Yegor Kholmogorov: Tesis de Crimea
En el sureste de Ucrania, Rusia se enfrenta a tres tareas: la reunificación de Sebastopol y Crimea, el apoyo al levantamiento pacífico de la población rusa y medidas antiterroristas para evitar que Ucrania se convierta en una base terrorista.1. Cada nación tiene el derecho de reunirse dentro de un estado. No hay manera de prevenir esta reunión excepto a través de la violencia.
2. Los rusos son las personas desunidas más grandes de la tierra. Esto sucedió como resultado de la irresponsabilidad en la liquidación de la URSS, que se disolvió a lo largo de las fronteras inter-republicanas "Belovezhskaya".
3. Las fronteras de Bialowieza son injustas y no pueden ser reconocidas por la razón o la conciencia. Su reconocimiento legal es un crimen contra el pueblo ruso, así como contra otros pueblos destinados a estar en conflicto con los rusos por el bien de estas fronteras.
4. Con la eliminación de la división del pueblo ruso por las fronteras de Belovezhskaya, solo hay una limitación: la conveniencia para el propio pueblo ruso, la ausencia de un riesgo indebido.
5. Lo más razonable para los pueblos que han incluido los territorios rusos a lo largo de las fronteras de Belovezhskaya es abandonarlos voluntariamente, para hacer una demarcación territorial entre ellos y Rusia.
6. La mayoría absoluta del pueblo ruso no reclamó ni reclamó los territorios habitados por otras naciones.
7. El gobierno central en Kiev dejó de existir como resultado de un golpe de estado. Todas las autoridades estatales en Ucrania son completamente ilegítimas como resultado de un golpe de estado y una toma armada del poder.
8. El régimen ilegítimo en Kiev no puede ni debe ser visto por Rusia como un tema de política interna y externa, como un representante de la soberanía y un defensor de la integridad territorial de Ucrania. Como sujeto político para Rusia, simplemente no debería existir.
9. La presencia o ausencia de elementos armados nacionalistas de ultraderecha en las filas de un golpe no importa. Un golpe de estado seguiría siendo un golpe de estado, y una rebelión sería una rebelión, incluso si fuera absolutamente políticamente correcta en términos de la composición de los participantes.
10. La participación de grupos radicales es importante para la situación del otro lado de que se trata de grupos terroristas que apoyaron la guerra terrorista contra Rusia en el Cáucaso en 90 y aún solicitan apoyo a los terroristas internacionales. Esto crea para Rusia la necesidad de medidas antiterroristas para eliminar la influencia del "Sector Derecho" y grupos similares sobre la situación en Ucrania.
11. Los grupos terroristas crean el peligro de ataques terroristas contra la población rusa no solo en Sebastopol, Crimea y en el sureste de Ucrania, sino también en la propia Rusia, si se les permite consolidarse.
12. En este sentido, Rusia se enfrenta a tres tareas:
a) la reunificación de las tierras injustamente cortadas de Sebastopol y Crimea,
b) apoyo al levantamiento pacífico de la población rusa del sudeste de Ucrania y su autodeterminación,
c) medidas antiterroristas en el resto del territorio de Ucrania para evitar que se convierta en una base terrorista.
13. En Ucrania, se designó la zona de división étnica entre rusos y ucranianos, es evidente tanto para los residentes de Ucrania como para los observadores externos.
14. No hay razón para buscar la entrada de la zona ucraniana en Rusia. No hay razón para rechazar la entrada de la zona rusa en Rusia. La cuestión de la separación, por lo tanto, debe resolverse puramente desde el punto de vista técnico, en términos de conveniencia militar y diplomática.
15. La ciudad de Sebastopol nunca ha sido legalmente parte de la RSS de Ucrania. Este es el territorio de Rusia, y debe ser reconocido como el territorio de Rusia incluso sin formalidades. No tenemos un referéndum sobre la pertenencia a Rusia de Krasnoyarsk o Arkhangelsk.
16. El supuesto de la implementación por parte de Ucrania de funciones soberanas en el territorio de Sebastopol fue un delito del régimen político de la Federación de Rusia, establecido en 1990-s, y la inercia de este crimen debe ser eliminada.
17. La República de Crimea debe celebrar un referéndum en el que pueda elegir entre la independencia al asociarse con Rusia y unirse directamente a la Federación Rusa como una república autónoma. En el caso de una asociación, los dos estados deben tener guardias fronterizos y costumbres comunes.
18. La razón para celebrar un referéndum en Crimea es solo el hecho de su pertenencia formal al estado de Ucrania de acuerdo con las normas del derecho internacional. Al mismo tiempo, el "precedente de Kosovo" nos mostró que la opinión de las autoridades ucranianas no puede obligar a Crimea si es autodeterminada.
19. Las tropas rusas están en Sebastopol por el hecho de que este es el territorio de Rusia, como se indica en los párrafos. 14-15.
20. El derecho del ejército ruso a estar en Crimea no se discute y no puede ser impugnado. Llamarlo "intervención" es incorrecto. Esta es la protección de los ciudadanos y las instalaciones militares en el marco de una operación humanitaria y la provisión de condiciones para el futuro libre albedrío.
21. La autodeterminación de los ciudadanos del sur y este de Ucrania está en sus propias manos. Pueden buscar expandir el estado de sus tierras dentro de Ucrania o formar un estado independiente con el apoyo de Rusia.
22. El uso de banderas rusas en manifestaciones en el sur y el este durante la "Primavera de Rusia" se explica por el hecho de que no solo es la bandera del estado ruso, sino también la bandera nacional rusa utilizada desde el siglo XVII. Esto no indica los planes anexionistas de Rusia.
23. La reunificación del sur y este de Ucrania con Rusia en un solo estado es deseable a largo plazo para la formación del estado de todos los rusos, sin embargo, no puede ser forzado por las condiciones internacionales.
24. Las regiones con una población predominantemente de habla rusa que desean preservarse como parte de Ucrania deben tener garantizado el derecho a utilizar el idioma ruso, la elección de todas las ramas del gobierno y eliminar la amenaza de presión política y económica de parte de cualquier gobierno en Kiev.
25. Al mismo tiempo, no hay razón para que Rusia reconozca el poder de un régimen ilegítimo en Kiev sobre el sureste. La amenaza del uso de la fuerza por parte de un régimen ilegítimo o de grupos armados ilegales contra los ciudadanos de Ucrania debe quedar completamente excluida.
26. "Las Fuerzas Armadas de Ucrania", utilizando la fuerza contra civiles por orden de un régimen ilegítimo, deben considerarse como grupos armados ilegales. Sus miembros deben ser desarmados.
27. La tarea de las tropas rusas en el territorio del sur y este de Ucrania es prevenir una catástrofe humanitaria, proteger a los ciudadanos de la amenaza del terror del oeste y de las medidas policiales de un régimen ilegítimo en Kiev, proteger su derecho al libre albedrío, celebrar referendos regionales, etc. El uso de tropas rusas con estas funciones está absolutamente justificado.
28. Por supuesto, las tropas rusas tienen el derecho de realizar operaciones y controlar los territorios necesarios para garantizar Crimea, hasta la normalización de la situación.
29. Después de garantizar la seguridad de los territorios ilegalmente incautados y la población rusa de Ucrania, Rusia debe presentar un ultimátum a todas las fuerzas políticas de Ucrania que exigen limitar las acciones de los grupos terroristas y liquidar sus bases.
30. Deberían llevarse a cabo las operaciones antiterroristas necesarias, incluida la garantía de la seguridad de las centrales nucleares, la detención de personas involucradas en acciones terroristas contra Rusia.
31. Al mismo tiempo, las fuerzas rusas no deben utilizarse para influir en los procesos políticos en el resto de Ucrania. En ningún caso el ejército ruso debería ocupar Kiev.
32. La política de "finlandización" gradual del resto de Ucrania es óptima, es decir, creando condiciones políticas y económicas para el desarrollo de un estado estable en este país, que no es hostil a Rusia.
33. Rusia debe promover la entrada de Ucrania en la UE después de que su control sobre los territorios donde los rusos no quieren someterse a las autoridades de Ucrania en vivo está excluido.
34. Rusia debe iniciar un tratado internacional sobre el estado no alineado indefinido de Ucrania.
35. No debe enfrentarse artificialmente a los Estados Unidos, la UE, los países de la OTAN. Por el contrario, es necesario promover la menor resolución de conflictos de la crisis.
El liderazgo ruso tiene una carta blanca real para cualquier acuerdo diplomático y concesiones, excepto para aquellos que van en detrimento de la Ucrania de Ucrania e impiden el regreso de los territorios arrancados. Al mismo tiempo, no se permite el temor a las sanciones económicas y de política exterior de Occidente.
36. Es conveniente que Rusia atraiga el apoyo de China, incluso, señalando la similitud de los asuntos de Crimea y Taiwán.
37. Es recomendable que Rusia garantice todos los intereses legítimos de Turquía, que no perjudiquen a la población rusa de Crimea y Ucrania, y que garantice la neutralidad militar y la lealtad diplomática de este estado.
38. La postura antirusa de algunos individuos y organizaciones, expresada en relación con la crisis ucraniana, es políticamente irracional, de valor irresponsable, y solo puede explicarse por el deseo de ejercer presión política sobre el liderazgo ruso y obligarlo a retirarse antes de que los países occidentales empiecen a aplicar sanciones a los activos de los funcionarios rusos. políticos en el extranjero: estos políticos, periodistas y organizaciones protegen sus negocios y los negocios de sus patrocinadores. Nada mas
39. Las personas que toman una postura antirrusa en las condiciones de conflicto externo dentro de Rusia, que participan en la guerra de información del lado del enemigo, deben ser restringidas en libertad de expresión y acción hasta el final de la fase aguda del conflicto. No hay más razones para respetar su libertad de expresión y acción ahora de lo que había en Londres en 1940 el año para respetar las libertades de los fascistas británicos.
40. Las circunstancias de la crisis en ningún caso pueden y no deben usarse para limitar las libertades de los ciudadanos que no toman una posición antirrusa. No puede utilizarse como pretexto para endurecer el régimen policial, la represión política, etc. La tarea de nuestras operaciones es garantizar la libertad de nuestros conciudadanos y compatriotas en Crimea y Ucrania, y no restringir la libertad de nuestros conciudadanos en Rusia.
información