"Ucrania es necesaria para atacar a Rusia"
“Desde el siglo 19, el objetivo de la operación especial psicohistórica de Occidente es la creación de los eslavos-rusos como un tipo psico-cultural y una fuerza política. Deben arrancar Ucrania de Rusia y oponerse a esta última como "Rusia antirusa", como una alternativa "libre y democrática" al imperio ", dijo al periódico el historiador Andrei Fursov, director del Centro de Estudios Rusos de la Universidad de Humanidades de Moscú.
“El programa máximo en Ucrania es el mismo que en los 1930 durante la creación del Reich Nazi alemán: la creación de una fuerza que, si es necesario, para Occidente enfrentará la parte decisiva de la guerra con Rusia y la agotará al máximo, mientras se autodestruye. En otras palabras, la decisión final de la cuestión eslava / rusa por las fuerzas de los mismos eslavos / rusos, seguida por la división de Rusia / Eurasia del Norte y la apropiación de sus recursos y espacio ". El conocido historiador y especialista en geopolítica, director del Instituto de Análisis Estratégico del Sistema, Andrei Fursov explica la tarea estratégica de Occidente.
El periódico VIEW le presenta una entrevista con Andrei Fursov sobre lo que está sucediendo en Ucrania, sobre los principales desafíos geopolíticos para Rusia y sobre cómo el equilibrio de poder está ahora en el tablero de ajedrez mundial.
VISTA: Andrei Ilyich, ¿está de acuerdo en que la "revolución de febrero" en Ucrania fue causada no solo por el rechazo de Kiev del acuerdo sobre la integración europea, sino también por el hecho de que en el 2013, Occidente sufrió una grave derrota geopolítica en Siria?
Andrei Fursov: El año pasado, en ambos casos, Occidente no logró los resultados establecidos: derrocar al régimen de Assad y llevar a las fuerzas pro-occidentales al poder en Ucrania, finalmente separando a Ucrania de Rusia. Y si hubo desacuerdos sobre el tema sirio en la élite capitalista mundial: hubo un grupo influyente que no quiso escalar el conflicto en Siria y convertirlo en una guerra regional, luego, en el tema ucraniano, Occidente era una entidad única. Al mismo tiempo, está claro que, económicamente, las elites del Atlántico norte no necesitan a Ucrania durante cien años, necesitan separar geopolíticamente a Ucrania de Rusia, convirtiéndola en una cabeza de puente antirusa.
La política de separar a Ucrania de Rusia es un "proyecto" geopolítico de larga data de Occidente en su conjunto: alemanes, británicos, estadounidenses. Nos gusta citar las palabras de Brzezinski de que sin Ucrania, Rusia no está destinada a convertirse en una gran potencia (esto es un error: Rusia y sin Ucrania pueden ser una gran potencia, solo que esto será más difícil de lograr que con Ucrania, pero Ucrania sin Rusia es una ruina). Este es un patio lejano abandonado de Europa). Pero mucho antes que Long Zbig, a comienzos del 20 del siglo XX, el general alemán Paul Rohrbach escribió que era del interés de Europa, y sobre todo de Alemania, "arrancar la Rusia ucraniana de Moscú a Rusia". Es significativo que para el general tanto Ucrania como Muscovy sean Rusia.
En la situación actual con Ucrania, los Estados Unidos y la Unión Europea vívidamente y sin vergüenza demostró hipocresía, doble rasero y rusofobia. Solo este último puede explicarse por su actitud más que "tolerante" hacia los nazis ucranianos, que marchan por las calles de Kiev, hacia los hombres de las SS que marchan en la ciudad. La lógica es simple: si los nazis en Ucrania (como en los Estados bálticos) contra Rusia, entonces los dejan. Sin embargo, los estadounidenses no están acostumbrados: en 1945 - 1946, con la ayuda activa del Vaticano rusofóbico, hicieron todo lo posible para eliminarlos del golpe de los nazis (incluidos los criminales de guerra obvios) a los Estados Unidos o América Latina y usarlos activamente contra la URSS. . Los eventos ucranianos son una experiencia visual con la que estamos tratando.
VER: Como resultado, en febrero, la oposición logró derrocar a Yanukovich, y Occidente consideró que había logrado su objetivo ...
A. F.: Sí, la situación en Ucrania ha cambiado radicalmente: en Kiev 19 - 21 Febrero, hubo un golpe de estado neonazi-Bandera inspirado en el colectivo Occidente y, sobre todo, en Estados Unidos. Fueron los estadounidenses quienes, utilizando el embotamiento y la codicia de Yanukovich y su séquito, cambiaron la situación, deteniendo la operación antiterrorista de las autoridades ucranianas. Si hubiera comenzado, se habría hecho con Maidan, ya se estaba retirando. Pero resultó como lo hizo. Los largos años de trabajo de los servicios especiales de EE. UU. Con el líder ucraniano, que mantiene el dinero en los bancos estadounidenses, la SBU, la bandera clandestina, que se ha activado y recreado en gran parte, han afectado.
Es indicativo de que durante dos días decisivos, el embajador de los Estados Unidos "trabajó" para el orador de Rada, quien dictó las condiciones a la cima de lo "invisible". Aunque ¿de qué tipo de "neutralidad" podemos hablar? El cuasi estado de Ucrania, y por lo tanto estaba en gran parte bajo control externo, pero aquí se demostró de manera franca, cínica y descarada. A todos se les mostró quién es el jefe, quién gobierna los acontecimientos, en la Rada y en el Maidan, cuya maldad dirige a los pelos neonazis. El golpe de Estado estadounidense-Bandera de febrero podría cambiar significativamente la situación geopolítica en Europa del Este, Eurasia y el mundo.
Si las fuerzas occidentales y pro-occidentales en Ucrania, que utilizaron en sus objetivos, lejos de los intereses de Ucrania, el descontento natural de los habitantes de Ucrania, principalmente Kiev, el clan mafia-oligárquico de Yanukovich, obtienen sus planes, entonces el objetivo que han estado persiguiendo activamente durante más de dos décadas. puede considerarse logrado. Ya la guerra ha venido a la tierra histórico Rusia: por primera vez después de la invasión nazi. En el futuro, podemos hablar no solo de crear una situación de autorreproducción del tipo yugoslavo cerca de las fronteras de la Federación de Rusia, sino también de convertir a Ucrania en un estado eslavo antirruso que se opone (en alianza con Polonia) a Rusia. El intento de crear tal estado de la mano de los líderes de la "Revolución Naranja", los Seis americanos, Yushchenko y Tymoshenko fracasó. La mayoría de la gente se resistió a ese rumbo, y la elección de Yanukovich no aceleró el proceso de separación final de Ucrania de Rusia, este proyecto occidental de larga data desarrollado por los alemanes y heredado por los estadounidenses.
A menudo citamos las palabras de Zbigniew Brzezinski de que, sin la adhesión de Ucrania, Rusia no estaba destinada a recuperar el estatus de gran potencia. "Long Zbig" está equivocado: Rusia y sin Ucrania pueden devolver este estado, solo que será más difícil y tomará más tiempo. Pero lo principal es que Brzezinski no es original, repite las palabras del general alemán Paul Rohrbach, quien predijo a principios del siglo 20: eliminar el peligro de Rusia para Europa y, sobre todo, de Alemania, es necesario separar por completo la Rusia de Ucrania. Moscu Prestemos atención al hecho de que, para el general alemán, tanto Ucrania como Muscovy son todos Rusia, y habla de la necesidad de causar una división interna dentro de Rusia. En este sentido, desarrolla las ideas de los políticos alemanes del último tercio del siglo 19, en particular de Bismarck, quien no solo insistió en la necesidad de tal división, sino que también ofreció medios concretos para resolver este problema.
En particular, enfatizaron la necesidad de oponerse a Ucrania a Rusia, a envenenar a sus pueblos, por lo que es necesario criar a las personas entre los ucranianos rusos con una conciencia que ha sido alterada hasta tal punto que odiarán todo lo que es ruso. Por lo tanto, se trataba de una operación especial psicohistórica, información-sabotaje psicológico, cuyo propósito es la creación de los eslavos-rusos como un tipo psico-cultural y una fuerza política. Tales orcos al servicio del Saruman occidental. Tuvieron que arrancar a Ucrania de Rusia y oponerse a esta última como "Rusia antirrusa", como una alternativa "libre y democrática" al imperio. Todo esto fue diseñado, en particular, por el proyecto gallego, en el que los servicios de inteligencia de Austria-Hungría y Kaiser Alemania, y luego el Tercer Reich, en la segunda mitad del siglo 20 y hasta el día de hoy, la CIA y el BND trabajaron activamente.
Después de la Revolución Naranja, a Occidente le pareció que la tarea se resolvería, pero no funcionó. Al final de 2013, también parecía que la tarea estaba a punto de resolverse, que la abrazadera de la UE ya estaba alrededor del cuello de Yanukovych y Ucrania. Pero la posición desempeñada por la posición de Rusia (y posiblemente de China), y Yanukovich, habiendo decidido jugar parte de su propio juego de gesheft, se resistió. En este punto, Occidente canceló, en primer lugar, Yanukovich, en segundo lugar, la forma pacífica y “naranja” de separar a Ucrania de Rusia, apostando a Bandera, a los rusófobos neonazis ucranianos, producto de la operación psicohistórica que los alemanes comenzaron a preparar durante un siglo y medio. de vuelta, luego, durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis tomaron la batuta, creando la división de las SS "Galicia", y de 1990-s los herederos del Tercer Reich para crear un nuevo orden mundial (¡qué coincidencia de terminología!) se unieron a la obra. - Americanos. # {ussr}
El resultado de la "carrera de relevo" a largo plazo es el golpe de Estado de Nueva Zelanda en Kiev, llevado a cabo bajo la instrucción de especialistas estadounidenses, y el inicio del diseño del estado de Bandera Antirusa. Por primera vez, Occidente logró sentar las bases de un estado eslavo absolutamente antirruso (más rusofóbico que Polonia) (y no católico, sino ortodoxo). En términos de su potencial demográfico, la Ucrania de Bandera, especialmente en alianza con Polonia, bien puede resistir militarmente a Rusia, especialmente con el apoyo de la OTAN.
El programa mínimo para la creación por parte del Oeste del Reich neo-Nazi-Bandera eslavo es una presión constante sobre Rusia, provocándola de varias maneras, incluido el sabotaje, y en el caso de una respuesta adecuada, replicando la imagen de la "Ucrania democrática libre" en los medios de comunicación mundiales, que presuntamente están bajo la presión de Rusia para restaurar el imperio; En resumen, la pequeña Ucrania es víctima de la gran Rusia (según el esquema "albanos pobres - víctimas de los serbios malvados" elaborado en Yugoslavia).
El programa máximo es el mismo que en los 1930 durante la creación del Reich nazi alemán: la creación de una fuerza que, si es necesario, para Occidente se enfrentará a la parte decisiva de la guerra con Rusia y la agotará al máximo, mientras se autodestruye. En otras palabras, la decisión final de la cuestión eslava / rusa por las fuerzas de los mismos eslavos / rusos, seguida por la división de Rusia / Eurasia del Norte y la apropiación de sus recursos y espacio. Pero, como ustedes saben, fue suave sobre el papel.
La historia es una dama insidiosa, es suficiente recordar cómo y con qué terminaron aquellos que buscaban la solución final de la cuestión rusa. Esto sin mencionar que existe el este y el sudeste de Ucrania. Al mismo tiempo, sin embargo, debe recordarse: la separación actual de Ucrania de Rusia se planifica como una oposición de separación para presionar a Rusia o atacarla con las fuerzas del régimen neonazi-Bandera. Esto, entre otras cosas (y "otras" se lleva a cabo: la lucha en la élite estadounidense, la situación de Obama después de 2013 para él, los problemas entre Estados Unidos y Alemania, los juegos chinos en Europa del Este, etc.), la respuesta de Estados Unidos a las acciones de Rusia en 2013 .
Parece que, al menos, esta administración y los clanes que están detrás, que necesitan salvar la cara delante de sus amos, se están moviendo a la acción: después de dos años de elecciones, y los demócratas no quieren abandonar la Casa Blanca, y Obama tendrá que trabajar en lo nuevo, ahora presidente blanco. Quién será, Madame Clinton, quien en diciembre 2012, estaba enojada con la Unión Aduanera y, al ver en ella la re-sovietización del espacio postsoviético, declaró que Estados Unidos se opondría a esto en todos los sentidos, Biden o alguien más, no importa. Es importante que Rusia no espere nada bueno de este segmento de la cima estadounidense, pero es posible un ataque. Pero, como dijeron los personajes de la película "Chapaev" sobre el ataque del enemigo: "¿Mental? Bueno, al infierno con ella, vamos psíquico.
VISTA: ¿Y no exageras?
A.F.: Realmente me gustaría cometer un error para que resulte, estoy exagerando. Sin embargo, he estado estudiando la lucha mundial por el poder, la información y los recursos durante mucho tiempo, analizando el establecimiento de objetivos y las actividades de las élites del Atlántico Norte. Repito que Rusia, incluso en su estado actual, sigue siendo el único obstáculo en su camino hacia la dominación mundial. Por eso L. Shebarshin, uno de los últimos jefes de inteligencia soviética, señaló: Occidente necesita una cosa de Rusia: que no debería estar allí. Estratégicamente, no fue geohistórico. Y para la organización de la no existencia necesitas un ariete, como solía ser Hitler.
Por lo tanto, nuestro tren blindado siempre debe estar en el apartadero: prevenido está prevenido. Y es mejor espesar los colores y cometer errores, que permitir la repetición de "22 junio 1941 del año", cuantas más élites del Atlántico norte: el enemigo es mucho más serio que Hitler con su Tercer Reich, que resultó ser uno a uno con casi todo el mundo. Hoy en día, somos uno contra uno con casi todo el mundo, especialmente porque la Federación Rusa no es la URSS en términos de su potencial económico o, lo que es más importante, en la calidad del material humano.
VISTA: ¿Se puede imaginar qué pasará con Ucrania, su economía en caso de una consolidación del régimen de Bandera?
A.F.: Ruinas Nada más puede ser. Parcialmente destruida, parcialmente reprimida, parcialmente expulsada población rusa. Industria destruida, comprada por Occidente y en parte por la tierra china.
VER: Pero en este caso puede haber una indignación popular masiva y el derrocamiento del régimen de Bandera, ¿no es así?
A.F.: Teóricamente es posible, pero es difícil derrocar al régimen, detrás del cual se encuentra Occidente. Esto fue posible cuando la URSS existía en el mundo, la segunda superpotencia que podría apoyar a los débiles de este mundo en su lucha contra los fuertes, contra el talón de hierro burgués. Una opción más probable: el régimen y Occidente intentarán dirigir la ira social de las clases más bajas hacia el vecino oriental, identificándola como la fuente de todos los males, cuyas causas supuestamente son "la opresión del imperio ruso", el "totalitarismo soviético", etc.
Sin embargo, repito: la historia - la dama traicionera, y todo puede ir de otra manera. El futuro no está predeterminado, se convierte en la lucha, la colisión de voluntades y fuerzas, y por lo tanto depende de nosotros, de nuestras acciones. Desafortunadamente, el juego para Ucrania se ha perdido estúpidamente. Nuestros embajadores trabajaron con los oligarcas ucranianos, volviéndose locos, olvidando por completo que hay personas, incluyendo a los pro-rusos. El dólar estaba agobiando la razón, mientras que Occidente trabajó con los oligarcas, y con las fuerzas antirrusas más activas, las capas, en grupos. Estos grupos resultaron ser el bromista con quien Occidente interrumpió a los oligarcas supuestamente pro-rusos y su protegido con un pasado criminal.
Sin embargo, perder un juego no es perder un partido, el partido no termina. Pero para ganar, o al menos no perder, es necesario hacer un trabajo implacable en los errores y restablecer el orden en el hogar. La pérdida de la "parte ucraniana" es el resultado de nuestros problemas internos, la interrupción interna.
VISTA: Si pasamos de Ucrania a una escala global, ¿podemos decir que la alineación de fuerzas en la arena mundial ha cambiado y que en parte ya ocurrió en el último año?
A.F.: Es casi imposible hablar de cambios fundamentales, es decir, cualitativos en la alineación de fuerzas en la arena mundial. Hay una rutina diaria de lucha. Las situaciones en Siria y en Ucrania están lejos de resolverse, y está claro que las fuerzas interesadas en Occidente continuarán ejerciendo presión, la lucha continuará. Mientras tanto, las fiestas, como los jugadores en el maravilloso juego de Weiqi (Go), "ponen piedras".
VER: ¿Cuáles son los éxitos geopolíticos de Vladimir Putin y Rusia en el último año?
A. F.: Los éxitos de Vladimir Putin y Rusia en el ámbito internacional, al menos con respecto a Siria y Snowden, se deben, en primer lugar, a circunstancias favorables: la falta de unidad en la cima del mundo, la presencia de dos lados opuestos, en cuyas contradicciones se puede jugar.
En segundo lugar, una cierta parte de la parte superior del mundo en 2011 - 2012 ejerció una poderosa presión sobre Putin, y luego trató de aislarlo - solo mire la campaña contra Putin en los medios de comunicación - y exagere: la Federación Rusa y su líder, de hecho, no tenían dónde retirarse. Estoy seguro de que Putin nunca se hizo ilusiones sobre aquellos con quienes trata en Occidente, a quienes llama "socios", pero los eventos de Libia y Siria con el asesinato extrajudicial de un líder y el intento fallido de matar a otro. (en el sentido literal de la palabra) el peligro de comprometerse con la elite occidental, que se está comportando cada vez más como un grupo criminal organizado.
Finalmente, el último pero no el menos importante: el conglomerado económico en el que Putin y su equipo, el gas-oil (que actualmente es “formador de estado”) están más interesados, requiere no solo la preservación de la soberanía de la Federación Rusa, sino también la expansión, no Mencionar la protección de las fronteras empresariales. Por cierto, Siria y Ucrania están estrechamente relacionadas con el desarrollo de la industria del gas y la competencia internacional en este campo.
Y, sin embargo, con respecto a Siria, debe admitirse: si el despliegue de una guerra regional en el Medio Oriente no contradijera los intereses de una cierta parte de la parte superior de la clase capitalista mundial, los "amos del juego mundial", sería muy difícil para la Federación de Rusia y China detener la agresión.
VER: ¿Y a quién no le interesaba?
A.F.: Empecemos por el interesado. Había tres de estos lados: la "industria petrolera" angloamericana, el lobby israelí en los Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita, cada uno tenía su propio interés. Arabia Saudita e Israel (y, en consecuencia, el lobby israelí en los Estados Unidos) están muy preocupados por los intentos de Obama (más precisamente, los clanes que están detrás de este "presidente de cartón") para mejorar las relaciones con Irán y, como programa máximo, convertirlo en un aliado. Esto sería un gran éxito para los Estados Unidos en su política de Oriente Medio y, más ampliamente, de Eurasia. Es preferible una gran posición geopolítica y geoeconómica extremadamente importante de Irán como un aliado petrolero como aliado, por ejemplo, al pequeño Israel. La alianza con los Estados Unidos sacará a Irán de la unión real con China, y la tensión en el Medio Oriente, tan necesaria para Estados Unidos, continuará: Irán chiíta contra monarquías árabes sunitas.
El calentamiento de las relaciones entre Estados Unidos e Irán, que Obama y parte del establishment iraní están luchando, es lo que asusta terriblemente a Arabia Saudita e Israel, que intentan frustrar a toda costa, incluida la guerra con Siria, de la que Irán es un aliado.
Ahora imagine: los incendiarios lograron encender el fuego de una guerra regional. ¿Qué debería hacer Irán tarde o temprano? Cierre el estrecho de Ormuz. Como resultado, los precios del petróleo se dispararon. Cui bono? ¿Quién se beneficia? La "industria petrolera" angloamericana. Quien es el perdedor La Unión Europea, China y esa (muy poderosa) parte de la élite financiera y económica angloamericana, que invirtió en la Unión Europea y China, en primer lugar los Rothschild (sin mencionar a los chinos, y una cierta parte de la élite de Europa occidental, en particular la alemana, que, a diferencia de De los franceses, no quería participar en la aventura del clan Tlas, que pretendía ocupar el lugar del clan Assad en Siria. Estos diseños, o, como dirían en el siglo 18, "coyuntura", más las acciones activas de los líderes de la Federación Rusa y determinaron el resultado. Pero el resultado de este preliminar. En Siria y sus alrededores, nada terminó, como en Ucrania.
Por cierto, hablando del golpe de estado en Ucrania, no se puede dejar de mencionar el intento fallido de golpe de estado en 2013 en otra antigua república de la URSS: Kirguizia. Se suponía que la próxima revolución sustituta comenzaría en las minas de oro Naryn bajo consignas medioambientales y anticorrupción y se convertiría en un movimiento a gran escala. Se suponía que este último interrumpiría la cumbre de la OCS en Bishkek y evitaría que China obtuviera el control sobre el aeropuerto de Manas. Pero en el último momento, como diría Stirlitz, algo no funcionó. El analista Konstantin Cheremnykh notó una similitud interesante entre los eventos ucraniano y kirguiso: en ambos casos estuvo involucrado el recurso de la red Hizb ut-Tahrir, que se siente cómodo no solo en Asia Central, sino también en Ucrania, donde, como en Siria, las principales batallas políticas más probable es que venga.
La confrontación, y exitosa, de Putin de una cierta parte del "juego de los amos del mundo" se manifestó no solo en la política extranjera sino también en la política interna. Me refiero a su discurso Valdai y las respuestas a preguntas de periodistas rusos y extranjeros. En el primer caso, el presidente reconoció esencialmente la necesidad de una ideología estatal (y, de hecho, sin ideología, es decir, proclamando significados y metas, el desarrollo es imposible, solo gesheft, cortando la masa y bailando al ritmo de otra persona, a menudo ideología hostil) y hablaba inequívocamente sobre lo tradicional Valores, incluida la familia, que Occidente está perdiendo rápidamente.
En una reunión con periodistas, Putin los sorprendió, especialmente a los occidentales, al comparar a Stalin y Cromwell. El presidente formuló la siguiente pregunta: ¿por qué Stalin es peor que Cromwell? Cromwell, como Stalin, es el culpable de la muerte de un gran número de personas, pero en Inglaterra se le dan monumentos, por lo tanto ...
Quizás un mejor ejemplo de comparación no sería Cromwell, pero el Rey Enrique VIII, por cuya orden de orden del 10, el porcentaje de la población de Inglaterra fue enviado a esa luz solo porque estaba privado de sus medios de vida y, al ser expulsado de la tierra por los terratenientes, se volvió en el vagabundo Casi no se quedó atrás de los papás y Elizabeth I. Sin embargo, el ejemplo de Cromwell también es elocuente.
Y durante la reunión, el presidente, respondiendo a una pregunta sobre la derrota de la educación por parte del ministerio pertinente, bromeando (hay una broma en cada broma) observó que, aparentemente, representantes de la "clase creativa" se habían colado en este ministerio.
Los medios de comunicación de Comprador calificaron a toda la amalgama de "clase creativa", desde empleados de la oficina a intelectuales y emocionales ("show business") compradores de élite compradores. Desde el punto de vista de la economía real, la producción real y, más ampliamente, la vida real, se trata de un mal educado, inútil en la función social, la capa de trote, una capa absolutamente antipatriótica, por no decir, anti-ruso en su espíritu, una capa de individuos que profesan el consumo, el individualismo, el darwinismo social, el egoísmo grupal. , el esnobismo en relación con las personas, que para ellos son las "anchoas", "pieles", etc.
"Kreakly" es el resultado anunciado de la degeneración social y educativa. Las "clases creativas" son aquellas 10 - 12% de la población que encaja en la parte media-baja del mercado comprador y, al ser un producto de la decadencia social, la decadencia no es capaz de producir otra cosa que no sea la decadencia y la destrucción. En este sentido, los que llevaron a cabo la reforma educativa son verdaderos creadores, y la frase de Putin, sea lo que sea lo que tenía en mente, acertó.
VER: ¿Qué factores llevaron al descubrimiento de Snowden?
A.F.: Esta es una situación muy difícil y no completamente comprensible, aunque ahora podemos decir quién perdió (y ver detrás de esto, si no es el programador, entonces el ejecutante), y evaluar el resultado general, que, en mi opinión, es muy positivo. Seré breve, ya que la analista Elena Larina dibujó una imagen bastante completa en sus publicaciones en Komsomolskaya Pravda.
Creo que el incidente de Snowden, que tiene más de un fondo, se debe principalmente a la confrontación entre dos grupos políticos estadounidenses que expresan los intereses de dos bloques económicos: las últimas tecnologías de TI, por una parte, y el sector industrial tradicional, por otra. Como resultado del vuelo y las revelaciones de Snowden, el servicio de inteligencia más poderoso, la NSA, conectada con el sector de TI, recibió un golpe. Y el golpe fue aparentemente infligido por las fuerzas de la CIA, que estaban estrechamente relacionadas con el sector industrial, principalmente el sector petrolero, con la familia Bush, es decir, con los iluminadores de Yale que estaban en los orígenes de la CIA.
Está claro que la CIA tuvo que estar de alguna manera de acuerdo con los servicios especiales de algunos otros países, y no es una rareza en la lucha mundial por el poder, la información y los recursos, cuando los intereses corporativos-departamentales y de clanes toman prioridad táctica sobre los nacionales.
El perdedor del escándalo fue Obama, que estaba "inclinado" en forma pública y humillante. Por lo tanto, aquellos que creen que toda esta historia está inspirada en los clanes detrás de Obama para comprometer los servicios especiales estadounidenses, que tomaron demasiado poder en la primera década del siglo XXI, están equivocados. El escándalo no afectó a la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos en su conjunto, sino a un servicio específico, y también ocurrió en un momento muy inconveniente para Obama. Durante varios años, Obama ha estado limpiando sus "establos" de aquellos que de alguna manera están relacionados con Bush, los neoconservadores, la Universidad de Yale y, como resultado, se encontró con un ataque de represalia.
Otra línea de escándalo es la agravación de las relaciones con los europeos en el preciso momento en que se intensificaron las conversaciones sobre la integración transatlántica. Así que Snowden no era un bromista en un juego, y quizás no todos los juegos que estamos destinados a descubrir.
Y en otro aspecto, el caso de Snowden fue muy importante. Arrancó las máscaras de la comunidad estadounidense de TI como supuestamente distante de la política del mundo de la inteligencia y los negocios, y de los propietarios y supuestamente creadores de las principales redes sociales, como ingeniosos solteros que se abrieron paso a través del talento y la suerte. Gracias a las revelaciones de Snowden, resultó que las estructuras de TI, si no los órganos funcionales de la NSA y el complejo militar-industrial, y luego los socios menores creados por el sector militar estadounidense para sus propios fines, trabajan activamente y son financiados por este sector, en particular por la Agencia de Defensa para proyectos de investigación avanzada: el famoso DARPA . Y Mark Zuckerberg, Larry Page, Steve Jobs y otros no son en absoluto hombres autodidactas, genios exitosos que confirman el "sueño americano", sino un producto de las actividades del complejo militar-industrial, los servicios especiales y la maquinaria de propaganda de los Estados Unidos.
MIRE: ¿Qué está pasando con la integración europea? ¿Logrará Alemania seguir uniendo a Europa a su alrededor?
A.F.: Creo que los problemas de la Unión Europea serán cada vez más graves. Esta construcción fea y, en mi opinión, inicialmente no viable en la forma en que surgió, se creó como uno de los elementos de la contrarrevolución neoliberal. Este proyecto se ha completado y la Unión Europea está desgarrada por agudas contradicciones. Ni siquiera estoy hablando del hecho de que se trata de un coloso económico en las bases militares y políticas de la arcilla. Es poco probable que la Unión Europea se derrumbe de jure, pero de hecho tendrá un "núcleo carolingio" con Alemania en el centro y una periferia explotada. Sin embargo, el "núcleo" también tendrá serios problemas asociados con un aumento en la masa demográfica de la población africana y árabe-musulmana.
Externamente, el principal beneficiario de la estafa llamada "Unión Europea" - Alemania. Económicamente, los alemanes lograron lo que Hitler, el creador de la primera versión de la Unión Europea (en la forma del Tercer Reich), buscó por medios político-militares. Sin embargo, si tomamos en cuenta el grado de control de las empresas transnacionales estadounidenses y estadounidenses sobre Alemania, que inicialmente surgió como un protectorado estadounidense en tres condiciones dictadas por Adenauer en la Ley de Canciller 1949 del año (soberanía alemana fuertemente limitada), control sobre la vida económica, política e intelectual alemana. sobre el éxito alemán cada vez más pequeño.
En 1940, Churchill dijo que Gran Bretaña estaba en guerra no con Hitler, ni siquiera con el nacionalsocialismo, sino con el espíritu alemán, el espíritu de Schiller, para que nunca se reviviera. Después de 1945, el Occidente colectivo (que incluye a Israel) logró impulsar a los alemanes, como nación, un sentimiento de culpa colectiva por el nazismo, castrarlos espiritualmente de muchas maneras y llevarlos a una posición tan sociocultural, por la mínima resistencia de la cual el cargo era "nazi". En comparación con esta lobotomía psicohistórica, el enfoque de Stalin parece mucho más humano: "los Hitler vienen y van, pero el pueblo alemán permanece". Por cierto, entre los rusos, que sufrieron la mayor parte de la maquinaria de Hitler y cuyas víctimas durante la guerra no son comparables a las víctimas, repito: ni un solo pueblo, ni un odio histórico por los alemanes, la culpa es del régimen nacional socialista y de esas fuerzas en Gran Bretaña. y los Estados Unidos, que lo llevaron al poder, preparando la agresión con manos alemanas contra la URSS.
Hoy, según encuestas de opinión, 40% de los hombres alemanes quieren ser amas de casa. Con tal material humano es casi imposible construir el Cuarto Reich. La historia del mal se rió de Borman, Muller y Kammler, quienes crearon la estructura de red del Quinto Reich en las décadas de la posguerra y lograron mucho. Hoy en día, las finanzas y la industria alemanas apenas están bajo menos control de los EE. UU. Que en los 1920 - 1930, cuando los estadounidenses bombearon la economía alemana y las empresas con dinero. La historia se repite, pero por supuesto es diferente. Hoy en día, la situación en Europa se puede describir de acuerdo con Gibbon: "Decadencia y caída", "Decadencia y caída", no solo del Imperio Romano, sino de Europa como una civilización abrazada por la voluntad de morir.
En comparación con los europeos que pierden la identidad religiosa, cultural y racial-étnica, la pérdida de la ética laboral, el amor y el gusto por el trabajo, el colapso de la familia y la legalización de distorsiones y patologías (se fueron para legalizar la pedofilia y el canibalismo), los problemas financieros y económicos son flores, pero completamente venenoso Me gustaría creer que en Europa habrá fuerzas capaces de deshacerse de todos estos muertos vivientes burocráticos europeos, la necrocracia, aprovechando la muerte anunciada de toda una civilización.
VER: ¿Cómo evalúa las perspectivas inmediatas para los Estados Unidos? ¿Se profundizarán sus problemas geopolíticos y financieros?
A.F.: No hay indicios de que la situación de Estados Unidos en 2014 mejore. Algo podrido en el "reino" de los americanos. Anteriormente, el sistema funcionaba con presidentes, incluso débiles y no del todo adecuados, por ejemplo, bajo Ford y Carter, a quienes otros observadores estadounidenses no llaman "imbécil" más que "imbécil". Hoy en día, el sistema estadounidense está tan debilitado que la presencia de un presidente débil, uno de los más débiles en la historia de los Estados Unidos, afecta al sistema en su totalidad. Parece que la elite gobernante estadounidense, al igual que la de Europa occidental (solo mire a todos estos Blair-Sarkozy-Holland y otros), está experimentando una crisis aguda y es degradante. Este es un problema muy serio en la cima de la clase capitalista mundial, de sus estructuras supranacionales cerradas de coordinación y gestión mundial.
Bueno, si la crisis afecta al elemento de la red troncal, entonces el sistema está respirando al máximo. La expansión política y militar externa de las elites del Atlántico norte de la última década es, por un lado, convulsiones, intentos de resolver problemas internos de esta manera y, por el otro, un deseo de corregir la situación de crisis estableciendo el control sobre las zonas de producción de drogas y sus rutas de transporte. Por lo tanto, la invasión de Afganistán, la creación de un estado de drogadicto de Kosovo y, en parte, la "primavera árabe", también muestra los motivos e intereses del narcotráfico.
El hecho de que el narcotráfico juega un papel cada vez más importante en la economía global en su conjunto, y no solo en su segmento criminal (alrededor del 50% de bancos en el mundo existe a expensas de prestarlos) indica una grave crisis de esta economía y civilización, que la creó, si el término La "civilización" se usa en este caso, más bien, debe ser sobre la civilización, el anti-sistema. Y este sistema opuesto funciona para la economía de las drogas en la misma medida en que la economía de las drogas (y la economía criminal global en su conjunto) funciona para ella.
Así, en 2013, en California se legalizó la marihuana; Pienso, antes de la legalización de esto, y detrás de él, y de otras drogas en otros estados. La anestesia de la sociedad es uno de los indicadores de la crisis y, al mismo tiempo, un indicador de que la élite mundial avanza lenta pero seguramente hacia la creación de un nuevo ser, posthumano, sin género, nacionalidad, raza, memoria histórica y fácilmente manipulable. Quienes intentan resistir son eliminados.
En 2013, un fenómeno sin precedentes ocurrió en la historia de la civilización occidental: por primera vez, el Papa abdicó como resultado de la presión de las fuerzas seculares. Durante el año, aumentó la presión sobre el padre: los funcionarios estadounidenses de alto rango comenzaron a hablar sobre la necesidad de una "primavera del Vaticano", y se estaba desarrollando una campaña de prensa. De hecho, la mayoría del grupo líder mundial se opuso conjuntamente al papa. El resultado es un nuevo papá. Lo más interesante es su nombre: Francis. El hecho es que el nuevo padre es un jesuita, y con los franciscanos los jesuitas tienen mucho tiempo, por decirlo así, relaciones complicadas. ¿Simboliza el nombre de Francisco la reconciliación de los oponentes ante la creciente presión de los anglosajones sobre el Vaticano en la lucha por el futuro? Es bastante posible. Los representantes de la Orden de Malta controlarán las finanzas bajo el nuevo papa. Esta orden, oculta en las películas de Harry Potter, sirve como una estructura que une el Vaticano con los servicios especiales líderes anglosajones: MI-6 y la CIA. Así se obtiene una imagen interesante.
VISTA: ¿A qué ritmo continuará la reconfiguración de Medio Oriente este año?
A.F.: El hecho de que existan tales planes, sin duda. Pero hay varias incógnitas aquí: ¿cómo será exactamente la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán? ¿Logrará Estados Unidos mejorar las relaciones con Irán? ¿Lograrán las fuerzas interesadas desunir a Siria, y si es así, cómo? Pero lo que quedó claro en el año 2013 fue el fracaso de los intentos de Erdogan de convertir a Turquía en un polo de poder regional. Erdogan cometió un grave error de cálculo en su política siria. Considerando el inevitable derrocamiento de Assad, Erdogan se apresuró activamente hacia el campamento de sus oponentes, y calculó mal: Akela falló. A esto se agregaron serios problemas internos, la inquietud popular en Estambul sobre dos árboles aserrados en el parque de la ciudad, la ecología, usted entiende.
Bueno, el principal "clavo" externo fue el derrocamiento del régimen de Mursi en Egipto. Erdogan apostó por una alianza con el movimiento de la Hermandad Musulmana (Ikhvanov), sobre el eje Estambul-El Cairo, que se suponía que reforzaría los reclamos del régimen de Erdogan para la polaridad y que muchos no querían, incluida la Federación de Rusia e Israel. Por cierto, la información sobre la participación de los servicios especiales israelíes en la preparación del derrocamiento de los militares egipcios, dirigido por el gobierno de al-Sisi, Ijhovov, dirigido por Mursi, se encuentra en Internet. En cualquier caso, en un futuro próximo, los "sueños polares" de Turquía no están destinados a hacerse realidad.
VISTA: ¿Es posible una exacerbación aguda ya este año de la confrontación entre Estados Unidos y China en la región del Pacífico?
A.F.: Es difícil predecir tales cosas en un mundo que cambia rápidamente. Ni los Estados Unidos ni China están actualmente interesados en la confrontación, y esto a pesar del hecho de que la confrontación persiste. Más bien, las tensiones son posibles en las relaciones chino-japonesas.
VER: Bueno, la última pregunta: ¿cuáles son las principales amenazas que ve para Rusia en 2014?
A.F.: Las principales amenazas para Rusia en el año 2014 son las mismas que en el año 2013: corrupción, desaceleración en el crecimiento económico, mayor polarización social y, por lo tanto, descontento popular, especialmente aquellos que realmente votaron por Putin. La combinación de una “desaceleración del crecimiento económico, la corrupción, un aumento de la polarización social y la tensión” crea un círculo vicioso. En el contexto de una disminución en el crecimiento económico, los grupos dominantes están compensando cada vez más sus pérdidas al aumentar el componente de corrupción, lo que aumenta las tensiones sociales y empeora la situación económica. Todo esto está plagado de una agravación de la situación social, que puede ser utilizada o incluso calentada por actores externos, especialmente porque hay suficientes puntos de vulnerabilidad: el Cáucaso, la región del Volga, algunas regiones de Siberia, donde de vez en cuando se habla de "autosuficiencia siberiana". Bueno, por supuesto, mucho dependerá de la situación en la economía global.
En el nuevo año y en el futuro previsible, la lucha en la cima del mundo se intensificará. La contrarrevolución neoliberal ha terminado, olvídalo. El rumbo antiliberal y las fuerzas asociadas con él están cobrando impulso. Intentarán limpiar a los beneficiarios de una era pasada, especialmente el llamado "dinero joven". La confrontación a nivel mundial de los partidarios de los esquemas neoliberales y anti-liberales, sin duda, será transmitida en la plataforma rusa, añadiendo intriga. No será aburrido.
información