Military Review

La Fuerza Aérea recibirá MiG-31 actualizado y aviones del nuevo modelo.

70
El último día de febrero se supo acerca de los planes de los militares con respecto al desarrollo futuro de la fuerza aérea. En el futuro, la Fuerza Aérea debería recibir un nuevo avión interceptor diseñado para proteger el espacio aéreo del país. Ya se tomó la decisión de crear un nuevo proyecto, pero aún se desconoce el momento de aparición de la aeronave.


La Fuerza Aérea recibirá MiG-31 actualizado y aviones del nuevo modelo.
Arte conceptual MiG-41C "Firefly"


El diputado A. Tarnaev, miembro del comité de defensa de la Duma Estatal, habló sobre la existencia de planes para crear un nuevo interceptor. Según él, el Estado Mayor ya ha tomado una decisión y su jefe ha firmado un documento, de acuerdo con el cual debe comenzar el trabajo de investigación sobre un nuevo proyecto. De las palabras de Tarnaev se deduce que el nuevo interceptor ahora lleva el símbolo del MiG-41, por analogía con el MiG-31 existente. En este caso, las características comunes de las dos aeronaves no se limitarán a un nombre similar. Según el diputado, el nuevo interceptor MiG-41 se desarrollará sobre la base del MiG-31. Los detalles del proyecto aún no han sido anunciados.

Un miembro del Comité de Defensa de la Duma también habló sobre el futuro de los interceptores MiG-31 en las tropas. En un futuro cercano, varios cientos de aviones de este tipo pueden regresar a la fuerza aérea. Las aeronaves serán devueltas al servicio, en reparación. Gracias a esto, la fuerza aérea puede recibir varios cientos de interceptores reconstruidos.

La historia de A. Tarnaev sobre la reparación de los aviones MiG-31 es de particular interés. En medio de 2011, el Ministerio de Defensa y la Planta Sokol (Nizhny Novgorod) firmaron un contrato para actualizar los interceptores MiG-31 al estado de MiG-31БМ. Los primeros aviones reparados y actualizados se entregaron al cliente en el año 2012. Al momento de firmar el contrato, los militares esperaban obtener un avión mejorado 60. Como se desprende de las palabras del diputado de la Duma del Estado, es posible firmar un nuevo contrato, cuyo propósito será la reparación y renovación de un mayor número de aeronaves.



Mucho más interesantes son otras palabras de A. Tarnaev. Habló sobre la orden del Jefe del Estado Mayor, lo que implica el inicio del trabajo de investigación en un nuevo proyecto. Esto significa que en el futuro previsible, comenzará el desarrollo de un nuevo avión interceptor, que en el futuro reemplazará al merecido MiG-31. Por razones obvias, todavía es demasiado pronto para hablar sobre el aspecto del nuevo avión, pero ahora se pueden expresar algunos detalles interesantes.

Tarnayev mencionó que el nuevo interceptor MiG-41 se desarrollará sobre la base de un proyecto existente. Por lo tanto, el MiG-41 puede ser una profunda modernización de la máquina existente. La lógica del desarrollo de lo doméstico aviación La tecnología sugiere que con este enfoque de desarrollo, el avión MiG-41 puede retener algunas de las características comunes de su predecesor, en particular el planeador y otros elementos estructurales. Al mismo tiempo, la aeronave planificada para el desarrollo debería recibir una serie de nuevos equipos electrónicos, nuevos motores y nuevas armas.

El interceptor MiG-31 tenía características únicas por su tiempo: velocidad máxima de hasta 3000 km / h (M = 2,8) y rango objetivo de hasta 160 km (cohete P-33). La creación de nuevos aviones de la misma clase implica el desarrollo y uso de nuevos sistemas electrónicos y nuevos armas. La tarea prioritaria en este caso es la creación de misiles de mayor alcance y con sistemas de homing más eficientes. No debe olvidarse las características del propio avión.

RIA noticias cita las palabras del héroe de Rusia, piloto de pruebas A. Kvochur. Él cree que la velocidad máxima de un posible interceptor debe exceder significativamente la del MiG-31 existente. Kvochur cree que el MiG-41 debería poder volar a una velocidad de tres a cuatro veces la velocidad del sonido. Además, el piloto de prueba observó que tal actualización del plano interceptor debería haber aparecido 20 hace años, pero eso no sucedió en ese momento. Desde entonces, los requisitos para tal técnica han cambiado, por lo que el nuevo avión debe tener características más altas que el MiG-31 existente.

Mejorar el rendimiento de vuelo de un interceptor para mejorar sus capacidades de combate en general cumple con los requisitos del tiempo. Sin embargo, en este caso, el avión MiG-31 no podrá convertirse en la base de un nuevo automóvil. Para que las características sonadas por A. Kvochur, se debe desarrollar un interceptor prometedor teniendo en cuenta las características específicas del vuelo a velocidades mayores que M = 3. Las características de la aerodinámica de vuelo a tales velocidades y cargas térmicas no permitirán el uso de un planeador MiG-31 como base. Por lo tanto, el MiG-41, que tiene características tan altas, no se puede crear sobre la base de la aeronave existente.

Todo esto significa que para lograr estas características necesitará crear un proyecto completamente nuevo. Es muy temprano por ahora para decir exactamente qué desarrollos en el proyecto MiG-31 se utilizarán en el nuevo avión. Es posible que los requisitos finales de los militares sean tan altos que el proyecto tendrá que crearse con un uso mínimo de los desarrollos existentes y con un uso extensivo de tecnologías completamente nuevas.

En los últimos años, varias versiones de lo que debería parecer un nuevo interceptor doméstico aparecen regularmente. Se hacen una variedad de suposiciones sobre su apariencia, características, equipo y potencial de combate. Sin embargo, por razones obvias, todas estas suposiciones pueden considerarse solo como un punto de vista de especialistas o amantes del equipo militar, que tienen poco en común con la realidad. En la actualidad, es imposible evaluar la veracidad de esta o aquella versión, ya que el desarrollo del MiG-41 aún no ha comenzado. La primera información, que permitirá sacar conclusiones, en el mejor de los casos aparecerá solo en unos pocos meses.

En los materiales de los sitios:
http://itar-tass.com/
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://i-mash.ru/
autor:
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Edge_kmv
    Edge_kmv 4 marzo 2014 09: 09
    + 16
    La imagen conceptual parece interesante, es una pena que esto sea solo una imagen
    1. indiggo
      indiggo 4 marzo 2014 09: 14
      +6
      querida, casi no te puse un punto negativo, lee que parece patético, eso es lo que significa
      1. a mi
        a mi 4 marzo 2014 09: 36
        + 12
        en uno mas al montón
        1. Su24
          Su24 4 marzo 2014 16: 31
          0
          Un concepto terrible, espero que no lo sea))

          Un miembro del Comité de Defensa de la Duma también habló sobre el futuro de los interceptores MiG-31 en las tropas. En un futuro cercano, varios cientos de aviones de este tipo pueden regresar a la fuerza aérea. Las aeronaves serán devueltas al servicio, en reparación. Gracias a esto, la fuerza aérea puede recibir varios cientos de interceptores reconstruidos.


          Entonces, ¿decenas o cientos?
          1. dmitrij.blyuz
            dmitrij.blyuz 4 marzo 2014 23: 15
            +2
            ¿Y ese chico menos? ¡Estoy de acuerdo! Algo feo. La entrada de aire nasal, alas, como pequeños gorriones después de un charco. Como se prometió, Mach 4,5, ¿con tal aerodinámica? No parece un concepto. Fantasía de un artista lejos de la aviación. Mi opinión. De acuerdo Su-24. ¡Cojo el menos! soldado
        2. ATATA
          ATATA 4 marzo 2014 21: 48
          0
          Cita: yo por
          en uno mas al montón

          El concepto fue elaborado por un buen artista, pero claramente lejos de la aviación moderna.
          Uno de los signos más importantes de la tecnología estelar son los bordes paralelos, esto no es visible aquí.
    2. Army1
      Army1 4 marzo 2014 09: 46
      +5
      Por supuesto, estas son buenas noticias, no creo que sean en gran número, los tiempos serán diferentes, pero complementar la región del este de Kazajstán será excelente. Realmente quiero creer que el número de aviones de combate recibidos en las tropas es información clasificada, se nos dice que 15 y 30, su 35, por ejemplo, se han recibido. riendo
      1. elmi
        elmi 4 marzo 2014 12: 26
        +3
        Esperemos que nadie interfiera con el desarrollo y la adopción del nuevo proyecto Mig-41, me refiero al Sr. Pogosyan, quien en un momento presionó sus proyectos en detrimento de los parpadeos, como resultado, las órdenes del gobierno recibieron su avión, y los momentos estaban al borde de la bancarrota y la proporción de fuertes Los aviones a los pulmones se convirtieron en 2-3 a 1, pero deberían ser al revés. Creo que los proyectos únicos nacen solo en una competencia sana.
        1. Johnagle
          Johnagle 5 marzo 2014 17: 44
          0
          Cita: elmi
          Poghosyan que una vez presionó ...

          solo el jefe de una de las empresas competidoras no debería convertirse en el líder de la industria: las distorsiones no lo harán esperar ...
    3. Geisenberg
      Geisenberg 4 marzo 2014 13: 44
      +5
      Cita: Edge_KMV
      La imagen conceptual parece interesante, es una pena que esto sea solo una imagen


      En general, no muy. Glumpaya ella, con un enfoque en Boeing con las tendencias de Lokhidovskimi en la fabricación de aviones, y todo el mundo sabe que produce Lockheed. Mi opinión es pura: si el avión que vuela a una velocidad de 4M es sigiloso o no, simplemente no tiene nada que conseguir, no existe tal arma, todavía no se le ocurrió.
      1. Mairos
        Mairos 4 marzo 2014 16: 25
        +2
        Je, en el curso opuesto puedes conseguirlo elemental. Sí, y ponerse al día con la defensa antimisiles obtendrá
        1. sledgehammer102
          sledgehammer102 4 marzo 2014 18: 15
          0
          Cita: Geisenberg
          Puramente, mi opinión es que si un avión está volando a una velocidad de 4M en lo profundo de la vela, sigilo o no, simplemente no hay nada para conseguirlo, no existe tal arma, aún no se ha inventado.


          Estoy más interesado en el bienestar del piloto a esas velocidades, bueno, en serio, en 4, esto no es un buen negocio
      2. ATATA
        ATATA 4 marzo 2014 21: 50
        +1
        Cita: Geisenberg
        mi opinión es que un avión que volaba a una velocidad de 4M de profundidad hasta la vela era sigiloso o no, simplemente no hay nada para conseguirlo, no existe tal arma, todavía no lo han inventado.

        4m, no siempre puede volar.
  2. mirag2
    mirag2 4 marzo 2014 09: 10
    +4
    ¡Sí, no sería enfermizo si se levantara un dispositivo tan hermoso al ala!
  3. indiggo
    indiggo 4 marzo 2014 09: 10
    0
    bellezas ...
  4. NOMADA
    NOMADA 4 marzo 2014 09: 23
    +6
    Una solución interesante, en forma de toma de aire nasal, ala "momento - 21" en el siglo XXI.
    El concepto es hermoso.
    1. Serg 122
      Serg 122 4 marzo 2014 11: 49
      +2
      ala "momento - 21" en el siglo XXI.
      La continuidad de las generaciones ... riendo
  5. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 4 marzo 2014 09: 24
    +6
    Entiendo esta fealdad que, como concepto, ¿está representada, fruto del genio sombrío de qué hilo del diseñador de juegos de computadora Amer?
    Perdón por la alimentación de TI, se ve atrafirovannaya y se retrasó en el desarrollo del cuerpo principal.
  6. Sombrero grande
    Sombrero grande 4 marzo 2014 09: 29
    + 10
    interceptor monomotor? en la imagen, el concepto se parece más a un entrenador en tamaño y diseño, pero no a un "barco".
  7. Eugeniy_369k
    Eugeniy_369k 4 marzo 2014 09: 36
    +3
    Con el debido respeto a la aeronave y sus creadores (MIG-31), pero .... caro de operar y excelente apetito. Sí, se puede "chamanizar", pero solo como medida temporal. El T-50 necesita ser elaborado y puesto en producción, el A-50 necesita ser modernizado (¿podemos finalmente agregar un inodoro?) KS-172 para recordar.
    1. FID
      FID 4 marzo 2014 13: 16
      + 13
      Cita: Eugeniy_369k
      El T-50 necesita ser desarrollado y puesto en producción,

      El T-50 no es un interceptor, pero el Mig-31 es un interceptor, es decir. ¡debe despegar e interceptar CUALQUIER objetivo, ya sea un avión o un misil de crucero!
    2. Typhoon7
      Typhoon7 4 marzo 2014 16: 23
      +4
      Cuando se trata de la defensa del país, no debes ser un avaro. Los estadounidenses ya están saliendo de todas las grietas, están enviando un portaaviones al Mar Negro, y crees que todos los centavos. No es más caro que el Su-35, pero como el mejor interceptor, su modernización actual del MiG-31BM no alcanza la última modernización durante la Unión Soviética, este avión podría acompañar a 30 objetivos y disparar 6. Por el momento, solo el MiG-31 puede cerrar el cielo de Rusia, cientos de ellos, ordenados y para el trabajo. En la parte superior, ya lo vieron.
      1. Mairos
        Mairos 4 marzo 2014 16: 29
        +1
        ¿Es ese pretzel llamado RSN al aire ayer y dijo "Y Putin preguntó a la gente si alguien necesita ayuda en Ucrania? Ahora, debido al crecimiento del dólar frente al rublo, perderé el 15% de mi dinero". Bueno, ayer hubo tanto pánico, muchos histéricos.
  8. saag
    saag 4 marzo 2014 09: 46
    +5
    a una velocidad superior a 3M, el concepto mismo de "luchador" se pierde de alguna manera, volará a lo largo de trayectorias rectilíneas, se desarrollará sin problemas, en mi opinión, ya se necesita un dron aquí, una persona ya interferirá
    1. Typhoon7
      Typhoon7 4 marzo 2014 16: 33
      +2
      ¿De qué estás hablando? Drones subsónicos estadounidenses bombardean más bodas que militantes. Imagina un dron con cuatro columpios. ¿Estás seguro de que en lugar de los infractores, los aviones de pasajeros o militares no se derramarán al suelo?
    2. Typhoon7
      Typhoon7 4 marzo 2014 19: 03
      0
      ¿Poner un menos, nada que superar? A un hiperinterceptor no tripulado en cuanto al cielo a pie. En primer lugar, incluso Estados Unidos no puede permitírselo con la tecnología. En segundo lugar, hay cosas en las que las personas no confían en el automóvil, una cuestión de vida o muerte, estos son eventos en el aire que no puedes arreglar y ocultar, a diferencia de los eventos en la tierra donde puedes tomar un descanso. El tráfico aéreo en la tierra es terriblemente intenso. Aquí el tema de la tecnología se encuentra con la cuestión de la ética, ni la primera ni la segunda persona están listas para esto todavía. Imagine una bestia hipersónica fuera de control, esto puede provocar que las potencias nucleares intercambien golpes. Por lo tanto, no lo es. Las emociones deben mantenerse con usted, el tema es técnico, expuse los argumentos y no son superados. No lo haré menos.
      1. Typhoon7
        Typhoon7 4 marzo 2014 19: 23
        0
        A esto vale la pena agregar que el precio de los drones de choque modernos, en comparación con un dron hipersónico, un interceptor resultará ridículo hasta las lágrimas. Es más barato usar interceptores controlados por humanos, pero donde muchas de las operaciones están automatizadas, que, en principio, es el MiG-31.
        1. un científico
          un científico 4 marzo 2014 22: 37
          0
          Cita: saag
          en mi opinión, ya se necesita un dron aquí, una persona aquí ya interferirá

          Me gustaría presentar un par de razones a favor de un interceptor no tripulado. Por ejemplo, ahora la mayoría de las restricciones sobre la maniobrabilidad están relacionadas con el factor humano, es decir, un hombre aún podrá realizar una maniobra de misiles cuando ataque con un misil, pero cuando haya varios. tampoco puede funcionar, porque la sangre presiona muy fuerte el cerebro, causa dolores terribles y la persona se queda ciega, o casi no permanece allí y la persona pierde el conocimiento. Pero una maniobra antibalas no es una operación tan única, los sensores detectan automáticamente un ataque con misiles y una computadora puede calcular mucho mejor todos los parámetros de dicha maniobra y ahorrar equipo.
          Casi todo el proceso de orientación del interceptor se lleva a cabo desde el suelo. Solo en la sección final de la ruta el piloto necesita capturar el objetivo y presionar el botón de inicio. Lo que, en principio, se puede hacer de forma remota, en particular en un grupo de aviones MiG-31B, si el piloto se apoderó del objetivo y se quedó sin misiles, es decir, es posible usar misiles de otro avión en el grupo.
          Estás hablando de responsabilidad. Puedo decir con confianza que cuando hay una batalla aérea que involucra a un grupo de 10 por 10 aviones o más, realmente puedes entender la situación aérea solo en el CP Monopoly o en el avión A-50 AWACS. Hay tal desorden en el aire que solo ACS puede manejarlo. Entonces, cualquiera que sea el navegador y el sistema de control automatizado de ese piloto derribará.
          La siguiente preocupación es que el avión puede salirse de control y comenzará la guerra. El precedente fue en 1989, cuando el MiG-23 despegó en Polonia, el piloto expulsó y el avión voló en piloto automático a 900 km y se estrelló en Bélgica, voló la granja con el propietario. Pero en serio, como regla, en caso de pérdida de control, el UAV tiene una función estricta de regresar al campo de aviación, y si esto es imposible por razones técnicas, entonces puede aplicar el principio de misil, la escalada y la autodestrucción.
          El siguiente factor limitante en el desarrollo de aviones no tripulados es la vulnerabilidad del sistema de comunicación a la supresión electrónica. El desarrollo de los principios de codificación de ruido de los sistemas de comunicación de banda ultraancha, los modernos sistemas de radioenlaces basados ​​en faros de rastreo, etc. redujeron significativamente la capacidad del enemigo para suprimir los canales de comunicación.
          1. Typhoon7
            Typhoon7 4 marzo 2014 23: 52
            +1
            No estoy de acuerdo contigo. Primero, el interceptor de hipervelocidad no necesita maniobrabilidad; estos son dos conceptos mutuamente excluyentes. En segundo lugar, como un mini AWACS en sí mismo, es un interceptor de barrido autónomo. Puede usar datos desde el suelo, y a grandes distancias puede hacer todo por sí mismo, esto es diferente de otras máquinas. Muchos de nuestros territorios no están cubiertos por la defensa aérea, y el MiG-31 fue creado para ellos (el norte del país). En una picadora de carne, ni MiG-31 ni hipersónicos deberían participar, esto es un suicidio. Su negocio es con 300, 400 km. identificar objetivos, saltar a la distancia máxima aceptable con el grupo e hipersonido y no 10 por 10, eso no es asunto de ellos. Si suponemos que los publicistas rusos y estadounidenses se encuentran en los cursos opuestos, se detectarán a una gran distancia, lo más lejos posible, se dispararán y los sobrevivientes se dispersarán en los cursos. El combate aéreo cercano e incluso promedio no es la gran cosa. Usted personalmente puede asumir la responsabilidad y dejar que los drones Hyper estén de servicio en las fronteras oeste, sur o norte. Lo más probable es que pierda el sueño y esté en la estación de defensa aérea las 200 horas. Si se puede interceptar un dron enfurecido con datos de vuelo normales, entonces el súper dron si se cierra y enciende el postquemador y especialmente el EW, no tendrá tiempo de parpadear ya que desaparece de su radar. Luego siéntese y espere donde este pajarito arrojará un autobús aéreo o caerá en algún tipo de base de la OTAN, con todas las consecuencias resultantes. Y es esto, más que la complejidad de la tarea, lo que ralentiza el trabajo en estos drones. Recuerdo cómo sobre el Mar Negro S-154 en el lugar del avión objetivo eligió la memoria eterna Tu-XNUMX.
            1. un científico
              un científico 5 marzo 2014 01: 29
              +1
              Cita: Typhoon7
              a grandes distancias puede hacer todo por sí mismo, en esto difiere de otras máquinas.

              Incluso en tiempos de paz, patrullar en zonas solo es posible si se sabe al 100% que solo el enemigo puede aparecer en el área como un objetivo ideal. Bueno, como navegador, no podrá realizar de forma independiente el control de radar y despacho, superponer imágenes una encima de la otra e identificar a un intruso o enemigo. Sólo por la "imagen desde el suelo", es decir. designación de objetivo. Sin un centro de control desde tierra, todo lo que ve en el radar, y el suyo propio, si hay un sistema de reconocimiento estatal y no se ahogará, así como los extraños, incluidos los blancos falsos, todo para él será un enemigo y un blanco. Solo para comprender la complejidad del sistema de control de radar, y más aún para construir tácticas de aplicación, debe sentarse en el puesto de mando durante un par de años y al menos en términos generales conocer los algoritmos de la ACS de la defensa aérea y la APN.
              Y sobre el Tu-154 caído, puedo decir con certeza que fue un error para el operador de lanzamiento y el operador de guía, el primero debe calcular y detectar hasta el punto de encuentro, si no hubo detonación, luego presionar el botón de autodestrucción, y el último debe asegurarse de que el objetivo no sea a una distancia de 100 km y una altitud de 1 km, y a una distancia de más de 300 km y una altitud de 8 km. Además, el operador PRV-13 y el jefe de inteligencia se sentaron a su alcance, pero aparentemente el altímetro, como de costumbre, no funcionó, por lo que colgaron estúpidamente y no pudieron descifrar las dos marcas de radar. Tenga en cuenta que todo esto sucedió en el terreno en presencia de información preliminar de inteligencia y designación de objetivos. ¿Quieres que el navegador lo descubra por su cuenta? En cuanto a las gachas en el aire, piensas en vano que esto solo es posible durante el combate cuerpo a cuerpo, solo quise decir distancias de aproximadamente 100 km, esta es la distancia promedio óptima para el MiG-31.
              Y sobre los aviones tripulados hipersónicos, en mi opinión, esto no es del todo realista. En primer lugar, la temperatura y la seguridad del piloto serán un problema grave, en segundo lugar, la comunicación será casi imposible, solo las ondas largas atraviesan el plasma en el que se mueve el hiper e incluso no siempre. Entonces, queda una versión programable del dron.
          2. 1c-inform-city
            1c-inform-city 5 marzo 2014 01: 32
            +2
            Por lo que yo entiendo, el control del dron pasa a través del satélite y quién garantiza que el control del satélite permanecerá intacto o el satélite en sí no será destruido. De hecho, las constelaciones de satélites son bastante vulnerables, se conocen sus órbitas, no se olvide del retraso de la señal, lo que complica enormemente el control del dron.
            1. un científico
              un científico 5 marzo 2014 01: 41
              +1
              se necesita un satélite solo si desea recibir un video, es decir Se requiere un amplio canal de comunicación. Para controlar el dron requiere la transferencia de solo información coordinada y tecnológica. Las estaciones de radio HF terrestres pueden hacer frente a esta tarea.
  9. rubin6286
    rubin6286 4 marzo 2014 09: 48
    +3
    El país ahora no está dispuesto a "alejarse" de un proyecto a otro y todo tipo de proyectos exóticos. La I + D, por supuesto, está en marcha, pero para 2020, según el plan de rearme, se prevé la modernización del MiG-31, incluidas ambas renovaciones. y aumentar su rendimiento de vuelo y capacidades de combate. Creo que esta decisión es correcta y está bien fundamentada.
  10. Wiruz
    Wiruz 4 marzo 2014 10: 05
    +4
    ¿Por qué entendieron que el hecho de que la primera imagen es el MiG-41? Lo siento, por supuesto, pero esto no tiene sentido. Recientemente, los oficiales decidieron crear un nuevo interceptor, mientras que la Fuerza Aérea está en silencio, Mikoyan-Gurevich está en silencio, y la apariencia del avión ya se conoce. Delirio. Completo. Aunque hermosa guiñó un ojo
    1. 0255
      0255 4 marzo 2014 11: 43
      +8
      Bueno, muchos ya "saben" cómo se verá el nuevo PAK YES del Tupolev Design Bureau riendo Aunque este es el proyecto T-4MS, que fue abandonado en la URSS a favor del Tu-160. Los dibujos del T-4MS, disfrazados de PAK DA, aparecieron en la red incluso antes de que los tupolevitas decidieran finalmente la configuración del futuro "estratega".
      Y el hecho de que RSK "MIG" comenzará a crear un nuevo interceptor agrada Compañero
    2. Patsantre
      Patsantre 4 marzo 2014 18: 30
      +2
      En realidad, dice "arte conceptual" en ruso y en blanco, y todos excepto tú lo entendieron. Expresan una opinión sobre el concepto en sí.
  11. Vita_vko
    Vita_vko 4 marzo 2014 10: 22
    +9
    ¡Finalmente! Esperemos el resurgimiento de la preocupación de MiG.
    Solo desearía que no fueran sobre marcas y estereotipos.
    El interceptor está destinado principalmente a destruir a un enemigo aeroespacial en aproximaciones distantes. Es muy dudoso el uso de la tecnología Stealth para interceptar objetivos en aproximaciones distantes sobre su territorio o aguas neutrales adyacentes. De hecho, en cualquier caso, tendrá que trabajar con el radar encendido, y esta es una fuente de radiación para desenmascarar de alta resistencia. A menos que, por supuesto, se desarrolle un radar capaz de operar sin su propia radiación, utilizando la energía de los transmisores terrestres y espaciales. En mi opinión, los métodos de ubicación de base de correlación utilizando la energía de los satélites de navegación GPS / Glonass podrían ser ideales http://www.freepatent.ru/patents/2240576.
    Por cierto, esta invención se realizó como parte de un trabajo científico militar que recibió una medalla de oro como la mejor entre las universidades rusas, y la disertación fue la calificación más alta del consejo de disertación en la Academia Militar de la región de Kazajstán Oriental.
    1. Patsantre
      Patsantre 4 marzo 2014 18: 32
      0
      Un raptor, por ejemplo, puede brillar con un radar y no quemarse.
      1. ATATA
        ATATA 4 marzo 2014 22: 06
        +2
        Cita: patsantre
        Un raptor, por ejemplo, puede brillar con un radar y no quemarse.

        ¿Es asi?
        ¿Puedes encender una linterna, pero no quemarte?
        El principio es el mismo.
        1. xtur
          xtur 5 marzo 2014 15: 52
          +2
          > ¿Puedes encender una linterna sin que te disparen?

          Bueno, si esta es una luz particularmente invisible, ¿por qué no?

          ;-)
      2. alex86
        alex86 4 marzo 2014 22: 13
        +1
        Cita: patsantre
        brilla con un radar y al mismo tiempo no se quema.

        Es como estar un poco embarazada ...
    2. un científico
      un científico 4 marzo 2014 23: 01
      0
      De hecho, escuché entre los científicos de defensa aérea en Tver que había muy buenas críticas sobre nuevos métodos de ubicación pasiva que podrían reemplazar completamente a los radares activos. Parece que Lockheed Martin y Thales hicieron algo similar, pero solo allí se utilizó la energía de los transmisores estacionarios de comunicaciones celulares y TV digital. En el Instituto de Investigación Rosstovsky para fines marinos, esta dirección también se está elaborando; se presentó una patente el año pasado.
      Es una pena que hasta ahora estos estudios no se realicen para tareas de aviación y defensa aérea.
  12. Figvam
    Figvam 4 marzo 2014 10: 49
    0
    Puede que no entienda por qué esta "imagen" tiene entradas de aire
    para volar a un máximo de 4 deben ser más grandes que el fuselaje de este "boceto"
    1. a mi
      a mi 4 marzo 2014 10: 59
      +1
      como prometió Rogozin, todo funcionará sobre nuevos principios físicos.
      1. Vita_vko
        Vita_vko 4 marzo 2014 12: 52
        +5
        Puedo responder al nivel del curso inicial de aerodinámica. La conclusión es que el flujo de aire a tales velocidades es tan poderoso que la gran toma de aire crea problemas adicionales. Recuerde el diseño del MiG-21 o los principios de los motores turborreactores de flujo directo. Por lo tanto, a altas velocidades supersónicas, la entrada de aire está cubierta correctamente por un amortiguador de cono. En mi opinión, esta es la mejor opción aerodinámica.
        1. Typhoon7
          Typhoon7 4 marzo 2014 16: 35
          +3
          Estoy de acuerdo, también puedes recordar el "Zorzal" americano.
  13. Gagarin
    Gagarin 4 marzo 2014 10: 55
    +3
    Naturalmente, esta es solo una imagen de diseñador, el nuevo aspecto de la célula, si existe en algún lugar, no la veremos pronto.
    Creo que lo más difícil es que esos requisitos establecidos para las características de rendimiento de MiG-41 solo se pueden obtener con TECNOLOGÍAS REVOLUCIONARIAS que son completamente diferentes de las existentes. ¿Dónde está esta base, materiales, especialistas ... el trabajo es más corto que el final.
  14. capex1
    capex1 4 marzo 2014 11: 15
    +2
    Creo que bastará con que volvamos las mejillas para recibir otra bofetada de nuestros supuestos "socios" y con reiterados esfuerzos por desarrollar tipos de armas prometedoras. Ahora, más que nunca, es necesario demostrarle a Occidente que, si acaso, tenemos un club así preparado que "Mamá no llores".
  15. TAMERLAN 7
    TAMERLAN 7 4 marzo 2014 11: 24
    + 12
    La aerodinámica y la "arquitectura" del concepto son demasiado arcaicas. Para tales velocidades, la aerodinámica es importante, y aquí las protuberancias y la suspensión externa. ¡A 4,3 m se ralentizará demasiado! Además, este no es un caza ordinario con 4M (incluso los motores modernos muy potentes no lo permitirán), ya es un avión especializado (aerodinámico) para tal velocidad. Se sugieren otros motivos.


    1. Vita_vko
      Vita_vko 4 marzo 2014 13: 00
      +5
      Así es. Cualquier abultamiento a estas velocidades requerirá serias medidas de enfriamiento. Los diseñadores del MiG-31 se vieron obligados a profundizar el cohete R-33 en el casco para reducir la carga de calor sobre ellos. Y la presencia de misiles suspendidos, generalmente sin sentido, 2M para dicha suspensión es el límite.
    2. Asistente en la biblioteca
      Asistente en la biblioteca 6 marzo 2014 01: 38
      0
      Para tales velocidades, la aerodinámica es importante, y aquí las protuberancias y la suspensión externa.


      Y además de esto, también tuve la siguiente pregunta: está claro que a tales velocidades la suspensión externa no es realista, pero ¿cómo puedo sacar un cohete de la suspensión interna en 4 swoops?
      ¿O necesita 4 máquinas para cubrir un territorio grande: suba, reduzca la velocidad, apunte (¡intente con 4 máquinas para resolverlo!), Comience y acelere a hipersonido para evitar una posible respuesta y, si es necesario, llame desde otra dirección?
  16. saag
    saag 4 marzo 2014 12: 04
    +1
    ¿Tipo "Ajax"?
  17. lpd1
    lpd1 4 marzo 2014 12: 17
    +2
    ¡Qué desgracia estos conceptos son conceptos de arte!
    Dibujaría sus estúpidas guerras comp ... sonreír
  18. loshka
    loshka 4 marzo 2014 12: 58
    0
    si sobre la base del MIG-31 debería obtener un gran avión
  19. Tchoni
    Tchoni 4 marzo 2014 13: 01
    +2
    Si ignoramos la apariencia, todo el artículo se puede reducir a una frase "crearán un nuevo interceptor a la MiG31 y modernizarán los antiguos". No existe ninguna justificación para la necesidad de desarrollar este avión, ni, por así decirlo, "delimitación de esferas de influencia" con un nuevo caza de quinta generación. Me gustaría ver un artículo específicamente sobre la estructura general de las Fuerzas Armadas de RF en el futuro previsible.
    1. FID
      FID 4 marzo 2014 13: 21
      +5
      Cita: tchoni
      con el nuevo luchador de quinta generación

      Verás, estás confundiendo "luchador" e "interceptor", básicamente tienen diferentes esferas de influencia. Y para justificar ... ¿Quién? ¿Y para qué? Si el liderazgo de la Fuerza Aérea es una cosa, pero si el liderazgo mismo tomó esta decisión, esto es completamente diferente ...
      1. Tchoni
        Tchoni 5 marzo 2014 10: 06
        0
        Y no confundo nada. Nenad me atribuyó lo que no dije. Es solo que la situación actual (hablaré sobre la cuarta generación condicional sin ninguna ventaja): aviones Su-4 y MiG-27 adaptados para el combate aéreo maniobrable, que como resultado son un compromiso entre velocidad y maniobrabilidad, economía; el complejo de armamento también es universal y, como resultado, no puede funcionar a toda distancia a distancias largas y ultra largas (el potente radar es pesado, los misiles de largo alcance son los mismos) + tienen un tiempo de reacción más largo debido a las velocidades de vuelo más bajas. por lo tanto, se hizo necesario complementar este tándem con un tercer componente: un caza interceptor. De hecho, si abordamos el problema de manera exagerada, el MiG-29 es un enorme tanque conectado a un motor de servicio pesado (dos) aromatizado con el mismo radar potente (+ operador para su mantenimiento) y atado a misiles de largo alcance. (No se tienen en cuenta 31 misiles de corto alcance porque son las armas de última oportunidad) Ventajas: la capacidad de moverse rápidamente al punto deseado, ver lejos y disparar primero, y enjuagarse con la misma rapidez.
        Ahora estamos mirando a la 5ta generación. A priori, las características declaradas son el sonido superior de crucero, un potente radar capaz de proporcionar una visibilidad completa, un tablero inteligente capaz de reemplazar a un copiloto, una amplia gama de armas, incluida una capaz de operar en la zona lejana + la capacidad de realizar combates aéreos cercanos. (en general, el caza de quinta generación, según la definición de esta generación, debería reemplazar un par de Su-27 + MiG-31).
        Si todo es como dije, ¿un nuevo MiG-31? Si no, y se necesita el MiG-41, ¿cuál es su necesidad?
  20. TAMERLAN 7
    TAMERLAN 7 4 marzo 2014 13: 22
    + 10
    La imagen en general, de la "luciérnaga" - ¡un proyecto de caza ligero! ¡De aquí y todas las tonterías! Esto no tiene nada que ver con el MiG-41. ¡Periodistas! am engañar
    1. forma2
      forma2 4 marzo 2014 13: 45
      0
      Concuerdo completamente. menos hizo clic erróneamente.
    2. dmitrij.blyuz
      dmitrij.blyuz 4 marzo 2014 23: 28
      0
      ¡Aquí, Yelkin-metelkin! ¡Tamerlan! ¡Martillo! ¡Sacado de su bolsillo! riendo hi
    3. cortador de tornillo
      cortador de tornillo 6 marzo 2014 00: 21
      0
      Y me recuerda al Warthog, no un avión A-10, sino un verdadero jabalí.
  21. MORDVIN13rus
    MORDVIN13rus 4 marzo 2014 14: 12
    +7
    hi Saludos a los miembros del foro !!! Soy una persona nueva aquí, pero he estado siguiendo artículos en el sitio durante mucho tiempo. Lo que me gustaría decir es que el MIG-31 es una máquina única, yo mismo serví en defensa aérea, pero al lado de nuestra brigada se ubicó (y todavía se encuentra) un regimiento aéreo. Entonces se les enviaron 4 MIG-31, ¡lo más inolvidable fue el despegue de estas máquinas, especialmente de noche! y en los ejercicios, como nuestros cálculos de los complejos no intentaron atraparlos a la vista, ¡nada salió realmente de eso!
  22. TAMERLAN 7
    TAMERLAN 7 4 marzo 2014 14: 18
    +2
    Encontré un proyecto aquí riendo bastante curiosootra fantasía, por así decirlo):
    COMBATIENTE INTERCEPTOR "ARPÓN"
    El avión "Harpoon" fue creado como un proyecto del Interceptor de patrullaje supersónico de largo alcance "SDBP" para reemplazar al caza-interceptor MiG-31 y está destinado a interceptar bombarderos estratégicos B-1B y misiles de crucero de largo alcance.
    CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA AERONAVE "ARPÓN"
    Características geométricas
    Span, m 18
    Longitud, m 28
    Altura, m 6
    área del ala, m2 155

    Rendimiento táctico
    La velocidad máxima, km / h 3000
    Velocidad de crucero supersónica, km / h 2500
    Velocidad de crucero subsónica, km / h 930
    Alcance máximo de vuelo, km:
    a una velocidad de crucero subsónica de 10000
    a una velocidad de crucero supersónica de 7500
    Altitud de vuelo
    a una velocidad de crucero subsónica, m 11000
    a una velocidad de crucero supersónica, m 18000
    techo práctico, m 20000

    Características de despegue y aterrizaje
    Longitud de despegue, m: 580
    Longitud de carrera, m 680
    La longitud requerida del aeródromo, m 900
    Velocidad de despegue, km / h: 265

    Características de peso:
    Despegue Peso
    máximo 65000
    normal 44500
    Carga de combate kg
    maximo 12000
    4500 normal
    Peso del combustible a bordo, kg 30000

    Central eléctrica:
    Turbofan de nueva generación, kgf 2 a 16500/20000

    Especificaciones del motor:
    Peso del motor, kg 2500
    Longitud del motor, mm 7000
    Diámetro de entrada, mm 1000
    Diámetro máximo, mm 1220

    Características de rendimiento:
    Empuje posterior al quemador, kgf 20000
    Consumo de combustible específico
    postquemador, kg / kgf * h 1,68
    como máximo, kg / kgf * h 0,98
    al crucero modo, kg / kgf * h 0,66
    Tracción máxima, kgf 16500
    Ansia de un crucero. modo, kgf 13500
    Relación de derivación 0,55
    Temperatura del gas
    delante de la turbina, K 1900
    en modo crucero, K 1456
    La relación entre el empuje del motor y el peso, kgf / kg 8


    1. Ciego
      Ciego 4 marzo 2014 16: 15
      0
      Me imagino cuánto costará este mamut volador si se crea dentro del marco de los parámetros descritos ... y cuánto costará operar en general, es aterrador pensar en eso.
  23. cesar65
    cesar65 4 marzo 2014 15: 40
    0
    ¿Quién lo hará? Hace dos años fui al OKB, se sentaron allí y no sabían qué les pasaría. OKB Poghosyan quería cerrar.
    1. Typhoon7
      Typhoon7 4 marzo 2014 17: 15
      0
      No se cerrará. Rusia se está balanceando al borde de un conflicto abierto con Occidente, por lo que la cuestión del luchador ligero, mediano y relativamente económico es más aguda. Su-35 cuesta de 80 (el equipo más barato) a 100 y más millones de dólares. MiG-35, el equipo más caro de 45 millones de dólares. Si reduce las funciones de choque, obtendrá un caza interceptor de primera línea aún más barato. A pesar de todos sus prejuicios, Poghos entiende esto.
  24. Ciego
    Ciego 4 marzo 2014 16: 22
    -3
    honestamente, no entiendo por qué necesitamos crear un nuevo interceptor. el tiempo de tales aviones se fue hace mucho tiempo ... se necesitaban hace 30 años. ahora simplemente no tienen nada que hacer: es una transferencia de dinero. Este es un avión para la Tercera Guerra Mundial.
    Los 31 parpadeos se hicieron para interceptar B1B supersónicos ... ahora todos los Lanceros han sido actualizados de estrategas a bombarderos subsónicos por los estados.
    actualizar y volver a poner en funcionamiento las copias almacenadas, sin importar dónde más (aunque la pregunta es cuánto costará), pero invertir dinero en el desarrollo y la organización de la producción de un nuevo avión de esta clase no tiene sentido.

    sería mejor si el dinero y los esfuerzos se gastaran en ajustar el PAK FA, y aún mejor, en el proyecto del caza ligero de quinta generación (el mismo Firefly). Tal avión es mucho más necesario ahora, y tiene un excelente potencial para nosotros y para la exportación.
  25. Jager
    Jager 4 marzo 2014 17: 06
    +2
    ¡No confundir cálido con suave! PAK FA y otros no tienen nada que ver con el interceptor, incluso puramente estructural y técnicamente. Estos son planos completamente diferentes para sus tareas.
    De la variedad de fabricación de aviones domésticos, el MiG-31 que más me gusta.
    1. Ciego
      Ciego 4 marzo 2014 18: 15
      0
      ¿Quién dónde y qué confunde? Sí, estos son planos diferentes. Y se necesita PAK FA, pero MIG-31 NO.
      aprender a leer ...

      y si no se complica, escriba las principales misiones de combate de este nuevo interceptor ... ¿qué tendrá que hacer cosas importantes que PAK FA no podrá hacer?
      1. Typhoon7
        Typhoon7 4 marzo 2014 18: 30
        +1
        A juzgar por tu momento, ni siquiera deberías responder, excepto por la ira y la obstinación, ya no tienes nada. A juzgar por el hecho de que serán devueltos en masa, no solo son necesarios, sino que también son necesarios. Las preferencias no deben prevalecer sobre el sentido común.
        1. Ciego
          Ciego 5 marzo 2014 12: 01
          0
          A juzgar por tu respuesta, simplemente no hay nada que decirte. y esto generalmente va más allá de la racionalidad "A juzgar por el hecho de que van a ser devueltos en masa, no solo son necesarios, son necesarios". -Necesito ... masa para cortar en "modernización"
      2. Rostovchanin
        Rostovchanin 4 marzo 2014 19: 42
        0
        y si no se complica, escriba las principales misiones de combate de este nuevo interceptor ... ¿qué tendrá que hacer cosas importantes que PAK FA no podrá hacer?

        ......... estúpidamente ......... récord de altitud para un instante-31 .... más de 37 km .... Pak fa can?
        1. Ciego
          Ciego 5 marzo 2014 12: 00
          -1
          ¿¿PARA QUÉ?? ¿A quién interceptará a tales velocidades y alturas? contra las maniobras de las ojivas de los ICBM modernos, es ineficaz. Estados Unidos ya no tiene lanceros supersónicos. Los mirlos también han sido desmantelados. B2 Spirit? Sí, en este momento ... para aquellos que están en el tanque, a las frecuencias del radar MIG-31 actual y planeado modernizado (6 GHz), ¡los aviones sigilosos NO son visibles en absoluto! Aquellos. tanto el MIG-31 como el MIG-31BM nunca verán B2, F-22 o F-35. Una vez más, la pregunta es, ¿a quién va a interceptar?
          ¿Todavía quieres relinchar? El radar modernizado Zaslon-AM planeado para su instalación ni siquiera llega al viejo radar de 35 años del F-14th fuera de servicio. En realidad (según uno de los diseñadores del sistema, por cierto) no hay olor a ningún alcance de 400 km. En la práctica, para los objetivos con RCS 10-12 m2 (la mayoría de los cazas modernos no furtivos), el alcance resultó ser de 80-90 km en el frente y 25 km en el hemisferio trasero. Todos. Cortina.))) Incluso de pie en el Su-35 (nunca un "interceptor ilita", sino un caza de primera línea convencional) Irbis para objetivos con RCS 3 m2 mostró una detección confiable a distancias de 150-300 km, y en algunos casos incluso a 400 kilometros
          Todos ustedes aquí están lanzando sombreros al aire con todo el foro "¡Oh, qué genial es qué tipo de avión y también nos estamos modernizando uh horror!" ¿Sabe siquiera cuánto han reunido nuestras "moscas de sierra" para cobrar por la modernización? 500 mil millones de rublos. http://voennovosti.ru/2013/04/modernizaciya-mig-31-obojdetsya-v-polsotni-milliar
          dov-rublej /
          8 mil millones de rublos, UN avión ... 240 millones de dólares.
          por este dinero, puedes construir 350 piezas de Su-35 o 100-120 piezas de PAK FA
  26. supertiger21
    supertiger21 4 marzo 2014 17: 20
    0
    Si esto es cierto, entonces definitivamente me alegro sí Me gustaría tener un avión similar en la Fuerza Aérea después de 2020. Creo que el trabajo está en pleno apogeo. Espero que este caza tenga tecnología avanzada de aviónica y sigilo de quinta generación.
  27. saag
    saag 4 marzo 2014 18: 07
    +2
    Cita: supertiger21
    Espero que este luchador tenga tecnología avanzada de aviónica y sigilo de quinta generación.

    y es a velocidades mayores de 3M?
    1. supertiger21
      supertiger21 4 marzo 2014 22: 11
      0
      Cita: saag
      y es a velocidades mayores de 3M?


      Bueno, no todo el vuelo será a 3000 km / h. No te olvides del modo de crucero.
  28. fzr1000
    fzr1000 4 marzo 2014 18: 49
    -1
    Uh, la pregunta de un aficionado, ¿por qué debería crearse un análogo del MiG-31 y no el MiG-25? ¿Sólo porque el 31 se centró más en el "trabajo" antimisiles, o hay otras razones?
  29. Pacificador
    Pacificador 4 marzo 2014 19: 35
    -1
    Perdón por el humor, pero en algunas fotos parece un hierro volador ;-) Y el proyecto "arpón" es simplemente hermoso ...
  30. ruiseñor
    ruiseñor 4 marzo 2014 19: 54
    +2
    Mig 31 es la modernización de Mig25. probablemente el único afilado para derribar misiles de crucero. TTX todavía no es inferior a los aviones modernos. Habría sido aconsejado por la electrónica moderna y los motores más económicos durante mucho tiempo, por lo que su modernización no es nada al menos en electrónica. su35 es reemplazado por él, pero aún no se ha adoptado.
    1. fzr1000
      fzr1000 4 marzo 2014 20: 02
      +1
      No estoy de acuerdo. La similitud es, más bien, solo externa, en diseño y en nombre del desarrollo del E-155 ...
      En cuanto a más para servir, estoy de acuerdo.
      1. ruiseñor
        ruiseñor 4 marzo 2014 21: 02
        0
        Mig 31 se recolectó en los mismos stocks donde se recolectó previamente el instante 25
  31. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 4 marzo 2014 23: 22
    -1
    ¿No es hora de trabajar en el desarrollo de Bartini bajo la realidad moderna?
  32. Pacificador
    Pacificador 6 marzo 2014 06: 40
    +2
    hierro
    Perdón por el humor, pero en algunas fotos parece un hierro volador
    hierro
  33. aviator65
    aviator65 6 marzo 2014 23: 52
    0
    Bueno, existe la esperanza de que el tema de la edición "512" pueda revivir. En la segunda mitad de los 80, el trabajo en él en Mikoyanovtsy comenzó a funcionar. Yo mismo vi el diseño de la cabaña. El diseño se parece mucho a una imagen de "Harpoon", toda la apariencia en ese momento era un secreto detrás de siete sellos. Se suponía que el coche reemplazaría al MiG-31. Por tanto, las características fueron superiores. Kvochur, naturalmente, estaba en el tema, así que sabe lo que dice.
    Pero creo que es incorrecto asignar un nombre de serie a un avión que aún no se ha creado. Y luego ya había un precedente con el nacimiento del MiG-37 ... en forma de modelo de plástico de Itallery. En el OKB ellos. Se agradeció la broma de Mikoyan. sonreír
  34. silberwolf88
    silberwolf88 Abril 27 2014 18: 24
    +1
    Diré brevemente ... se necesita un interceptor de gran alcance a gran altitud de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, nos complace que estemos trabajando en este tema.
  35. Realista1989
    Realista1989 15 Mayo 2014 16: 58
    0
    Lo más probable es que el PAK FA no pueda reemplazar por completo al MiG-31, después de todo, el interceptor está involucrado en tareas de importancia prácticamente estratégica y no es razonable separar un luchador pesado de las tareas tácticas. Además, en un futuro cercano, en mi humilde opinión, ciertamente habrá un problema de crear un sistema de defensa antimisiles basado en el aire, y los requisitos para el portador de misiles interceptores probablemente estarán en algún lugar entre el MiG-31 y los portadores de misiles estratégicos, es decir, tremenda velocidad + potente radar + alta capacidad de carga (los antimisiles probablemente pesarán mucho) + largo tiempo de holgazanería ... No soy un experto, pero se necesitará algo como el "Arpón" anterior ...
  36. Tishka
    Tishka 24 de octubre 2014 11: 58
    0
    ¡Es bueno que lo pensaron mejor y no cortaron los 31 en titanio! Pero lo cortaron. ¡Y cómo lo cortaron, lo que quedó para la modernización es una pequeña fracción de lo que se hizo en la URSS! 31, un automóvil hermoso, si no me equivoco, entonces el tiempo de vuelo a su velocidad súper sónica está limitado solo por la cantidad de combustible, a diferencia del SU. Simplemente ingeniosamente diseñado, uno de los mejores interceptores, no solo de su tiempo, sino también de nuestro tiempo. Por lo que recuerdo, se desarrolló la modificación MIG 31, capaz de golpear satélites en órbita, por supuesto gracias a un cohete, pero esto no es importante, si se tiene en cuenta. que con los estadounidenses, la mitad de los misiles vuelan con GPS, y habiendo derribado al menos parte de los satélites de este sistema, puede privarlos de la esperanza de que el cohete alcance el objetivo y no regrese. También es una pena que el UAV pesado, desarrollado por los diseñadores de MIG, nunca fue adoptado, y la idea también fue interesante. Esperaremos y veremos qué sucede con el nuevo desarrollo, y si se cortará de raíz, como ahora está de moda, en busca de lo que una vez estuvo allí. crearán mejor, prometieron, ¡así que su proyecto es un desastre!