Military Review

Rusia en la ONU: Yanukovich le pidió a Putin que se comprometiera con tropas rusas en Ucrania

132
El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, hizo un llamamiento a las autoridades rusas para que usaran sus fuerzas armadas para garantizar el orden constitucional en su país. Así lo afirmó el Representante Permanente de la Federación Rusa ante la ONU, Vitaly Churkin, hablando el lunes 3 en marzo, en una reunión abierta del Consejo de Seguridad sobre la situación en Ucrania.


Churkin leyó una carta de Yanukovich, fechada en marzo 1, a los miembros del Consejo de Seguridad. Él, en particular, escribe que "los acontecimientos en Maidan, la toma ilegal del poder en Kiev llevaron al hecho de que Ucrania estaba al borde de una guerra civil". "En este sentido, apelo al presidente ruso Vladimir Vladimirovich Putin con una solicitud para utilizar las fuerzas armadas de la Federación Rusa para restaurar la ley, la paz, la ley y el orden, la estabilidad y la protección de la población de Ucrania" (citado en ITAR-TASS).

Después de eso, Churkin mostró a los miembros del Consejo de Seguridad una fotocopia de la apelación original de Yanukovich.

Al dirigirse a los miembros del Consejo de Seguridad, Churkin destacó: Rusia pide a los países occidentales que adopten un enfoque responsable de la situación en Ucrania, pospongan los cálculos geopolíticos y se guíen por los intereses del pueblo ucraniano.

Según el diplomático, "los que intentan interpretar la situación casi como una agresión amenaza con todo tipo de sanciones y boicots" son los mismos países que "alentaron de manera constante y persistente a las fuerzas políticas cercanas a los ultimátums y la negativa al diálogo, a ignorar las preocupaciones del sur". y el este de Ucrania, y en última instancia a la polarización de la sociedad ucraniana ".

El diplomático destacó que la posición rusa sobre la situación en el país vecino "era y sigue siendo constantemente abierta". "Si para algunos políticos occidentales, Ucrania es solo un territorio de un juego geopolítico, para nosotros es un país fraternal con el que estamos asociados con un siglo común. historia"dijo, y agregó que Rusia está interesada en una Ucrania estable y fuerte, en la que" se garanticen los derechos e intereses legales de los ucranianos, nuestros compatriotas y todos los ciudadanos ".

"En la situación extraordinaria que se ha desarrollado sin nuestra culpa, cuando la vida y la seguridad de los habitantes de Crimea y las regiones del sureste están en peligro real debido a las acciones irresponsables y provocativas de Bandera y otros elementos ultranacionalistas, nos gustaría subrayar una vez más que las acciones de Rusia son completamente adecuadas y legítimas. "- dijo el diplomático.

Un ejemplo de las acciones de Estados Unidos en Granada.

Al mismo tiempo, según Churkin, Rusia no permitirá la repetición de eventos en Crimea en el centro de Ucrania y otras regiones del país. "¿De verdad crees que Rusia puede permitir la repetición de lo que había en el centro de Ucrania en estas regiones? ¿En el este, el sur de Ucrania y en Crimea, donde viven millones de rusos?" - Se dirigió a la audiencia en la reunión.

Recordó que en 1983, los Estados Unidos habían desplegado tropas en Granada. "Al mismo tiempo, el presidente (Ronald) Reagan dijo que Estados Unidos protege a los ciudadanos estadounidenses que viven allí. Hay mil personas allí. Y no hubo amenaza por parte de las autoridades granadinas. Y tenemos millones de ciudadanos en Crimea que temen tales atrocidades". "- dijo el representante permanente de la Federación Rusa.

En la reunión del Consejo de Seguridad, los países occidentales, incluidos Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Ucrania, declararon que los temores de Rusia sobre el destino de la población de habla rusa de Crimea no pueden servir de excusa para activar a las fuerzas armadas en la península.

El representante permanente de Ucrania, Yuriy Sergeev, declaró en nombre de la comunidad de habla rusa del país que no siente ninguna amenaza y no ve la necesidad de realizar "operaciones de mantenimiento de la paz".

Rusia insiste en regresar a los acuerdos 21 de febrero

Rusia insiste en que, para resolver la situación en Ucrania, es necesario volver a los acuerdos a partir de febrero 21, dijo el Representante Permanente de la Federación Rusa en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

"Es necesario garantizar el cumplimiento de las obligaciones consagradas en el acuerdo de 21 de febrero, incluido el inicio del proceso de reforma constitucional con la participación y plena consideración de todas las regiones de Ucrania", dijo Churkin, según Interfax.

Al mismo tiempo, Churkin señaló que esta reforma "posteriormente debe ser aprobada en un referéndum nacional para formar un gobierno legítimo de unidad nacional, teniendo en cuenta todas las fuerzas políticas y regiones del país".

Representante Permanente de los Estados Unidos: Rusia tiene alternativas alternativas a la intervención militar

La posible intervención militar de Rusia en la situación en Ucrania puede indicar que Moscú no tiene la intención de resolver la crisis ucraniana a través de la diplomacia, dijo el Representante Permanente de los Estados Unidos ante el Poder Samantha de la ONU en una reunión del Consejo de Seguridad de la Organización Mundial.

"Cuando una operación militar parece ser la principal forma de resolver una situación de crisis de este tipo, es difícil no llegar a la conclusión de que Rusia no quiere la paz y una solución diplomática", dijo, según informa Interfax.

Al mismo tiempo, Power señaló que "Rusia tiene un gran número de oportunidades para proteger a la población de habla rusa (en Ucrania), además de la intervención militar".

"¿Por qué Rusia no apoya a los mediadores internacionales? ¿Por qué no apoya la idea de enviar una misión de observadores internacionales? ¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas que quieren resolver esta crisis pacíficamente?" - preguntó el poder.

Estados Unidos insiste en que hasta el momento no hay evidencia de que la población de Crimea esté amenazada por las nuevas autoridades ucranianas, continuó el Representante Permanente de los Estados Unidos ante la ONU. "La intervención militar no puede ser justificada por amenazas inexistentes", dijo Power. Según ella, "la movilización de los militares rusos es una respuesta a una amenaza ficticia".

El Consejo de Seguridad de la ONU ya se ha reunido dos veces en relación con la situación en Ucrania la semana pasada. El viernes, los miembros del Consejo de Seguridad celebraron una reunión a puerta cerrada y el sábado mantuvieron conversaciones en modo abierto. En ambas ocasiones, el representante permanente de Ucrania ante la ONU, Yuri Sergeyev, fue invitado.
Originador:
http://www.newsru.com/world/04mar2014/pismo.html
132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. MolGro
    MolGro 4 marzo 2014 06: 37
    + 23

    ¡Deja que la gente en general pase por el bosque!
    1. mirag2
      mirag2 4 marzo 2014 06: 46
      +8
      Y quién pidió enviar tropas a Polonia:
      1. bomg.77
        bomg.77 4 marzo 2014 06: 58
        +6
        Cita: mirag2
        Y quién pidió enviar tropas a Polonia:
        Los polacos están en silencio, pero los estadounidenses son un bar en el Mar Negro.
        La Marina de los EE. UU. Puede ingresar al Mar Negro
        Estamos hablando del portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de barcos 16 y tres submarinos nucleares.
        Un grupo de la flota estadounidense 6 ingresó al estrecho turco. Al respecto, en la página de Facebook, escribió el jefe del Centro de investigaciones militares y políticas, Dmitry Tymchuk.
        Se trata del nuevo portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de naves de superficie 16 y tres submarinos nucleares. Informaron extraoficialmente que la flotilla entra desde el mar Egeo en los Dardanelos.

        Se espera que 7 en marzo, el grupo comience el paso del Bósforo y el acceso al espacio operativo del Mar Negro. Delante de la flotilla debería estar uno de los destructores.

        Anteriormente se informó que la fragata Taylor y el barco de control Mount Whitney de la flota 6 entraron en las aguas del Mar Negro. Según la Convención de Montreux, se vieron obligados a abandonar las aguas del Mar Negro antes de finales de febrero.
        1. Nombre
          Nombre 4 marzo 2014 07: 15
          +4
          Cita: bomg.77
          La Marina de los EE. UU. Puede ingresar al Mar Negro

          Perdón por el secador de pelo: farol torpe ... matón
        2. Tersky
          Tersky 4 marzo 2014 07: 17
          +6
          Cita: bomg.77
          Los polacos están en silencio, pero los estadounidenses son un bar en el Mar Negro.

          WASHINGTON, 4 MAR - RIA Novosti, Peter Martynychev. El Departamento de Defensa de Estados Unidos está suspendiendo la cooperación con el ejército ruso en relación con los eventos en Ucrania, dijo el portavoz del Pentágono, John Kirby, a los periodistas.
          “Algunos medios están especulando sobre el posible envío de barcos a la región. No ha habido cambios en el despliegue de nuestras tropas en Europa y el Mediterráneo. Nuestras armadas continúan diariamente, con operaciones y ejercicios previamente planificados con aliados y socios en la región”., - dijo él.
          RIA Novosti Alexey hi !
          1. bomg.77
            bomg.77 4 marzo 2014 07: 34
            +1
            Cita: Tersky
            El ejército estadounidense en Europa y el Mediterráneo permanece en sus lugares de despliegue, dijo Kirby.
            Tersky hi dicen muchas cosas que puedo, el que las cree)) allí los polacos están apretando los vehículos blindados. ¡Entiendo todos los puntos, pero aún así! ¡Infa mucho y todos mienten, la cabeza está girando!
        3. ambos s69
          ambos s69 4 marzo 2014 07: 18
          +3
          Cita: bomg.77
          La Marina de los EE. UU. Puede ingresar al Mar Negro
          Estamos hablando del portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de barcos 16 y tres submarinos nucleares.
          Un grupo de la flota estadounidense 6 ingresó al estrecho turco. Al respecto, en la página de Facebook, escribió el jefe del Centro de investigaciones militares y políticas, Dmitry Tymchuk.
          Se trata del nuevo portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de naves de superficie 16 y tres submarinos nucleares. Informaron extraoficialmente que la flotilla entra desde el mar Egeo en los Dardanelos.

          Se espera que 7 en marzo, el grupo comience el paso del Bósforo y el acceso al espacio operativo del Mar Negro. Delante de la flotilla debería estar uno de los destructores.

          Anteriormente se informó que la fragata Taylor y el barco de control Mount Whitney de la flota 6 entraron en las aguas del Mar Negro. Según la Convención de Montreux, se vieron obligados a abandonar las aguas del Mar Negro antes de finales de febrero.

          Esperados "invitados" - ¡edreona-piojo!
          ¿Ahora que? Aviación Táctica - Preparación # 1?  solicitar
        4. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 07: 24
          +9
          Cita: bomg.77
          La Marina de los EE. UU. Puede ingresar al Mar Negro
          Estamos hablando del portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de barcos 16 y tres submarinos nucleares.

          Estupidez. Los turcos no los dejarán pasar por el estrecho. A lo largo de la historia, ni un solo portaaviones pasó por el estrecho turco, por cierto, esta es la respuesta a la pregunta de por qué la URSS no construyó portaaviones, solo fue posible construir en Ucrania y no se pudo sacar del Mar Negro. Las negociaciones sobre Kuznetsov se mantuvieron durante mucho tiempo convencidas de que Kuzya no era un portaaviones, sino un crucero. Incluso en el Varangian había problemas, los turcos tampoco querían dejarlo salir.
          1. bomg.77
            bomg.77 4 marzo 2014 07: 42
            0
            Cita: Nayhas
            Estupidez
            Eugene hi ¿Y hay un acuerdo del Mar Negro sobre la prohibición del átomo?
            1. Nayhas
              Nayhas 4 marzo 2014 08: 28
              +1
              Cita: bomg.77
              Eugene hola ¿Hay un acuerdo sobre la prohibición del átomo en el Mar Negro?

              No sé, existe una prohibición turca del paso de barcos desde centrales nucleares en cualquier dirección, pero ¿quién nos impedirá operar buques con una planta de este tipo en el Mar Negro? No irá más allá del Mar Negro solo, por lo tanto, no tiene sentido en esto ...
            2. Odinoki
              Odinoki 4 marzo 2014 19: 28
              0
              Cita: bomg.77
              Eugene ¿Hay un acuerdo sobre la prohibición del átomo en el Mar Negro?

              Existe un acuerdo de que Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña son los países garantes de la seguridad y la integridad territorial de la República de Ucrania. Por esto, los ucranianos abandonaron el arsenal nuclear. Los acuerdos de Budapest. Ahora creo que está claro por qué el ACG va al Mar Negro.
          2. alex-s
            alex-s 4 marzo 2014 09: 06
            +6
            ¡Es una pena que alguna vez no presionáramos a los turcos! ¡Ahora controlaríamos el estrecho nosotros mismos! guiñó un ojo
            1. Stroporez
              Stroporez 4 marzo 2014 11: 12
              +2
              Cita: alex-s
              ¡Es una pena que alguna vez no presionáramos a los turcos! ¡Ahora controlaríamos el estrecho nosotros mismos!
              --17 km no alcanzaron ..............
        5. demel2
          demel2 4 marzo 2014 07: 25
          +3
          Cita: bomg.77
          Jefe del Centro de Estudios Políticos Militares Dmitry Tymchuk.

          ¿Una fuente confiable? Lo que los cuentos de hadas por sí solos no cuentan, los visionarios, están siendo una mierda, querida.
          1. bomg.77
            bomg.77 4 marzo 2014 07: 38
            0
            Cita: demel2
            ¿Una fuente digna de respeto?
            ¡Aquí confío en el hecho de que los expertos disiparán este pato!
        6. Per se
          Per se 4 marzo 2014 07: 40
          +6
          Cita: bomg.77
          La Armada de los EE. UU. Puede ingresar al Mar Negro. Este es el portaaviones atómico "George Bush" y un grupo de escoltas de barcos 16 y tres submarinos nucleares.
          El portaaviones estadounidense, especialmente el atómico, no puede entrar en el Mar Negro. Esto será una grave violación de todos los acuerdos sobre el estrecho y, de hecho, significa la declaración de guerra en Rusia. El hecho de que Estados Unidos haya sido durante mucho tiempo el país de Satanás, así como el hecho de que las Naciones Unidas parecen estar repitiendo el destino de la Liga de las Naciones, un hecho del cual sacar conclusiones. Con los insurgentes en Kiev, debemos terminar urgentemente, de lo contrario se les pedirá ayuda militar de la OTAN. La duplicidad y vileza de Occidente, cuando cualquier gángster será un defensor de la libertad y la democracia, es vívida en Kosovo y Siria, por lo que los nazis de Bandera para los Estados Unidos son amigos y hermanos.
      2. Nombre
        Nombre 4 marzo 2014 06: 59
        + 14
        Polonia sin un comando de los propietarios no se mueve, y dado que Polonia es miembro riendo OTAN, luego el cruce de la frontera de Ucrania por las Fuerzas Armadas de Polonia desata las manos de RUSIA ... si los polacos irán por ello ... sentir
        1. Tersky
          Tersky 4 marzo 2014 07: 20
          + 11
          Cita: nombre
          veces Polonia es miembro de la OTAN

          Mal, Polonia es un círculo de la OTAN ...
          1. Nombre
            Nombre 4 marzo 2014 07: 45
            +7
            Cita: Tersky
            Mal, Polonia es un círculo de la OTAN ...

            Bueno, si expreso mi opinión sobre Polonia ... no funcionará, de acuerdo con los estándares éticos del sitio, sin embargo, tienes que "pervertir" ...
        2. AVIATOR36662
          AVIATOR36662 4 marzo 2014 07: 40
          + 11
          Los polacos solo pueden ir a Kh. Dado que el presidente legítimo de Ucrania (Yanukovich) ya ha pedido a Rusia que envíe tropas rusas a Ucrania. Nuestra marcha victoriosa obvia a través de Ucrania (la ofensiva) y su vuelo vergonzoso obvio no les sonríe, por lo que serán solo ruidosos silbar en casa en Polonia.
        3. Stroporez
          Stroporez 4 marzo 2014 11: 15
          +1
          Cita: nombre
          ... irán los polacos a esto?
          - se volverán ........ existe una enfermedad tan polaca ----------- cuando la fuente enciende la ambición, entonces el cerebro se apaga por completo ......
      3. VADEL
        VADEL 4 marzo 2014 07: 03
        +4
        ¿Están pintados los que han salido de Irak? riendo
      4. Stroporez
        Stroporez 4 marzo 2014 11: 06
        0
        Cita: mirag2
        ¿Y quién pidió enviar tropas a Polonia?
        bueno ........ están, por así decirlo, con "gente común", así que creen que pueden ...
    2. La horda
      La horda 4 marzo 2014 06: 49
      +4
      El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, pidió a las autoridades rusas que usen sus fuerzas armadas para garantizar el orden constitucional en su país.


      Yanukovich, ¿quién no quería dar una orden para usar la fuerza ahora significa que decidió que Putin debería hacer esto? YANUKOVU-ANATHEMA por tales cosas, político th.
      ¿Ahora las tropas de Rusia deben dispersar tanto a Bandera como a los separatistas rusos y devolver a Ucrania en bandeja de plata con un borde azul a Yanukovich?
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 41
        +2
        Cita: Horda
        ¿Ahora las tropas de Rusia deben dispersar tanto a Bandera como a los separatistas rusos y devolver a Ucrania en bandeja de plata con un borde azul a Yanukovich?


        ¿Qué te hace pensar?
      2. Hudo
        Hudo 4 marzo 2014 07: 46
        +3
        Cita: Horda
        ¿Ahora las tropas de Rusia deben dispersar tanto a Bandera como a los separatistas rusos y devolver a Ucrania en bandeja de plata con un borde azul a Yanukovich?

        Rusia no va a devolver Yanukovich al poder
        [4 de marzo de 2014 El | 02:42]

        La parte rusa duda de que Viktor Yanukovich pueda volver al poder, dijo Vitaly Churkin, Representante Permanente de la Federación Rusa ante la ONU.

        “Nuestra tarea no es devolver a V. Yanukovych al poder, entendemos que ya no volverá al poder y no gobernará el estado, aunque creemos que en este momento es el presidente legítimo de Ucrania”, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU. informe "Vesti".

        http://zadonbass.org/news/all/message_77186
        1. Odinoki
          Odinoki 4 marzo 2014 19: 32
          0
          “Nuestra tarea no es devolver a V. Yanukovych al poder, entendemos que ya no volverá al poder y no gobernará el estado, aunque creemos que en este momento es el presidente legítimo de Ucrania”, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU.

          qué ¿Dónde está su Majestad la Lógica? ¿Alguien puede explicarme qué significa esto? Según Churkin, Rusia ha cumplido la solicitud del presidente Yanukovich, ha enviado tropas, pero Yanukovich ya no podrá gobernar Ucrania y no volverá al poder.

          ¿Podría el Ministerio de Asuntos Exteriores proponer algo más? ¡No se ofenda, por supuesto, pero todo parece ridículo e ilógico!
    3. Dyatko Nebatko
      Dyatko Nebatko 4 marzo 2014 07: 30
      0
      ¡Derecha! ¡Ve allá!
    4. Dyatko Nebatko
      Dyatko Nebatko 4 marzo 2014 07: 31
      +1
      De hecho, hijo de puta, pintó una bandera !!! riendo
  2. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 4 marzo 2014 06: 40
    + 16
    Poder enfatizado. "" ¿Puedo darle un marcador? Como de costumbre, todos debajo y los compañeros de colchón están gritando fuera de tema. ¡Aunque Churkin no es ajeno a "cortar" su respeto verbal por él!
  3. Nombre
    Nombre 4 marzo 2014 06: 42
    +8
    Las primeras líneas del artículo:El presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, ha pedido a las autoridades rusas que utilicen sus fuerzas armadas para garantizar el orden constitucional en su país ".-demostrar que las acciones de Rusia son adecuadas en la situación actual. hi . Y acaparará todo. BIOMASA Desde amerikosov.
  4. Potin
    Potin 4 marzo 2014 06: 43
    +6
    Sería bueno recordarles sobre "la madre de Kuzkina".
    1. Semyon Semyonitch
      Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 39
      +3
      Cita: Potin
      Sería bueno recordarles sobre "la madre de Kuzkina".


      Espera ... tu madre ... Espera ... tu madre riendo
  5. tímido
    tímido 4 marzo 2014 06: 47
    +9
    Churkin siempre satisfecho con sus declaraciones directas y precisas. ¡Pero después de 08, después de Siria, me parece que la ONU ha perdido por completo su objetividad!
    1. Penzuck
      Penzuck 4 marzo 2014 07: 19
      +2
      Hubo una organización de la Liga de Naciones que existió después de la primera guerra mundial y antes del inicio de la segunda guerra mundial, para explicar por qué y quién la destruyó.

      PD: Y si no entienden, entonces la ONU es una organización en la que es posible asediar a un presunto hooligan de los EE. UU. Mediante acuerdos legales internacionales.
      1. Tersky
        Tersky 4 marzo 2014 07: 27
        + 10
        Cita: Penzuck
        Y si no lo comprende, entonces la ONU es una organización en la cual es posible, mediante acuerdos internacionales legales, asediar al presuntuoso gamberro estadounidense.

        En esta "organización" sólo los papúes pueden ser considerados responsables por la recolección ilegal de cocos en una isla vecina.
      2. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 37
        +3
        Cita: Penzuck
        PD: Y si no entienden, entonces la ONU es una organización en la que es posible asediar a un presunto hooligan de los EE. UU. Mediante acuerdos legales internacionales.


        Nada en mal estado
      3. Caminar
        Caminar 4 marzo 2014 09: 25
        +4
        Recientemente, la ONU se ha convertido cada vez más en un abogado estadounidense. Intenta inventar excusas "legales" para sus "bromas".
      4. abrakadabre
        abrakadabre 4 marzo 2014 11: 51
        +2
        La ONU es una organización en la que es posible, mediante acuerdos internacionales legales, asediar al presuntuoso gamberro de los EE. UU.
        Para hacer esto, primero debe mover la sede de la ONU a algún lugar de los Estados Unidos. Es mejor construir en aguas neutrales, como una plataforma petrolera gigante o una ciudad desde esas plataformas. Para que el territorio no pertenezca a ningún país.
    2. camiones vendedores
      camiones vendedores 4 marzo 2014 07: 23
      + 10
      Cita: shyler
      Pero después del 08 del año, después de Siria, ¡la ONU parece haber perdido completamente mi objetividad!


      que les ruego, qué objetividad, en una organización donde se compran votos por cuentas de vidrio. Debe recordar sobre el juicio de La Haya. Los "valores humanos universales" se aplican solo a los poderosos de este mundo.
    3. demel2
      demel2 4 marzo 2014 07: 32
      +5
      Cita: shyler
      ¡Después de Siria, la ONU me parece haber perdido toda objetividad!

      La ONU ha perdido no solo la objetividad y la autoridad mucho antes que Siria, lo que vale Yugoslavia.
      1. Penzuck
        Penzuck 4 marzo 2014 10: 37
        0
        Te lo ruego, la ONU y el Consejo de Seguridad de la ONU son cosas diferentes, la primera "chusma de papúes" como tú dices, y la segunda es la élite mundial. ¿O cree que el sucesor de la URSS no tiene la condición de superpotencia, o ha decidido revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial? Rusia comienza a recuperar sus posiciones diplomáticamente perdidas LEGALMENTE, y no como algunos Adolf Schickelgruber, entre la gente común de Hitler. Me atrevo a notar que el juicio de La Haya a Milosevic fue bajo una Rusia débil, que ahora intenten condenar a alguien.
        1. Tersky
          Tersky 4 marzo 2014 18: 48
          +1
          Cita: Penzuck
          Me atrevo a notar el juicio de La Haya sobre Milosevic cuando había una Rusia débil, que ahora intenten condenar a alguien.

          Bueno, no es asi? Livia, ¿dónde esconderse? Iraq Georgia? Rápidamente olvidó los ladridos de Occidente con el consentimiento tácito bajo el consentimiento tácito del Consejo de Seguridad de la ONU. Contradictorio, la ONU y el Consejo de Seguridad de la ONU no deberían depender de cuán fuerte o débil sea un estado en particular. Mientras tanto, la ONU continúa sobre cómo una prostituta que paga más, también la baila. ¿O recuerda el escándalo de corrupción en la ONU en 2005g?
  6. ia-ai00
    ia-ai00 4 marzo 2014 06: 56
    + 20
    ... Los países occidentales, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y, con ellos, Ucrania, declararon que los temores de la Federación de Rusia sobre el destino de la población de habla rusa de Crimea no pueden servir como excusa para activar las fuerzas armadas en la península.

    en 1983, Estados Unidos trajo tropas a Granada. “Al mismo tiempo, el presidente (Ronald) Reagan dijo que Estados Unidos está protegiendo a los ciudadanos estadounidenses que viven allí. Hay mil de ellos allí.

    No hay palabras ... Entonces, por mil personas, la introducción de tropas es una medida justificada, y la amenaza para millones de personas - NO PUEDE SERVIR A LA JUSTICIA ... JUDAS. No entiendo cómo estos "socios" logran ser ciegos y sordos a el dolor de otra persona, cuyos ojos están oscurecidos por la sed, para estropear a Rusia tanto como sea posible, incluso hechos DOCUMENTALES - NO VEN, NO QUIEREN RECONOCER. Cualquier NIT se pondrá sobre Bozhnichku y la protegerá, para llevar la mezquindad concebida "hasta el final".
    1. Nayhas
      Nayhas 4 marzo 2014 07: 25
      hasta el 13
      Cita: ia-ai00
      Sin palabras ...

      Es extraño escuchar esto de un ciudadano de Kazajstán ...
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 36
        +5
        Cita: Nayhas
        Es extraño escuchar esto de un ciudadano de Kazajstán ...

        ************************
        ¿Y qué te confunde tanto en su posición?
        1. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 08: 35
          +1
          Cita: Semyon Semyonich
          ¿Y qué te confunde tanto en su posición?

          Sobre el tema de Ucrania, los foros en Kazajstán son categóricamente antirrusos. Con una gran población rusa en las regiones del norte, los kazajos están probando la situación en Crimea por sí mismos. Además, Kazajstán se encuentra entre Rusia y China y existe el temor de que Rusia tome el norte y China las regiones del sur. Por supuesto que puedes reírte de eso, pero eso no es divertido para ellos. Analizando la situación en Ucrania, todo el mundo suele ver mensajes de Rusia, Europa y los Estados Unidos, mientras se saltea el franco silencio de nuestros aliados en la CU de Kazajstán y Bielorrusia ...
          1. ia-ai00
            ia-ai00 4 marzo 2014 08: 48
            + 11
            Sobre el tema de Ucrania, los foros en Kazajstán son categóricamente antirrusos.

            Muchos de mis empleados, kazajos, padres o abuelos lucharon con los nazis, tienen la misma actitud hacia el banderaismo desenfrenado que la gente NORMAL, y pueden escribir comentarios y provocadores en los foros.
          2. Clegg
            Clegg 4 marzo 2014 09: 13
            +2
            Cita: Nayhas
            Además, Kazajstán se encuentra entre Rusia y China y existe el temor de que Rusia tome el norte y China las regiones del sur.

            El escenario más pesimista.

            Cita: Nayhas
            Es extraño escuchar esto de un ciudadano de Kazajstán.

            Ella es rusa

            Cita: Nayhas
            al mismo tiempo, extrañan el franco silencio de nuestros aliados en la CU de Kazajstán

            La semana pasada hubo una reunión del Consejo de Seguridad de la República de Kazajstán. Uno solo puede adivinar de qué estaban hablando.
          3. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 10: 00
            +3
            Tu posición es claramente unilateral. ¿Sin ninguna razón, Rusia tomó una decisión sobre la POSIBLE entrada de tropas? ¿O hubo buenas razones para esto? Y, repito, con quién los crimeanos deberían ser su derecho personal y soberano.
      2. andrey_kz
        andrey_kz 4 marzo 2014 08: 52
        +7
        Ayer recordé Granada, por lo que recuerdo, allí los lugareños se amontonaron con una multitud borracha de estudiantes de los Estados Unidos, y esto sirvió como una razón para el aterrizaje y el desplazamiento del poder.
        Es extraño escuchar esto de un ciudadano de Kazajstán ... [/ quote]
        ¿Y en qué nos diferenciamos del resto? Y hay nazis aquí, ayer trataron de organizar una concentración contra el despliegue de tropas rusas, pero Kazajstán no es Ucrania, fueron transportados rápidamente por camaradas corteses.
        1. Clegg
          Clegg 4 marzo 2014 09: 09
          0
          Cita: andrey_kz
          Y aquí están los nazis, ayer intentaron organizar un mitin contra el despliegue de tropas rusas.

          ¿Es este Mukhtar Taizhan un nazi?
  7. major071
    major071 4 marzo 2014 06: 58
    + 20
    Oh, Churkin metió la nariz en Granada, recordó que nunca prestaron atención a otros países, sino que siempre usaron todo lo que necesitaban, y no otros. Ya cansado de estas imputaciones.
    1. Nayhas
      Nayhas 4 marzo 2014 07: 28
      hasta el 17
      Cita: major071
      Oh, Churkin metió la nariz en Granada, recordó que nunca prestaron atención a otros países, sino que siempre usaron todo lo que necesitaban, y no otros. Ya cansado de estas imputaciones.

      Bueno, además de GRANADA, Estados Unidos tiene muchos datos sobre cómo meterse en los asuntos de otras personas, aquí están Irak y Afganistán, y Serbia y Panamá ... PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de las mismas fronteras.
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 34
        + 13
        Cita: Nayhas
        Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena.


        ¿Rusia está anexando algo?
        1. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 08: 38
          +1
          Cita: Semyon Semyonich
          ¿Rusia está anexando algo?

          Aún no. Pero la cuestión de la anexión de Crimea a Rusia ya está abierta. Sí, y lea cualquier comentario sobre este recurso, casi el 99% habla por él, pero para algunos es casi un hecho consumado. Lo mismo es cierto para las regiones orientales de Ucrania.
          1. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 09: 24
            +7
            Cita: Nayhas
            Aún no. Pero la cuestión de la anexión de Crimea a Rusia ya está abierta.



            ¿A qué te refieres con adiós? La anexión es una anexión forzosa, y habrá un referéndum en Crimea, y si, sobre la base de la libre expresión de la voluntad del pueblo, Crimea pasa a formar parte de Rusia (un triunfo de la justicia, deben estar de acuerdo), yo personalmente, como cualquier patriota de mi país, no tendré nada en contra.
            1. Clegg
              Clegg 4 marzo 2014 09: 31
              +4
              Cita: Semyon Semyonich
              La anexión es la adhesión forzada,

              La anexión es la unificación por un estado de todo o parte del territorio de otro estado.
              1. Semyon Semyonitch
                Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 09: 54
                +1
                Cita: Clegg
                Cita: Semyon Semyonich
                La anexión es la adhesión forzada,

                La anexión es la unificación por un estado de todo o parte del territorio de otro estado.


                ... repito FORZADO ...
                1. Clegg
                  Clegg 4 marzo 2014 10: 03
                  -1
                  Cita: Semyon Semyonich
                  Repito FORZADO ...

                  No necesariamente violento
                  1. Deniska
                    Deniska 4 marzo 2014 11: 58
                    +1
                    Clegg (2) KZ Hoy, 09:31 ↑ Nuevo
                    Cita: Semenych Semenych
                    La anexión es la adhesión forzada,
                    La anexión es la unificación por un estado de todo o parte del territorio de otro estado.


                    Y en un sentido, ¿no es violento? Entonces la anexión es una unión voluntaria de otro estado.

                    ¡Francia en la Segunda Guerra Mundial fue anexionada y luego resulta que no por la fuerza! ;)
                    1. Clegg
                      Clegg 4 marzo 2014 12: 12
                      0
                      Cita: Deniska
                      ¡Francia en la Segunda Guerra Mundial fue anexionada y luego resulta que no es por la fuerza!

                      Hubo ocupación, no anexión. O no entiendes nada o intentas troll.
                  2. Semyon Semyonitch
                    Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 12: 33
                    0
                    Cita: Clegg
                    Cita: Semyon Semyonich
                    Repito FORZADO ...

                    No necesariamente violento


                    Según el derecho internacional, la anexión es una forma de agresión. La agresión puede no ser violenta?
                    1. Clegg
                      Clegg 4 marzo 2014 14: 28
                      0
                      Cita: Semyon Semyonich
                      Según el derecho internacional, la anexión es una forma de agresión

                      No siempre, el ejemplo de anexión de Austria fue no violento.
          2. Guardiamarina
            Guardiamarina 4 marzo 2014 09: 32
            +6
            ¿Pregunta a quién está abierto? Si los habitantes de Crimea lo quieren, ¿por qué no? Por la fuerza, Rusia no se unirá a nadie, y dar a las personas la oportunidad de autodeterminación es algo sagrado. Lo mismo es cierto para las regiones orientales.
          3. demon184
            demon184 4 marzo 2014 10: 01
            +1
            Ucrania misma debe devolver voluntariamente Crimea a Rusia, tal como lo recibió una vez.
            1. Clegg
              Clegg 4 marzo 2014 10: 09
              0
              Cita: demon184
              Ucrania misma debe devolver voluntariamente Crimea a Rusia, tal como lo recibió una vez.

              Norte de Kazajstán no quiere?
          4. Deniska
            Deniska 4 marzo 2014 11: 55
            0
            ¿Estás en contra de la adhesión de Crimea y el sudeste de Ucrania? ¿Con su consentimiento sin la presión de Rusia?
            1. Clegg
              Clegg 4 marzo 2014 12: 15
              0
              Cita: Deniska
              ¿Estás en contra de la adhesión de Crimea y el sudeste de Ucrania? ¿Con su consentimiento sin la presión de Rusia?

              Estoy a favor de la integridad territorial y el respeto de los principios del derecho internacional.
              1. Semyon Semyonitch
                Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 12: 36
                +1
                Cita: Clegg
                Cita: Deniska
                ¿Estás en contra de la adhesión de Crimea y el sudeste de Ucrania? ¿Con su consentimiento sin la presión de Rusia?

                Estoy a favor de la integridad territorial y el respeto de los principios del derecho internacional.


                ¿La autonomía no tiene derecho a decidir cómo vivir? ¿No es ese su derecho? Tenga en cuenta que la conversación sobre Donbass u Odessa no continúa ... todavía ...
                1. Clegg
                  Clegg 4 marzo 2014 14: 33
                  0
                  Cita: Semyon Semyonich
                  ¿La autonomía no tiene derecho a decidir cómo vivir? mi

                  Si esto es contrario a la Constitución de Ucrania, entonces sí, no tiene derecho.
                  1. Semyon Semyonitch
                    Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 17: 12
                    0
                    Cita: Clegg
                    Cita: Semyon Semyonich
                    ¿La autonomía no tiene derecho a decidir cómo vivir? mi

                    Si esto es contrario a la Constitución de Ucrania, entonces sí, no tiene derecho.


                    El hecho mismo de la transferencia de Crimea a Jruschov puede considerarse no legítimo, como en la película: -Kemska volost? Sí, déjalo tomarlo.

                    En el marco de la URSS, esto prácticamente no importaba. Y ahora tenemos lo que tenemos. Por ejemplo, ¿le gustaría quedarse dormido en su país y despertarse, por ejemplo, en China?
                    1. Clegg
                      Clegg 4 marzo 2014 17: 45
                      0
                      Cita: Semyon Semyonich
                      El hecho mismo de la transferencia de Crimea a Jruschov puede considerarse no legítimo, como en la película: -Kemska volost? Sí, déjalo tomarlo.

                      ¿Puedes probar que la transferencia fue ilegítima?
                2. Odinoki
                  Odinoki 4 marzo 2014 19: 37
                  0
                  Cita: Semyon Semyonich
                  ¿La autonomía no tiene derecho a decidir cómo vivir?


                  No, no tienen. Aquí hay un artículo de la constitución de Crimea.

                  Según el art. 1 "Situación de la República Autónoma de Crimea, Verkhovna Rada de la República Autónoma de Crimea y el Consejo de Ministros de la República Autónoma de Crimea" La República Autónoma de Crimea es una parte integral de Ucrania y dentro de los poderes definidos por la Constitución de Ucrania, decide cuestiones relacionadas con su jurisdicción.
                  De conformidad con el artículo 2 de la Constitución de Crimea, en caso de conflicto de leyes y reglamentos de la Verkhovna Rada de la República Autónoma de Crimea y los actos del Consejo de Ministros de la República Autónoma de Crimea de la Constitución de Ucrania, las leyes de Ucrania se rigen por las disposiciones de la Constitución de Ucrania y las leyes de Ucrania.
      2. sergey32
        sergey32 4 marzo 2014 07: 37
        + 12
        Dilo a los serbios en Kosovo.
        1. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 08: 40
          -4
          Cita: sergey32
          Dilo a los serbios en Kosovo.

          ¿Es Kosovo el nuevo estado de los Estados Unidos?
          1. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 09: 27
            +2
            Cita: Nayhas
            Cita: sergey32
            Dilo a los serbios en Kosovo.

            ¿Es Kosovo el nuevo estado de los Estados Unidos?


            ¿Y qué, hay un 60% de estadounidenses y una frontera común?
          2. HollyGremlin
            HollyGremlin 4 marzo 2014 09: 33
            +4
            Es decir, una guerra de aniquilación, en aras de la ganancia económica, ¿es mucho más noble y mejor que estabilizar la situación? Dudo que si Crimea se une a Rusia, comenzarán a sembrar campos de cáñamo allí y corretear con ametralladoras. Creo que incluso habrá un puente, y en las ciudades comenzarán a construir arenas de hielo a expensas del estado. Estados Unidos no anexa tierras, porque después de eso es necesario invertir dinero allí y tener en cuenta la opinión de los nuevos ciudadanos. ¿Han construido los estadounidenses algo en Kosovo o en Agan, o tal vez en Irak?
            1. demon184
              demon184 4 marzo 2014 10: 03
              +2
              Se construyeron bases militares.
            2. Deniska
              Deniska 4 marzo 2014 12: 01
              +1
              Estados Unidos no anexa tierras, porque después de eso es necesario invertir dinero allí y tener en cuenta la opinión de los nuevos ciudadanos. ¿Han construido los estadounidenses algo en Kosovo o en Agan, o tal vez en Irak?


              Pero que pasa !!! Bases militares. matón
          3. Deniska
            Deniska 4 marzo 2014 12: 00
            0
            Lamentablemente esto es ahora no entiendo qué.
      3. AVIATOR36662
        AVIATOR36662 4 marzo 2014 07: 52
        +7
        Cuando Rusia existió durante muchos siglos como un estado fuerte, solo indios salvajes y bisontes con zorrillos apestosos corrieron por el territorio de los Estados Unidos de hoy. Y los habitantes de muchas entidades territoriales en Ucrania determinarán en los referendos a dónde ingresar y a quién enviar. Y qué es un referéndum, todos saben si sabe leer y escribir Entonces Rusia no tomará a nadie por la fuerza, como es evidente con Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria, ¡solo la voluntad de los pueblos!
        1. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 08: 53
          0
          Cita: AVIATOR36662
          Cuando Rusia existió durante muchos siglos como un estado fuerte, solo los indios salvajes y los bisontes con zorrillos malolientes corrieron por el territorio de los Estados Unidos de hoy.

          Una analogía absolutamente loca. Con el mismo éxito, se puede decir que si bien Rusia no existía y había conejos corriendo por la llanura de Rusia Central en Afganistán, había un estado poderoso, ahora llamado Sogdiana con su capital en Samarcanda (entonces solo Markand). La primera mención se remonta al siglo VI aC, pero este estado aún es antiguo. ¿Significa esto que los afganos son superiores a nosotros?
          1. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 10: 13
            +1
            No importa cuánto tiempo hace que surgió este o aquel estado o civilización. Mucho más importante es el camino por el que pasó y lo que le dio al mundo. El "poderoso" estado de Afganistán se mantuvo en el siglo en el que las liebres corrían por "nuestra llanura". La ideología estadounidense ha adoptado formas extremadamente pervertidas de su propia singularidad y superioridad, que vemos en la imposición de su punto de vista en todo el mundo sobre el principio de que hay dos posiciones, una es mía y la otra está equivocada.
          2. Deniska
            Deniska 4 marzo 2014 12: 04
            +1
            Una analogía absolutamente loca. Con el mismo éxito, podemos decir que si bien Rusia no existía y las liebres atravesaban la llanura de Rusia Central ...


            1. El idioma etrusco es el más cercano al antiguo eslavo.
            2. Cuanto más alta sea la casta en India, más cerca estará el genotipo de los eslavos.
            3. ¿Leer el antiguo "Libro de Veles" de los Vedas o es también absurdo el reconocimiento de la antigüedad de estas tablillas por parte de los arqueólogos?
          3. 11111mail.ru
            11111mail.ru 4 marzo 2014 17: 20
            0
            Cita: Nayhas
            en Afganistán había un estado poderoso ahora llamado Sogdiana con su capital en Samarcanda (entonces solo Markand). La primera mención se remonta al siglo VI aC, pero este estado aún es antiguo. ¿Significa esto que los afganos son superiores a nosotros?

            ¡No quiere decir! Para su información:
            http://www.liveinternet.ru/community/2138116/post168904139/
            "Sogdiana es una región antigua de Asia Central, ubicada en la cuenca de los ríos Zarafshan y Kashkadarya (territorio moderno de Uzbekistán y en parte de Tayikistán)".
            http://otvet.mail.ru/question/20012252
            "Sogdiana estaba al norte de Bactria, entre Oks (Amu Darya) y Yaksart (Syrdarya), y ocupó las fértiles tierras del valle de Zerafshan.
            El idioma sogdiano (nuevo sogdiano) todavía se usa entre el pequeño pueblo Yagnobi (según varias estimaciones, de 2 a 12 mil hablantes) en la región de Sughd de Tayikistán y en las cercanías de Dushanbe ".
            Sogdiana no tenía un significado político independiente. En algún momento, incluyó a Bactria (según el moderno "Paktia" en Afganistán). Así que los afganos tienen una relación muy indirecta con los sogdianos, que se refleja prácticamente en el proverbio ruso "su cerca es un primo segundo". Por tanto, la conclusión: los afganos no tienen superioridad ante nosotros (expresión en su formato). Su ejemplo se refiere al caso, nuevamente definido por el proverbio ruso: "escuchó un timbre, pero no sé dónde está".
      4. skifd
        skifd 4 marzo 2014 08: 07
        +4
        Cita: Nayhas
        . PERO Escalada donde Estados Unidos no realizó la anexión de territorio extranjero. El estado se mantuvo soberano dentro de las mismas fronteras.


        Bueno, sí . Sólo más a menudo consiguiendo un gobierno títere, de hecho, adquiriendo un soberano en forma de Estados Unidos. Si por alguna razón esto no era necesario, el país simplemente se convertía en un basurero, cargándolo hasta el límite con la llamada "democracia".
        1. Nayhas
          Nayhas 4 marzo 2014 08: 42
          -5
          Cita: skifd
          Bueno, sí . Sólo más a menudo consiguiendo un gobierno títere, de hecho, adquiriendo un soberano en forma de Estados Unidos. Si por alguna razón esto no era necesario, el país simplemente se convertía en un basurero, cargándolo hasta el límite con la llamada "democracia".

          ¿Y dónde están los gobiernos títeres? En irak? En afganos? ¿Plantaron la democracia allí?
          1. skifd
            skifd 4 marzo 2014 09: 14
            +3
            Cita: Nayhas
            ¿Y dónde están los gobiernos títeres? En irak? En afganos? ¿Plantaron la democracia allí?


            Solo hay un basurero.
            ¿Eres un "demócrata"?
          2. igor36
            igor36 4 marzo 2014 09: 34
            +5
            Cita: Nayhas
            ¿Y dónde están los gobiernos títeres? ¿En Iraq? En Afganistán

            Ahí es donde están los gobiernos títeres.
          3. demon184
            demon184 4 marzo 2014 10: 05
            +1
            Allí, el 100% de los depósitos no intrusivos están controlados por los Estados Unidos.
          4. Caminar
            Caminar 4 marzo 2014 10: 06
            +2
            Aquellos. cuando Estados Unidos decide abandonar su base en el territorio del país sin escuchar al presidente, como está sucediendo ahora en Afganistán, ¿ese gobierno no es títere, en su opinión?
      5. Dazdranagon
        Dazdranagon 4 marzo 2014 08: 56
        +4
        Cita: Nayhas
        El estado permaneció soberano dentro de los mismos límites.
        - dentro de los mismos límites - sí, soberano - no.
      6. andrey_kz
        andrey_kz 4 marzo 2014 08: 56
        +6
        PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de las mismas fronteras. [/ Cita
        ¿Y de dónde vinieron los estados del sur? Compraron parte y parte ganaron de México
      7. vlad.svargin
        vlad.svargin 4 marzo 2014 08: 59
        +3
        Nayhas (3)
        Bueno, además de GRANADA, Estados Unidos tiene muchos datos sobre cómo meterse en los asuntos de otras personas, aquí están Irak y Afganistán, y Serbia y Panamá ... PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de las mismas fronteras.

        Pero establecieron "su propio gobierno", sus bases y sus corporaciones financieras, que por motivos "legales" "ordeñaron" los recursos de los países conquistados.
      8. alex-s
        alex-s 4 marzo 2014 09: 14
        +5
        PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de los mismos límites.

        ¡Y México les dio California! engañar
        1. Semyon Semyonitch
          Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 10: 15
          +1
          Cita: alex-s
          PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de los mismos límites.

          ¡Y México les dio California! engañar


          Texas ...
      9. igor36
        igor36 4 marzo 2014 09: 28
        +5
        Ninguno de los países enumerados era una parte histórica de los Estados Unidos, a diferencia de Crimea y Ucrania en general, que eran parte de Rusia. Si los Estados Unidos tuvieran una situación tal como está ahora en Crimea, hace mucho tiempo habrían resuelto el problema mediante la adhesión, a pesar de que alguien chillara y gritara.
      10. demon184
        demon184 4 marzo 2014 09: 59
        +2
        ¿Y el significado de anexión? Después de la anexión de los papúes locales, tendrán que alimentarse, por lo que tomó los activos y dejó que la población se cortara entre sí.
      11. Stroporez
        Stroporez 4 marzo 2014 11: 22
        0
        Cita: Nayhas
        El estado permaneció soberano dentro de las mismas fronteras.
        ------ El estado --- esto es, en primer lugar, PERSONAS. Y el número de su personal de Pts incluso se ha reducido. En todas partes habrían escalado. Además, por tales métodos, Sho Hitler se da vuelta en la envidia ...
      12. Stroporez
        Stroporez 4 marzo 2014 11: 26
        +1
        y más -------- En 1845, los Estados Unidos de América anexaron la República de Texas y reconocieron a Texas como el 28º estado del estado unido. Además, ¿qué podemos llamar nutria terrestre entre la población indígena de América? Podemos decir con seguridad que Estados Unidos es un estado en extraterrestre tierra ........
      13. Deniska
        Deniska 4 marzo 2014 11: 54
        +1
        Nayhas (3) RU Hoy, 07:28 ↑ Nuevo
        Cita: major071
        Oh, Churkin metió la nariz en Granada, recordó que nunca prestaron atención a otros países, sino que siempre usaron todo lo que necesitaban, y no otros. Ya cansado de estas imputaciones.
        Bueno, además de GRANADA, Estados Unidos tiene muchos datos sobre cómo meterse en los asuntos de otras personas, aquí están Irak y Afganistán, y Serbia y Panamá ... PERO. Escalando en algún lugar, Estados Unidos no anexó el territorio alienígena. El estado permaneció soberano dentro de las mismas fronteras.


        Tienes razón, no dividieron el territorio. ¡PERO simplemente establecieron un gobierno aullador y comenzaron a extraer del país lo que podían!

        ORDENADOR PERSONAL. Los propios delincuentes quieren separarse ... ¡Y si votan en un referéndum, es su DERECHO LEGÍTIMO A LA AUTODETERMINACIÓN!
  8. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 4 marzo 2014 06: 59
    +3
    La ONU ha perdido su objetividad mucho antes, incluso para Yugoslavia todavía. En la actualidad, este grupo de personas inadecuadas solo hace todo para tratar de humillar y desgarrar a Rusia.
    1. Penzuck
      Penzuck 4 marzo 2014 07: 24
      +2
      Si bien Rusia fue una gran Ruina, no hay nada que pensar acerca de la objetividad de la ONU, y ahora (ser miembro del Consejo de Seguridad como un pase para el club de superpotencias) podemos identificarlos, y es un pecado rechazar un privilegio de clase. Y solo el Imperio estonio desde Lisboa hasta Vladivostok puede humillar a Rusia. guiño
      Además, si considera el momento en que los estadounidenses bajo un mandato de la ONU invadieron un país famoso de Asia y el Pacífico (Corea), entonces el representante de SOVIET en Atención formó parte del Consejo de Seguridad de la ONU y, en mi opinión, solo China se incluyó en el año 1971. Y, como se sabe, un veto no es suficiente, y todos los demás miembros del Consejo de Seguridad fueron y siguen siendo títeres de los Estados Unidos.
  9. Pozo
    Pozo 4 marzo 2014 07: 02
    + 11
    "¿Por qué Rusia no apoya a los mediadores internacionales? ¿Por qué no apoya la idea de enviar una misión de observadores internacionales? ¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas que quieren resolver esta crisis pacíficamente?" - preguntó el poder.

    ¿Qué intermediarios? ¿A quién representarán? ¿Qué es una misión de observación internacional? ¿Qué tipo de autoridades?
    ¿¡¿¡¿De qué está hablando?!?!?
    ¡No hay una autoridad legítima allí!
    Intermediarios, misiones y otros, pero solo por ellos es necesario enviar tropas para que este aterrizaje de asalto no se apresure y arruine todo por completo.
    No me consideres racista u otra persona (básicamente no me gustan todas las personas), pero Estados Unidos e Inglaterra, necesitas bombardear en la Edad de Piedra. Será más fácil para todos.
    1. Deniska
      Deniska 4 marzo 2014 12: 20
      0
      (Básicamente no me gustan todas las personas)


      Incluso sonrió matón
  10. indiggo
    indiggo 4 marzo 2014 07: 03
    + 11
    Esto es en realidad solo un espectáculo. para nosotros es una gran ventaja. AUG es solo una galería de tiro para nosotros en el Mar Negro ... realmente
  11. bomg.77
    bomg.77 4 marzo 2014 07: 03
    +8
    ¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas, que quieren resolver esta crisis de manera pacífica? ”, Preguntó Power.
    Rusia está hablando con las autoridades ucranianas, y estos están en cascos con escudos y olían a humos, no a las autoridades ucranianas.
  12. Chicos ales
    Chicos ales 4 marzo 2014 07: 06
    +5
    http://www.obltv.ru/news/incidents/naprotiv_konsulstva_ssha_v_jekaterinburge_pro

    gremel_vzryv / - Frente al consulado de EE. UU. en Ekaterimburgo, se produjo una explosión.
    Interesante, y ¿quién creerá ahora que explotaron los cilindros de gas?
  13. 528Obrp
    528Obrp 4 marzo 2014 07: 12
    -1
    Hera se

    http://lb.ua/news/2014/03/04/258054_poyavilos_soobshchenie_smerti.html
    La muerte de Yanukovich. Pato ???
    1. Semyon Semyonitch
      Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 30
      0
      Cita: 528Obrp
      Hera se

      http://lb.ua/news/2014/03/04/258054_poyavilos_soobshchenie_smerti.html
      La muerte de Yanukovich. Pato ???


      Y no la primera frescura.
    2. demel2
      demel2 4 marzo 2014 07: 38
      0
      Cita: 528Obrp
      http://lb.ua/news/

      ¿Fuente creíble? ¿Como AUG en el Mar Negro?
  14. Kurdalagon
    Kurdalagon 4 marzo 2014 07: 16
    + 13
    Pido disculpas si ya fue, pero me gustó
    1. Oboz
      Oboz 4 marzo 2014 16: 31
      0
      Quiero un enlace !!!!!))))))))))))
  15. Egen
    Egen 4 marzo 2014 07: 18
    +1
    Bueno, Yanukovich realmente decidió, realmente no puedo creerlo, estaba tirando tanto tiempo; o quien aconsejó? :) No importa, lo principal es que hay un campo de acción legal, ¿qué estamos esperando, camarada comandante en jefe?
    Noticias: Estados Unidos está congelando los lazos militares con Rusia debido a los acontecimientos en Ucrania. Esto se afirma en la declaración del Pentágono en 3 popular en marzo http://news.mail.ru/politics/17224900/?frommail=1
    ¿Qué es exactamente lo que ellos mismos no saben todavía :), pero estaremos preocupados por esto :)))
    1. 528Obrp
      528Obrp 4 marzo 2014 07: 24
      0
      Si la muerte de Yanukovich no es un pato, entonces
      Cita: Egen
      campo de acción legal

      Ya fuera. Es tan malo. Muy mal.
      Esperemos que el pato. Hay un enlace a esta "noticia" y RBC
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 4 marzo 2014 07: 31
      -1
      Yanukovich ha estado tan perplejo que se usa como ellos quieren, dependiendo de la situación. En la conferencia de prensa, estaba en contra de la introducción de tropas en Ucrania. Venga. Cuando estaba sentado en Kiev, el oeste todavía no es una horca. Para que la granja sea útil. riendo
      1. un científico
        un científico 4 marzo 2014 08: 01
        +4
        Yanukovich está lejos de ser kamikaze. Las autoridades de Bandera cometieron otro error al asustarlo con el Tribunal de La Haya. Pero incluso un ratón, arrinconado, puede convertirse en un tigre. Que paso
        1. Nombre
          Nombre 4 marzo 2014 08: 16
          0
          Actualmente, la jurisdicción de la corte (el Tribunal de La Haya) no se extiende a Ucrania, ya que el país no ha ratificado el Estatuto de Roma (un tratado internacional en virtud del cual la Corte Penal Internacional lleva a cabo sus actividades). hi
          1. un científico
            un científico 4 marzo 2014 08: 51
            +3
            Díselo a Saddam Hussein y Milosevic hi .
        2. Odinoki
          Odinoki 4 marzo 2014 19: 42
          0
          ¿En serio crees que Yanukovich escribió un llamamiento a Putin sobre el despliegue de tropas en Ucrania? No lo dijo en la conferencia de prensa, pero ahora resulta que hay un llamamiento. Es interesante, y también, ¿en qué fecha se firmó este llamamiento? ¿Y por qué Putin llama a las Fuerzas Armadas Rusas? "autodefensa de Crimea"? y ¿Todos creen que es beneficioso o perjudicial?
    4. AVIATOR36662
      AVIATOR36662 4 marzo 2014 07: 56
      +3
      Yanukovich ahora salta de la caja solo cuando el dueño de la caja de tabaco lo decide, así que todo va de acuerdo al plan.
  16. Sargento
    Sargento 4 marzo 2014 07: 19
    +8
    El astuto Obama llevó su propio punzón a un culo ... wassat

    Bueno, que el nuestro vendrá.
  17. platitsyn70
    platitsyn70 4 marzo 2014 07: 23
    +3
    el sudeste debería unirse para crear defensa propia para subordinarse a sí mismo todas las estructuras de poder del Ministerio del Interior, SBU, Sun, e ir a Kiev. Para dispersar el patrocinio temporal para celebrar un referéndum y elecciones presidenciales, y Rusia ayudará en esto.
  18. individual
    individual 4 marzo 2014 07: 25
    +1
    Considero un inconveniente de nuestra diplomacia el hecho de que era necesario proporcionar de inmediato al público la solicitud de Yanukovich de introducir las tropas rusas en Ucrania.
    1. AVIATOR36662
      AVIATOR36662 4 marzo 2014 08: 02
      +2
      Una solicitud de ayuda y una solicitud de introducción de tropas es, como dicen en Odessa: "......" Así que ahora: "¡Te lo ruego!"
  19. Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch 4 marzo 2014 07: 27
    +5
    El representante permanente de Ucrania, Yuriy Sergeev, declaró en nombre de la comunidad de habla rusa del país que no siente ninguna amenaza y no ve la necesidad de realizar "operaciones de mantenimiento de la paz".

    ¿Quién es Yuri Sergeev? ¿Y qué es esta "comunidad de habla rusa del país" en nombre de la cual hace tales declaraciones? Es decir, ¿Crimea y Donbass no son una comunidad de habla rusa?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Siberalt
      Siberalt 4 marzo 2014 07: 42
      +3
      Este Sergeev quería decir que en Ucrania toda la gente habla ucraniano (maldita sea, apenas se habla). Pero en algunos lugares hay otras comunidades lingüísticas, incluido el ruso. Y lo más interesante: le creen. Bueno, estupido!
  20. AleksPol
    AleksPol 4 marzo 2014 07: 35
    +5
    Estados Unidos lo entendió. En un momento, siempre nos dijeron (y lo es) que son un enemigo potencial. Y ahora los llamados socios han mostrado su verdadera cara. Es hora de que confiemos solo en nosotros mismos.




    0
    1. waisson
      waisson 4 marzo 2014 08: 56
      +5
      Los mostraremos allí así
  21. Strashila
    Strashila 4 marzo 2014 07: 40
    +4
    Sin un pedazo de papel, eres un pequeño insecto ... pero con el atractivo de Yanukovich puedes ir incluso al siguiente paso.
  22. Fisgón
    Fisgón 4 marzo 2014 07: 41
    +3
    "¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas, que quieren resolver esta crisis de forma pacífica?" - preguntó Power. "¿El más inteligente o qué? Por lo tanto, las autoridades rusas reconocen el poder en Kiev, pero no es legítimo, lo que significa que es ilegal.
  23. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 4 marzo 2014 07: 43
    +6
    "Si para algunos políticos occidentales Ucrania es sólo el territorio de un juego geopolítico, para nosotros es un país fraterno con el que estamos vinculados por una historia común de siglos de antigüedad".
    ¿Por qué todos se niegan obstinadamente a llamar a Ucrania, Rusia? Quién puede decir lo contrario, que Ucrania no es Rusia. Entonces no queda claro por qué Kiev es la madre de las ciudades rusas, la capital de Rusia, o alguien quiere decir, no Rusia, sino Rusia, por lo que esto es lo mismo que la URSS y Rusia.
    Si comenzamos a convencer a todos (la comunidad mundial de prostitutas) de que Ucrania es Rusia, al final lo será. ¿Cómo puede Ucrania ser un país fraterno? Tal concepto no cabe en mi cabeza. Ucrania por un tiempo olvidó que es la misma Rusia y nuestra tarea es recordar a todos sin excepción de esto.
  24. FC SKIF
    FC SKIF 4 marzo 2014 07: 45
    +3
    Yanek ahora solo es necesario para dar legitimidad a nuestras tropas. Payaso tonto, jugado en una naturaleza de múltiples vectores, ha perdido todo: poder, propiedad, dinero, respeto. No me sorprendería si resulta que Putin mismo no dicta cartas al yanyku, sino a su conductor o criada. Putin lo desprecia abiertamente y por buenas razones. No sería malo que el águila real confiara la guardia al VFY: se habrían ido por completo.
  25. mojohed2012
    mojohed2012 4 marzo 2014 07: 56
    +5
    Si Polonia invade Ucrania, si la OTAN entra en el Mar Negro con portaaviones y grandes fuerzas, esta es una línea roja clara para Rusia, es decir, razón para la introducción de tropas en toda Ucrania con la eliminación de Yarosh con sus compañeros.
    Creo que toda esta tensión es un intento político interno por parte de los estados para impartir brutalidad a Obama y su oficina con el Senado y el Departamento de Estado, no se detendrán en absoluto, quieren ser los mejores y más decisivos. Solo esta determinación llevará a una tercera guerra mundial debido a los nazis en Kiev.
    No toleraremos amenazas y juegos musculares. Si tenemos que luchar en la última guerra, lo haremos. Pero fusionar Ucrania es un drenaje inequívoco de nuestro estado.
    1. waisson
      waisson 4 marzo 2014 09: 06
      +9
      FUSIONANDO NUNCA MÁS, DEBEMOS ARRODILLARSE ANTES DE AMÉRICA EN LOS OJOS DE LA PAZ Y NUESTRA GENTE Y LUEGO NUESTROS HIJOS NOS EMPUJARÁN SOBRE ESTO soldado RUSIA DEBE TENER MIEDO - TENDRÁ MIEDO SERÁ Y RESPETARÁ soldado
  26. Finik
    Finik 4 marzo 2014 07: 56
    +2
    pendos sy realmente nos toman por estúpidos no entiendo, solo por ****** !!!
  27. Mazadrive
    Mazadrive 4 marzo 2014 08: 06
    +1
    No está demasiado enfermo allí para que Estados Unidos se tire un pedo), por lo que se rocía saliva sobre Nuestra Gran Rusia y los Pueblos Eslavos =)

    No llegará a la guerra ... pero tendrás que hacer brillar tus músculos y compartir una palabra importante)
  28. ia-ai00
    ia-ai00 4 marzo 2014 08: 07
    +8
    Nayhas (3) RU
    Cita: ia-ai00
    Sin palabras ...

    Es extraño escuchar esto de un ciudadano de Kazajstán ...

    ¿De alguna manera usted personalmente me clasifica como agresores?
    Su reacción es extraña ... Entiendo si, como yo, alguien de la "trinidad" de Bander - KLichko, YaTsenyuk o Tyagnibok - reaccionaría a la posición de Estados Unidos y Europa.
    ¡SOY RUSO, Y NO SOY INDIFERENTE AL DESTINO DE LA GENTE UCRANIA!
    Y la política de doble rasero de los Estados Unidos y GayRopa en relación con cualquier persona, cualquier país del planeta generalmente me mata.
  29. un científico
    un científico 4 marzo 2014 08: 09
    +5
    Cita: Santor
    Al final del túnel se encuentra la alianza militar de Irán, Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, China, India y posiblemente Turquía.

    Una buena motivación puede ser la creación de un sistema de defensa antimisiles euroasiático. Estoy seguro de que será una buena respuesta a la defensa antimisiles y al golpe de Estado de Bandera.... La OCS ya se ha posicionado como un bloque militar al adoptar el "Acuerdo de cooperación para garantizar la seguridad de la información". Es necesario profundizar en esta dirección, sobre todo porque China, como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, ya ha demostrado que puede ser un verdadero aliado (Osetia del Sur, Siria, Crimea), en contraste con la amorfa OTSC.
  30. Clegg
    Clegg 4 marzo 2014 08: 10
    -1
    ¿Está vivo Yanukovich?
    1. Apollon
      Apollon 4 marzo 2014 09: 17
      +2
      Cita: Clegg
      ¿Está vivo Yanukovich?


      ¿Y qué importa ?! Más bien muerto que vivo. ¡Un cadáver político en descomposición!
  31. ed65b
    ed65b 4 marzo 2014 08: 29
    +3
    Es necesario que Churkin fotografíe qué hilo lagrimal para ajustar. en las mejores tradiciones de Occidente, déjala sacudirla desde la tribuna, muestra un tubo de ensayo con sal, una foto de Google Earth. Todo es como en Hollywood. Y adelante.
    1. Apollon
      Apollon 4 marzo 2014 08: 56
      +1
      Buenos dias a todos hi

      Cita-Presidente de Ucrania Viktor Yanukovich apeló a las autoridades rusas con una solicitud para utilizar sus fuerzas armadas para garantizar el orden constitucional en su país. Así lo afirmó el Representante Permanente de la Federación Rusa ante la ONU, Vitaly Churkin, hablando el lunes 3 en marzo, en una reunión abierta del Consejo de Seguridad sobre la situación en Ucrania.

      Lo analizamos en orden.
      1. Se volvió en busca de ayuda. Y en el mismo intestino era delgado para poner orden. Él, por cierto, tenía servicios especiales, las fuerzas especiales eran más Sun.
      2. Recordamos cómo el presidente Dmitry Medvedev declaró públicamente todo lo que piensa sobre Yanukovych.Korotko TRYAPKA. Resulta que el gobierno ruso ahora no considera a Yanukovych como tal o lo considera como antes, pero con una reserva.

      3. Por qué Yanukovich públicamente él no declaró pidiendo entrar en las tropas rusas en Ucrania?
      Preguntas, preguntas, preguntas. guiñó un ojo
      1. DMB-78
        DMB-78 4 marzo 2014 09: 01
        +1
        Cita: Apollon
        Pedí ayuda.

        Si quien le pregunto riendo sin ella, el PIB decidió todo sonreír
        1. Apollon
          Apollon 4 marzo 2014 09: 04
          0
          Cita: DMB-78
          Si quien le preguntó sin él, el PIB lo decidió todo.

          Solo queda para adivinar. Entonces supongo que eso, Yanukovich escribió bajo dictado.
          1. ed65b
            ed65b 4 marzo 2014 12: 08
            +1
            Cita: Apollon
            Cita: DMB-78
            Si quien le preguntó sin él, el PIB lo decidió todo.

            Solo queda para adivinar. Entonces supongo que eso, Yanukovich escribió bajo dictado.

            Ni siquiera escribió, sino que leyó, y ni siquiera él, sino Maxim Galkin. riendo
        2. ia-ai00
          ia-ai00 4 marzo 2014 09: 17
          0
          YaNuk pidió enviar tropas, aparentemente, en Protégete a ti mismo, por lo tanto, no "públicamente", probablemente se avergonzó de gritar: - "¡¡¡PUTIN-SEÑOR, SÁVAME, pobrecito !!!" ...
  32. alex-s
    alex-s 4 marzo 2014 09: 00
    +1
    "¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas, que quieren resolver esta crisis de forma pacífica?" Preguntó Power.

    ¿Mucho más directo? Yanukovich en Rusia! ¡Y no hay otra autoridad legítima (excepto Crimea) en Ucrania!

    "Estados Unidos insiste en que aún no hay evidencia de que la población de Crimea esté siendo amenazada por las nuevas autoridades ucranianas", continuó el embajador de Estados Unidos ante la ONU. "La intervención militar no puede justificarse con amenazas inexistentes", dijo Power. "la movilización del ejército ruso es una respuesta a una amenaza ficticia

    Es decir, ¿tenemos que esperar hasta que Bendera corte a miles de rusos? enojado
  33. DMB-78
    DMB-78 4 marzo 2014 09: 06
    +1
    Cita: alex-s
    Es decir, tenemos que esperar hasta que Bendera corte a miles de rusos.

    sí, al menos toda Ucrania se cortará solo l enojado será más fácil
  34. AleksPol
    AleksPol 4 marzo 2014 09: 10
    +9
    Tal vez no sea gran parte del tema, pero no puedo guardar silencio. Para todos los eventos en Ucrania, olvidamos la triste fecha del 29 de febrero de 2000. Nuestros muchachos de la 76a Guardia de asalto aéreo de la División de la Bandera Roja de Chernihiv tomaron una batalla desigual y sobrevivieron a costa de la vida. Y a quién se le pregunta a estas pandillas. Rlo.gi declarará la guerra si tenemos a esos tipos. Han dado sus vidas por el honor y la dignidad del soldado ruso.
  35. Flipman
    Flipman 4 marzo 2014 09: 12
    -1
    Cita: Nayhas
    Cita: Semyon Semyonich
    ¿Y qué te confunde tanto en su posición?

    Sobre el tema de Ucrania, los foros en Kazajstán son categóricamente antirrusos. Con una gran población rusa en las regiones del norte, los kazajos están probando la situación en Crimea por sí mismos. Además, Kazajstán se encuentra entre Rusia y China y existe el temor de que Rusia tome el norte y China las regiones del sur. Por supuesto que puedes reírte de eso, pero eso no es divertido para ellos. Analizando la situación en Ucrania, todo el mundo suele ver mensajes de Rusia, Europa y los Estados Unidos, mientras se saltea el franco silencio de nuestros aliados en la CU de Kazajstán y Bielorrusia ...

    ¡Bueno, en el sur de Kz también hay muchos rusos, especialmente en Almaty, y solo los nacionalistas que aullan más y más con el año levantan un aullido! ¡Y aquí también llamamos a la marca nacional de automóviles Borshchetsky Subaru!
    1. Clegg
      Clegg 4 marzo 2014 09: 14
      -7
      Cita: Flipman
      y aullar solo los nacionalistas plantean

      Aquí no es necesario mentir, todo contra la agresión de Rusia
      1. DMB-78
        DMB-78 4 marzo 2014 09: 24
        +3
        Cita: Clegg
        Aquí no es necesario mentir, todo contra la agresión de Rusia

        que agresión ¿donde esta ella?
    2. demon184
      demon184 4 marzo 2014 10: 24
      0
      Nuestros servicios especiales recorren los mercados y no se ocupan de sus deberes, ya que tales cosas están sucediendo aquí y en los estados vecinos.
  36. vlad.svargin
    vlad.svargin 4 marzo 2014 09: 17
    +2
    "Es necesario garantizar el cumplimiento de las obligaciones consagradas en el acuerdo de 21 de febrero, incluido el inicio del proceso de reforma constitucional con la participación y plena consideración de todas las regiones de Ucrania", dijo Churkin, según Interfax.

    En la práctica, Estados Unidos y la UE ni siquiera recuerdan esto, porque temen reconocer de esta manera la ilegalidad de su reconocimiento de las "autoridades de Maidan". Incluso en tales circunstancias, no quieren renunciar a sus planes, pero derraman "barro" y amenazas sobre Putin con patetismo. Y ni una palabra sobre el hecho de que Yanukovych sigue siendo un presidente legítimo. Por supuesto, debido a este "gato de Leopold" todo comenzó, pero la gente de Ucrania se ocupará de él en el futuro, pero por ahora es el presidente legítimo y tiene derecho a salir del caos de esta manera.
  37. Flipman
    Flipman 4 marzo 2014 09: 24
    +5
    Cita: Clegg
    Aquí no es necesario mentir, todo contra la agresión de Rusia

    si tu renuncias! ¡con quien me comunico, incluidos los kazajos educados, creen que los rusos están haciendo lo correcto y no creen que podamos hacer esto! ¡Recuerden que los recientes disturbios en Zhanaozen lo descubrieron rápidamente! Y una nueva ronda de ira se derramó de Zhirinovsky sobre el Distrito Federal de Asia Central con la capital en la ciudad de Verny!
  38. retirado
    retirado 4 marzo 2014 09: 25
    +1
    Estados Unidos insiste en que hasta ahora no hay evidencia de que la población de Crimea esté amenazada por las nuevas autoridades ucranianas, continuó el Representante Permanente de Estados Unidos ante la ONU.
    Aquellos. recibirán evidencia solo cuando comiencen a matar a los rusos. Y luego será necesario demostrar que son rusos ...
    1. DMB-78
      DMB-78 4 marzo 2014 09: 27
      0
      Cita: retirado
      Aquellos. recibirán evidencia solo cuando comiencen a matar a los rusos. Y luego será necesario demostrar que son rusos ...

      y aún así no lo probarás. dirán que nosotros mismos ...
  39. Gagarin
    Gagarin 4 marzo 2014 09: 40
    +2
    Bueno, finalmente, el desgraciado Yanukovich fue útil; él es la carta de triunfo en la entrada legal de tropas PARA LA SOLICITUD DEL PRESIDENTE DE LEY.
    1. ia-ai00
      ia-ai00 4 marzo 2014 10: 16
      +1
      Y usted por el hecho de que Rusia desde detrás de la "valla" observó con calma cómo descendientes de los nazis ¿matar, burlarse y humillar a la población de HABLA RUSO y establecer "sus" leyes que pondrán a los rusos de rodillas ante los nazis?
  40. DMB-78
    DMB-78 4 marzo 2014 09: 43
    +1
    Cita: Gagarin
    Bueno, finalmente desgraciado Yanukovich fue útil,

    Sí, generalmente debe protegerse como la niña de un ojo)))))
  41. Pacifista
    Pacifista 4 marzo 2014 09: 47
    +3
    "¿Por qué Rusia no apoya a los mediadores internacionales? ¿Por qué no apoya la idea de enviar una misión de observadores internacionales? ¿Por qué no entablar negociaciones directas con las autoridades ucranianas que quieren resolver esta crisis pacíficamente?" - preguntó el poder.

    1. Porque precisamente estos mediadores internacionales, escondidos detrás del patetismo de la democracia, condujeron al sábado nazi en Ucrania.
    2. Porque los observadores internacionales han demostrado su visión unilateral de las situaciones a favor de los anfitriones y son completamente inútiles para una solución real al problema.
    3. No hay autoridades ucranianas legítimas, y ningún país que se precie negociará con las gopniks nazis, especialmente después de que ellos mismos hayan violado el acuerdo al día siguiente al firmar.

    Y Estados Unidos, además de Granada, puede recordar las provocaciones contra Vietnam que llevaron a la guerra, mentirle a la comunidad internacional en la ONU y acusar a Irak de producir armas de destrucción masiva, la guerra en Yugoslavia con pretextos falsificados, el apoyo a la democracia de drogas en Kosovo, el patrocinio de productores de drogas en Afganistán ... cansado de escribir ya ... en resumen, puedes aconsejarles para que pongan su lengua en un lugar donde el sol no brille ...
    1. Clegg
      Clegg 4 marzo 2014 09: 52
      0
      Cita: pacifista
      mentirle a la comunidad internacional en la ONU mientras acusa a Irak de producir armas de destrucción masiva,

      Las armas de destrucción masiva no son solo armas nucleares, sino también químicas y bacteriológicas. Saddam tenía armas químicas, nadie puede negar esto. Pero las armas nucleares no lo encontraron verdadero.
      1. Caminar
        Caminar 4 marzo 2014 10: 42
        +1
        La razón fue la ADM PROHIBIDA, pero no se encontró una. No hay necesidad de hacer malabarismos.
  42. tnk1969
    tnk1969 4 marzo 2014 09: 52
    +2
    En esta situación, el liderazgo ruso en sí mismo es en gran parte el culpable. No el pueblo, sino el liderazgo y la élite de Rusia. Después de todo, durante cuántos años el liderazgo ruso se ha confabulado en los Estados Unidos y su aliado en todo el mundo. Y solo gracias a la impotencia política de las autoridades rusas fue destruida Yugoslavia, destruida Irak y Libia. Pero desde los últimos tiempos, y precisamente después de los acontecimientos en Osetia del Sur y Abjasia, las cimas de Rusia han comenzado a escuchar más las aspiraciones y aspiraciones de su pueblo. La gente sintió su orgullo por el país, por su historia. Y para no perder esta confianza, el liderazgo de Rusia debe adherirse a ese curso. Y no presten atención a estos traidores políticos frente a los alemanes, los nuevos y otros. Rusia ya ha experimentado tales Judas (Gorbachov, Yeltsin). El vergonzoso aliado de las autoridades rusas debería ser su propia gente, no Estados Unidos o Europa.
    Debemos hacer pleno uso del presidente "legítimo" (sería mejor llamarlo prostituta) Yanukovych. Que ahora se resuelva por todas sus traiciones y crímenes. Pero en ningún caso no debe enviarlo a Ucrania, como sugieren muchos aquí. Supuestamente, para que todos los oponentes del Maidanutyh se unieran a su alrededor. Y si lo envían solo a Crimea y para que todos los berkutovitas se unan en torno a él. Este será su guardia y sus guardias. Y que guarden al que los traicionó. Y lo mirarán ...
    Y no tenga miedo de las sanciones de los Estados Unidos y Europa. Este no es un contingente ruso ubicado en Afganistán. Simplemente puede bloquear el tránsito de todos los productos a través del espacio aéreo de Rusia y sus aliados CSTO y SCO. Y luego pensarán cuidadosamente allí ...
    Y Churkin necesita que le muestren tiros en el Consejo de Seguridad de la ONU donde, al parecer, su apellido es Music o Bilykh, dicta a los funcionarios de la administración regional cómo comportarse ... Y cómo golpea al fiscal de distrito ... Y luego muestra la apelación de Yarosh a Doku Omarov. Creo que una evidencia tan clara hará que los diplomáticos de otros países lo piensen. Oh, se me olvidó agregar. También es necesario mostrar fragmentos de la sinagoga creada ... Después de todo, si recuerdas la historia, fueron los disparos de los campos de concentración de la muerte los que determinaron al criminal nazi en Alemania de muchas maneras después de la Segunda Guerra Mundial en Nuremberg. ¿Por qué no volver a esta práctica nuevamente? Pero es necesario mostrar esto no solo en los medios de comunicación, sino también en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU y en la conferencia sobre derechos humanos que se celebra actualmente en Ginebra. Y luego todo significa difundirlo a través de sus canales ... Después de todo, los estadounidenses lo han hecho más de una vez. Recuerde al menos los disparos en los que intentan demostrarle a la ONU que Iraq tiene armas de destrucción masiva ... No debemos despreciar sus propios medios ...
  43. DMB-78
    DMB-78 4 marzo 2014 09: 52
    +1
    Cita: pacifista
    3. No hay autoridades ucranianas legítimas, y ningún país que se precie negociará con las gopniks nazis.

    reconociendo así su legitimidad
  44. Draz
    Draz 4 marzo 2014 09: 59
    +1
    La cantidad de personas con acceso a Internet es enorme, PERO no significa que todos escriban comentarios, la mayoría no está interesada, y entre quienes están interesados, la mayoría no quiere entender las complejidades. Una nube de comentarios, y casi nada adecuada. Ninguna de las autoridades leyó sus comentarios, no afectan la toma de decisiones. Esto no cancela el derecho a su opinión.

    Mi opinion
    Unirse a partes de Rusia no es rentable, así como el gobierno nazi en Ucrania. Sasha Bely está más sana que muerta. Te estas riendo

    Al principio, en Crimea, hubo llamadas para unirse a Rusia, y ahora, ¿dónde están (llamadas)? Solo se habla de la expansión de la autonomía y la posibilidad de que la propia Crimea elija con quién ser amigos, siendo parte de Ucrania. ¿Por qué cambió tan dramáticamente la vista? ¿Miedo? A quien O dejó en claro que es imposible violar la integridad de Ucrania.
    Llegué a la conclusión de la tesis de los compañeros de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores de que Rusia respeta el derecho internacional, la anexión de Ucrania es un comportamiento indigno. Además, no todos los ucranianos quieren ser parte de la Federación Rusa, pero tampoco apoyan a Natsik. La opción cuando Ucrania se mantendrá completa y al mismo tiempo sin el gobierno nazi es ideal.
    Los propios ucranianos agradecerán a la Federación Rusa su apoyo en los momentos difíciles, los vecinos (kazajos, bielorrusos, europeos) verán que la Federación Rusa no caza sus territorios y, en caso de problemas, acudiremos al rescate, tenemos razón y haremos todo de acuerdo con la ley, porque nos exponemos groseramente. Este es el lote de excepcional.
  45. Stroporez
    Stroporez 4 marzo 2014 10: 04
    +2
    "... El secreto fue descubierto por la subsecretaria del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, a quien los periodistas una vez llamaron el" sombrero ardiente de Washington ". En diciembre, admitió que su país había gastado $ 5 mil millones" en el desarrollo de la democracia en Ucrania ... " resulta que el Maidan se paga puramente "tusnya" y no hay "voluntad del pueblo" de "democracia" y otros nishtyaks allí y no hubo ........
    1. 528Obrp
      528Obrp 4 marzo 2014 10: 25
      +1
      Cita: stroporez
      de alguna manera apodado el "sombrero ardiente de Washington".

      En el sentido de garrulous pi .. acelerador?
  46. Vesnjanka
    Vesnjanka 4 marzo 2014 10: 59
    -1
    Cita: Gagarin
    Bueno, finalmente, el desgraciado Yanukovich fue útil; él es la carta de triunfo en la entrada legal de tropas PARA LA SOLICITUD DEL PRESIDENTE DE LEY.

    Lo mismo para mí, Hafizullah Amin!
  47. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 4 marzo 2014 11: 00
    +1
    Estados Unidos congeló la cooperación militar con Rusia ... ¡¿BIEN Y QUÉ?! Bueno, no les venderemos motores de cohetes, helicópteros, que tanto necesitan, congelaremos el proyecto con una base de transbordo y algo más, tenemos un viejo dicho: "La amapola nunca parió y no había hambre ", por regla general, Rusia siempre ha utilizado el mal impuesto con el bien, en este momento todas las capacidades internas del país se activan bruscamente, pero la" quinta columna "- inmediatamente, por voluntad del pueblo, naturalmente," cae por debajo del pedestal ", que ahora es extremadamente necesario hacer, para pellizcar la puerta a los neoliberales algo! Sobre Yanukovych - qué no, pero el presidente legalmente electo pidió ayuda, somos aliados leales, así que ayudamos, especialmente porque los estadounidenses y la propia UE entienden que el Banderlog es un mal muy grande, eso es lo que Rusia quiere una vez más "poner un cerdo". Todos los actores del mundo comprenden perfectamente que Rolsia, con sus recursos naturales, científicos (a veces aún bases soviéticas) pueden prescindir de ellos y resistir y, junto con China, India, Brasil y varios otros países, continuar construyendo un mundo multipolar. Bueno, la "política de cañoneras "En una piscina cubierta como el Mar Negro es solo una frase vacía, ¡incluso perdón, no PUUUK! Y nos beneficiaremos de esto: el personal de las tropas y la marina llevará a cabo capacitación adicional para verificar la preparación para el combate y la coordinación de acciones.
  48. bomg.77
    bomg.77 4 marzo 2014 11: 15
    +1
    Noticias: Vladimir Putin ordenó a las tropas involucradas en el ejercicio regresar a sus lugares de despliegue
    1. Caminar
      Caminar 4 marzo 2014 12: 24
      0
      ¿Dónde está droushka?
  49. nod739
    nod739 4 marzo 2014 13: 10
    0
    Cita: bomg.77
    Estamos hablando del portaaviones atómico "George Bush" y el grupo de escolta de barcos 16 y tres submarinos nucleares.

    si violan la convención sobre el Bósforo y los Dardonelles, entonces los turcos también deberán restablecer el orden constitucional
    ....
    simplemente hazlo falso, el Mar Negro es un charco que se dispara de costa a costa, y si Aug entra allí, el Mediterráneo se quedará sin control de colchón))
  50. loshka
    loshka 4 marzo 2014 13: 29
    0
    los nuestros se han vuelto más audaces recientemente