Medios de comunicación occidentales: más culpables de "ambiciones imperiales de Rusia", pero están listos para dividir a Ucrania
Representantes de la prensa occidental reaccionaron a los acontecimientos en Crimea. Hasta ahora, todo es bastante estándar: en los "países desarrollados", en su mayoría, se refieren a la soberanía y la integridad de Ucrania, denunciando las ambiciones imperiales de Putin. Pero al mismo tiempo, en publicaciones, se revela la disposición interna de Ucrania para dividir.Presentamos extractos de las publicaciones más destacadas.
Tradicional
Los estados miembros de la OTAN no deberían reaccionar de forma exagerada ante la defensa de Putin histórico Intereses rusos en el este de Ucrania, argumenta Christopher Meyer, ex embajador británico en Alemania y Estados Unidos, en un artículo para The Times.
Según el autor del artículo, lo que está sucediendo es una crisis para Ucrania y Crimea en particular. Bueno, para Putin, por supuesto. Después de todo, si se lo considera un violador del derecho internacional, él y Rusia perderán prestigio, mientras que en Rusia Putin tendrá "desprecio universal si la gente descubre que" perdió "a Ucrania y especialmente a Crimea".
Bueno, por supuesto, el resultado de la nota es claro: no estamos defendiendo a nadie allí, y Putin simplemente es impulsado por el deseo de devolver a Rusia al estado de una gran potencia. "Para Moscú, las palabras de Obama de que Rusia" pagará "por la invasión son como el agua de la espalda de un pato", concluye el autor. Al mismo tiempo, Obama y la OTAN realmente "pagarán" si no pueden mover a Putin del camino actual, especialmente porque Putin está seguro de que Estados Unidos y la OTAN no lucharán con él.
The Daily Beast reveló los planes de los Estados Unidos. La publicación afirma que la administración de Obama detrás de escena está planeando un ataque económico a Rusia en respuesta a su "invasión de Ucrania". Todos obtendrán todo en el cuello, desde el ejército ruso hasta los funcionarios del gobierno y los hombres de negocios. Por separado llegan "separatistas de habla rusa en Ucrania".
El domingo, el secretario de Estado Kerry ya amenazó con duras medidas. Los Estados Unidos también quieren armonizar las sanciones con los países de la UE para lograr la máxima eficiencia y, al mismo tiempo, están preparando un nuevo paquete de asistencia económica para el "liderazgo" ucraniano.
The Guardian, a su vez, cree que la amenaza de John Kerry de excluir a Rusia de G8 puede conllevar una "peligrosa escalada de la crisis". La prisa de Kerry que aspiraba a castigar a Rusia y la decisión de la OTAN de responder a los llamamientos de Kiev al celebrar una reunión de representantes de la Alianza del Atlántico Norte en Bruselas fueron un error. Ucrania no forma parte de esta alianza, por lo que aquí no se pueden aplicar compromisos de defensa colectiva. La OTAN debería abstenerse de interferir en los asuntos ucranianos, tanto de palabra como de hecho.
En el corazón de la crisis en Crimea y la feroz resistencia de Rusia a los posibles cambios se encuentra el deseo descarado de la OTAN de continuar su expansión hace veinte años, moviéndose hacia el este en el espacio postsoviético. No hay duda de que el Pentágono ve en sus sueños aquellos días en que la Marina de los EE. UU. Reemplazará al Mar Negro ruso flota en las ciudades de Crimea
El Wall Street Journal escribe: Estados Unidos y sus aliados europeos exigen que Rusia "detenga la ocupación de Crimea". El domingo, amenazaron con "aislar" al presidente ruso Vladimir Putin e imponer sanciones a la economía del país.
Washington ha comenzado a abolir las iniciativas económicas y comerciales conjuntas con Moscú, incluidos los preparativos para la cumbre G8, que se planea celebrar en Sochi en junio. Los miembros del G8 hicieron una declaración conjunta el domingo condenando a Rusia por una clara violación de la soberanía e integridad territorial de Ucrania, y dijeron que suspenderían su participación en la preparación de la cumbre hasta que cese la intervención militar de Moscú en los asuntos de Crimea.
“Las tropas rusas ahora tienen la capacidad de controlar completamente la península de Crimea: alrededor de 6 mil unidades de aeronaves, fuerzas navales, equipo militar. No hay duda de que ocuparon Crimea ", - una de las críticas.
Los funcionarios en Washington y en toda Europa han buscado durante mucho tiempo el talón de Aquiles de Moscú y decidieron que en una situación de debilitamiento de la economía y la moneda rusas, la reducción de las relaciones comerciales sería exactamente lo que se necesitaba.
La publicación informa que el Secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, llegó a Kiev para expresar respeto por las nuevas autoridades ucranianas y confirmar la posición del Reino Unido. El secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, visitará la capital de Ucrania el martes para brindar apoyo al gobierno interino y ayudar a fortalecer rápidamente las finanzas en disminución.
El periódico The New York Times, a su vez, estalló con notas emocionales e información de primera mano. La fuente en este caso fue un cierto Arthur de 24, quien habló en detalle sobre el mal gusto que reinaba en la residencia de Yanukovich: íconos, muebles de cuero, armaduras caballerescas. En una palabra - no está de moda.
Sin embargo, Arthur dijo toda la verdad sobre la situación en Ucrania: “Nuevas personas distribuyen puestos a funcionarios corruptos. Son idiotas corruptos ".
En los últimos dos meses, el joven estaba en las filas de defensa personal de Maidan, por lo que él lo sabe todo. Está seguro de que los intentos de Moscú de "exacerbar la situación" no conducirán a nada, ya que Rusia no tiene nada que ofrecer a Ucrania, excepto el combustible y la energía, "y en la era del gas de esquisto, pronto se volverá completamente innecesario". Bien y, por supuesto, la publicación señala que los rusos robaron la identidad de Ucrania, el idioma y la tierra.
Siguiente.
El conflicto en Ucrania amenaza no solo la soberanía regional del país, sino que también puede tener un impacto negativo en la economía de los países europeos, escribe The Telegraph.
Los "expertos" entrevistados por la publicación advierten que la situación en Crimea puede llevar a un aumento en el precio del pan en el Reino Unido, ya que Ucrania tiene una importancia estratégica para el suministro mundial de alimentos y es uno de los líderes mundiales en exportaciones de granos.
Se enfatiza que Crimea es una región extremadamente importante, ya que el grano de Ucrania se exporta principalmente a través de sus puertos.
Pero este no es el límite. La propia Rusia puede estar al borde de una crisis humanitaria: cientos de miles de ucranianos huyen a Rusia, temiendo por sus vidas. Se espera que el mundo aumente a los refugiados y aquellos que buscan vivienda temporal. La migración masiva puede ser una carga seria para Rusia, Forbes está preocupado.
Además de los de habla rusa, los húngaros, moldavos y rumanos sufrieron la nueva ley sobre el idioma. También perdieron su estatus de idiomas oficiales en varias ciudades del oeste de Ucrania.
Por separado, está la publicación en el blog personal del ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Jack Matlock. Según él, según la opinión de uno de los expertos estadounidenses más reputados sobre los estados postsoviéticos, el comportamiento de Estados Unidos en el ámbito internacional priva a la convicción de su referencia a la necesidad de respetar la soberanía y la integridad territorial en relación con Ucrania.
Mientras escribe, Rusia puede afirmar con razón que los Estados están interesados en la integridad territorial de los países solo cuando les interesa. "El historial de los gobiernos de Estados Unidos muestra que lo ignoran cuando les conviene", como cuando ellos, junto con los aliados de la OTAN, violaron la integridad territorial de Serbia, creando y reconociendo el Kosovo independiente, y además Sudán de Sudán, Eritrea de Etiopía y Timor Oriental de Indonesia ”, escribe Matlock.
Es decir, de hecho, “los Estados Unidos pueden percibir conferencias sobre la observancia de la soberanía y la integridad territorial como un reclamo de derechos especiales que no están reconocidos por otros”. En consecuencia, todas las "advertencias" a Moscú del lado de Washington son el "paso mal concebido" de la Casa Blanca, y Rusia, "como cualquier otro país", es simplemente "extremadamente sensible a las actividades militares extranjeras en sus fronteras".
Le dijo a Matlock y lo que piensa directamente sobre la propia Ucrania. Según la definición que le dio al país, este es "un estado, pero aún no una nación", ya que "en 22 años de independencia, aún no se ha encontrado un líder que pueda unir a los ciudadanos en torno a un entendimiento común de la identidad ucraniana". La actual "confusión en Ucrania no es causada por la interferencia rusa, sino por cómo este país fue ensamblado al azar a partir de una serie de piezas que no siempre son compatibles entre sí". Matlock está convencido de que "debido a su historia, ubicación geográfica y vínculos económicos, Ucrania de ninguna manera puede ser un país próspero, saludable y unido sin relaciones amistosas (o, al menos, no hostiles) con Rusia".
Новое
Al mismo tiempo, una nueva tendencia está surgiendo en el contexto de la habitual ola de información. Se puede describir como una disposición interna para "dividir Ucrania con Rusia".
Así, los científicos políticos ucranianos observan que en el sitio web de la publicación alemana Der Spiegel el título temático en la página principal se cambió de "Ucrania" a "Crimea". Y de repente, sucedió algo extraño: en las principales ediciones germánicas, la palabra "provocaciones" en relación con las acciones rusas en Ucrania comenzó a usarse exclusivamente entre comillas; la población de los ucranianos de Crimea se convirtió en rusos; Resulta que Crimea siempre ha sido una región rusa. Incluso el "Sector Derecho" de la categoría de luchadores por la libertad entró sin problemas en la categoría de radicales peligrosos de derecha.
Philip Misfelder, orador de la Unión Demócrata Cristiana sobre cuestiones de política exterior, dijo que el acercamiento con Rusia es en interés de Europa. Le dijo a la agencia de noticias Reuters que el asunto geoestratégico de Crimea es percibido por Moscú muy emocionalmente, porque Crimea es históricamente "der Kernbereich Rußlands", la "región original de Rusia".
En los primeros días de la crisis de Crimea, se escucharon frases sobre “provocaciones rusas” y “agresión rusa”: ahora estos términos aparecen exclusivamente entre comillas y, al menos, Der Spiegel cree que el problema con Crimea “ya se ha resuelto”. Los dos últimos materiales, el "Dilema de los europeos" y la "Operación Protectorada de Crimea", indican claramente que el tema de la península está casi cerrado. El primer artículo discute el tema de la asistencia financiera para el sufrimiento de Ucrania, estos planes incluso se comparan con el Plan Marshall. Al mismo tiempo, se destaca que Bruselas no tiene prisa por firmar la Asociación con Ucrania. Cabe destacar la frase que la Unión Europea claramente no está lista para participar en conflictos territoriales no resueltos. En este sentido, el candidato al Parlamento Europeo del FDP liberal y especialista en política exterior, Alexander Graf Lambsdorf, dice que Ucrania se encuentra en una situación extremadamente difícil. En cuyo caso, tendrá que "morir Krim für die Integration in der EU opfern" - "sacrificar Crimea en aras de la integración en la UE". El segundo material, "Operación Protectorada de Crimea", examina el comportamiento de Rusia. Se argumenta que la maniobra rusa para llevar a Crimea a su esfera de influencia, "quizás algún día se incluya en los libros de texto sobre tácticas militares".
Sin embargo, se observa que la anexión de Crimea no es necesariamente el objetivo final de Putin: más bien, el plan es buscar una amplia autonomía dentro de Ucrania, el "protectorado no oficial". Es imposible no notar el tono casi admirable del artículo, a pesar de que la retórica anti-rusa es más característica de esta revista.
En general, como se señaló, durante la semana pasada una parte importante de los medios de comunicación europeos ha cambiado su posición sobre tres temas.
Primero, la "invasión". Si inicialmente las acciones rusas en Crimea se consideraban una agresión obvia, ahora se describen en un tono más neutral, hasta la admiración y la aprobación.
En segundo lugar, la "crimea". Todos los comentarios sobre la observancia obligatoria de la integridad territorial de Ucrania cesaron cuando las primeras banderas rusas se alzaron sobre las "ciudades ucranianas". Ahora, el deseo de la "Península Rusa" a la autonomía se considera la voluntad natural y democrática del pueblo.
En tercer lugar, el "Sector Derecho". Los luchadores por la libertad se convirtieron rápidamente en extremistas marginales, y luego en fascistas agresivos que soñaban con la sangre.
información