Military Review

Tres tesis del conservadurismo moderno y ... su modelo estalinista.

29
El tema del conservadurismo planteado por Putin en su discurso presidencial es muy, muy relevante para Rusia hoy. Y, sobre todo, porque en la escala política, el "conservadurismo" es en la práctica el antónimo de "liberalismo", la tendencia política opuesta.


Entonces, aquí hay una pregunta muy interesante. Incluso dos. El primero de ellos, ¿qué es el conservadurismo para Rusia? ¿Y si el liberalismo no funciona para nosotros, tal vez tenga sentido tratar de usar una ideología conservadora para resolver los problemas que enfrenta el país?

Las respuestas a esta pregunta son bastante complicadas. El conservadurismo en la versión generalmente aceptada es un tipo de "retorno a lo básico". Pero aquellos de nosotros que somos partidarios del rey-padre, nos negamos categóricamente a reconocer 70 años del poder soviético, a pesar de sus éxitos. El odio llega al punto de que algunos de estos "conservadores" están de acuerdo en que la URSS ganó la Gran Guerra Patriótica a pesar de Stalin, que hizo todo lo posible para perderla, y el General Vlasov fue un héroe, porque se opuso al propio Stalin. A su vez, los partidarios de Stalin dicen razonablemente que la Rusia zarista no pudo organizar una transición de movilización al capitalismo (y que durante cien años superó el período evolutivo), por lo que simplemente dejó de existir como un jugador político global. En general, la primera pregunta es a qué fuentes debemos regresar.

La segunda pregunta: ¿puede el conservadurismo resolver el problema de la modernización tecnológica? Stalin resolvió esta pregunta con bastante fuerza (y no podría haberlo hecho de otra manera, simplemente no tuvo tiempo). ¿Es posible repetir esta experiencia hoy? Con nuestro historia Y, para ser sincero, con nuestra demografía? El padre zar no pudo resolver este problema en absoluto, en particular, porque el nivel de corrupción en el Imperio ruso estaba fuera de escala (a diferencia de, por cierto, de la URSS).

Tenga en cuenta que las encuestas de opinión pública muestran que las personas ya han decidido esta pregunta por sí mismas: hoy, no más del 10% de la población acepta activamente las actividades de Stalin, el resto lo apoya activamente o está listo para soportarlo, porque "no hay otra manera". Y aquí es el momento de pensar por qué nuestra población, que quiere el conservadurismo (porque no acepta el liberalismo), percibe el período estalinista de nuestra historia como un modelo conservador.

Observo que estoy lejos de idealizar este período y, además, debo entender que las personas en sí mismas no son muy conscientes de lo que realmente sucedió allí. Él ve en este período de nuestra historia tres circunstancias: vivían mal, pero con dignidad; el nivel de vida creció; El poder era responsable ante la sociedad. Entonces: procedamos del hecho de que estas tres tesis son el manifiesto del conservadurismo ruso hoy. Solo hay que aclararlos un poco.

Entonces, la primera tesis es “pobre pero digna”. La palabra "pobre" se opone aquí a lo que comúnmente se llama la palabra "consumo". Las personas deberían poder comer normalmente (no los productos químicos del hogar, como lo son ahora), recibir una educación normal, recibir atención médica. No como ahora, cuando cualquier viaje a la clínica o, Dios no lo permita, al hospital, se convierte en un golpe para el presupuesto familiar. Cuando la admisión a un instituto (la educación en la que no se encuentra cerca del soviético) cuesta una fortuna, y este pago no garantiza ni las habilidades laborales ni el trabajo. Cuando los padres están horrorizados por cualquier moretón de un niño, porque los informantes profesionales que han sido introducidos en las escuelas pueden iniciar un caso sobre sus padres que podría resultar en el destete de los niños.

Observo que la consecuencia de los procesos negativos descritos anteriormente, así como muchos otros que no se describen, es la falta de confianza en el futuro, una de las cualidades fundamentales de una sociedad conservadora. Repito una vez más: los conservadores tienen el futuro correcto: no es este en el que los niños viven como padres (por cierto, este no fue el caso en la URSS), sino en el que los niños tienen un futuro claro y seguro. Y esto es exactamente - "digno".

Un aspecto importante del término "digno" es una vida en la que la sociedad se asegura de que nadie salga de una línea de vida común de manera injusta. Las personas no deben morir de hambre, porque no tienen trabajo ni hogar, no deben poder robar millones y billones de personas con impunidad. En otras palabras, una sociedad conservadora no debe permitir la brecha anormal entre los ricos y los pobres, que recibimos hoy en nuestro país.

La tesis del segundo: el crecimiento del nivel de vida. Todo está claro aquí: necesitamos un modelo económico que garantice un crecimiento económico más o menos estable. El modelo liberal no puede proporcionar esto (por supuesto, aquí ya tenemos una gran experiencia), pero ¿qué modelo necesitamos? Aquí sólo puedo hacer una conjetura. Me parece que el enfoque principal aquí se debe hacer en el desarrollo de pequeñas y medianas empresas, que deberían estar exentas de impuestos y otras restricciones en la medida de lo posible. Es este sector el que debe proporcionar la base para innovaciones e implementaciones, con la ayuda de fondos estatales y semiestatales.

Pero un gran negocio que genera altos ingresos, como las materias primas, debe estar bajo control estatal. Cómo organizarlo es una pregunta aparte, pero es absolutamente necesario hacerlo, de lo contrario no será posible detener la exportación de capital del país.

Por cierto, las cadenas minoristas privadas deberían prohibirse: tan pronto como el volumen de negocios de la red supere un cierto nivel, la red debería nacionalizarse, el margen comercial y los distintos tipos de trampas para los proveedores nacionales deberían estar estrictamente limitados. En general, el énfasis debe estar en los productos locales, aunque en nuestro país del norte es difícil. Del mismo modo, la banca privada debe ser limitada. Ciertamente, los bancos privados (incluso si tienen al menos un accionista o accionista privado) no deberían tener licencias de cambio: para resolver las tareas para las que son necesarios (préstamos a pequeñas y medianas empresas), simplemente no se necesita una licencia de cambio. Bueno, y así sucesivamente.

Por supuesto, todo lo anterior son solo opciones, pero se desprenden más o menos naturalmente de la comprensión mencionada de los principios conservadores en economía.

La tercera tesis: la responsabilidad de las autoridades (funcionarios) ante la sociedad. Aquí, al parecer, el instrumento de control es una "sociedad civil" liberal. Sin embargo, esta herramienta funciona mal, lo que también es evidente en la situación actual de los países capitalistas: un aumento de las deudas privadas, una estratificación por ingresos, un aumento del desempleo y ningún cambio positivo. Sí, y tenemos problemas con ello, incluso problemas muy persistentes. El intento del presidente de crear una organización pública para el control de la vivienda y los servicios comunales terminó en un completo fracaso. Presumiblemente, por una buena razón. Aquí claramente no entendemos qué es el conservadurismo político. Más precisamente, cómo lograr el resultado correspondiente.

En general, resumiendo lo anterior, debo señalar la siguiente circunstancia. Las encuestas de opinión muestran claramente que la sociedad rusa entiende más o menos claramente los contornos del modelo de orden de vida que quiere ver. Esta no es una sociedad liberal, tiene características claramente conservadoras. Solo traté de describir estos contornos y explicar por qué los intentos de abandonar el camino conservador hacia el éxito no conducirán.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/tri-tezisa-sovremennogo-konservatizma-i_-ego-stalinskiy-obrazec/
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. twviewer
    twviewer 6 marzo 2014 12: 30
    + 11
    "Pero las grandes empresas, que generan grandes ganancias, como las materias primas, deben estar bajo el control del Estado. Cómo organizar esto es una cuestión aparte, pero es absolutamente necesario hacerlo, de lo contrario no funcionará para detener la exportación de capital del país".

    ¡Oh, bien hecho, solo quién, por su propia voluntad, abandonará esas industrias en las que realmente no necesita hacer nada? :) pero vale la pena escuchar todo tipo de Khodorkovsky, por lo que generalmente son héroes del trabajo, innovadores y pioneros ... y lo que los ladrones dicen en los tribunales es las intrigas y la casuística legal del régimen ...
    así que en la primera etapa me limitaría al monopolio del intermediario estatal (comprador) de los recursos naturales, y luego veremos ...
    1. Boris55
      Boris55 6 marzo 2014 15: 12
      +2
      Cita: twviewer
      (comprador) de recursos naturales

      Nuestra riqueza natural pertenece a las personas de acuerdo con la constitución y la ley.
      Quién logra obtener e implementar no es tan importante. Otra cosa es importante, pero ¿qué tendremos de esto?
      Para adoptar una ley que limite los ingresos del propietario, digamos no más de un millón de verdes al año, y el resto a favor del estado, ese sería el caso.

      1. RND
        RND 6 marzo 2014 15: 24
        +6
        Cita: Boris55
        Cita: twviewer
        (comprador) de recursos naturales

        Nuestra riqueza natural pertenece a las personas de acuerdo con la constitución y la ley.
        Quién logra obtener e implementar no es tan importante. Otra cosa es importante, pero ¿qué tendremos de esto?
        Para adoptar una ley que limite los ingresos del propietario, digamos no más de un millón de verdes al año, y el resto a favor del estado, ese sería el caso.

        Y los verdes caerían al infierno ... am
      2. Sergh
        Sergh 6 marzo 2014 15: 30
        +2
        ¡Atención

        El 6 de marzo, el presidente ruso, Vladimir Putin, sostuvo una reunión operativa con miembros del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, durante la cual se discutió la decisión tomada por el parlamento de Crimea de solicitar la inclusión de la península en Rusia.

        Permítanos recordarle que el Consejo Supremo de Crimea tomó la decisión de anexar el territorio de la autonomía a Rusia como un "sujeto de la Federación de Rusia".


        Leer completo:
        http://15minut.org/article/putin-uzhe-obsudil-s-kollegami-prisoedinenie-kryma-k-


        rossii-2014-03-06-13-15-54




        El Parlamento de Crimea decidió unirse a la Federación de Rusia como un nuevo tema.
        06.03.2014/XNUMX/XNUMX Compartir
        Maxim Ageev, 6 de marzo. El parlamento de Crimea ha decidido unirse a la Federación de Rusia como sujeto, informó RIA-Novosti el jueves.

        "Formar parte de la Federación de Rusia como una entidad constituyente de la Federación de Rusia", dice el texto de la decisión, que fue presentado a RIA Novosti por el diputado de las Fuerzas Armadas de Crimea Sergey Shuvaynikov, dice.

        Recordemos el referéndum sobre la autonomía de Crimea y la entrada a Rusia se llevará a cabo en marzo en 16.



        Siga leyendo: http://gorod.samara24.ru/news/politics/2014/03/06/parlament_kryma_prinyal_reshen

        ie_o_vkhozhdenii_v_sostav_rossiyskoy_federatsii /
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Sergh
          Sergh 6 marzo 2014 15: 48
          -1
          ¡Continuación visual de Rusia!

          6.03.14








        3. Boris55
          Boris55 6 marzo 2014 16: 13
          0
          Cita: Sergh
          Recordemos el referéndum sobre la autonomía de Crimea y la entrada a Rusia se llevará a cabo en marzo en 16.


      3. RusSever
        RusSever 6 marzo 2014 16: 32
        0
        Lea atentamente la Constitución de la Federación de Rusia: descubrirá quién posee la riqueza.
        La gente está atrás en 1977, en mi opinión.
    2. jjj
      jjj 6 marzo 2014 16: 02
      +3
      En los comentarios sobre "Inosmi" me encontré con un comentario muy curioso:
      Putin violó a sarosov en la bolsa de valores rusa. Pero, de hecho, la masa de especuladores extranjeros de repente se empobreció.
      1. Sergh
        Sergh 6 marzo 2014 16: 19
        +1
        En menos de una semana ...





    3. Interfaz
      Interfaz 6 marzo 2014 17: 19
      +3
      su muestra estalinista



      Tal sistema hoy no se recrea así como así. Para hacer esto, necesita basura de las cabezas de las personas para limpiar e introducir un nuevo orden de vida.

      Por ejemplo, préstamos. Bueno, si alguien está tratando de rechazar regalos, entonces en deuda, en deuda.

      ¿Y cómo reconstruir todo esto?
      Dicen que Yeltsin no construyó nada. No, digo, construido y mucho.

      Jungla Construí la jungla, y hoy debemos despejar el camino para nosotros, un demócrata destituido.
    4. Andrey57
      Andrey57 6 marzo 2014 18: 23
      0
      así que en la primera etapa me limitaría al monopolio del intermediario estatal (comprador) de los recursos naturales, y luego veremos ...


      Y no deberíamos limitarnos a la primera etapa: existe un mecanismo de nacionalización bastante eficaz, al que Rusia debe agregar una investigación detallada sobre cómo y cómo se privatizaron ciertas empresas, si la empresa está totalmente basada en el dinero con el que se pagan todos los impuestos. el estado puede simplemente comprar una empresa de este tipo, y si la empresa fue privatizada bajo los esquemas de Chubais y Gaidar, entonces debería haber un mecanismo más rígido de nacionalización, con el pago del dinero que era real pero pagado en el proceso de captura, teniendo en cuenta la inflación de acuerdo con el Comité Estatal de Estadísticas, será simplemente un milagro subestimar el nivel de inflación, para aumentar los salarios y las pensiones, ¡ahora volverá a volar!
  2. Salamandra
    Salamandra 6 marzo 2014 15: 04
    +8
    Para Rusia, ahora es muy importante combinar correctamente el conservadurismo y la innovación. Para que la cultura y la educación no sufran un progreso excesivo (como en Pedro 1), lo que lleva a la descomposición de la sociedad desde el interior. Adoptando avances tecnológicos, es necesario restaurar, y no adoptar la cultura. Es cierto, hasta ahora esto nunca se ha logrado completamente. llanto Bit me gustaría ...

    1. Clegg
      Clegg 6 marzo 2014 15: 26
      +1
      Shrek no es un cuento de hadas, sino una película animada. riendo
      1. RusSever
        RusSever 6 marzo 2014 16: 36
        +4
        Esto es vómito y flatulencia y no una película animada. Enseñe a sus hijos a eructar y tirarse pedos, voy a ocultar el perdón de los participantes del foro. Y que nuestra gente mire sobre Umka.
        1. Clegg
          Clegg 6 marzo 2014 17: 05
          +3
          Cita: RusSever
          Esto es vómito y flatulencia y no una película animada.

          En cualquier caso, este no es un cuento de hadas. riendo
      2. Salamandra
        Salamandra 6 marzo 2014 21: 47
        +1
        Cuento de hadas de dibujos animados, y no muy inteligente, por decir lo menos. negativas
  3. Oleg Sobol
    Oleg Sobol 6 marzo 2014 15: 09
    +4
    Del mismo modo, la banca privada debe ser limitada. Ciertamente, los bancos privados (incluso si tienen al menos un accionista o accionista privado) no deberían tener licencias de cambio: para resolver las tareas para las que son necesarios (préstamos a pequeñas y medianas empresas), simplemente no se necesita una licencia de cambio.

    Pensamiento comun Cuanto menos especuladores, mejor es el mercado. Un banco privado debería trabajar en el sector de depósitos y créditos, y no participar en especulaciones sobre el cambio de divisas.
  4. moremansf
    moremansf 6 marzo 2014 15: 10
    +5
    Desafortunadamente, todo ya ha crecido junto con nosotros ... estado con privado, privado con estado ... la corrupción es invencible, sin medidas cardinales drásticas ... todos los días, el gobernador o el alcalde, el fiscal o el funcionario ... ahora se enfrentaron a bancos privados , esto ya es una ventaja ... y el comercio en general es una cuestión oscura ... la regulación de los precios por parte del estado debería ser más dura ...
    1. Fase
      Fase 6 marzo 2014 15: 38
      +2
      Cita: moremansf
      Desafortunadamente, todo ya ha crecido junto con nosotros ... estado con privado, privado con estado ... la corrupción es invencible, sin medidas cardinales drásticas ... todos los días, el gobernador o el alcalde, el fiscal o el funcionario ... ahora se enfrentaron a bancos privados , esto ya es una ventaja ... y el comercio en general es una cuestión oscura ... la regulación de los precios por parte del estado debería ser más dura ...

      Me suscribo a cada palabra. Sí, sin medidas duras de ninguna manera.
  5. Tio lee
    Tio lee 6 marzo 2014 15: 25
    + 10
    Bueno, nuevamente volvimos al modelo estalinista de desarrollo del país. En todo el mundo, este modelo ha sido reconocido como el más progresivo.
    1. inkass_98
      inkass_98 7 marzo 2014 07: 49
      0
      En los tiempos modernos es irreal. Mucho más cerca está el modelo chino, es el porcentaje en 70 que coincide con las tesis de Khazin. Solo se desarrolla hacia adelante, y tendremos que recuperar todo, lo que no se puede hacer sin grandes choques y salidas de capital.
  6. Siberalt
    Siberalt 6 marzo 2014 15: 36
    +6
    Me encantaría escuchar un curso de conferencias de un autor respetado. Pero él habría rechazado un diploma de educación superior. Como si no valiera nada. Dios no lo quiera, llama a Khazin un contador. Es un estadista convencido y ese es su honor. ¡Gracias por no callarte! Entonces lo resolveremos. A eso y nos vamos. Disculpe uv. usuarios del foro, pero en el foro para indicar más, no un formato. No, esto no es una reprimenda, sino una realidad. ¡Y el sitio es increíble!
    ¡Nos abriremos paso de cualquier manera! ¡Es solo que somos rusos!
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/960/tahw370.jpg
  7. saag
    saag 6 marzo 2014 15: 40
    0
    La segunda pregunta es si el conservadurismo generalmente puede resolver el problema de la modernización tecnológica.

    No puede, el progreso y el conservadurismo son dos, por así decirlo, conceptos opuestos, bajo el conservadurismo la sociedad tiene un desarrollo extenso, con un progreso intensivo, el conservadurismo preserva a la sociedad en su forma actual, realmente no afectará el estado tecnológico de la industria, se puede liberar que es una serie gigantesca, pero no será nueva, la preservación del estado actual de la sociedad significa que el modelo de una sociedad de consumo se cultivará aún más, podemos seguir escribiendo sobre ello, en resumen, el conservadurismo aplicado a la modernización tecnológica es un populismo de agua limpia
    1. Yuri Y.
      Yuri Y. 6 marzo 2014 17: 18
      0
      Me parece que el énfasis principal aquí debería estar en el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, que deberían estar libres de impuestos y otras restricciones. Es este sector el que debería proporcionar la base para la innovación y la implementación, con la ayuda de fondos estatales y semiestatales.

      El artículo todavía no habla de puro conservadurismo estalinista. Y me parece que no debemos contrastar bruscamente estos dos conceptos. Más bien, se complementan entre sí. Sin cierto grado de conservadurismo, como vemos en el oeste, la torre está demolida. Y con una organización adecuada, como notó correctamente, proporciona un crecimiento cuantitativo. Sistemas no viables, es decir Selección de los mejores. Sin un curso intensivo, el progreso no es posible. Todas las civilizaciones buscan proporciones de estos conceptos, incluida la organización de la sociedad. Y así, los períodos de cada uno se reemplazan por otro, alternando.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 6 marzo 2014 19: 35
      0
      ¡Estoy muy de acuerdo, querido! Enrolle una hoja de la misma bardana en una libra. Demasiado para una bocina y un micrófono y un telescopio, y escuchas telefónicas. ¿Qué ha cambiado entonces? ¿No es realmente un "Winchester" en su computadora? La misma hoja de bardana avanzada. riendo Caminamos en círculos como Moisés, también destruyéndonos unos a otros.
  8. patriot_serg
    patriot_serg 6 marzo 2014 15: 48
    +2
    Lo siento, no es el tema, pero las noticias lo merecen.
    Leemos entre líneas, fuera del periódico del Partido Comunista Chino
    http://inosmi.ru/sngbaltia/20140306/218269609.html
  9. vlad.svargin
    vlad.svargin 6 marzo 2014 15: 57
    +1
    Cabe señalar que las encuestas de opinión muestran que la gente ya ha decidido esta pregunta por sí misma: hoy no más del 10% de la población acepta activamente las actividades de Stalin, el resto lo apoya activamente o está dispuesto a aceptarlo, porque "de lo contrario es imposible". Y aquí es el momento de pensar por qué nuestra población, que quiere el conservadurismo (ya que no acepta el liberalismo), ve el período de Stalin de nuestra historia como un modelo conservador.

    De hecho, Khazin sacó a relucir las tesis de la URSS de la época de J.V. Stalin. Gracias a esto, nuestra economía de esa época, a pesar de la Segunda Guerra Mundial (y a pesar de), en poco tiempo superó a la europea (por ejemplo, después de la guerra, se creó uno de los mejores autos de la URSS, sin mencionar el espacio y la restauración del país). Los tiempos fueron duros, pero no todo fue destruido por los liberales, solo se necesita VOLUNTAD y la separación de la quinta columna del poder, los recursos minerales y el presupuesto (es mejor restaurar el Ártico y el norte de D.Vostok). Y el papel del "celoso" pasará a un segundo plano, se puede sacar mucho del capitalismo "podrido", aunque sólo sea en detrimento de la sociedad (sin salvajismo depredador y con mentalidad social)
  10. andrei332809
    andrei332809 6 marzo 2014 15: 58
    +2
    En general, la primera pregunta es a qué fuentes debemos regresar.

    hacia la industrialización. tendrá su propia industria, lo será todo. el país se volverá autosuficiente
  11. sinkvl
    sinkvl 6 marzo 2014 15: 59
    +3
    Alguien de los lectores del sitio señaló correctamente que debemos esperar el cierre de las empresas Kolomoisky en la Madre Rusia. Porque no hay nada que traiga ganancias a los banqueros del Maidan. Entonces comenzó:

    Moscú. 6 de Marzo. INTERFAX.RU - El Banco Central de la Federación de Rusia ha designado una administración temporal en la "hija" rusa del Privatbank de Ucrania - Moscomprivatbank, dijo el Banco de Rusia en un comunicado. Al mismo tiempo, el Banco Central aclara que la entidad de crédito continúa operando de acuerdo con la licencia emitida.

    "Las funciones de la administración provisional son, entre otras, realizar un relevamiento de una institución de crédito y controlar la enajenación de su propiedad" dentro de los límites establecidos por el artículo 21 de la ley federal "Sobre la insolvencia (quiebra) de las organizaciones crediticias", dijo el Banco Central en un comunicado.

    Vea el material original en http://www.interfax.ru/business/363136
    1. inkass_98
      inkass_98 7 marzo 2014 07: 50
      0
      Sí, lo que soñé desde el año nuevo se ha hecho realidad. Otro sería Poroshenko con su "Roshen" y "Bogdan" a la prensa.
  12. Normman
    Normman 6 marzo 2014 17: 17
    +2
    Pensé que solo era un estalinista, pero resulta que soy conservador :) ¡Pero en serio, el estalinismo modernizado y repensado será apoyado por la mayoría de la población de nuestro país! Alguien está en la cima del liberalismo, alguien está nostálgico sobre el pasado soviético y alguien en el entendido de que simplemente no hay alternativa. ¡No es necesario quejarse de giros bruscos y saltos! ¡Una buena sacudida no nos hace daño a todos, es demasiado la gente calentada, adaptada, resignada! ¡Es hora de despertar!
  13. tolian
    tolian 6 marzo 2014 17: 25
    +1
    Sr. Khazin, ha despertado el conservadurismo desde sus raíces. Redujeron todo al padre zar ............ Pero quienes son partidarios del padre zar se niegan categóricamente a reconocer los 70 años de poder soviético, a pesar de sus éxitos. El odio llega al punto de que algunos de estos "conservadores" coinciden hasta el punto de que la URSS ganó la Gran Guerra Patria a pesar de Stalin, que hizo todo lo posible por perderla, y el general Vlasov fue un héroe, porque se opuso a este mismo Stalin. A su vez, los partidarios de Stalin dicen razonablemente que la Rusia zarista no pudo organizar una transición de movilización al capitalismo (y la evolucionista durmió durante cien años) y, por lo tanto, simplemente dejó de existir como actor político mundial. En general, la primera pregunta es a qué orígenes debemos volver .......... Esto no es así. El conservadurismo ruso es también el período soviético. En el contexto de lo que está sucediendo ahora en Rusia, este período es de creciente importancia. Tanto Lenin como Stalin aparecen bajo una luz completamente diferente, en contraste con aquella en la que son retratados por los "shitcrats".
    1. Siberalt
      Siberalt 6 marzo 2014 19: 49
      0
      Sí, no al rey, por supuesto. Y al regreso de los significados. Zar, tenía al menos cierto sentido común, ¡y ahora Obama! Disculpe, ¿eso le hace sentir mejor? Hay un engaño total y una sustitución de conceptos sagrados, como la sustitución del alfabeto ruso por el alfabeto Lunachar. De alguna manera "Rusia para russkih" está prohibida, ¡pero Ucrania es lo más para los ucranianos! Encienda su cerebro y comprenda: ¿contra quién es esta empresa del mundo europeo?

      http://topwar.ru/uploads/images/2014/748/lpbb418.jpg
    2. El comentario ha sido eliminado.
  14. parus2nik
    parus2nik 6 marzo 2014 20: 35
    +1
    En general, se debe hacer hincapié en los productos locales, aunque en nuestro país del norte es difícil
    Vivo en el territorio de Krasnodar, nuestros huevos locales cuestan 40 rublos la docena, en huevos "Magnet" de los Urales 29, ¿es así?