¿Por qué Occidente no tiene prisa por luchar con nosotros?
A diferencia de los comentaristas de "marismas", que están experimentando un "odio de cinco minutos" en relación con su propio país y piden al "Occidente civilizado" que detenga la "invasión de los bárbaros rusos", en los Estados Unidos y Europa no tienen prisa por vencer a los "tambores de la guerra". Sí, Obama tiene una reunión apresurada con representantes de su gobierno, amenaza con imponer sanciones económicas y declara en voz alta que "Rusia ha tomado el lado equivocado". historias"Pero, ¿qué tiene que hacer, en general? Después de todo, si el presidente estadounidense se comporta de alguna manera diferente, simplemente picará a los halcones locales. El apodo de "paleta de voluntad débil" se ha atrincherado en Washington. "La posición audaz de Rusia es una consecuencia de la debilidad de Obama, manifestada durante la crisis siria, cuando la administración estadounidense se precipitó a los brazos de Putin", dijo Robert Corker, un congresista republicano de Tennessee, recientemente. Y el líder estadounidense, por supuesto, no pudo reaccionar a los eventos en Ucrania, que los conservadores llamaron el primer desafío serio desde la Guerra Fría.Otra cosa es que el tono de los medios de comunicación occidentales, que usualmente se siente muy sutilmente en el estado de ánimo que prevalece en la administración de los Estados Unidos, puede llamarse equilibrado: no existe una histeria masiva sobre el modelo 2008 del año, prevalecen los comentarios neutrales. Recordemos cómo durante la guerra ruso-georgiana la imagen de Mikhail Saakashvili fue glorificada en Occidente. Ahora nada como esto sucede. Muchos comentaristas desconfían de las nuevas autoridades ucranianas. Según el columnista The Guardian, "un gobierno inestable en Kiev, cuya legitimidad causa grandes dudas, consiste en ultranacionalistas para una buena mitad". "Los grupos nacionalistas y neofascistas que gobiernan la pelota en Ucrania", dijo Anatol Lieven, profesor en el Royal College de Londres, se hicieron eco de los valores de la democracia y la cultura occidental moderna. "No es una coincidencia que, al llegar al poder, primero que todo decidieron abolir el estatus oficial de la lengua rusa y amenazaron con prohibir las partes que apoyan a Yanukovich". Algunos medios de comunicación occidentales citaron incluso la declaración del líder del "Sector Derecho" Dmitry Yarosh, según el cual es posible tener una idea de los ideales políticos de este héroe del Maidan. "Ahora tengo mucho armasque sería suficiente para romper las crestas de todos los "invasores internos" ... los Katsaps huirán de Sebastopol. Haz arder la tierra bajo sus pies. Comenzaré a estrangular el matrosny en las esquinas, explotaré un par de barcos ... Paralelamente, comenzaré a susurrar en las regiones de Voronezh, Belgorod y Kursk. Prepararemos los grupos de batalla de los tártaros y los enviaremos al Cáucaso para ayudar al Emirato ".
Actitud hacia la figura y. acerca de El presidente de Ucrania, Alexander Turchinov en Occidente, también es muy ambiguo. El ex jefe del departamento de agitación y propaganda del Comité Regional de Dnipropetrovsk Komsomol, recalificado como predicador bautista, para muchos expertos, parece no ser un socio completamente confiable y, además, muy débil. Turchinov y el primer ministro Arseniy Yatsenyuk son llamados perdedores políticos e ingenuos soñadores como los mencheviques en Rusia y los reformistas seculares en Irán, quienes bien podrían recibir una bala en la parte posterior de la cabeza varios meses después de la formación del nuevo régimen.
No olvidemos a los analistas políticos occidentales y los "vínculos históricos" de Kiev y Moscú. El editor político de The National Interest, Robert Merry, señala, por ejemplo, "Ucrania ha estado en la esfera de influencia rusa durante más de 350 durante años, casi la mitad de la población habla ruso, y muchos ucranianos son de hecho rusos étnicos". Por lo tanto, Merry concluye, desde el punto de vista de la geopolítica, para Rusia este estado es mucho más importante que para Occidente.
Es cierto que algunos idealistas esperan que la confrontación en Ucrania le dé nueva vida al proyecto europeo. El famoso publicista ultra liberal liberal Bernard-Henri Levy, un ardiente partidario de promover los valores europeos, escribió hace unas semanas, bajo la impresión de visitar a Maidan: "Ucrania le da la oportunidad a la Europa sin alma de hoy ... Puede revivir una idea europea descolorida, darle un sonido más moderno". En resumen, "Libertad" Delacroix en las barricadas de Maidan, con un neumático de coche en el pecho.
Es cierto que los escépticos occidentales están convencidos de que, reconociendo el derecho a la revuelta en Kiev, la elite política de los EE. UU. Y la UE abrieron la caja de Pandora, sancionando el actual desfile de soberanías en Ucrania. "Ahora, el elemento opuesto a Maidan puede ser fácilmente utilizado por el lado opuesto", escribe la revista The Atlantic, "y esto permitirá a Rusia llevar a cabo una incautación suave de territorios según el mismo escenario que en el caso de Abjasia y Osetia del Sur". En general, muchos comentaristas occidentales señalan que Moscú no está interesada en actuar de manera preventiva, porque simplemente al responder a los desafíos de sus oponentes, logrará sus objetivos con menos pérdidas de reputación.
En cuanto a Crimea, entonces, como asegura Anatol Lieven, “desde el derrocamiento del gobierno de Yanukovich, los realistas de Occidente se han dado cuenta de que la península se ha perdido para Ucrania. "La mayoría de la población aquí es pro rusa, en Sebastopol y Balaclava hay barcos de la Armada rusa, no portaaviones estadounidenses". Según el experto, "es improbable que el gobierno de Kiev recupere la propia Crimea". En primer lugar: no tiene la fuerza para hacerlo, y en segundo lugar, incluso los nacionalistas ucranianos dicen en conversaciones privadas que no consideran que la península sea una parte histórica del estado ".
Otro punto importante: no importa cuánto evalúen los comentaristas occidentales la posición de Moscú, ninguno de ellos tiene dudas de que el presidente ruso tenga la voluntad política. "América está gobernada por una muñeca títere de cera", escribe The American Thinker. - Europa ha desmantelado su sistema de defensa a cambio de los votos de millones de radicales musulmanes. Y en la situación actual, Putin es uno de los pocos líderes políticos reales ". "Este es un gerente eficaz que ha logrado un verdadero triunfo en los Juegos Olímpicos de Sochi, un negociador difícil que ha logrado defender su visión del problema sirio", señala The Atlantic, "pero este no es Sauron de El Señor de los Anillos".
Por supuesto, la ganancia de Rusia es molesta en Occidente: cuando Putin superó a Obama en el tema de Siria, muchos expertos argumentaron que el líder sensible y narcisista de los Estados Unidos no lo dejaría así. El principal protagonista en la arena mundial solo puede ser el presidente estadounidense y, ciertamente, no el líder del poder que fue derrotado por Occidente en la Guerra Fría. Según Anushirvan Ehteshami, profesor de la Universidad de Durham en Gran Bretaña, “el regreso al poder del presidente Putin, que, a diferencia de Barack Obama, es ciertamente un peso pesado político y no teme defender los intereses nacionales de su país, llevó a un renacimiento de la rusofobia, una nueva fase de rivalidad en Moscú y Washington y la demonización del líder ruso ".
Sí, se sugiere a la gente común que Putin está obsesionado con la idea de la expansión imperial y busca cumplir la voluntad de Pedro I extendiendo el poder de Rusia a todo el continente europeo, pero el establecimiento occidental sabe que no se trata de la campaña rusa. tanques en Lisboa, pero en la colección de tierras, tradicionalmente incluidas en la esfera de influencia rusa. Y, por lo tanto, los realistas en los Estados Unidos y Europa, de hecho, no tienen prisa por tocar los tambores de la guerra.
información