Estabilidad estratégica - Conceptos erróneos y perspectivas
En el período anterior a 2030, las fuerzas nucleares invariablemente jugarán un papel clave para garantizar la seguridad militar de Rusia.
Hoy en día, la situación político-militar y estratégica mundial se caracteriza por la inestabilidad debido a una combinación de dos tendencias principales: el surgimiento de un gran número de innovaciones tecnológicas que pueden afectar significativamente la aparición de las fuerzas armadas de los principales países del mundo y su capacidad para librar la lucha armada sobre la base de Decisiones y fuera del mandato de la ONU. Además, la situación se ve agravada por la exacerbación de los problemas sociales en muchos países del mundo, la propagación de armas La destrucción masiva y el terrorismo.
EVALUACIÓN PRAGMATICA Y MANIPULACION DE TESIS.
El presidente ruso Vladimir Putin hizo una evaluación pragmática e inequívoca de la situación actual en el mundo en su último mensaje a la Asamblea Federal: "Los próximos años serán decisivos y, quizás, cruciales, y no solo para nosotros, sino para todo el mundo que está entrando en la era". Cambios fundamentales, y tal vez incluso choques ".
En este contexto, ha surgido una preocupación razonable en la comunidad de expertos sobre cómo garantizar la estabilidad estratégica en el mundo en el contexto de la dinámica prevista de los factores desestabilizadores.
En este tema destacan los artículos del conocido experto nacional Vladimir Dvorkin, en particular el artículo "Estabilidad postestratégica y factores desestabilizadores", publicado en el semanario "Independent Military Review" No. 6 para 2013 al año.
En estos materiales, la idea principal de estabilidad estratégica está "tejida" a partir de un conjunto de tesis, cuya hábil manipulación le permite al autor llegar a la conclusión de que es necesario separarse con la disuasión nuclear mutua de los dos estados nucleares más poderosos del mundo. Hay cinco de tales resúmenes:
- La guerra de la OTAN a gran escala de la OTAN contra la Rusia nuclear solo se puede imaginar con una conciencia extremadamente inflamada.
- incluso un solo ataque nuclear puede llevar a un conflicto de civilizaciones (según Huntington);
- Los escenarios de la destrucción de la tríada nuclear por los ataques masivos de armas de precisión no nucleares no pueden considerarse ricos;
- los sistemas de defensa antimisiles no tienen un efecto desestabilizador en la estabilidad global;
- En lugar de modelos de intercambio de ataque nuclear, es necesario intercambiar tecnologías.
Considera estas tesis en orden.
Una guerra de la OTAN a gran escala liderada por los Estados Unidos contra la Rusia nuclear solo puede imaginarse con una conciencia extremadamente inflamada. Para comprender la duda de esta tesis, es necesario referirse al comienzo del artículo y las palabras del presidente ruso Vladimir Putin, así como recordar la declaración hecha por el general Valery Gerasimov como jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas en la reunión general de la Academia de Ciencias Militares en enero 2013: Nadie niega una guerra a gran escala, y nadie puede ser reacio a hablar de ella ”, al igual que su predecesor:“ Bajo ciertas condiciones, no descarto que los conflictos armados locales y regionales puedan crecer en una guerra a gran escala, incluso con el uso de armas nucleares ". Por lo tanto, se puede argumentar que los documentos guía básicos de la construcción militar de la Federación de Rusia están en total conformidad con las declaraciones hechas por el más alto liderazgo político-militar del estado.
Incluso un solo ataque nuclear puede llevar a un conflicto de civilizaciones. Por supuesto, las consecuencias del terrorismo nuclear pueden ser catastróficas. Pero es imposible de manera persistente llevar al lector a considerar solo las consecuencias del terrorismo nuclear. Nadie niega el peligro, pero el énfasis principal en él no es necesario. Además, la formación de una imagen apocalíptica del mundo basada en la comprensión de Huntington del orden mundial requiere una serie de observaciones significativas.
La idea misma de Huntington de un choque de civilizaciones, basada en la afirmación de que en el futuro previsible no habrá una civilización única, sino que habrá un mundo de civilizaciones diferentes que tendrán que aprender a convivir entre sí, es ambigua en los trabajos académicos. Basta recordar las evaluaciones dadas al trabajo de Samuel Huntington por el destacado pensador soviético Nikita Moiseyev: "... su argumento no es lo suficientemente convincente para mí, ya que los motivos del inevitable choque de civilizaciones, en mi opinión, se encuentran en horizontes mucho más profundos de lo que parece al autor. Y sus observaciones justas son solo manifestaciones superficiales de procesos profundamente arraigados de la etapa moderna de la antropogénesis ". Oh, el concepto de Huntington es controvertido tanto en esencia como en particular, también se describe en detalle en el trabajo del equipo de especialistas de la Academia Militar del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF "Guerras del Siglo XXI", publicado en el año 2000.
Por lo tanto, la cuestión de la necesidad y la credibilidad de la justificación de las futuras armas nucleares de Rusia con miras a los polémicos conceptos anglosajones del orden mundial sigue abierta.
Los escenarios para la destrucción de objetos de la tríada nuclear mediante ataques masivos de armas de alta precisión no nucleares no pueden considerarse ricos. Como prueba de la veracidad de esta tesis, Vladimir Dvorkin recurre a la experiencia de la Unión Soviética, así como a la imposibilidad de un ataque no nuclear por medios no nucleares. Sin embargo, un lector inexperto no debe hacerse ilusiones sobre la autenticidad de esta tesis. Esto se debe a las siguientes circunstancias. Como parte del SNF de la URSS en 1980 - 1990, hubo hasta submarinos 70, hasta bombarderos estratégicos 180, y las fuerzas de propósito general de la URSS tenían un potencial de combate comparable al de las fuerzas armadas de la OTAN. Al mismo tiempo, el nivel de excelencia técnica de las instalaciones de alta precisión de los Estados Unidos y sus arsenales era realmente insuficiente para la impunidad de derrotar a la energía nuclear soviética. La imagen actual es significativamente diferente de la imagen de 20 - 30 años, ya que la situación se está desarrollando en el contexto de una profunda reducción de armas estratégicas ofensivas y capacidades de combate limitadas de las fuerzas de propósito general de las Fuerzas Armadas de RF. Por lo tanto, los resultados de los cálculos y las conclusiones obtenidas en el momento de la existencia de la Unión Soviética difícilmente se pueden utilizar en las condiciones actuales y pronosticadas de la situación político-militar.
También debe analizarse la cuestión de la simultaneidad de las huelgas con medios de alta precisión. De hecho, en la actualidad, los Estados Unidos están experimentando ciertas dificultades para implementar métodos racionales para construir una estructura espacio-temporal de un impacto con medios de alta precisión. Sin embargo, el trabajo dirigido a resolver este problema se está llevando a cabo en los Estados Unidos y sus aliados en el bloque de la OTAN y es inequívoco afirmar que en un futuro previsible el país tecnológicamente avanzado del mundo no logrará cumplir esta tarea, al menos sin la menor convicción.
Los sistemas de defensa antimisiles no tienen un efecto desestabilizador en la estabilidad global. Muchas copias ya se han roto en este tema. Oficialmente, los Estados Unidos no confirman la orientación del objetivo del sistema de defensa de misiles contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Sin embargo, la declaración hecha por el viceministro de Defensa, Anatoly Antonov, en una entrevista con una emisora de radio rusa 25 en mayo, 2013 del año atrae la atención sobre sí mismo: "Me reuní en Ginebra con congresistas de muy alto rango que me dijeron claramente al margen (estoy hablando de los márgenes, por lo que No menciono nombres): "Sr. Antonov, si no hubiera fuerzas disuasorias nucleares en Rusia, no habría un sistema de defensa de misiles". Si la defensa antimisiles de EE. UU. Está dirigida específicamente contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas, entonces su papel desestabilizador se hace evidente, especialmente en el contexto de los recortes en armas estratégicas ofensivas y la acumulación incontrolada del potencial de armas estratégicas no nucleares de los países occidentales.
En lugar de modelos para el intercambio de ataques nucleares, es necesario intercambiar tecnologías. Para discutir el contenido de esta tesis, se debe utilizar los resultados de la investigación realizada por el eminente científico ruso Nikolai Kondratiev, que sentó las bases para comprender el cambio en los patrones tecnológicos.
Actualmente, el mundo se está moviendo hacia el sexto orden tecnológico, abordándolo, trabajando en ello. En primer lugar, se están desarrollando las nanotecnologías, las biotecnologías, las tecnologías de la información y la comunicación y las tecnologías de nuevos materiales. El desarrollo de una nueva forma de vida en el mundo se ha observado durante 15 - 20 años. Gracias a los logros del nuevo orden tecnológico a través de los años 15, se esperan cambios radicales en las esferas económica y social. Para los años 2020 - 2025, tendrá lugar una nueva revolución científica y tecnológica, una tecnológica, cuya base serán los desarrollos que sintetizarán los logros de la esfera de las tecnologías básicas en estas áreas. La consideración de los logros de la quinta y sexta órdenes tecnológicas es característica de las estrategias de desarrollo de los Estados Unidos, los países de la UE, Japón y Corea del Sur. Sin embargo, según muchos científicos, Rusia se encuentra hoy principalmente en la tercera, cuarta y parcialmente quinta línea tecnológica. Por lo tanto, a pesar del profundo interés de Rusia en el intercambio de tecnologías, dado nuestro retraso en esta área, casi no se puede esperar que un posible trueque sea justo. En cualquier caso, la experiencia de "trazar 90-x" confirma esto.
Para resumir Las tesis presentadas por Vladimir Dvorkin destinadas a revisar los enfoques tradicionales para mantener la estabilidad estratégica son internamente contradictorias. En general, la posición declarada parece futurista, mientras que su significado práctico es cuestionable. Sin embargo, es una cuestión de respeto que, siguiendo su propia lógica y convicción, el autor, a pesar de las obvias contradicciones, siga siendo un dramatizador, que llame la atención sobre aspectos tan importantes de la seguridad de la defensa de Rusia.
RIESGOS DE LA “MAT NUCLEAR”
Los elementos del sistema Aegis PRO basado en la costa se desplegarán en Polonia y Rumania.
Teniendo en cuenta lo anterior, se ofrece a los lectores una visión basada en la preservación de la disuasión nuclear mutua como la base de la estabilidad estratégica y en el hecho de que la mayoría de los desafíos de seguridad militar en el futuro previsible no se pueden detener sin confiar en un potencial nuclear suficiente.
Bajo la influencia del progreso científico y tecnológico, la naturaleza y el contenido de la lucha armada cambian, adquiere nuevas características. Para Rusia, que actualmente mantiene el estatus de una gran potencia nuclear, el potencial de sus fuerzas de propósito general es significativamente menor que el de los Estados Unidos, los países europeos de la OTAN y China, las fuerzas nucleares desempeñarán un papel clave para garantizar la seguridad militar en el período anterior al 2030. Sin embargo, los pronósticos de la dinámica de la situación militar-política y operacional-estratégica para el período hasta 2030 ya nos han permitido expresar una preocupación considerable por la capacidad de Rusia para mantener sus posiciones de liderazgo en los "rankings nucleares" del club nuclear y el sistema de relaciones interestatales en general.
Las razones de este tipo de preocupación se deben a las acciones de los Estados Unidos y sus aliados en el bloque de la OTAN con el objetivo de devaluar el potencial nuclear de Rusia. Estas acciones son sistemáticas, con un propósito determinado y se reflejan en las esferas militar-política, de información y militar-técnica. Su enfoque principal está relacionado con:
- en la esfera político-militar - con la participación de Rusia en el proceso de reducción adicional de las armas nucleares;
- en el ámbito de la información - con una organización efectiva e introducción en la conciencia de las ideas sobre cambios en las prioridades para garantizar la seguridad nacional de los Estados Unidos en favor de los medios y sistemas de defensa no nucleares, así como la necesidad de que otros países sigan incondicionalmente las ideas del desarme nuclear en la vanguardia con los Estados Unidos;
- en el ámbito técnico-militar - con una importante acumulación incontrolada de las capacidades de combate de las armas estratégicas no nucleares y el despliegue de un sistema global de defensa contra misiles, que en el futuro previsible puede compensar las reducciones contractuales de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, así como mejorar las formas y los métodos de su uso dentro del marco de la "guerra centrada en la red" "Rápida huelga global".
En el juego de ajedrez geopolítico jugado por los Estados Unidos, los riesgos de que Rusia esté en un "compañero nuclear" son muy altos. En el contexto de los riesgos, se presta especial atención a la posición consolidada de una serie de conocidas figuras públicas rusas que se encuentran tras la comprensión pro estadounidense del problema. Al mismo tiempo, es necesario determinar la presencia de una influencia informativa específica en la opinión pública rusa sobre el potencial nuclear futuro de Rusia.
En el contexto de una presentación detallada del problema en cuestión, se debe prestar atención a los siguientes aspectos clave.
Otra ronda de discusión sobre iniciativas de desarme de Estados Unidos. Debido a la participación de políticos occidentales y de figuras socialmente significativas y conocidas en esta discusión, el proceso no tiene precedentes y está principalmente dirigido a aumentar la presión de Washington sobre Moscú sobre este tema. Así, en la actualidad, las iniciativas del movimiento Global Zero, apoyadas oficialmente por el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, están ampliamente difundidas. Como parte de estas iniciativas, se propone reducir el número de ojivas nucleares estratégicas a las unidades 900, la mitad de las cuales se encuentra implementada operativamente con un tiempo de preparación de hora 24 - 72, y la otra se almacena en almacenes. Para las fuerzas nucleares estratégicas rusas, tales indicadores cuantitativos no permitirán la solución de la tarea de disuasión nuclear a nivel global al causar (amenazar) un daño inaceptable dado en cualquier situación. También debe recordarse que el uso de las fuerzas ofensivas estratégicas de EE. UU. Se planifica bajo un solo plan con las fuerzas nucleares estratégicas británicas (en ciertas condiciones con las fuerzas nucleares estratégicas francesas), que están fuera del marco legal internacional para la reducción de las armas nucleares estratégicas. Es obvio que el estado de Rusia de la "gran potencia nuclear" se reducirá a la "energía nuclear condicional". Es decir, formalmente, que posee armas nucleares estratégicas, la Federación de Rusia no podrá proporcionar una respuesta de fuerza adecuada a las acciones militares a gran escala de agresores potenciales.
Debido al gran interés de Washington en una resolución positiva de este problema, no es razonable esperar que intente retirar a Rusia a la trayectoria del desarme, que, dados los considerables recursos de los Estados Unidos para implementar la política de "poder blando" para lograr sus objetivos políticos, Devaluación del potencial nuclear de Rusia.
Iniciativas estadounidenses para involucrar a la Federación Rusa en el proceso de negociación para reducir las armas nucleares tácticas (TNW). Si la reducción de las armas nucleares estratégicas es la agenda tradicional de las relaciones ruso-estadounidenses en el campo de la seguridad militar, los problemas de reducción de las armas nucleares tácticas (si excluimos las iniciativas unilaterales soviéticas y estadounidenses no vinculantes del siglo pasado) están en el estado de "embrión".
La opinión de Rusia sobre el papel y el lugar de la TNW doméstica se basa en la necesidad de compensar las capacidades de combate insuficientes de las fuerzas de propósito general de las Fuerzas Armadas de RF a nivel regional en relación con las de los agresores potenciales. En el futuro previsible, no debe esperarse un cambio significativo en las desproporciones en las capacidades de combate de las fuerzas de propósito general nacionales y extranjeras. En este sentido, la TNW es la única carta de triunfo no asignada en manos de los líderes político-militares de la Federación de Rusia cuando es necesario contrarrestar las amenazas a la seguridad militar a escala regional. El hecho de que Rusia no tenga fuertes aliados nucleares y libres de armas nucleares solo refuerza su posición de preservar las capacidades suficientes de las armas nucleares tácticas y le permite mantener un equilibrio de poder en Europa y otras regiones vitales para su seguridad.
Publicado en 2013, el libro Vitaly Aladyin, Viktor Kovalev, Sergey Malkov, Georgiy Malinetsky, The Limits of Reduction señala acertadamente que la posición de los Estados Unidos se debe a la persistencia en el campo del control de armas, características características del período de la fase máxima de la Guerra Fría y que aún definen la dirección. El pensamiento político no solo en Estados Unidos, sino también en sus aliados. Todas las llamadas iniciativas de desarme y los nuevos enfoques para el control de armas detrás de toda la cortina de humo verbal que los acompaña tienen su objetivo final: implementar las directrices de los líderes políticos y militares de los Estados Unidos sobre la necesidad de "retirarse de la explosión nuclear de Rusia y actuar en esta dirección hasta que Hasta que ella tenga más armas nucleares ".
De acuerdo con la enmienda del Senado de los Estados Unidos realizada al ratificar el Tratado START-3, los Estados Unidos pueden recibir los documentos de ratificación conforme a este tratado después de que la parte rusa acepte las negociaciones para eliminar el desequilibrio en las armas nucleares tácticas de Rusia y los Estados Unidos (enmienda del Sen Lemieux). Cuando la Asamblea Federal de la Federación de Rusia ratificó el Tratado START-3, no hubo objeciones oficiales de Rusia con respecto a esta enmienda, lo que en última instancia podría significar el acuerdo de Rusia para iniciar negociaciones sobre operaciones nucleares tácticas. En el caso de que Rusia se retire a la trayectoria del desarme en el campo de las armas nucleares tácticas, los riesgos de no resolver el problema de disuasión estratégica a nivel regional se maximizan al limitar la independencia de la Federación Rusa al conducir una política técnico-militar independiente para crear y desplegar fuerzas nucleares tácticas.
Creación de un sistema global de defensa de misiles de varios escalones. Durante la última década, los Estados Unidos intentaron impulsar argumentos controvertidos a favor de desplegar un sistema global de defensa de misiles en el lecho de Procrustino con su propia lógica, eliminando lo que lo contradecía y agregando lo que, en su opinión, debería haberse agregado. La cuestión de crear un sistema de defensa antimisiles tanto para la administración anterior como para la actual no era una cuestión política o militar, sino una cuestión de fe. Por lo tanto, en medio de una reacción tan dolorosa por parte de la administración de los EE. UU. Ante los intentos de limitar sus planes para el desarrollo de defensa antimisiles, es muy probable que el status quo se mantenga en este tema.
Actualmente, el sistema de defensa de misiles como un sistema técnico-militar tiene un impacto insignificante en la efectividad de la respuesta de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Sin embargo, aunado a la acumulación de medios estratégicos de alta precisión (que no están sujetos a ninguna regulación legal internacional) y la posible reducción adicional de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales, el papel de la defensa de misiles no parece tan inofensivo. Con un alto grado de certeza, se puede argumentar que su creación representa una amenaza importante para la capacidad de las fuerzas nucleares estratégicas internas para garantizar un daño inaceptable al enemigo en respuesta. La decisión política de los Estados Unidos de desplegar defensa con misiles nucleares complicará aún más la resolución de las misiones de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Mejorar las formas y métodos de las operaciones de combate de la OTAN en el marco de la implementación del concepto de "guerra centrada en la red", incluso con el uso de un arma de "ataque global rápido". El concepto de una "guerra centrada en la red" se centra en aumentar las capacidades de combate de las formaciones militares de los Estados Unidos y la OTAN en las guerras modernas y los conflictos armados. Este concepto implica la conducción de hostilidades en forma de operaciones de red central de varios grupos tácticos móviles controlados desde un único centro estratégico a lo largo de la profundidad del teatro de operaciones, y está dirigido a reducir el ciclo de comando de combate y control de tropas.
Con el fin de implementar el concepto de "Golpe Global Rápido", Estados Unidos está trabajando en la creación de medios hipersónicos no nucleares prometedores diseñados para atacar a los objetivos enemigos más importantes en el menor tiempo posible (dentro de una hora desde el momento en que se toma la decisión apropiada). La elección de esta línea de desarrollo de armas de destrucción se debe a la posibilidad fundamental de que Estados Unidos evite los tratados y acuerdos internacionales existentes que limitan el desarrollo de armas nucleares ofensivas y tecnologías de misiles, a la vez que mantiene una ventaja significativa en el curso de operaciones ofensivas estratégicas.
Por lo tanto, como resultado del uso por parte del enemigo de medios estratégicos no nucleares de "ataque global rápido", puede surgir una situación en la que el potencial nuclear interno que queda después de un impacto preventivo será neutralizado por el sistema de defensa de misiles de EE. UU. O se destruirá completamente si la preparación de combate de las armas nucleares estratégicas domésticas está determinada por los parámetros de las iniciativas Cero global.
Plan de accion
En vista de lo anterior, parece apropiado en un futuro próximo mantener la estabilidad estratégica para implementar las siguientes instrucciones básicas.
En la esfera político-militar. Asegurar la preservación de la posición oficial de la Federación de Rusia destinada a vincular de manera incondicional las nuevas reducciones de las Fuerzas Nucleares Estratégicas con las reducciones en la defensa de misiles, las armas estratégicas ofensivas no nucleares y la participación de China, Gran Bretaña y Francia en el proceso de negociación. Al tomar una decisión política para iniciar las negociaciones ruso-estadounidenses sobre armas nucleares tácticas, se debe desarrollar un programa claro de acciones en las negociaciones que refleje y defienda plenamente los intereses de Rusia en este tipo de armas.
El contenido del programa debe tener una base científica, lo que minimizará los intentos de los Estados Unidos de diluir y debilitar la posición de Rusia. Al mismo tiempo, ya está claro que el programa de acción ruso debe incluir al menos los siguientes requisitos: otorgar un carácter multilateral al Tratado INF indefinido ruso-estadounidense; participación en las negociaciones sobre la limitación y reducción de armas nucleares de todos los estados que poseen armas nucleares; Prohibición de la militarización del espacio exterior. Al mismo tiempo, es casi imposible reconocerlo como una negociación igual con respecto a la TNW rusa (una herramienta disuasiva real y que representa una amenaza real para los agresores potenciales) y los programas de desarrollo de armas estratégicas extranjeras mencionados anteriormente, cuya amenaza para Rusia es actualmente solo potencial. Hacemos hincapié en que no se trata de no prestar atención a estos programas, sino solo de la desigualdad de la negociación.
En la esfera técnico-militar. Mantener sin cambios los principios de la estrategia nuclear de la Federación de Rusia, así como mantener la más alta prioridad estatal en cuestiones de mantenimiento y construcción de las fuerzas nucleares nacionales.
En la esfera de la información. Intensificar las acciones de política nacional y exterior destinadas a explicar la importancia de garantizar la estabilidad estratégica basada en la implementación de la política de disuasión nuclear de la Federación Rusa, y también proporcionar una confirmación incondicional del papel y el lugar de las armas nucleares en las Fuerzas Armadas Rusas como un atributo que en gran medida determina, determina y puede determinar la seguridad en el futuro. nuestro pais
En conclusión, notamos que en el caso de que las iniciativas de los Estados Unidos en el campo del desarme nuclear cobren vida, corremos el riesgo de presenciar los trastornos más fuertes no solo en Rusia, sino en todo el mundo, que permanecerá solo con la "mayor democracia del mundo". En la última década ha demostrado de manera convincente su verdadera naturaleza.
información