Victoria Maidan - la derrota de Ucrania
En el articuloGirshe lyakh tus hijos rozpinyayut”(No. 7 (689) de 14 - 20.02.2014) Expresé el temor de que las barricadas en Khreshchatyk no fueran compartidas por las autoridades y la oposición, sino por Ucrania. De hecho, dos Ucrania: occidental y sudoriental. Los sucesos posteriores lo han confirmado con toda la dramática evidencia.
Para prever tales consecuencias de la insurrección antiestatal, no es necesario tener una visión especial. Debemos tener un poco de sentido común. Los líderes de la oposición, que llamaron al pueblo ucraniano solo ucranianos occidentales y siguieron solo su voluntad, desafortunadamente, no se desarrollaron. No hay ni la menor duda de que todos los objetivos establecidos en la Independencia se podrían haber logrado por medios no violentos como resultado de la próxima elección presidencial en marzo 2015.
El hecho de que la oposición y los políticos occidentales que lo apoyaban no quisieran esperar resultó ser una tragedia increíble para toda Ucrania. Hoy, solo hable sobre la culpa de Yanukovich y su séquito en las víctimas de Maidan. En este caso, por alguna razón, las víctimas son llamadas solo los muertos por un lado, con el Maidan. En el muerto de los otros ganadores y no recuerdo. No ponen flores, no ponen velas, no llaman héroes. Mientras tanto, ambos son víctimas de las ambiciones de poder. Algunos son líderes de la oposición, otros son poderes que son.
Al mismo tiempo, ni por el lado ni por el otro, las personas que dieron órdenes de disparar, ni siquiera recibieron los rasguños más pequeños. Otros fueron enviados a la muerte. Además, en los momentos críticos de la confrontación, ellos mismos se encontraron milagrosamente fuera del ardiente conflicto. Así todas las víctimas Maidan sobre la conciencia del gobierno y la oposición. O - la oposición y las autoridades. Ambos y otros, sin duda, comparecerán ante un tribunal de justicia. historias.
En la compañía con ellos en la lava, habrá "demócratas" estadounidenses de origen europeo que avivaron el fuego de Ucrania con un esfuerzo increíble. ¡Cuántos de ellos estaban en la tribuna rebelde de los Maidan! Algunas señoras gosdepovskie incluso se asimilaron a Jesucristo y presentaron a las personas el pan de Maidan. Se hicieron discursos alentadores desde las capitales occidentales.
Calificar esto solo como una interferencia en los asuntos de Ucrania es demasiado suave. Con la triste experiencia de los Balcanes y el Medio Oriente, los políticos occidentales no podían ignorar en qué se había convertido su obsesivo asesoramiento a Maidan, los llamados a defender la democracia y los valores europeos. Con cinismo, llamaron a Maidan pacífico, incluso cuando se apoderó de los edificios administrativos por la fuerza, golpeó a la policía sin piedad con una armadura y le lanzó "cócteles molotov". Así que, señores de los demócratas euroamericanos, tienen el coraje de admitir su culpa por las víctimas ucranianas.
Por las víctimas y por el desprecio de los valores democráticos que reclaman los ucranianos. Después de todo, en casa no permites nada como nuestro Maidan. Todos somos testigos de cómo los Estados Unidos asesinaron brutalmente a participantes en la acción "Captura de Wall Street" o en Alemania con los protestantes en Hamburgo. Algunos fueron golpeados y esposados, otros también fueron golpeados y lavados con mangueras de las calles. ¿Por qué nos gustas así? ¿Es solo por la venganza de Yanukovich y su séquito por una desobediencia inesperada?
La independencia ganó. Aprobado el nuevo gobierno. Yatsenyuk, quien recibió el cargo de primer ministro, llamó al procedimiento para formar el Gabinete de Ministros sin precedentes en la historia de Ucrania.
Desafortunadamente, esto no es del todo cierto. Tradición Maidan elección de poder que tenemos desde hace mucho tiempo, desde los tiempos de los cosacos. Así es como fueron elegidos tantos hetmans y atamans. Antiguas cabezas picadas, nuevas mazas. Un ejemplo sorprendente de esto podría ser la elección en 1621 de la ciudad de Hetman Sagaidachny, un protegido de Polonia. Al llegar de Varsovia al campamento de cosacos cerca de Khotyn y afirmar que había traído favores del rey polaco, pudo atraer a los cosacos para que lo llamaran de nuevo hetman. El viejo fue encadenado inmediatamente y luego, por orden de Sagaidachny, le cortaron la cabeza.
Es incomprensible que en el siglo XXI. Nos inspiramos en esas tradiciones antiguas, casi medievales. Y no es necesario regocijarse, como fue el caso en el Maidan, y molesto. Esta es otra evidencia convincente de que el actual estado ucraniano es muy relativo. Esto también está indicado por la composición personal de los Ministros de Maidan. Ideológicamente, representan solo una fuerza, y territorialmente, prácticamente solo una región. No hay nada de qué hablar sobre la profesionalidad de los ministros. ¿Puede tal gobierno contar con el reconocimiento nacional? La pregunta es retórica.
El Verkhovna Rada también elegido. acerca de El presidente del país. Esta cantidad de autoridad, como ahora Turchynov, nunca soñó con los presidentes anteriores. Incluido Yanukovich, quien fue acusado por la oposición de la dictadura.
Pero hay un problema importante. Para muchos, en nuestro país y en el extranjero, esta elección plantea serias dudas. Después de todo, Ucrania tiene un presidente de jure popularmente elegido. No renunció al poder y, entre los motivos legales para privarlo de su cargo, no existe una cláusula como "auto-retiro". En el momento en que Verkhovna Rada tomó una decisión tan extraña, él estaba en Kharkov, por lo tanto, en el desempeño de sus deberes oficiales. Y si nos guiamos por la Constitución, y no por la conveniencia revolucionaria, es imposible descartar esta circunstancia tan fácilmente.
Puede tratar la huida del presidente de Kiev rebelde de diferentes maneras, como una manifestación de cobardía o como un deseo de salvar la vida de su familia. Pero está muy claro que al hacerlo privó a la oposición del placer de aplicar la disposición constitucional a este caso: "En el caso de la muerte del presidente". Y el hecho de que algunos exaltados de la oposición no descartaron tal resultado quedó claramente expuesto en el programa televisivo nocturno del famoso Savik Shuster. Todos los que vieron este programa recuerdan lo aguda que fue la reacción del primer presidente, Leonid Kravchuk, quien se vio obligado a abandonar el programa.
Muchos argumentan que en este momento crítico de nuestra historia, la Rada Suprema se convirtió en la única autoridad legítima. Formalmente y legalmente, esto es probablemente cierto, pero no moralmente. Aquí ella demostró un completo fracaso. Todos, especialmente los votantes del sureste, deberíamos avergonzarnos de los diputados "regionales". Algunos de ellos abandonaron antes de tiempo una nave dominante que se hunde, otros se rindieron a los vencedores más tarde. Al mismo tiempo, ambos y otros renunciaron unánimemente a todos los hechos del régimen de Yanukovich, así como a él mismo.
Como es típico de nuestra mentalidad ucraniana. Reconociendo que no hay nada inusual en tal comportamiento de los representantes de las personas, no obstante, es difícil deshacerse del sentimiento de amargura por tal comportamiento. No había suficiente coraje para establecer los poderes parlamentarios, lo que sería justo: ya que ellos mismos reconocían las acciones de su líder como criminales, al menos compartirían la culpa con él. Cómo gobernar un país y hacer una fortuna para ti mismo, así como con Yanukovich, y cómo responder, solo a él solo. Me pregunto si estaríamos contentos con un discurso tan feroz y revelador del jefe de la facción del Partido de las Regiones, si Yanukovych fuera el ganador.
Ahora, el Verkhovna Rada está estampando sus decisiones con unanimidad sin precedentes. También es posible que funcione bajo la supervisión del Maidan, parte del cual con el transporte blindado de personal se trasladó a los muros de la legislatura. Definitivamente, para la sensación, aunque no se requiera tal estimulación, a juzgar por la unanimidad de los diputados. Con un solo Sasha Bilogo sería suficiente.
No hay duda de que bajo la supervisión del Maidan, se celebrarán las elecciones presidenciales de mayo. Es bastante predecible y su resultado. Y Occidente, serán reconocidos como los más democráticos. Como sucedió en 2005, cuando, bajo la supervisión del mismo Maidan, se llevó a cabo una tercera ronda de elecciones, no prevista por la Constitución.
Puedes admirar el Maidan, como lo hace parte de la sociedad ucraniana, pero también puedes pensar por qué es aquí la autoridad que forma el poder. Y si lo pensamos bien, tendremos que admitir que en todos los años de independencia no hemos podido crear un estado que se apoye en una base legal firme.
Cambiamos la constitución por cada nuevo presidente. No podemos decidir sobre la forma de estado. Con igual entusiasmo, los representantes de la gente introducen alternativamente una forma de gobierno presidencial-parlamentaria o parlamentaria-presidencial. Adoptar leyes que sirvan a los intereses del estado y las personas, sino de los clanes oligárquicos en el poder. Algunas leyes tan pronto como adoptadas y canceladas. Al mismo tiempo, la misma composición de los legisladores, cada vez que demuestran sus "principios".
Una característica de la condición de estado del clan es la corrupción, el soborno y la malversación. Creo fácilmente las declaraciones del nuevo gobierno de que el antiguo estaba completamente inmerso en estos pecados y la dejó (y a todos nosotros) un tesoro vacío. Es cierto que si ellos mismos fueran honestos, reconocerían que la situación de muchos meses de Maidan estaría bien servida por este vacío. No es de extrañar que a la gente se le ocurriera algo para esta ocasión: "No sembramos y no aramos, estamos bailando pacíficamente en el Maidan". Incluso para una economía desarrollada, tal crisis sociopolítica no habría pasado sin dejar rastro, ya que la nuestra es completamente destructiva.
Volviendo a la declaración de Yatsenyuk, debe notarse que casi exactamente repite la declaración similar de Azarov 2010 que recibieron de la predecesora "naranja" la tesorería vacía. Mientras mantenemos un sistema de gobierno opaco basado en el clan, escucharemos declaraciones similares en el futuro.
Para convencer al público de la corrupción de Yanukovich y su séquito, las nuevas autoridades organizan excursiones a Mezhigorye, muestran las mansiones del Fiscal General y otros representantes de las autoridades. Por supuesto, hace una impresión deprimente. Por lo tanto, el trueque en un país pobre donde millones de personas no pueden llegar a fin de mes es absolutamente inmoral. Y no me arrepiento de la expropiación de estos estados y palacios a favor del estado.
Pero hay un pequeño "pero". En el mismo, y en algunos casos, palacios más lujosos están habitados por los líderes de la oposición (ahora el nuevo gobierno). Algunos de los palacios coinciden con la Casa Blanca en Washington. También fueron erigidos no solo sobre salarios, y por qué los activistas de Maidan no construyen sus propias rutas de excursión allí. Creo que se repondrían con impresiones no peores que las experimentadas en Mezhigorye. Sí, y el público en general podría mostrar cómo viven sus líderes actuales, como lo son para el bienestar de los ucranianos comunes.
Hoy, el nuevo gobierno está indignado por lo que está sucediendo en el sureste de Ucrania, considerándolo como una manifestación de separatismo. Si no sabes que al ser una oposición, ella alentó exactamente lo mismo en el oeste y en el centro de Ucrania, podrías unirte a esta indignación. Pero sabemos cómo las regiones occidentales de Ucrania habían dejado el gobierno central en Kiev. Como por la fuerza, los edificios de las administraciones estatales fueron incautados y se estableció algún tipo de "rada popular" sin acuerdo previo. Los representantes del poder presidencial fueron humillados e incluso se permitieron la ejecución pública.
Por supuesto, este fue un muy mal ejemplo, como lo afirmaron muchos autores en el semanario 2000. Pero luego la simple verdad de que en una casa de cristal no se arrojan piedras, por alguna razón no se le ocurrió a la oposición. Llegó a buen término solo cuando se convirtió en poder y ella misma enfrentó un problema similar.
Pero, ¿cómo podemos ahora explicar a la gente del sureste que sus acciones son peligrosas para la integridad del país, si solo repiten lo que mostró la oposición anterior en Ucrania occidental y luego no se percibió como algo inaceptable? ¿Cómo puede ser persuadido para que no cree destacamentos de autodefensa militarizados en el sureste, si usted mismo los creó en el oeste del país y en Kiev, y con la ayuda de los cuales llegó al poder? La tarea es extremadamente difícil, si es que se puede resolver.
Recientemente, tuve la ocasión de escuchar una entrevista con el presidente del Consejo Supremo de Crimea, el Sr. Konstantinov, quien afirmó con calma que había aprendido todo de los antiguos opositores de Kiev y que, en esencia, solo repetía sus acciones anteriores. ¿Cómo no recordar el sabio proverbio: “Lo que siembres, cosecharás”.
Tres meses crecieron en revuelta al oeste y al centro de Ucrania, ahora es el turno del sureste. Luego se negaron a reconocer el poder del presidente Yanukovich, ahora se niegan a reconocer el poder que creó Maidan. Se considera ilegítimo.
En general, la gente del sureste le teme a este gobierno, que afirma los valores de una sola región del país, niega a otras partes de Ucrania el derecho a estudiar su historia, a usar su ruso nativo (y eso es la mitad de los ucranianos) del idioma ruso, rompiendo monumentos a sus héroes La segunda guerra mundial, las figuras políticas, militares y culturales rusas.
Los cuadros de televisión de la intimidación Gobernador de Volynsk, secretario del comité regional de Lviv KPU, humillaciones públicas de los agentes de la ley, redadas de destacamentos del Sector Derecho en las ciudades del sureste para incautarse de las instituciones administrativas agravan aún más este temor.
Una ambulancia en la adopción de varias decisiones, el nuevo gobierno se apresura a condenar el sureste, llamando a lo que está sucediendo allí el separatismo. Esto es injusto y políticamente analfabeto. Las demandas de mayor independencia de las regiones, la estructura federal administrativa-territorial, la autonomía lingüística y cultural no tienen nada que ver con el separatismo. Hasta ahora, ninguna región e incluso la República Autónoma de Crimea han declarado su retirada de Ucrania.
Es necesario no agravar las pasiones, sino tomar medidas urgentes para estabilizar la situación. La primera e indispensable condición de la paz interna en el país es el cierre del Maidan. Es necesario desarmar inmediatamente a sus paramilitares y enviar a la gente a casa. Al mismo tiempo, es necesario cancelar la decisión de la Rada Suprema sobre la abolición de la ley sobre los idiomas de Kivalov-Kolesnichenko. Es completamente inofensivo para el idioma ucraniano, pero en cierto modo elevó el estatus del ruso. No al nivel del segundo estado, como lo prometió el Partido de las Regiones, sino antes del oficial regional. Creo que en condiciones modernas esto es mínimo, en lo que el sureste puede estar de acuerdo. Mañana puede exigir más.
La Rada Suprema y el nuevo gobierno deben desarrollar con urgencia un sistema de disposiciones legales sobre la federalización gradual del país, que tenga en cuenta las características históricas, culturales y económicas de todas sus regiones. Es necesario abandonar de una vez por todas el sueño imposible de convertir a Ucrania en la Gran Galicia.
Debemos reconocer por ley que somos diferentes y lo seguiremos siendo en el futuro previsible. Si no considera la federalización, como dicen, desde arriba, se realizará desde abajo. Pero entonces, es posible, con ciertas pérdidas para Ucrania.
Para todas las personas sensibles, es absolutamente claro que Ucrania necesita transformaciones serias y sistémicas. Sin esto, ella, como un estado soberano y democrático, no tiene futuro.
¿Va el nuevo gobierno al nivel de tanta cordura?
información