La evolución de la retórica occidental sobre la reacción de Rusia a los eventos ucranianos.
Es extremadamente interesante observar cómo los representantes de las élites políticas extranjeras y los medios de comunicación mundiales muestran la reacción ante la situación en Ucrania. En este caso, de particular interés aquí no es solo la reacción en sí, sino también su dinámica, a la que debe prestarse especial atención.
Entonces, inmediatamente después de que el Consejo de la Federación permitiera al Presidente ruso Vladimir Putin utilizar a las Fuerzas Armadas Rusas en el territorio de Ucrania en relación con los eventos que se llevan a cabo allí, la llamada comunidad mundial cayó en una verdadera histeria. Los periódicos y las revistas se vieron abrumados por los titulares de que hubo: el comportamiento agresivo de Rusia, el deseo de suprimir el proceso democrático pacífico, de pisotear el deseo del pueblo ucraniano de vivir con los cánones europeos. Más que otros, las elites políticas de ultramar y los medios de comunicación practicaban la retórica antirrusa. Los lectores, espectadores y usuarios estadounidenses y canadienses en sus comentarios en los materiales en los medios de comunicación estaban indignados por el "Putin sediento de sangre".
Sin embargo, como dice el famoso proverbio, todo fluye, todo cambia. Y cada vez más a menudo en los círculos occidentales, la reacción a lo que está sucediendo en Ucrania y a las declaraciones de las autoridades rusas sobre las vicisitudes ucranianas es mucho más moderada. No, los gritos y lamentos sobre "Rusia - el agresor" no han desaparecido en ninguna parte, pero a) son significativamente menos, b) muchas publicaciones han comenzado a poner estas palabras entre comillas.
La publicación alemana de clase mundial "Der Spiegel" después de numerosas publicaciones que Rusia viola la soberanía de Ucrania, inesperadamente para muchos salió con el título:
Al mismo tiempo, en una serie de otras ediciones alemanas, aparecieron artículos en los que los autores recuerdan el acuerdo entre Ucrania y Rusia de que el territorio ucraniano puede contener hasta 25 mil militares rusos a la vez, y ahora este número no es más que 15 mil.
Parece que el material no parece sensacional, pero para nosotros lo es para Rusia. Para la abrumadora mayoría de los europeos, el tratado sobre la presencia militar de Rusia en Ucrania es más que una sensación en toda regla. De hecho, la mayoría mencionada de ciudadanos de los países de la Unión Europea por razones comprensibles sobre la existencia de tales acuerdos entre Kiev y Moscú, como dicen, nunca han oído hablar, y por lo tanto fueron un excelente objeto para manipulaciones de información en el formato "Las tropas rusas invadieron Crimea", "asfixia de la democracia ucraniana" y En el mismo sentido ... Gracias a "Der Spiegel", "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "KlagemauerTV" y otros medios alemanes (y no solo alemanes) de Europa y el mundo en el contexto de una propaganda anti-rusa aparentemente desesperada, están empezando a ver completamente diferente r Ani situación actual en torno a Ucrania.
Para comprender que la retórica de Occidente está comenzando a experimentar una transformación importante, vale la pena mirar las páginas de la edición estadounidense de The New York Times. 8 marzo de este año en las páginas de esta publicación sale un artículo de Peter Baker, en el que el autor analiza la situación en torno a Crimea (el texto del artículo - aquí). Baker publica un artículo que, por lo menos, rebota a través de las autoridades de los Estados Unidos. El autor dice que Rusia se reservó el derecho de responder a una situación en la que Estados Unidos apoyó la idea de separar Kosovo de Serbia.
Del artículo:
Al mismo tiempo, el autor sin hacer espuma en la boca (y la espuma en la boca de los eventos en Ucrania se ha convertido en un lugar común para muchos autores extranjeros) sugiere que el tema de la independencia de ciertos territorios, el tema de su transición de una jurisdicción a otra es tan delicado que el consenso Y la receta no puede ser. Peter Baker menciona los próximos referendos en diferentes partes del mundo: no solo se trata de Crimea, sino también de Escocia, Cataluña, que declara que una vez que los propios Estados declararon unilateralmente su independencia de Gran Bretaña, dicen "autoridades centrales" nadie pregunto Y si, hace más de un par de siglos, el joven estado estadounidense se basaba únicamente en la opinión de Londres, ¿cuál sería su destino? Es poco probable que un Estado independiente sea discutido ...
Si, antes de leer el artículo de Baker, no está claro si se colocó exactamente en las páginas del NYT, se podría pensar que una de las publicaciones rusas con una posición moderada está escribiendo. ¡Pero esta es una edición americana! Y esta edición, como mucha gente sabe, difícilmente se puede sospechar de un gran amor por tener en cuenta los intereses de nadie, excepto los directamente estadounidenses. Resulta que esta vez sobre el bloqueo de información de Rusia, el bloqueo de su posición en Ucrania, el bloqueo de sus intereses en Crimea y en el este de Ucrania está fuera de discusión. Incluso si los medios de comunicación que siempre se han distinguido por la postura antirrusa cuando miran la geopolítica, publican materiales muy restringidos y razonados, entonces esto no es un precedente ...
Французская "Le figaro" sale con una serie de materiales en los que la "invasión" de Rusia en Crimea aparece a los lectores entre comillas. Solo citas, pero cuán seriamente esto cambia la esencia del material para las personas que están acostumbradas a usar "Le Figaro" como fuente de información sobre eventos mundiales. Además, la publicación demuestra franca alegría de que, con todas las conversaciones de Hollande sobre sanciones contra Rusia, un acuerdo de suministro para Rusia flota "Mistral" ambos países no se rompieron. Al mismo tiempo, Le Figaro escribe que la Unión Europea, a diferencia de Estados Unidos y la OTAN, no va a imponer sanciones contra la Federación de Rusia en términos de limitar la cooperación militar, e inmediatamente agrega:
Y luego, como para justificar su posición ante los señores de la Alianza del Atlántico Norte:
Como dicen, no hay comentarios.
Nadie quiere perder el mercado ruso, la publicación de "Figaro", como uno de los ejemplos.
Interesante es la posición y una serie de ex políticos europeos y americanos. Fueron los ex políticos (si el político puede ser el primero), ya que muchos de los que ahora están en el poder, al parecer, se ven obligados a mantener una línea clara de restricción en Rusia. Pero los antiguos políticos pueden darse el lujo de expresar su opinión personal, imparcial, basada en información objetiva.
El ex presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, dijo recientemente que la situación en Ucrania en forma de una crisis política aguda fue provocada por los Estados Unidos de América y la Unión Europea. Al mismo tiempo, Klaus notó que muchos episodios del guión en muchos aspectos le recuerdan lo que Occidente realizó en su época en Yugoslavia.
Vaclav Klaus en Brno:
Francamente, no entiende por qué Estados Unidos critica duramente la posición de Rusia en Ucrania (en Crimea) y las políticas actuales de Occidente. Uno de ellos, un miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. Ron Paul (por cierto, también tiene su propio prefijo "ex": es un ex candidato para el papel de candidato presidencial de los republicanos de los republicanos).
Palabras que cita Ron Paul RT:
En este sentido, se puede argumentar que Occidente para suprimir a Rusia en términos de información cada año se vuelve más difícil por la sencilla razón de que en los países occidentales hay personas que entienden que la confrontación con Rusia se debe únicamente al hecho de que Estados Unidos quiere fortalecerse. Mundo unipolar, morderse los dientes, al menos, no constructivo.
Entonces, inmediatamente después de que el Consejo de la Federación permitiera al Presidente ruso Vladimir Putin utilizar a las Fuerzas Armadas Rusas en el territorio de Ucrania en relación con los eventos que se llevan a cabo allí, la llamada comunidad mundial cayó en una verdadera histeria. Los periódicos y las revistas se vieron abrumados por los titulares de que hubo: el comportamiento agresivo de Rusia, el deseo de suprimir el proceso democrático pacífico, de pisotear el deseo del pueblo ucraniano de vivir con los cánones europeos. Más que otros, las elites políticas de ultramar y los medios de comunicación practicaban la retórica antirrusa. Los lectores, espectadores y usuarios estadounidenses y canadienses en sus comentarios en los materiales en los medios de comunicación estaban indignados por el "Putin sediento de sangre".
Sin embargo, como dice el famoso proverbio, todo fluye, todo cambia. Y cada vez más a menudo en los círculos occidentales, la reacción a lo que está sucediendo en Ucrania y a las declaraciones de las autoridades rusas sobre las vicisitudes ucranianas es mucho más moderada. No, los gritos y lamentos sobre "Rusia - el agresor" no han desaparecido en ninguna parte, pero a) son significativamente menos, b) muchas publicaciones han comenzado a poner estas palabras entre comillas.
La publicación alemana de clase mundial "Der Spiegel" después de numerosas publicaciones que Rusia viola la soberanía de Ucrania, inesperadamente para muchos salió con el título:
La crisis en Crimea: los nacionalistas incitan a los tártaros de Crimea al terrorismo.
Al mismo tiempo, en una serie de otras ediciones alemanas, aparecieron artículos en los que los autores recuerdan el acuerdo entre Ucrania y Rusia de que el territorio ucraniano puede contener hasta 25 mil militares rusos a la vez, y ahora este número no es más que 15 mil.
Parece que el material no parece sensacional, pero para nosotros lo es para Rusia. Para la abrumadora mayoría de los europeos, el tratado sobre la presencia militar de Rusia en Ucrania es más que una sensación en toda regla. De hecho, la mayoría mencionada de ciudadanos de los países de la Unión Europea por razones comprensibles sobre la existencia de tales acuerdos entre Kiev y Moscú, como dicen, nunca han oído hablar, y por lo tanto fueron un excelente objeto para manipulaciones de información en el formato "Las tropas rusas invadieron Crimea", "asfixia de la democracia ucraniana" y En el mismo sentido ... Gracias a "Der Spiegel", "Frankfurter Allgemeine Zeitung", "KlagemauerTV" y otros medios alemanes (y no solo alemanes) de Europa y el mundo en el contexto de una propaganda anti-rusa aparentemente desesperada, están empezando a ver completamente diferente r Ani situación actual en torno a Ucrania.
Para comprender que la retórica de Occidente está comenzando a experimentar una transformación importante, vale la pena mirar las páginas de la edición estadounidense de The New York Times. 8 marzo de este año en las páginas de esta publicación sale un artículo de Peter Baker, en el que el autor analiza la situación en torno a Crimea (el texto del artículo - aquí). Baker publica un artículo que, por lo menos, rebota a través de las autoridades de los Estados Unidos. El autor dice que Rusia se reservó el derecho de responder a una situación en la que Estados Unidos apoyó la idea de separar Kosovo de Serbia.
Del artículo:
La secesión de Kosovo de Serbia abrió una brecha entre Estados Unidos y Rusia, lo que condujo a un deterioro de las relaciones durante años. Washington apoyó el deseo de independencia de Kosovo, mientras que Moscú vio en él una violación de la soberanía de Serbia.
Ahora, años más tarde, los antiguos opositores de la Guerra Fría están nuevamente en conflicto. Esta vez, Rusia proclama en voz alta el derecho de Crimea a separarse de Ucrania, mientras que Estados Unidos considera el proceso ilegítimo.
Al mismo tiempo, el autor sin hacer espuma en la boca (y la espuma en la boca de los eventos en Ucrania se ha convertido en un lugar común para muchos autores extranjeros) sugiere que el tema de la independencia de ciertos territorios, el tema de su transición de una jurisdicción a otra es tan delicado que el consenso Y la receta no puede ser. Peter Baker menciona los próximos referendos en diferentes partes del mundo: no solo se trata de Crimea, sino también de Escocia, Cataluña, que declara que una vez que los propios Estados declararon unilateralmente su independencia de Gran Bretaña, dicen "autoridades centrales" nadie pregunto Y si, hace más de un par de siglos, el joven estado estadounidense se basaba únicamente en la opinión de Londres, ¿cuál sería su destino? Es poco probable que un Estado independiente sea discutido ...
Si, antes de leer el artículo de Baker, no está claro si se colocó exactamente en las páginas del NYT, se podría pensar que una de las publicaciones rusas con una posición moderada está escribiendo. ¡Pero esta es una edición americana! Y esta edición, como mucha gente sabe, difícilmente se puede sospechar de un gran amor por tener en cuenta los intereses de nadie, excepto los directamente estadounidenses. Resulta que esta vez sobre el bloqueo de información de Rusia, el bloqueo de su posición en Ucrania, el bloqueo de sus intereses en Crimea y en el este de Ucrania está fuera de discusión. Incluso si los medios de comunicación que siempre se han distinguido por la postura antirrusa cuando miran la geopolítica, publican materiales muy restringidos y razonados, entonces esto no es un precedente ...
Французская "Le figaro" sale con una serie de materiales en los que la "invasión" de Rusia en Crimea aparece a los lectores entre comillas. Solo citas, pero cuán seriamente esto cambia la esencia del material para las personas que están acostumbradas a usar "Le Figaro" como fuente de información sobre eventos mundiales. Además, la publicación demuestra franca alegría de que, con todas las conversaciones de Hollande sobre sanciones contra Rusia, un acuerdo de suministro para Rusia flota "Mistral" ambos países no se rompieron. Al mismo tiempo, Le Figaro escribe que la Unión Europea, a diferencia de Estados Unidos y la OTAN, no va a imponer sanciones contra la Federación de Rusia en términos de limitar la cooperación militar, e inmediatamente agrega:
La intervención (pero no la invasión - nota del autor) de Moscú en la situación en la península de Crimea enfrió un poco las esperanzas de Francia, pero no lo suficiente como para suspender la ejecución de contratos.
Y luego, como para justificar su posición ante los señores de la Alianza del Atlántico Norte:
Los barcos a Rusia serán entregados sin armas ...
Como dicen, no hay comentarios.
Nadie quiere perder el mercado ruso, la publicación de "Figaro", como uno de los ejemplos.
Interesante es la posición y una serie de ex políticos europeos y americanos. Fueron los ex políticos (si el político puede ser el primero), ya que muchos de los que ahora están en el poder, al parecer, se ven obligados a mantener una línea clara de restricción en Rusia. Pero los antiguos políticos pueden darse el lujo de expresar su opinión personal, imparcial, basada en información objetiva.
El ex presidente de la República Checa, Vaclav Klaus, dijo recientemente que la situación en Ucrania en forma de una crisis política aguda fue provocada por los Estados Unidos de América y la Unión Europea. Al mismo tiempo, Klaus notó que muchos episodios del guión en muchos aspectos le recuerdan lo que Occidente realizó en su época en Yugoslavia.
Vaclav Klaus en Brno:
La gente de Ucrania no merece jugar así con su país. Todo esto me recuerda a Yugoslavia 20-años de edad. Me temo que Europa occidental y los Estados Unidos han puesto sus manos en esto, apoyando las manifestaciones que hubo en Ucrania.
Francamente, no entiende por qué Estados Unidos critica duramente la posición de Rusia en Ucrania (en Crimea) y las políticas actuales de Occidente. Uno de ellos, un miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. Ron Paul (por cierto, también tiene su propio prefijo "ex": es un ex candidato para el papel de candidato presidencial de los republicanos de los republicanos).
Palabras que cita Ron Paul RT:
¿Nos corresponde sermonear sobre la violación de la soberanía? Pero, ¿qué pasa con la soberanía de Irak, Afganistán, Yemen, África del Norte? Constantemente nos metemos en los asuntos de otras personas: los nuestros vuelan en Pakistán drones, tenemos 130 bases militares en 800 países alrededor del mundo.
No me gusta la hipocresía. Predicamos una cosa y al mismo tiempo, por alguna razón, empañamos toda el agua a nuestras espaldas.
En este sentido, se puede argumentar que Occidente para suprimir a Rusia en términos de información cada año se vuelve más difícil por la sencilla razón de que en los países occidentales hay personas que entienden que la confrontación con Rusia se debe únicamente al hecho de que Estados Unidos quiere fortalecerse. Mundo unipolar, morderse los dientes, al menos, no constructivo.
información