Military Review

Campaña afgana: experiencia no reclamada

21
La práctica de aplicar un contingente limitado de tropas soviéticas.


Aún no se ha realizado un análisis adecuado de la campaña afgana. No, y oficial historias Esta guerra, y tal debe ser multivolumen, con mapas, tablas y gráficos. En esta etapa, el MIC semanal ofrece solo algunas conclusiones muy breves de este enfrentamiento armado de nueve años.

El golpe de estado en septiembre 1979, la llegada al poder de Hafizullah Amin y la eliminación y luego el asesinato de Nurmuhammed Taraki y ellos obligaron a los líderes soviéticos a enfrentar el problema afgano. Al no encontrar otra solución aceptable para la URSS, el Kremlin consideró necesario introducir tropas en la República Democrática de Afganistán (DRA). Este paso se tomó principalmente para eliminar a Amin y crear las condiciones para reemplazarlo con un líder más progresista, que en ese momento era Babrak Karmal.

Esta conclusión está respaldada por hechos como la pequeña composición inicial de las tropas soviéticas, su personal con reservistas y no oficiales de personal, la intención del Secretario General del Comité Central del PCUS, Leonid Brezhnev, de retirar el contingente limitado de tropas soviéticas (OXF) de Afganistán en febrero, ya que cumplió su tarea principal .

La inconsistencia de la estructura de las tareas a resolver.

La movilización de las formaciones, unidades e instituciones destinadas a ingresar en Afganistán se llevó a cabo como una apelación a las tarifas de registro de órdenes separadas (después de cada vez que se recibieron instrucciones orales del Ministro de Defensa Dmitry Ustinov) del Estado Mayor dirigido a los comandantes de los distritos militares, quienes a su vez dieron las señales establecidas. Tropas y comisariado militar.

Campaña afgana: experiencia no reclamada


Al mismo tiempo, se reveló la imperfección e incluso la deficiencia de nuestro sistema de preparación y acumulación de reservas.

La situación con la capacitación de oficiales de reserva fue muy mala. Por ejemplo, de la cantidad de oficiales convocados para 1979 en diciembre, más del 70 por ciento nunca sirvió en el ejército. Recibieron sus títulos en los departamentos militares de las universidades civiles. La gran mayoría de ellos mostró una incapacidad completa para comandar unidades.

Debido al hecho de que inicialmente no se previó la conducción de hostilidades activas contra grupos de oposición irregulares, las formaciones y unidades de TurkME y SAVO destinadas a ingresar a Afganistán se desplegaron y luego se enviaron al DRA en una estructura organizativa estándar, la misma como en el teatro occidental. Las conexiones con Afganistán entraron en Afganistán tanque y regimientos de misiles antiaéreos, divisiones de misiles y antitanques, batallones de defensa química. Además, el ejército tenía artillería y brigadas de misiles antiaéreos.

El ejército 40-I en su composición militar estaba listo para repeler, si fuera necesario, la agresión externa contra Afganistán. En cambio, tenía que ser llevada a hostilidades con destacamentos y grupos de oposición armada interna que utilizaban los principios de la guerra de guerrillas.

Los primeros meses de hostilidades mostraron que en el OKSV hay un exceso de tanques, artillería y armas antitanque que no son efectivas en las condiciones de montaña. La cantidad de armas de misiles antiaéreos era irracionalmente grande (el enemigo aviación no lo hizo, y las acciones de la aviación paquistaní en las instalaciones del DRA con violación de sus fronteras quedaron prácticamente excluidas). Las divisiones de misiles en las divisiones generalmente eran solo una carga: no participaban en las hostilidades, sin embargo, requerían una protección adicional significativa.

Al mismo tiempo, faltaban unidades de rifle motorizado y unidades de guardia y servicio en el ejército. A pesar del hecho de que las tropas de TurkVO estaban, en principio, destinadas a operaciones en las montañas, no tenían unidades de montaña a gran escala (alpinas) y casi ningún equipo de montaña (no fue posible ajustar el suministro de tropas con equipo de montaña hasta el final) .

Las discrepancias reveladas entre la composición del combate y la estructura organizativa de las tropas, la naturaleza de las tareas a realizar y las condiciones locales, el Estado Mayor, el mando de TurkVO y el ejército 40 ya debían eliminarse en el curso de la actividad de combate de la OXF. En la primera mitad de 1980, se retiraron unidades y subunidades adicionales de Afganistán: un regimiento de tanques, tres batallones de misiles, tres batallones antitanques, artillería del ejército y brigadas de misiles antiaéreos del ejército (el retiro de estas unidades también se utilizó con fines de propaganda). En diferentes años en Afganistán, dos regimientos de rifles motorizados se reorganizaron en brigadas separadas de rifles motorizados, y el regimiento de tanques de la división de rifles motorizados 108 th en una división de rifles motorizados. Para luchar contra las caravanas insurgentes en el territorio de la URSS, se formaron siete batallones de propósitos especiales que fueron llevados a la República Democrática de Afganistán (otro fue formado en el lugar). Para la protección de los aeródromos y los objetos más importantes en el ejército se introdujeron diez batallones de protección.

La experiencia de usar OXV en Afganistán ha demostrado que es necesario abandonar formaciones y unidades unificadas, para fortalecer los elementos de especialización en la capacitación de personal para operaciones en ciertos teatros (europeos, desiertos, montañosos), así como en la organización, armado y equipamiento de formaciones y piezas

En Afganistán, las tropas soviéticas tenían que resolver una variedad de tareas, muchas de las cuales les eran ajenas. Esto incluía, por ejemplo, la protección a largo plazo de las comunicaciones y diversos objetos mediante el desplazamiento de puestos de guardia permanentes, el envío de convoyes de transporte con cargamentos militares y nacionales a través del territorio controlado por el enemigo, la inspección de caravanas para identificar aquellos que fueron transportados. оружие y municiones.

Estas tareas para los comandantes de todos los grados, desde el comandante del ejército hasta el comandante del pelotón, anteriormente no eran familiares, ya que el proceso de entrenamiento de oficiales y subunidades no permitía que el ejército soviético desempeñara tales funciones. No hubo recomendaciones, cartas y manuales sobre estos temas. Los comandantes tenían que desarrollar tácticas apropiadas directamente en el curso de las actividades de combate.

La práctica de luchar contra OCB contra destacamentos y grupos de oposición irreconciliable mostró que la principal unidad táctica que decidía el destino de la batalla era el batallón. Incluso en operaciones a gran escala en las que participó un número significativo de tropas, los batallones, como regla, tenían áreas de responsabilidad y actuaban en ellas de manera independiente, aunque dentro de un solo plan. El papel del comandante del batallón en Afganistán fue muy significativo. Tenía que ser capaz de usar adecuadamente todas las fuerzas y medios a su disposición, incluida la artillería, así como la aviación, a la que tenía derecho a llamar para apoyar a su batallón. El éxito de la batalla y la operación, las vidas de las personas y la seguridad del equipo militar dependían de la preparación del comandante del batallón.

Las tropas soviéticas utilizaron todo el arsenal de tácticas recomendadas por nuestros estatutos e instrucciones. Otras técnicas dictadas por las condiciones locales y la naturaleza de las hostilidades también aparecieron y se usaron ampliamente, por ejemplo, bloqueando cualquier objeto o zona por unidades soviéticas y su posterior peinado por unidades afganas, luchando para destruir al enemigo en cuevas de montaña y sistemas de riego subterráneos (karezes). Las tácticas de acciones de emboscada contra caravanas enemigas con armas y municiones se desarrollaron aún más: se planearon emboscadas en regimientos y divisiones e inmediatamente bloquearon el número máximo de rutas en la zona correspondiente.

En las montañas de Afganistán, el equipo militar no podía ser usado en todas partes. A este respecto, tales elementos de las formaciones de batalla de las subunidades, como los grupos blindados, aparecieron y fueron ampliamente utilizados, no están previstos en nuestras cartas y manuales. Consistían en unidades de equipo militar, así como tanques y artillería asignados a ellos (a excepción de los morteros portátiles), reunidos bajo un solo comando. Operando en áreas accesibles a la tecnología, los grupos blindados apoyaron sus unidades con fuego.

A menudo, también realizaban tareas independientes, por ejemplo, solían completar el bloqueo de objetos enemigos en ciertas secciones del anillo ambiental, posiciones de artillería protegidas, puestos de comando, puntos de logística, etc.

La URSS tuvo la oportunidad de usar a Afganistán como un tipo de campo de pruebas para probar nuevas posiciones de tácticas, métodos de conducción y combate en terrenos montañosos y desérticos, muestras modernas de combate y medios técnicos de guerra, incluidas armas avanzadas y equipo militar y métodos para su uso. Sin embargo, la experiencia de las actividades de combate de las tropas soviéticas en Afganistán se resumió y se usó solo en partes del Ejército 40 y no se encontró su uso en las regulaciones de combate y los manuales para el entrenamiento de combate de las tropas en tiempo de paz.

La actividad de combate de las tropas soviéticas y afganas se llevó a cabo sobre la base de planes mensuales, que fueron desarrollados por el principal asesor militar en la República Democrática de Afganistán, el comando de TurkVO y el Ejército 40 y fueron aprobados por el Ministro de Defensa de la URSS. Este procedimiento de planificación fue establecido por el Ministro de Defensa Ustinov en 1980 y se mantuvo sin cambios hasta el final, lo cual no era aconsejable.

Debido al hecho de que las unidades y unidades soviéticas realizaron varias tareas al mismo tiempo, cada una de las cuales requería un liderazgo continuo, las operaciones de combate no fueron llevadas a cabo por cuerpos estatales, sino por grupos de control especialmente creados de forma permanente (las llamadas fuerzas de trabajo) liderados por el comandante. Participaron en la planificación específica de cada operación, prepararon las tropas asignadas para ello y las administraron en el curso de las hostilidades.

Los grupos eran pequeños en composición. Su lado positivo es la alta movilidad, la desventaja es la incapacidad de implementar otros puntos de control (panel de control, TPU) aparte del comando. Es cierto que en las condiciones de Afganistán no había ninguna necesidad particular.

Las operaciones de combate del batallón reforzado, separadas del regimiento para cualquier operación, generalmente fueron dirigidas por el grupo de comando y control del regimiento, y no por el propio comandante del batallón, que naturalmente no contribuyó a aumentar su responsabilidad. Como regla general, los comandantes del batallón dirigieron las operaciones militares de forma completamente independiente solo durante las operaciones a gran escala, cuando recibieron un área de responsabilidad determinada.

Los combates en Afganistán, especialmente en los primeros años, revelaron serias deficiencias en el entrenamiento de combate del personal. El entrenamiento individual de soldados y sargentos no cumplía con los requisitos de la batalla. Esto se explica tanto por la imperfección de los programas de capacitación, el ahorro de recursos materiales (municiones, los recursos motores de los equipos, el combustible) y la masiva marginación de los aprendices para diversos trabajos económicos y de construcción.

Mejor entrenados fueron sargentos y soldados de las unidades aerotransportadas, fuerzas especiales y unidades de reconocimiento de formaciones y unidades de rifle motorizado.

Revelan deficiencias en la formación de oficiales. La mayoría de ellos eran débiles en posesión de las armas de su unidad, muchos no sabían cómo participar en el entrenamiento de combate y la educación del personal, no podían organizar adecuadamente la batalla y su pleno apoyo.

En el trabajo de comandantes y miembros del personal, a menudo hubo un deseo de usar formas y métodos clásicos de combate en la batalla sin tener en cuenta el teatro de operaciones y las tácticas del enemigo, que no dieron resultados notables.

Hubo deficiencias en la organización de la interacción y todo tipo de apoyo en las condiciones específicas de Afganistán.

Algunas lecciones

Los combates en el DRA demostraron que en este teatro de montaña es demasiado pronto para renunciar a algunos tipos de armas, considerándolas obsoletas. Esto se aplica, en particular, a tanques con cañones de rifle, morteros 82-mm, ametralladoras DShK de gran calibre, rifles de francotirador.

En las condiciones de Afganistán, los tanques se utilizaron principalmente en el papel no característico de las armas de escolta de infantería directas. Sin embargo, las pistolas de ánima lisa de los tanques modernos no siempre pudieron alcanzar objetivos de manera efectiva (el cálculo de la ametralladora DShK, la entrada a la cueva, una pequeña zanja) en las inestables condiciones climáticas de las montañas. Los mejores resultados de disparar a tales objetivos fueron los fusiles, cuyos proyectiles estaban en la trayectoria menos expuestos al viento.

Las unidades de armas combinadas de la OCSV llevaron a cabo la mayoría de los combates en las montañas en formaciones de combate desmontadas. No podían confiar en el apoyo de fuego de sus propios grupos blindados o artillería de obuses, y esto no siempre era aconsejable (especialmente al reunirse con un solo punto o con objetivos pequeños). La práctica de combate demostró la necesidad de tener armas pesadas de infantería directamente en sistemas de combate desmontados: ametralladoras de gran calibre, morteros portátiles, lanzadores de granadas desechables tipo "Fly" (preferiblemente con granadas altamente explosivas o de fragmentación).

Nos hemos negado en vano a tiempo de los francotiradores habituales, de la selección personal de los mejores tiradores y de su entrenamiento dirigido. La experiencia de Afganistán muestra que, en muchos casos, incluso en las condiciones de saturación de subunidades con armas y equipos pesados, el fuego único y preciso de armas pequeñas sigue desempeñando un papel importante.

La elección de posiciones de disparo durante los combates en las montañas para la artillería remolcada presentaba un grave problema, especialmente cuando era necesario desplegarlo sobre la marcha para el apoyo inmediato de las unidades de armas combinadas. La mejor solución es saturar las unidades de artillería y las unidades destinadas a operaciones en las montañas con instalaciones autopropulsadas que pueden disparar desde casi cualquier lugar, incluso mientras se encuentran en columnas a distancias reducidas en un camino o sendero de montaña.

Al recordar las dificultades que experimentaron los soldados soviéticos, sargentos, oficiales de la policía y oficiales en las montañas de Afganistán, involuntariamente se vuelven envidiosos de las tropas estadounidenses que participaron en las hostilidades en el Golfo Pérsico y en el mismo Afganistán. Están equipadas no solo con poderosas armas modernas, una variedad de municiones guiadas, medios radioelectrónicos, sino también muchos detalles que facilitan la vida de los soldados en las montañas y los desiertos. Aún no está claro que debamos aprender las lecciones relevantes de nuestra experiencia afgana o la experiencia de las hostilidades de las fuerzas multinacionales.

Debido a las difíciles condiciones naturales y geográficas, el equipo operacional extremadamente débil del territorio de Afganistán, los detalles revelados de la realización de operaciones de combate contra el "enemigo que huía", los períodos preliminares de permanencia de las tropas soviéticas en el país y el tamaño del grupo fueron revisados ​​repetidamente por el liderazgo de la URSS.

Sin primera linea

Durante la lucha contra el voltaje más alto (1983 - 1985), el número de tropas soviéticas en Afganistán aumentó y para el año 1985 alcanzó su número máximo: 109 500.

De este modo, la principal agrupación de tropas soviéticas en Afganistán se desplegó en el año 1985, lo que hizo posible llevar a cabo operaciones militares conjuntas a gran escala de manera más efectiva, al mismo tiempo abordar problemas de protección de objetos importantes de las acciones de la guerrilla enemiga y reducir considerablemente las pérdidas de personal.

La guerra en Afganistán se convirtió en una guerra local contra la guerrilla para el ejército soviético, durante la cual se libraron hostilidades en todo el país sin una línea de frente particular, principalmente a lo largo de caminos, gargantas, en áreas de bases militares y aéreas, asentamientos, en áreas con rutas de comunicación subdesarrolladas y estacionarias. Las comunicaciones, que dificultaban la gestión de las tropas.

Las características distintivas de las acciones ofensivas fueron la alta aeromovilidad, la asignación de fuerzas de apoyo significativas y el deseo de una interacción clara. La principal forma de realizar operaciones de combate era revelar los puntos de concentración de los rebeldes, rodearlos (bloquearlos) o suprimirlos con aviación y artillería con la ayuda de grupos de reconocimiento operacional u otros tipos de inteligencia. Si las condiciones de la situación no permitieron completar el cerco, entonces en las rutas de escape de las pandillas interceptaron las fuerzas de asalto del helicóptero y persiguieron y destruyeron todo tipo de armas. Durante las operaciones en la zona verde y áreas pobladas, los grupos de asalto reforzados con morteros fueron ampliamente utilizados. Sin el apoyo de fuego de la aviación y la artillería, las unidades de infantería no avanzaron y no participaron en combate cuerpo a cuerpo, especialmente durante la noche.

La lucha, como regla, se llevó a cabo durante el día y más activamente en el verano. Varios miles de personas participaron en grandes operaciones. La profundidad de la operación (combate) varió de 10 a 200 kilómetros. Después de que se completó la operación (batalla), las tropas regresaron a los puntos de despliegue permanente.

En defensa, las tropas soviéticas también utilizaron un gran número de fuerzas y equipos. La base de la defensa fueron los puntos fuertes con un sistema desarrollado de barreras de ingeniería, vigilancia y escolta de combate con medios técnicos. La conexión de fuego entre estos puntos en la mayoría de los casos estaba ausente.

El apoyo a la infantería de aviación ha sido objeto de constante estudio y mejora. El número de salidas de la aviación dependía directamente de la intensidad de las hostilidades.

El ataque de la infantería fue precedido por el tratamiento con fuego de las posiciones de los rebeldes, por lo que, además de la aviación, se utilizaron otras armas de fuego: morteros, armas sin retroceso que atacaron antes y después del ataque directo de aviación. Así es como se logró la continuidad del efecto fuego.

La movilidad y la maniobrabilidad de los helicópteros, una variedad de armas y la posibilidad de comunicación directa con el comandante de una unidad apoyada hicieron del apoyo de aviación un medio de combate extremadamente eficaz. La aviación táctica y de primera línea es más aceptable para atacar objetivos estacionarios enemigos. El helicóptero es capaz de perseguir y luchar contra fuerzas y equipos maniobrables.

La artillería en los combates en Afganistán ha sido ampliamente utilizada. Fue utilizado como uno de los medios más importantes de soporte contra incendios para conexiones y partes.

Una de las tareas tácticas más típicas realizadas por la artillería es brindar apoyo directo a las subunidades para derrotar a los objetos y objetivos no solo en la profundidad de los insurgentes, sino también cerca de sus formaciones de batalla. Al mismo tiempo, había un deseo de establecer una interacción sólida y continua entre el rifle motorizado y las unidades de artillería. Para garantizar la autonomía de las unidades que operan en áreas divididas, las baterías de artillería y las divisiones se adjuntaron al período de hostilidades a las unidades de rifle motorizado.

Dada la naturaleza y las características de la lucha contra la guerrilla, el comando soviético prestó atención primaria a la inteligencia y utilizó fuerzas y medios considerables para llevarla a cabo.

Inteligencia táctica de tierra se llevó a cabo constantemente. En las zonas de responsabilidad de las formaciones y unidades, el reconocimiento se llevó a cabo por patrullas, patrullas, grupos de reconocimiento, y el reconocimiento de agentes y aviación fue ampliamente utilizado.

Los medios técnicos que se instalaron en las rutas de movimiento y en las posibles áreas de concentración de los rebeldes fueron muy utilizados para recopilar información. Estos dispositivos (sensores e instrumentos) recibieron información y la transmitieron periódicamente a las estaciones receptoras, que estaban ubicadas, por regla general, en el puesto de mando de las unidades de artillería, lo que acortaba el tiempo desde la detección hasta el comando de fuego de apertura.

Los puntos más característicos en el uso de tropas soviéticas en un conflicto local fueron los siguientes.

En la guerra en Afganistán, el liderazgo militar soviético por primera vez en la práctica encontró el uso de tropas y su apoyo integral en un teatro específico de operaciones militares, en condiciones de una guerra civil en un territorio extranjero.

Como resultado de la experiencia adquirida y teniendo en cuenta la naturaleza de las condiciones locales que impidieron el uso de equipo de artillería blindado y pesado a gran escala, el liderazgo militar soviético mejoró constantemente la estructura organizativa de las formaciones y unidades, principalmente con el objetivo de crear autonomía para las acciones en una dirección separada.

Su poder de fuego también se incrementó por la artillería y aviones. En el curso de las hostilidades, las subunidades del rifle motorizado eran altamente dependientes de los medios de apoyo, principalmente de la aviación. La mayoría de las veces, las tropas soviéticas actuaron en líneas aisladas en ausencia de una línea de contacto militar claramente definida. Esto causó dificultades en la designación de la línea del frente y sus formaciones de batalla, y en algunos casos dio lugar a ataques erróneos contra sus tropas.

Dado que la lucha se llevó a cabo principalmente por unidades pequeñas, la responsabilidad de los comandantes de armas combinadas para su planificación e implementación aumentó, el papel de los oficiales subalternos y sargentos se incrementó, se hicieron demandas estrictas sobre la organización de la interacción, el control y el apoyo integral para las acciones de las tropas.

Al mismo tiempo, un cambio de personal relativamente frecuente llevó a un rejuvenecimiento general del personal al mando, lo que exigió especialmente su entrenamiento antes de ser enviado a las áreas de combate.

Durante el combate, probaron varios equipos militares y armas, que estaba equipado con el ejército 40-I. Es posible, en particular, observar la efectividad del uso de lanzallamas de mano, helicópteros y diversos equipos de radio. Se desarrollaron nuevas formas y métodos de guerra. La experiencia adquirida en el combate aún necesita ser estudiada, analizada y racionalizada para él en el entrenamiento de combate, así como en las actividades de mantenimiento de la paz del ejército ruso.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/19445
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. platitsyn70
    platitsyn70 13 marzo 2014 14: 57
    +5
    Durante el combate, probaron varios equipos militares y armas, que estaba equipado con el ejército 40-I. Es posible, en particular, observar la efectividad del uso de lanzallamas de mano, helicópteros y diversos equipos de radio. Se desarrollaron nuevas formas y métodos de guerra. La experiencia adquirida en el combate aún necesita ser estudiada, analizada y racionalizada para él en el entrenamiento de combate, así como en las actividades de mantenimiento de la paz del ejército ruso.
    La escuela es la escuela, sea lo que sea
    1. Z.O.V.
      Z.O.V. 13 marzo 2014 15: 34
      +3
      Guerra afgana ¿Quién lo necesitaba?
      Estados Unidos provocó deliberadamente a la URSS para enviar tropas a Afganistán. Confesiones de Z. Brzezinski 25.12.2009/XNUMX/XNUMX

      "Sí, la CIA apareció en Afganistán antes que los rusos ..." (Le Nouvel Observateur, Francia)
      Confesiones de un ex asesor del presidente estadounidense Carter. Vincent Jauvert
      Asistente de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter Zbigniew Brzezinski
      Observatorio Nouvelle: El ex director de la CIA, Robert Gates, escribe en sus memorias que los servicios de inteligencia estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidines en Afganistán seis meses antes de que las tropas soviéticas entraran en Afganistán. En ese momento, usted era el asesor de seguridad nacional del presidente Carter de Estados Unidos y estaba al tanto. ¿Apoya las palabras de Gates?
      Brzezinski: si. Según la versión oficial, la CIA comenzó a apoyar a los muyahidines en 1980, es decir, después de que el ejército soviético ingresó a Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero en realidad (esto se mantuvo en secreto hasta hoy), todo fue diferente: de hecho, el presidente Carter firmó la primera directiva para proporcionar asistencia secreta a los opositores del régimen pro-soviético en Kabul el 3 de julio de 1979. Y el mismo día le escribí un memorándum explicando que, en mi opinión, esta ayuda implicaría la intervención militar de los soviéticos.
      - A pesar de este riesgo, fuiste partidario de esta operación secreta. ¿Pero tal vez querías a los soviéticos de esta guerra y estabas buscando formas de provocarla?
      - No ciertamente de esa manera. No forzamos a los rusos a intervenir, pero aumentamos deliberadamente la probabilidad de que lo hicieran.
      - Cuando los soviéticos justificaron sus acciones, diciendo que tenían la intención de luchar contra la intervención secreta de Estados Unidos en los asuntos de Afganistán, nadie les creyó. Sin embargo, la verdad estaba en sus palabras ... ¿Te arrepientes de algo hoy?
      - ¿Arrepentirse de qué? Esa operación encubierta fue una idea brillante. Dejó que llevaran a los rusos a una trampa afgana, ¿y quieres que lo lamente? Cuando los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter, esencialmente: "Ahora tenemos la oportunidad de asegurar la URSS para su propia guerra de Vietnam". De hecho, Moscú tuvo que librar una guerra insoportable durante casi diez años, un conflicto que condujo a la desmoralización y, finalmente, al colapso del imperio soviético.
      - ¿Te arrepientes de haber promovido el fundamentalismo islámico, armado y asesorado a futuros terroristas?
      - ¿Qué es más importante para la historia mundial? ¿Los talibanes o la caída del imperio soviético? ¿Algunos islamistas entusiasmados o la liberación de Europa central y el fin de la Guerra Fría?
      - ¿"Un poco cachonda"? Pero se ha dicho repetidamente: el fundamentalismo islámico hoy representa una amenaza global ...
      - ¡Tonterías! Sería necesario, como dicen, que Occidente tenga una política común hacia el islamismo. Esto es estúpido: no hay islamismo global. Miremos al Islam racionalmente y sin demagogia o emociones. Es una religión mundial con 1,5 millones de seguidores. Pero, ¿qué es común entre Arabia Saudita fundamentalista pro occidental, Marruecos moderado, Pakistán militarista, Egipto o Asia central secular? Nada más que lo que une a los países cristianos.
      Publicación original: "Oui, la CIA est entrée en Afganistán avant les Russes ..."
      Fuente - InoSMI http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1261719060
    2. Max_Bauder
      Max_Bauder 13 marzo 2014 15: 39
      +5
      Según tengo entendido, de lo anterior podemos sacar la siguiente conclusión:

      1) En los conflictos locales no hay un frente amplio, o incluso uno, no hay fronteras claramente definidas; en la batalla, un distrito, barrio, casa, cueva, barranco, etc. pueden moverse de un lado a otro, lo que significa que existe la necesidad de un buen medio de comunicación entre los soldados y comandantes, oficiales que pueden informar cada hora o minuto y situaciones para responder de manera oportuna, por ejemplo, para disparar artillería o apoyo aéreo con plataformas giratorias.

      2) no hay necesidad de introducir una gran cantidad de ejército, soldados, equipos, hacerlos una parte que necesita ser protegida, proporcionarles suministros, alimentos, municiones. Es suficiente dejar caer un pequeño grupo de tropas para cualquier operación, y luego irse. El enemigo no sabrá a quién atacar, dónde. Llegó, se fue volando. Y si protege el lugar, proporcione todo tipo de armas pequeñas, cámaras termográficas, ametralladoras pesadas, lanzagranadas, minas de suministros, etc. con soporte para cubierta de aire.

      3) Concéntrese en solo un pequeño número de personas para reducir la pérdida sin sentido por primera vez, para proporcionar calidad y no cantidad, porque habrá profesionales, bueno, para brindarles apoyo durante la operación.

      4) lo más importante es que los pedidos se entregan de forma clara, inequívoca, lógica y, además, se entregan rápidamente, la información se intercambia rápidamente. para responder de manera oportuna. entonces habrá menos errores. =)
      1. asar
        asar 13 marzo 2014 18: 04
        0
        tenemos grupos tan especiales, ¡te lo aseguro! es decir, ¡haz todo en silencio y sin que nadie te note! otra cosa: sin una orden, ¡ningún saboteador no irá al "negocio"!
  2. Boris55
    Boris55 13 marzo 2014 14: 59
    +7
    El hombre jorobado no necesitaba esta experiencia ... triste
  3. Buen gato
    Buen gato 13 marzo 2014 15: 00
    +5
    Del artículo que no entendí, hicieron frente a las tareas o no, ¿dónde están las conclusiones? Aunque corto.
    1. Sibiriya
      Sibiriya 13 marzo 2014 15: 07
      +5
      Gestionado no lo dudes
      1. punk
        punk 13 marzo 2014 15: 11
        +4
        Cita: Siberia
        Gestionado no lo dudes

        Estados Unidos habría tratado sin confusión: uno está luchando con los majahideen y el otro es el talibán.
    2. asar
      asar 13 marzo 2014 18: 43
      +4
      conclusiones? y esta es una conversación separada, quizás desagradable, ¡pero no obstante! juzgaremos las razones para la introducción de tropas en Afganistán más tarde (aunque - ¡por qué deberíamos demorarnos!) hablar de otra cosa! ¡Tiene toda la razón sobre la falta de preparación de nuestras unidades para la guerra en un país montañoso! ¡Cuántos luchadores simplemente cayeron y literalmente murieron (¡sin engaños, muchachos!) por la carga y la altura! ¿Qué significa arrastrarse a una altura de un kilómetro y medio o dos kilómetros, o incluso más, usted mismo, municiones, comida, etcétera ... quien fue, lo sabe! ¿Por qué las fuerzas especiales de montaña fueron eliminadas en la URSS? ¿Quién se especializó en tareas similares? reclutó a tipos que ya sabían lo que es un piolet, "gatos", ¡y que podían distinguir una "zanahoria" de una morrena! ¡pero! ¡es lo que es! y nuestros muchachos murieron en Afganistán (no sabían cómo pasar el glaciar, cuando podría caer una avalancha, desprendimiento de rocas, etc.), luego estaba Tayikistán, Karabaj y ¡vamos! ¡Al final, todo ESTO debería haber enseñado algo! no mierda !!! ¡Chechenia! algunos chicos han perdido allí? y por que de nuevo por la misma razón: ¡no había centros de entrenamiento de montaña! Tuve que matar a tantos tipos para llegar a la conclusión de que -¡SÍ! ¡NECESITAMOS FUERTEMENTE UN CENTRO DE CAPACITACIÓN MINERA! por donde, a juzgar por las noticias, pasan casi todos los combatientes, al menos los grupos de fuerzas especiales. ¡el ejército debería dedicarse a tareas que le son propias! no laves los pisos, no pintes y podes el césped antes de la llegada ... etc., ¡solo entrenamiento de combate! por eso ella vive! puede haber demasiados mocos en el comentario, bueno, no me culpes - ¡DURO!
  4. Siberian19
    Siberian19 13 marzo 2014 15: 02
    +4
    ¡Creo que la retirada de las tropas de Afganistán fue errónea y sirvió como una de las razones del colapso de la URSS! Estados Unidos gastó $ 2 millones por día en patrocinar a Majahideen, ¡sin este apoyo, habría habido una imagen completamente diferente! Por cierto, en el Maidan, parece que la misma figura se destacó, ¡una pandilla funciona!
    1. Buen gato
      Buen gato 13 marzo 2014 15: 16
      +2
      Por cierto, Gorbachov estaba retirando tropas en ese momento, y debido al alto costo de mantener el mismo. No sé qué pasa con la geopolítica, pero aumentó su popularidad con este paso. Realmente no quería reclutas simples para servir allí. Lo sé muy bien ya que él mismo fue llamado en 1988.
    2. Kirguiso
      Kirguiso 13 marzo 2014 19: 18
      0
      Cita: Siberian19
      Estados Unidos gastó $ 2 millones por día en patrocinar a Majahideen, ¡sin este apoyo, habría habido una imagen completamente diferente!

      La URSS no gastó menos, quebró antes.
    3. asar
      asar 13 marzo 2014 19: 52
      0
      y zinc en la urss debido al río, ¿estaba eso también justificado? cómo aparecieron los "aguijones" - ¡las pérdidas aumentaron significativamente! así que, gracias a Dios, ¡lo sacaron! salvamos a los chicos!
  5. pts-m
    pts-m 13 marzo 2014 15: 03
    +2
    El artículo es correcto. Como siempre se ha llegado a la conclusión de que la práctica en el lugar se asimila más rápidamente. Que en el aula. Los estadounidenses han adoptado este principio desde la fundación de los Estados. Sólo en Rusia "hasta que el trueno golpea a un hombre se persigue".
    1. asar
      asar 13 marzo 2014 19: 33
      0
      ¡eso es seguro! Ya escribí sobre eso! ¿Y qué tomaron los estadounidenses? ¡A juzgar por los afganos, nuestras tropas controlaron un territorio mucho más grande que los estadounidenses y los que vinieron con ellos! como la noche, así que las bases, tanto amers como a otras, están cerradas, ¡literalmente! hay, por supuesto, ataques raros, ¡pero muy raros! ¿O qué quiere decir Yugoslavia cuando las fuerzas especiales occidentales instalaron balizas de radio para ataques con misiles? Por lo tanto, los estadounidenses no están muy listos para luchar en las montañas, ¡y no solo en el terreno! grupos de fuerzas especiales, ¡por supuesto! pero tienen sus propias tareas específicas.
  6. rugor
    rugor 13 marzo 2014 15: 08
    +2
    No era nuestro, era una guerra.
    1. Beck
      Beck 13 marzo 2014 18: 03
      +2
      Cita: rugor
      No era nuestro, era una guerra.


      NO ES NUESTRO

      No había intereses geopolíticos en el noreste de la montaña iraní para la URSS, en cuanto a país.

      No había necesidad de arrastrar a las tribus que profesaban una forma de vida medieval al comunismo a través del socialismo a través del collar.

      Afganistán no amenazó la integridad territorial de la URSS.

      Solo había una idea viciosa del Kremlin sobre el crecimiento ideológico del campo del socialismo por parte de cualquier territorio y cualquier tribu. Ya se trate de al menos glaciares árticos o desiertos cálidos. Ya sean papúes de las islas de los cocoteros o incluso Banderlog en la jungla. Y por esta idea "internacional" propia, el Kremlin estaba dispuesto a depositar y depositar miles de almas de nuestros compatriotas.

      ¿PARA QUÉ?

      En general, a Occidente no le importaba este Afganistán, esos años. Si la URSS no hubiera ingresado a las tropas, Occidente no habría subido a esa región. ¿Quién necesita tener x ... con un tornillo si no hay trucos complicados o una astucia de higo ... y si no hay x ... con un tornillo?
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 13 marzo 2014 18: 52
        0
        Cita: Beck
        . Si la URSS no hubiera ingresado a las tropas, Occidente no habría subido a esa región.

        No digas que la región es interesante. No es de extrañar que pendosy se siente más tiempo que nosotros. Y si no hubiéramos subido a Afganistán en ese momento, lo habrían hecho. Es poco probable que las tropas, por supuesto, pero los asesores y el gobierno pro estadounidense serían precisos. Los errores en el apoyo a los papúes, como usted dice, fueron, no lo discuto, pero no están allí. hi
        1. max702
          max702 14 marzo 2014 13: 41
          0
          Estamos sentados allí en este momento porque aumentaron mucho dinero en la región, creando una amenaza constante allí para su enemigo principal, es decir, RUSIA, pero cuando la URSS llegó allí es difícil decir o decidir lo contrario ...
      2. Fiero
        Fiero 13 marzo 2014 20: 30
        +1
        ¿Por qué no es nuestro? ¿Puede todo esto ya no ser tuyo?
        ¿Quiere recordar cuántos por año muere en Rusia el narcotraficante de Afganistán?
        Para toda la empresa murió 2 veces menos que ahora perdió un año.
        Y a causa de la zapada nunca salieron de ahí ¿Habéis oído hablar del "Big Game"?
        1. Beck
          Beck 13 marzo 2014 23: 26
          0
          Cita: Fiero
          ¿Por qué no es nuestro? ¿Puede todo esto ya no ser tuyo?


          NO NUESTRO

          ¿Qué perdieron Vasya de Smolensk, Bekzat de Almaty y Petro de Donetsk en Afganistán? ¿Qué hay que perder si no fuiste allí?

          ¿Y qué compartes (tu) tragedia común?

          Cita: Fiero
          ¿Quiere recordar cuántos por año muere en Rusia el narcotraficante de Afganistán?


          Esta pregunta no es para Afganistán, bueno, no directamente. Esta es una pregunta para nosotros. Sí, plantar Afganistán con semillas de amapola cuarenta veces cuarenta veces, pero si los servicios fronterizos, aduanas y servicios especiales funcionaran NORMALMENTE en nuestras fronteras (para no dividir las suyas y las nuestras en ruso) entonces ninguna heroína iría a Kazajstán y Rusia. Los afganos buscarían otras formas de comercialización para otros países.

          Cita: Fiero
          Y a causa de la zapada nunca salieron de ahí ¿Habéis oído hablar del "Big Game"?


          Cuente cuentos terribles a otros. Y aprende el material. Afganistán es el único país en el Medio Oriente que nunca fue una colonia y nunca hubo tropas extranjeras allí antes de que las tropas de la URSS fueran enviadas allí.
    2. Smaxnumx
      Smaxnumx 13 marzo 2014 18: 14
      +1
      Lo nuestro no es nuestro. Un soldado, él es un soldado para cumplir órdenes. Los afganos todavía nos recuerdan con una palabra amable. Además de las hostilidades, aún elevamos la economía allí y construimos la infraestructura. Y los americanos - no. Es una pena que la experiencia de Afganistán fuera tan solo solicitada en el siglo XXI en el 2 Chechen, si se usaba y en el primero cuántos niños estarían vivos. llanto
    3. asar
      asar 13 marzo 2014 19: 37
      +1
      ¡La guerra nunca será nuestra, excepto por la liberación! y para aquellos que pusieron sus cabezas allí - ¡MEMORIA ETERNA! ¡Y LA TIERRA EN EL FLUJO!
  7. mabuta
    mabuta 13 marzo 2014 15: 19
    +6
    La experiencia de la guerra afgana aún se está analizando, y en este momento estamos viendo los productos de este análisis. Por ejemplo, las Fuerzas Armadas rusas aparecieron helicópteros de combate ligeros KA-52, MI-28, el armamento de las unidades de fuerzas especiales se fortaleció, aparecieron equipos de francotiradores en divisiones de fusileros, etc. . Y en general, gracias a la hazaña de los soldados y oficiales, la ofensiva de drogas y terrorismo en nuestra tierra se retrasó. Http://topwar.ru/uploads/images/2014/972/yfmp405.jpg
    1. Sibiriya
      Sibiriya 13 marzo 2014 15: 26
      +3
      Justo como esta basura se fue e inundó
    2. Peligroso
      Peligroso 13 marzo 2014 15: 27
      +5
      Siempre pensé que el Mi-28 y el KA-52 son helicópteros de ataque de combate, no son nada ligeros
    3. El comentario ha sido eliminado.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. Moga
    Moga 13 marzo 2014 15: 31
    +4
    Para mí, afgano es Victor Dubynin. ¡General del ejército y simplemente un gran hombre! ¡Descansa en paz!
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. konvalval
    konvalval 13 marzo 2014 15: 47
    +4
    Humpback también ganó popularidad en la retirada de tropas de Europa del Este, no solo en la URSS, sino también en la OTAN. Vacas.
  12. 4952915
    4952915 13 marzo 2014 18: 27
    0
    ¡Colegas! El otro día, mi hermano encontró en los sitios de izquierda algo como esto: "Desde la década de 1960 hasta la de 1980, las fuerzas especiales soviéticas conquistaron 43 países, y no es culpa de las fuerzas especiales que Moscú no usara esto. (C) Y se puso tan triste, tal vez alguien de los conocedores comentará ? Quiero decir, bueno, hay especialistas, quién sabe?
  13. Mikhail3
    Mikhail3 13 marzo 2014 18: 38
    -1
    Cuando las tropas entraron en Afganistán, la URSS ya había perdido la capacidad de aprender. Sus estructuras de comando estaban llenas de personas que no solo eran capaces de aprender, sino también de resolver sus tareas habituales. Por desgracia, el principio de Peter era rampante en todos, no se tomaron medidas para superar la entropía acumulada en la estructura de poder y control, ya que La alta dirección ya no podía darse cuenta del problema, y ​​mucho menos establecer tareas para resolverlo.
    Hay formas de superar este tipo de problemas (bastante comunes para diferentes países, pero en la URSS, que tomó una forma exagerada debido a los intentos de planificar todo "según las ideas del socialismo"), ¡pero deben aplicarse! Y esto no se hizo. Es triste que haya personas heridas y asesinadas, pero no se sacaron conclusiones. Miles de personas regresaron del otro lado del río con un claro entendimiento: los tontos los arrojaron al matadero. Una de las razones por las que la URSS necesitaba ser destruida.
    1. 4952915
      4952915 13 marzo 2014 18: 52
      0
      Bueno, razonamiento como ese también es decadencia y todo incluido. Él mismo en 1988, cuando fue redactado, escribió un informe a Afganistán. La subida fue enorme. La traición de Gorbachov no es un tema en absoluto.
    2. Kirguiso
      Kirguiso 13 marzo 2014 19: 17
      +1
      Cita: Mikhail3
      Miles de personas regresaron con una clara conciencia del río: los tontos los arrojaron al matadero. Una de las razones por las cuales la URSS necesitaba ser destruida.

      Los que regresaron del río difícilmente pueden estar atados a la destrucción de la URSS. Teniendo en cuenta la duración de la guerra, los resultados son como la ocupación completa del país, y al reducir la resistencia a los centros partisanos locales, no se pudo culpar al ejército de la URSS de nada, hubo errores, pero en general el nivel de pérdidas con las capacidades de protección del personal no se podía llamar enviando al matadero, la operación militar afgana punto de vista se basa en 4+ en una escala de 5 puntos. Bueno, el hecho de que su victoria no fuera necesaria, discúlpeme, la pregunta no es para el ejército, el ejército allí es impecable, no es su tarea construir una economía y mantener una forma de vida. Afganistán es una de las victorias del ejército soviético, aunque una derrota para el PCUS.
  14. gunter_laux
    gunter_laux 13 marzo 2014 20: 37
    +1
    Un muy buen artículo, con una buena visión general de las tácticas de las fuerzas terrestres. Lo sentimos, el autor se olvidó de la BTA y alimentamos, transportamos, suministramos, armamos y regamos riendo bien con todo tipo de bebidas riendo Saludos desde Bagram y Kabul !!!