Occidente se opone a la voluntad del pueblo en Crimea y está preparando sanciones para Rusia
23 hace un año, 17 en marzo 1991, se llevó a cabo un referéndum en las repúblicas de la URSS sobre la cuestión de la preservación de la Unión Soviética. Y ahora, casi una coincidencia: marzo 16 2014 del año en la República Autónoma de Crimea se celebrará un referéndum en el que los residentes elegirán unirse a Rusia o preservar la región dentro de Ucrania. El nuevo gobierno ucraniano y la "comunidad mundial" representada por Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y otros estados democráticos liberales rápidamente declararon por unanimidad la ilegalidad del futuro plebiscito y el no reconocimiento de sus resultados. Y esto a pesar del hecho de que los mismos campeones occidentales de la democracia y la libre expresión de los pueblos en el planeta reconocieron previamente a la República de Kosovo, Sudán del Sur y, anteriormente, en el siglo pasado, estaban francamente felices de cómo Yeltsin, Shushkevich y Kravchuk en Belovezhskaya Pushcha, contrariamente a la voluntad El pueblo soviético, expresado en un referéndum 1991, destruyó la URSS.
En los días fríos de diciembre de 1991, Occidente estaba celebrando en voz alta una victoria en la Guerra Fría. Aún así, ¡la URSS, con quien habían luchado durante varias décadas, lo desarmó y rompió! ¡Y no solo se derrumbó, sino que sus fragmentos, a pesar de la antigua adhesión a los ideales del comunismo, tomaron un rumbo pro-occidental! La Casa Blanca bebió champán que chisporroteaba, incluido el hecho de que Gorbachov tuvo un sucesor increíble, una copa de vodka cortada que afloja el antiguo gran imperio de todos lados. Regulares de la Oficina Oval, lobos experimentados del Pentágono, empleados del Departamento de Estado, trabajadores de la CIA, nadie pensó que todo sucedería tan rápido que historia Literalmente dará la vuelta, que el Kremlin puede ser llamado el partido que perdió a la galante América en la Guerra Fría, y que el sistema capitalista, que se llama a sí mismo democrático, ahora puede ser reconocido como el único verdadero y audazmente declarado el "fin de la historia" (lo que hizo el idealista del gabinete de Fukuyama).
Y nadie en Occidente recordó de alguna manera el referéndum de marzo del mismo 1991 del año, en el que más del 76% de los ciudadanos soviéticos se pronunciaron a favor de preservar a la URSS como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales. Ninguno de los gobernantes de Occidente, ni en los Estados Unidos ni en Europa, se opuso al 8 de diciembre en Belovezhskaya Pushcha, en el pueblo de Viskuli, los jefes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, declararon que la URSS estaba dejando de existir y firmaron el Acuerdo sobre el establecimiento de la CEI para un refrigerio. El tardío chillido de Gorbachov vino de Moscú. ¡Pero solo quién necesitaba este autodenominado "Presidente de la URSS", si la URSS se declaraba inexistente! ... Y los estadounidenses se regocijaron: después de todo, sin su intervención militar e incluso sin el refuerzo de la propaganda, se hizo lo que habían dejado de soñar.
Boris Yeltsin en Viskuly. Foto: Yuri Ivanov; http://www.kp.ru/daily/26027/2945620/
Las decisiones de los nuevos "demócratas" fueron aprobadas en los Estados Unidos. Hubo un llamado histórico a Bush. Aqui esta pregunta a Gorbachov de "Komsomolskaya Pravda" de 13 Diciembre 1991: "En la víspera de la firma del acuerdo, ¿lo sabía?" Respuesta: "Él pronunció. Le dije a Boris Nikolayevich: "Mi tarea es que usted firme primero el contrato", luego se puede resolver el problema de Ucrania. Él dijo que no. Shushkevich me llamó al número 8 y dijo que ya habían llamado a Bush [el presidente de los EE. UU.] De que se había firmado el acuerdo. Es una vergüenza ... Lugares vergonzosos ... Sólo entonces se informará al presidente ... "
Bien por que Que pena La vergüenza es ser Gorbachov ... Y en la práctica democrática internacional, es costumbre informar primero al propietario y luego informar al "local" sobre el hecho.
Unos días después, el acuerdo de Yeltsin, Shushkevich y Kravchuk fue apoyado por el Soviet Supremo de la RSFSR. Diciembre 12 fue adoptado por el Consejo Supremo de la RSFSR "Sobre la denuncia del Tratado sobre la formación de la URSS".
Más tarde, 15 March 1996, la Duma Estatal de la Federación Rusa adoptó dos resoluciones interesantes: # 156-II DG "Sobre la profundización de la integración de los pueblos unidos en la URSS y la derogación del Decreto del Soviet Supremo de la RSFSR de diciembre 12," Sobre la denuncia del Tratado de Educación de la URSS y No.1991-II DG "Sobre la fuerza legal para la Federación de Rusia - Rusia de los resultados del referéndum de la URSS 157 de marzo 17 sobre el tema de la preservación de la URSS". Los acuerdos de Belovezhsk fueron denunciados y señalaron que “los funcionarios de la RSFSR que prepararon, firmaron y ratificaron la decisión de poner fin a la existencia de la URSS, violaron gravemente la voluntad de los pueblos de Rusia de preservar la URSS expresada en el referéndum de la URSS 1991 de marzo 17 del año, así como la Declaración de Estado de Soerty "República Socialista Federativa Soviética de Rusia, proclamando el deseo de los pueblos de Rusia de crear un estado democrático de derecho dentro de la Unión actualizada de la República Socialista Soviética". Después de la apelación del Consejo de la Federación 1991 de marzo 19, la Duma del Estado adoptó una resolución de 1996 en abril 10 del año No. 1996-II DG, donde abandonó su posición directa anterior, indicando la "naturaleza política" del documento y la "evaluación de la situación" necesaria. En resumen, la Duma del Estado se ha negado a sí misma.
Todos estos años, Occidente ha estado en euforia. ¿Qué hay "denuncia"? ¿Qué hay "gravemente violada la voluntad"! En 90's inspirado por Zbignev Brzezinski, describió su visión de una Rusia nueva e insignificante: "... Rusia, que hasta hace poco era la creadora del gran poder territorial y líder del bloque ideológico de estados satélites, cuyo territorio se extendía hasta el centro de Europa e incluso una vez en el Mar de China Meridional, se convirtió en un ansioso un estado-nación que no tiene acceso geográfico gratuito al mundo exterior y es potencialmente vulnerable ante el debilitamiento de los conflictos con sus vecinos en el oeste, sur y flancos exactas. "Solo las extensiones norteñas inhabitables e inaccesibles, casi siempre cubiertas por el hielo y cubiertas de nieve, parecen ser seguras en términos geopolíticos".
En definitiva, la verdadera democracia helada. La legalidad de la decisión de la Trinidad de Belovezhskaya y los decretos correspondientes de la Duma no interesó en lo más mínimo a Occidente, lo que favoreció el colapso de la URSS. El mundo bipolar se derrumbó; A partir de ahora, Estados Unidos podría alimentar el planeta por sí solo.
Descontentos con el colapso de la URSS en ese momento, solo estaban los países que no abandonaron el camino socialista del desarrollo, incluida China. La dirección china emprendió una serie de medidas efectivas para defender su propio sistema: declaró una lucha contra los "elementos" burgueses liberales, intensificó la propaganda socialista, declaró que la Unión Soviética colapsó como resultado de la influencia negativa de los servicios de inteligencia occidentales, así como de la "quinta columna" interna (fuerzas prooccidentales, implementación de la voluntad de capitalistas externos - extranjeros -. Y China ahora está a caballo, y ¿dónde está Rusia ahora? ¿Gases petroleros?
En la ola descendente de la "perestroika" soviética de Gorbachov, al final de 1980, Yugoslavia comenzó a aparecer, que Slobodan Milosevic logró a partir de 1988 en adelante. En 1989, se celebró un referéndum en Serbia, que aprobó una nueva constitución que restringía la autonomía de los territorios nacionales. Los albaneses de Kosovo boicotearon el referéndum. En 1991, la República de Kosovo fue proclamada. Se realizó un referéndum sobre la independencia (ilegal) y las elecciones presidenciales. Albania reconoció la primera (y única entonces) independencia de Kazajstán. Los destacamentos armados se formaron más tarde en la provincia y luego se unieron en el llamado "Ejército de Liberación de Kosovo". La guerra comenzó "libertadores" con la policía, y luego con el ejército. En 1999, la OTAN intervino en la situación. Sobre la base de la Resolución Nº 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU de 10 de junio 1999, la región fue tomada por la ONU. Decenas de miles de serbios de Kosovo estaban realmente bajo el control de las autoridades albanesas.
17 Febrero 2008, las autoridades regionales albanesas declararon su independencia de Serbia y la creación de la República de Kosovo. Durante las audiencias pertinentes en la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas en 2010, la administración de los Estados Unidos declaró que la secesión de Kosovo cumple con las normas legales internacionales, y que la declaración de independencia es una expresión de la voluntad del "pueblo de Kosovo". Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton explicado a la comunidad mundial, cómo comportarse: “Instamos a todos los países a que dejen atrás el tema del estatus de Kosovo y actúen de manera constructiva en apoyo de la paz y la estabilidad en los Balcanes. Instamos a los países que aún no lo hayan hecho a que reconozcan a Kosovo ".
El presidente de la Corte Internacional de Justicia, Hisashi Owada, pudo formular la tesis necesaria en una frase: "Sobre la base de lo anterior, el tribunal concluye que el derecho internacional no prohíbe la proclamación de independencia y, por lo tanto, el anuncio de independencia de Kosovo 17 February 2008, no contradice el derecho internacional". La decisión judicial saludó de inmediato en la UE.
Anteriormente, en julio de 2009, los Estados Unidos enviaron un comentario sobre Kosovo a la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas. Washington dijoque “el principio legal de integridad territorial no impide que las entidades no estatales declaren su independencia por medios pacíficos”.
¡Así, el reconocimiento de la independencia de la región lo hizo incluso sin un referéndum legal! Sin embargo, más tarde, 14-15 febrero 2012, un referéndum sobre el reconocimiento de las autoridades de la autoproclamada República de Kosovo todavía se llevó a cabo, pero solo en el norte de Kosovo, donde viven los serbios en su mayoría. La pregunta se dirigió a ese referéndum: “¿Reconoce a las autoridades de la llamada República de Kosovo?” “No” respondió al 99,74% de votantes. Occidente, por supuesto, no reconoció el resultado de este plebiscito. Gerard Gallucci, un diplomático estadounidense ante las Naciones Unidas, dijo que este referéndum no es legítimo. La UE no apoyó el referéndum porque, dijo Maya Kosyancic, una portavoz de Catherine Ashton, el problema de los serbios de Kosovo no se puede resolver de esta manera.
Con respecto a la independencia de Kosovo, la posición de una persona más que toca con diligencia el violín occidental en Kiev es interesante. Este es el jefe del actual gobierno ucraniano Arseniy Yatsenyuk. El violín occidental es su instrumento sin cambios. Este hombre, siendo el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, en julio 2007 apoyado El deseo de independencia de Kosovo: “El problema de Kosovo es muy complejo, pero en cualquier caso, la solución final es la soberanía total. La pregunta es cómo lograrlo ”.
Hoy, este protegido estadounidense (protegido de la Sra. Nuland), aparentemente olvidando cómo una vez apoyó enérgicamente la "decisión final" y "en cualquier caso", ni siquiera se opone a la independencia de Crimea, sino a la voluntad del pueblo.
Y también hay un ejemplo históricamente reciente de Sudán y Sudán del Sur. En enero, 2011 celebró un referéndum sobre la independencia de Sudán en Sudán del Sur. Las organizaciones internacionales, incluida la ONU, ayudaron a preparar el referéndum. Según datos oficiales, 98,83% de los participantes del referéndum votaron por la independencia de Sudán del Sur. 9 de julio 2011 se proclamó la creación de un nuevo estado. Incluso antes de esta fecha, Occidente aprobó el colapso de Sudán: en febrero, 5, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, elogió el resultado del referéndum de independencia; La Directora de Diplomacia de la UE de 7 en febrero, Catherine Ashton, recibió con satisfacción los resultados finales del plebiscito; El primer ministro británico, David Cameron, también dio la bienvenida al anuncio oficial de los resultados del plebiscito; El presidente Barack Obama felicitó al pueblo de Sudán del Sur por el éxito del referéndum y la independencia.
Y de repente, para el coche. Tan pronto como Crimea comenzó a hablar sobre su voluntad, la UE y los Estados Unidos se olvidaron instantáneamente de sus antiguos principios democráticos. “Ilegítimo! ¡Ilegalmente! ”, Gritaba la prensa occidental.
Estados Unidos dijo que no reconocía los resultados del referéndum en Crimea. El oficial de prensa de la Casa Blanca, Jay Karni (el mismo que trabajó durante la perestroika tardía y el tiempo de Yeltsin en Moscú como corresponsal de la revista Time y escribió sobre las "reformas" de Boris Nikolayevich antes de 1993) сказал: "El referéndum no será legal según la Constitución de Ucrania y, en consecuencia, no será reconocido por los Estados Unidos, nuestros aliados y socios".
¡Aquí es cómo! ¡Esta es una señal pública de la Casa Blanca a los "aliados" y "socios"! Y los "socios" no tardaron en hacer las declaraciones apropiadas.
El primer ministro británico, Cameron, habló con el presidente de los Estados Unidos y confirmadoque las autoridades del Reino Unido no reconocen no solo la legitimidad del referéndum en Crimea, sino también cualquier intento por parte de Rusia de legitimarlo.
En una conversación telefónica con Angela Merkel. lo dejó claro Vladimir Putin, que Alemania considera el próximo referéndum ilegítimo. El canciller declaró, como imitando a Obama, que el hecho de tener un voto popular contradice la Constitución de Ucrania.
En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Ucrania, habló el representante de Francia ante la ONU, Gerard Aro. El dijo: “Si Rusia se anexiona a Crimea, será muy grave. Esto conllevará muchas consecuencias en las relaciones internacionales. Algunos de ellos ya han sido discutidos en la última reunión del Consejo de Europa. Se llamó a los rusos: “Queremos negociaciones, estamos a favor de una decisión política. Por favor, no exacerbar la crisis ".
Turquía está en contra del referéndum, este satélite de Occidente. Recep Tayyip Erdogan considera que el referéndum sobre el estado de Crimea es ilegal. Según el servicio de prensa de la Embajada alemana en Ucrania, Merkel y Erdogan hablaron de esto por teléfono. En el mensaje se dice: “Ambos jefes de gobierno comparten la opinión de que el desarrollo de los eventos en Ucrania, y en particular en Crimea, es de particular preocupación. Comparten la opinión común de que la soberanía, la integridad territorial y la unidad política de Ucrania deben protegerse sin falta. También son unánimes en el hecho de que el riesgo de confrontación en Crimea debería eliminarse, y el planificado ... el referéndum de marzo del 16 de marzo es extremadamente dudoso e ilegal ".
Hay bastantes ejemplos. Nadie recuerda el comentario de Washington de 2009 del año, que afirma que "el principio legal de integridad territorial no impide que las entidades no estatales declaren su independencia por medios pacíficos". Y nadie cita la decisión judicial de la ONU de 2010 sobre Kosovo, según la cual "el derecho internacional no prohíbe la proclamación de la independencia".
Marzo de 11 en una reunión informativa en Washington, periodista del Departamento de Estado Jen Psaki periodista "Voces de América" preguntó cómo ve Estados Unidos la comparación del referéndum sobre el estado de Crimea con la guerra de independencia estadounidense. Psaki respondió que esto "fue hace unos cuantos años" y que la administración estadounidense no está de acuerdo con tales comparaciones. Por qué no están de acuerdo, el representante del Departamento de Estado no especificó.
Jen Psaki. Foto: Agencia de Prensa de Francia.
Con el apoyo de Occidente, Kiev declara que solo las decisiones tomadas en un referéndum general de Ucrania son válidas. Presidente de Verkhovna Rada Oleksandr Turchynov, Presidente interino de Ucrania, llamar La decisión sobre el referéndum "ilegítimo y nulo".
Bueno, Yatsenyuk. El сказал en Bruselas: “Crimea fue, es y será una parte integral de Ucrania. Pedimos e instamos al gobierno ruso a devolver sus militares a los cuarteles, no a apoyar al llamado gobierno de Crimea ilegítimo y comenzar las negociaciones para una solución pacífica. En caso de una mayor escalada, el ejército ucraniano actuará de acuerdo con la constitución y las leyes ".
Arseniy Yatsenyuk. Foto: ITAR-TASS, Zurab Javakhadze
Así, los Estados Unidos, la Unión Europea y las protegidas de Occidente en Kiev se volvieron contra la democracia, contra la que supuestamente aprecian y cultivan en todas partes. Por que La respuesta está en la superficie: lo que es beneficioso para Occidente es democrático; Lo que no es rentable, es "ilegítimo". Como resultado, Occidente toma las decisiones opuestas, sin avergonzar e incluso condenar a los que releen esta democracia extraordinaria. Yatsenyuk aprueba una división en la antigua Yugoslavia, porque Occidente lo quiere, pero Yatsenyuk no acepta el referéndum en Crimea, porque, de nuevo, Occidente, que no quiere fortalecer a Rusia, lo quiere. Y comenzar la primera división con la división del país no es de la mano ...
Mientras tanto, la presión de la "comunidad mundial" se está intensificando en Rusia, para ponerlo en el mismo decadente Occidente. El imperialismo mundial, que abrió su boca a Ucrania y quiere tragarlo por completo, no escapa a ningún método, hasta los ataques de hackers.
En el sitio web de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, 11 March, se informó que el referéndum de Crimea en su forma actual es contrario a la Constitución de Ucrania y debe considerarse ilegal. Al respecto dijo en Berna, el ministro suizo de Asuntos Exteriores y presidente de la OSCE, Didier Burkhalter. Al mismo tiempo, el presidente descartó la posibilidad de que la OSCE supervise el referéndum de marzo de 16.
La declaración sobre la ilegalidad del referéndum y la exclusión de la posibilidad de observar la OSCE sirve como una salsa para la democracia. El mismo día, en Viena, el Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación, Dunja Mijatović. preocupación expresada el requisito más reciente para los operadores de cable de Ucrania de suspender la transmisión de algunos canales de televisión rusos. El punto es que solo en marzo, 11, del Consejo Nacional de Radio y Televisión de Ucrania, exigió que los operadores de redes de cable suspendieran la transmisión de los canales Rusia 24, ORT, RTR Planeta y NTV-Mir. "Reitero mi llamamiento a las autoridades para que no inicien tales medidas represivas", dijo Miyatović. - Prohibir los programas de televisión sin una base legal es una forma de censura; los problemas de seguridad nacional no deben utilizarse en detrimento de la libertad de los medios de comunicación ".
En paralelo con el "ignorado" de Crimea por parte de la OSCE, los democratizadores occidentales están procesando a Rusia. Aquí van por el otro lado.
Cámara baja del congreso tomó Resolución que apoya la idea de imponer sanciones contra Rusia. El miembro de 402 votó a favor de la adopción, solo siete en contra. La semana pasada, el documento fue aprobado por miembros del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. "La resolución condena la violación de la soberanía de Ucrania y exige la imposición de sanciones contra altos funcionarios rusos, bancos estatales y otros organismos estatales", dijo el comité anteriormente. Al mismo tiempo, el Senado de los Estados Unidos aprobó una resolución que pide a Barack Obama que introduzca sanciones económicas específicas contra Rusia. Finalmente, los senadores quieren excluir a Rusia de G8, y también sugieren que la FIFA reconsidere la decisión de celebrar la Copa Mundial en 2018 en Rusia.
En paralelo con las sanciones contra Rusia están trabajando en Europa. Herido aquí - Sr. Cameron. En Londres, ya se está compilando una lista de altos funcionarios asociados con el gobierno ruso, cuyos activos en el Oeste se congelarán. La razón declarada de "congelación": la entrada de las tropas rusas en el territorio de Crimea. Escribe La BBCLas sanciones se anunciarán en una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE en Bruselas, el 17 de marzo, a menos que Vladimir Putin acepte iniciar negociaciones con el gobierno de Ucrania. La BBC también señala que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ya ordenó el congelamiento de las tenencias de personas relacionadas con la violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
Además, la crimea es atacada. Por ahora - hackers. 11 marzo en los medios la información aparecióque el sitio del "Referéndum 2014" de Crimea fue atacado por hackers de Estados Unidos y Ucrania. Ahora el recurso ha reanudado el trabajo en la nueva dirección. Esto fue informado por los medios de comunicación de Crimea, en referencia a la gestión de la política de información del Consejo de Ministros de la ARC. Según los activistas de Crimea involucrados en el mantenimiento del recurso, "el sitio ha sufrido ataques masivos desde Estados Unidos y desde el territorio de Ucrania".
Por cierto, en el sitio del referéndum Publicó los resultados de una encuesta telefónica de opinión pública. La encuesta fue realizada por empleados del Instituto Republicano de Crimea para la Investigación Sociológica y Política 8-10 en marzo de 2014 en Crimea y Sebastopol, a la que asistieron personas de 1300, incluidos los residentes de Sevastopol de 300. El margen de error no excede 2,6%.
Captura de pantalla de http://referendum2014.ru/
Acerca del referéndum en Crimea y Sebastopol, conozca a 99% de los encuestados. 92% de los residentes de estos territorios expresarán su opinión sobre marzo 16. 77% de los encuestados planea votar por la entrada de Crimea en Rusia. Solo el 8% de los encuestados sugiere votar por la restauración de la validez de la Constitución de la República de Crimea de 1992. En cuanto a si Sevastopol debería formar parte de la Federación Rusa como tema, 85% de los residentes de la ciudad están listos para dar una respuesta positiva. Todos los 6% de los encuestados reaccionaron negativamente a esta oferta.
información