¿Por qué no volamos a la luna?
Por la fiabilidad de los vehículos de lanzamiento espacial, Rusia se encuentra entre los forasteros.
Los eventos de los últimos tres años relacionados con los accidentes de varios vehículos de lanzamiento han asestado un duro golpe a la industria espacial y de cohetes. No son solo miles de millones de dólares en pérdidas. La reputación de Rusia como potencia espacial fue cuestionada. Después de las medidas tomadas, mucho en la industria de cohetes y espacio ahora está cambiando para mejor. Pero, ¿se revelan todos los problemas y qué queda por hacer para corregir la situación?
Recordemos: la caída de "Proton-M" en julio 2013, fue la última gota que rompió la paciencia de los líderes políticos del país. El Gobierno de la Federación de Rusia y la Comisión Industrial Militar adoptaron serios cambios de personal y estructurales en Roscosmos, mayores requisitos para la calidad del producto, capacitación de especialistas. El nuevo United Rocket and Space Corporation (ORKK) estará encabezado por Igor Komarov, el ex jefe de AvtoVAZ.
Una unidad por años 20
Pero todo lo anterior, lamentablemente, no significa que los problemas en la producción de cohetes y el estado de nuestro grupo orbital, que se acumuló con los años, hayan desaparecido de inmediato. Ahora que el país se ha embarcado en un curso de exploración del espacio cercano y la Luna, se está desarrollando un programa para el vuelo de las naves automáticas a Marte. Sin portadores confiables, el desarrollo de toda la industria del espacio de cohetes y la agrupación orbital no se puede resolver. Sin mencionar el componente de defensa. Todavía nos estamos quedando seriamente por detrás de los principales países occidentales. Y no solo de ellos.
El viceprimer ministro de Rusia, Dmitry Rogozin 17, diciembre 2013, en una sesión de visita del Consejo de Expertos del Presidente de la Comisión Industrial Militar del Gobierno de la Federación de Rusia en la Región de Moscú, la Reina especificó la tarea: "No solo debemos superar esta brecha, sino que también debemos convertirnos en uno de los líderes en la exploración espacial". ¿Cuánto se resuelve y cuáles son, en sentido figurado, las condiciones de partida de Rusia para una nueva carrera espacial con los Estados Unidos?
Hay una gráfica de la dinámica de los cambios en los orbitadores espaciales en funcionamiento (Fig. 1). Hasta el final de los 90-s, nuestro país era el líder en número de naves operativas en órbita. Luego hubo un descenso que casi se duplicó. Y aunque la gráfica, como se ve en la figura, termina con 2006, se puede decir con confianza de que se ha formado una gran brecha en nuestro grupo espacial en el pasado.
La figura. 1
Cuando se compara la cantidad de satélites con los occidentales, resulta que nos estamos estancando aquí, mientras el mundo está en auge. Sin embargo, las tareas asignadas al componente de espacio, como ya se mencionó, son cada vez más complejas. Hoy, probablemente, no hay una sola industria, ministerio o departamento que no utilice los resultados de las actividades espaciales. Sin mencionar el Ministerio de Defensa.
Si observa cómo se están desarrollando las constelaciones orbitales de Rusia y el resto del mundo (Fig. 2), entonces la comparación tampoco está a nuestro favor. Hoy en día, solo EE. UU. Tiene satélites 500. Pero todavía hay China, Japón, Alemania, Italia, Francia, India, Brasil, otros países que están explorando activamente el espacio. Rusia está empezando a quedarse atrás.
La figura. 2
En algunas industrias y actividades, por ejemplo, generalmente podemos decir que no hay naves espaciales. Lo que es tener, digamos, una nave espacial para el estudio del Sol, el Sistema Solar y la astrofísica, cuando otros países tienen docenas de ellos.
"En última instancia, el efecto del uso del espacio depende del grupo orbital que tengamos", dijo Alexander Medvedev, Vicepresidente, Diseñador Jefe de Irkut Corporation, OJSC (desde 6 febrero 2001 hasta noviembre 25, 2005) director general - diseñador general de los GKNPTs que lleva el nombre de MV Khrunichev). - Y para Rusia no es lo suficientemente grande, incluso para fines militares. Algunas excepciones son la agrupación de navegación y la agrupación de comunicación. Todo lo demás presenta una imagen deprimente ".
Tomar el monitoreo y la teledetección de las naves espaciales (sensores remotos de la Tierra), que teníamos en 1993, 1998, 2006. ¿Qué ha cambiado durante este tiempo? Tomó más de 15 - 20 años, y la imagen es aproximadamente la misma. Como eran dos o tres dispositivos, sigue siéndolo. Los estadounidenses ya han superado su número para 20. Otros países dieron un gran salto durante este tiempo, aunque el diagrama muestra solo dispositivos ópticos-electrónicos. Por cierto, en los últimos años, los mismos Estados Unidos crearon sistemas de inteligencia óptica-electrónica bastante avanzados. Digamos que el grupo de satélites "Keyhoke" tiene una resolución de 10 - 15 centímetros. Y aquí, por decirlo suavemente, también tenemos algo en lo que trabajar.
Pero no tenemos ninguna nave de radar durante más de 20 años. Este último ("Diamante") terminó el trabajo en el año 1991. La única excepción es la máquina Condor, que se lanzó en el verano de 2013, se creó con tantos años como 15, lo que es inaceptablemente largo. Sí, y pesaba sólo una tonelada. Resulta que 15 años trabajamos para sacar solo una tonelada de carga (los dispositivos similares en el extranjero se hacen mucho más rápido). Aunque el radar de apoyo exacto oh cómo es necesario el país.
Hoy en día, estas naves espaciales no solo tienen a los Estados Unidos, ya que las 80 tienen una agrupación orbital global "Lacrosse", que tiene una precisión de resolución de uno y medio a dos metros.
Hoy en día, las agrupaciones orbitales de la nave espacial de destino de radar ya no son solo, probablemente, perezosas. Además de los Estados Unidos, tienen India, Israel, Corea del Sur, Canadá y muchos otros países. Alemania tiene hoy cinco dispositivos de este tipo en órbita. Rusia solo ha lanzado uno en los últimos años de 20.
Pero, ¿es necesario explicar qué tan importante es el componente espacial en la gestión de los conflictos militares? Los Estados Unidos y sus aliados en 2004, durante la Operación Shock and Awe, contra Irak, desplegaron aproximadamente una nave militar 160 aproximadamente. Rusia tiene menos de cien civiles junto con ellos. Aunque el efecto de su uso en situaciones de combate no puede ser sobreestimado.
No mejores cosas con los medios de crianza. Debemos desprendernos de la ilusión de que solo los dos últimos años se han vuelto malos con esto.
"Incluso 8 - 10 hace años, comenzó una disminución gradual en la confiabilidad de los vehículos de lanzamiento", dijo Alexander Medvedev. - Esto lo confirman los analistas extranjeros, que en la calificación de confiabilidad colocan a la Federación de Rusia en el último lugar con los vehículos de lanzamiento Proton y Zenit. Adelante (en el mismo parámetro): Estados Unidos, Europa, China, Japón ”.
En Rusia, el tiempo de desarrollo de los vehículos de lanzamiento ha aumentado dramáticamente. El mismo "Angara" ha sido creado por más de 20 años. Se puede entender que su “nacimiento e infancia” cayó en años difíciles en el país. Pero "Soyuz-U2" pasó por la modernización habitual (reemplazó el sistema de control, los inyectores en los motores, cualquier otra cosa) durante más de 10 años. En los EE. UU., Se crean nuevos medios desde cero para lanzarse al espacio en cinco o seis años, por ejemplo, Atlas-V, Delta-IV. Por lo tanto, no es productivo referirse al hecho de que la técnica se ha vuelto más difícil, porque, dicen, la desarrollamos por más tiempo. Esto es del maligno.
Y tomar el costo del trabajo de investigación y desarrollo. Aumenta la dependencia del poder en el aumento de sus términos. Por ejemplo, el costo del mismo "Angar" aumentó significativamente debido al hecho de que el momento de su creación se pospone constantemente. Aunque no se trata tanto de eso, sino del tiempo de investigación y desarrollo en el cohete doméstico y la tecnología espacial. Pero, desafortunadamente, nos hemos acostumbrado a esta situación y no nos sorprende que se realicen mucho más rápido en el extranjero.
Causas de accidentes
Sin embargo, el país está perdiendo no solo en I + D, sino también en el hecho de que los beneficios potenciales están cayendo. Hay estudios realizados por modelos, que dicen cuánto perdimos debido al hecho de que Angara no llegó al mercado comercial a tiempo, son miles de millones de dólares. Resulta que no sabemos cómo usar nuestra ventaja.
Sobre las razones de todo esto y los altos accidentes, dijo el representante de la Cámara de Cuentas Alexey Gonchar. Entre ellos se encuentran:
- Violación del sistema de gestión y borrosa responsabilidad personal de los directivos.
-disminución de la calidad de los productos en la industria espacial y espacial y en experimentos mal considerados;
- organización de mala calidad del sistema de preparación para lanzar misiles de lanzamiento espacial;
-exploración de equipos más allá de los límites de tiempo aceptables, hay uno que se ha utilizado durante más de 30 años;
- organización del trabajo de baja calidad para investigar las causas de los accidentes, falta de conclusiones del sistema;
-no competencia en la industria de cohetes y espacio;
- la eliminación del sistema de mejores prácticas en la industria de cohetes y espacio, que anteriormente funcionaba en forma de estándares de la industria;
-degradación del sistema de estandarización, hoy en día existen estándares que tienen 30 o más años;
-la falta de un sistema de capacitación y aumento de sus calificaciones en el campo de garantizar la calidad del desarrollo, la producción y la operación;
- un rechazo total del sistema de incentivos para atraer personal al PSC, incluido el utilizado en la URSS (en Corea del Sur, los jóvenes reciben un apartamento en silencio y lo pagan durante cinco años).
Sistema de gestión de la industria obsoleto y obsoleto en las nuevas condiciones: el cliente-ejecutor en una persona (ahora ya ha sido eliminado). Durante mucho tiempo, el país careció de una política técnica clara y de un programa claro para el desarrollo de la cosmonauta rusa. Para la implementación de lanzamientos comerciales internacionales, necesitamos especialistas de otro nivel.
Anteriormente, los defectos se podían atribuir a la falta de financiación. Sí, no había suficiente dinero para muchas cosas. Pero desde hace cuatro años, la industria espacial y de cohetes ha estado recibiendo importantes fondos. El presupuesto de la Agencia Espacial Federal estaba al nivel, o incluso más alto que el desarrollado aviación poderes espaciales. Por no hablar de los beneficios de los lanzamientos comerciales. ¿Ha valido la pena? Por desgracia, estos fondos no siempre se utilizaron para desarrollar la industria. Baste recordar los escándalos con los injustificadamente altos sueldos de los altos directivos del ex Roscosmos.
¿Cómo arreglar la situación? Según Alexander Medvedev, estas propuestas se pueden dividir en dos componentes.
Organizacional y técnico.
Separa las funciones del cliente y del artista.
Para unir las principales empresas de la industria en un solo puño (la creación de United Rocket and Space Corporation, que incluye las principales empresas de la industria de cohetes y espacio sin dividirlas en militares y civiles, ahora está terminada). La construcción de tal estructura debe realizarse bajo las tareas de destino, y no por la combinación mecánica de, por ejemplo, los mismos motores.
Se necesita una competencia sana, sin la cual ningún sistema funcionará. Lockheed y Boeing viven como un gato con un perro, pero no se matan entre sí porque tienen una relación de tecnología cruzada.
Científico y técnico.
El principal objeto de atención aquí debería ser los complejos de cohetes espaciales basados en pequeñas naves espaciales de la nueva generación. Garantizarán la seguridad del país en todas sus formas, incrementarán la eficiencia económica de los sectores de la economía nacional, la solución de problemas fundamentales.
Caos en las mentes
Rusia es ahora como un paciente convaleciente. Ella necesita pararse firmemente sobre sus pies. Antes de establecer récords mundiales, debe practicar un poco y, como se suele decir, volver a sus sentidos. Es a partir de esto, sin alejar otras direcciones, que la industria debe comenzar a revivir.
Hay, por supuesto, notas románticas, especialmente con respecto a tareas fundamentales.
"Cuando recibimos información de aparatos extranjeros o vemos quién recibe el Premio Nobel, lo sabemos: en todo esto, a menudo existe nuestro mérito", dice Alexander Medvedev. “Después de todo, fuimos nosotros quienes comenzamos muchos trabajos científicos, y desafortunadamente, otros los están terminando y recibiendo hoy un alto reconocimiento extranjero. Recordemos al menos sobre la exploración de la esfera celeste en el rango de microondas, que fue realizada por nuestra nave espacial en 1986, una serie de otras obras ... "Es difícil no estar de acuerdo con él.
Otro problema es la definición de un grado racional de unificación. "Yo mismo sé lo difícil que es esta pregunta", señala Medvedev. - "Angara" fue creado de acuerdo con un principio unificado. Luego, nosotros y el equipo pudimos construir una plataforma espacial universal unificada para dispositivos de monitoreo y detección remota y satélites de comunicación ".
Por cierto, recientemente se celebró una reunión en TsAGI bajo el liderazgo del viceministro de Defensa, Yuri Borisov, sobre problemas de aviación, quien acaba de decir que tenemos una amplia gama de varios medios de aviones y pidió a los representantes de la industria que lo reduzcan, ya que simplemente no hay suficiente dinero para todo.
Según Dmitry Rogozin (sobre los tipos), esta es una cuestión no solo de la industria, sino también del cliente. Aquí debemos buscar soluciones que podrían conducir a la unificación de armas y equipo militar. El cliente y la industria, el Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial forman parte de un todo, y el militar no es un comprador aleatorio. Deben estar unidos por un sistema unificado de diálogo. Fortaleciendo el papel de los diseñadores generales, es necesario hacerlos socios obligatorios en la formación de la apariencia técnica primaria del producto futuro. En este sentido, el diseñador general se convertirá esencialmente en el principal cliente para la investigación básica sobre este tema.
"En cuanto a GLONASS, el problema es que Roskosmos en sí no era el propietario o, si lo desea, el operador de la constelación de satélites, antes de la reorganización", explicó Rogozin en la reunión mencionada anteriormente. - No estaba claro quién era responsable de qué. Y sin esto, considere que no había un Centro de Servicios Espaciales, con el cual se asoció Roskosmos. "
¿Quién es el beneficiario de este sector de servicios hoy? Existe una asociación sin ánimo de lucro GLONASS, que incluye principalmente operadores telefónicos. Usaron módulos GLONASS, pero no estaban conectados de ninguna manera con Roskosmos. Por lo tanto, es necesario establecer relaciones entre ellos y United Rocket and Space Corporation. Dmitry Rogozin ha firmado el pedido correspondiente, ahora depende de los participantes del proceso. Pero como señaló el Viceprimer Ministro, el problema no es que no podamos hacer algo, sino que todo lo que empezamos a emprender está muy mal organizado.
"En principio, no puedo decir que hayamos cambiado radicalmente la situación con la tasa de accidentes de los vehículos de lanzamiento", dijo el viceprimer ministro de manera bastante crítica en ese momento. - Estas son nuestras acciones hasta ahora, en mi opinión, son caóticas ".
Desde entonces, han pasado un poco más de dos meses. Y, sin embargo, me gustaría esperar que la práctica de administrar la prueba y el error en el nuevo United Rocket and Space Corporation (ORKK) se haya quedado atrás. El nuevo liderazgo parece tener una visión para resolver este y otros problemas. Debería consolidar la industria, restaurar la calidad de los productos, contratar personal. En virtud de esto, la aceptación militar finalmente fue revivida, que fue esencialmente abolida, aunque en la época soviética tales preguntas cardinales se tomaron a nivel del Comité Central y el Consejo de Ministros. Ya tuvimos suficiente del ex ministro de Defensa para emitir un documento que eliminara virtualmente la aceptación militar, cambiando así la tecnología para fabricar armas y equipo militar. Y este es el artículo "Exceso de autoridad de oficina". Después de todo, cuánto daño se hace.
... hace 25, la URSS lanzó un cohete de refuerzo Energy-Buran al espacio, que lanzó toneladas de carga de 100 a una órbita de referencia. Incluso un cuarto de siglo después, ni los Estados Unidos, ni la República Popular China, ni otros países pueden repetir este registro todavía. Pero pronto se repetirá. ¿Y qué pasa con Rusia? Como Ministro de Ingeniería General de la URSS, Héroe del Trabajo Socialista Oleg Baklanov, nosotros, que ya hemos hecho un gran avance, ahora necesitamos pasar cinco años (!) Para restaurar un nivel similar de características de peso de los sistemas espaciales. Y esto es el resultado de errores en la gestión de la industria espacial y de cohetes, que fueron cometidos por el liderazgo del país.
Hoy simplemente estamos obligados a tomar estas amargas lecciones para que la Federación Rusa recupere el nombre de una gran potencia espacial.
información