Military Review

Escuadrón atómico del almirante Gorshkov

37



Renacimiento de la Marina flota La URSS está directamente relacionada con los acontecimientos del invierno de 1955-1956. - La rápida renuncia del almirante N.G. Kuznetsov, seguido de la asunción del puesto de Comandante en Jefe de la Armada Sergey Georgievich Gorshkov. El nuevo comandante en jefe eligió un rumbo firme hacia la creación de una flota de misiles nucleares oceánicos. Por primera vez desde principios del siglo XX, nuestros marineros lograron declararse lejos de sus costas nativas.

Desde las altas latitudes del Ártico hasta el cálido Océano Índico, las ambiciones del Almirante Gorshkov crecieron en proporción a las ambiciones de la Unión Soviética. El fortalecimiento del valor de la flota como herramienta de influencia geopolítica, junto con el rápido progreso científico y técnico, permitió a Gorshkov "eliminar" los fondos para la creación de muestras extremas de especies marinas. armas. ¡El comandante en jefe soviético esperaba seriamente convertirse en el señor de los cinco océanos!

Ya en la primera mitad de los 60-s en nuestro país se inició el diseño de buques de superficie de la zona oceánica con plantas de energía nuclear: cruceros que transportan aviones pesados, cruceros de misiles y barcos antisubmarinos. Con 70-x comenzó su encarnación activa "en el metal". Si todo hubiera salido según lo planeado por Gorshkov, para finales de siglo aparecería un escuadrón en nuestro país, sin poder igualar en el poder de combate.

Avión nuclear pesado que lleva el crucero "Ulyanovsk" (proyecto 1143.7)

El primer barco soviético de este tipo y el primer portaaviones nuclear construido fuera de los Estados Unidos. Incluso ahora, a pesar de todas sus obvias debilidades y atavismos de diseño, el proyecto 1143.7 inspira respeto con su enorme tamaño y su majestuosa y majestuosa silueta.

Por supuesto, Ulyanovsk era inferior a su principal y único rival: el portaaviones estadounidense del tipo Nimitz. El portaaviones doméstico tenía un desplazamiento más pequeño por cuarto, llevaba un ala más pequeña y tenía condiciones más limitadas para el despliegue de aviones. Solo dos catapultas de arranque contra los cuatro, tres ascensores de aviones de Nimitz en lugar de cuatro, un hangar más pequeño (casi 1000 metros cuadrados).



Las catapultas perdidas se compensaron parcialmente con un trampolín nasal con dos posiciones iniciales. Tal decisión salvó a millones de rublos soviéticos, pero causó nuevas dificultades. Despegar desde un trampolín solo es posible para aeronaves con una relación de empuje a peso muy alta, pero incluso para los poderosos cazas de la generación 4, este enfoque está cargado de severas limitaciones en la masa de despegue y la carga de combate. Finalmente, el trampolín hizo que todo el morro de la nave fuera inadecuado para estacionar aviones.

La solución con la colocación en el avión 12 de misiles antiaéreos de aviones pesados ​​P-700 "Granit" - el sistema de lanzamiento bajo cubierta para misiles de tonelaje 7 "comió" el precioso espacio y redujo el pequeño hangar, que no tiene sentido. Un enlace adicional de "Seco" sería mucho más útil que estos enormes "espacios en blanco" con una longitud superior a los medidores 10.

Escuadrón atómico del almirante Gorshkov

Lanzadores abiertos P-700 "Granite" en el portaaviones "Admiral Kuznetsov"


¡Pero el "primer panqueque" no fue un "bulto"! El Ulyanovsk poseía una pleíada de virtudes notables, como todos los cruceros soviéticos que transportaban aviones, el Av. 1143.7 tenía excelentes sistemas de autodefensa inherentes. Misiles antiaéreos 192 Zerk Dagger + módulos 8 ZRAK Kortik (sin embargo, no debe sobreestimar la defensa aérea de Ulyanovsk, Dagger y Dirk, este es el último escalón de defensa, el rango máximo de lanzamiento de misiles no supera los 12 km).

¡El complejo de equipos de detección de radio que se planea instalar en Ulyanovsk es una canción! Radar Mars-Passat con cuatro faros fijos, un radar adicional de largo alcance "Podberezovik", un par de radares para detectar objetivos de alta velocidad "Podkat" ...

Este complejo multifuncional de radar promete aparecer solo en los nuevos portaviones estadounidenses como el Ford (no vale la pena burlarse de los problemas con el caprichoso y poco fiable Mars-Passat): el moderno radar de banda dual estadounidense también está lejos de alcanzar la disponibilidad operativa).

Según los datos generalizados, la composición del ala Ulyanovsk fue la siguiente:
- 48 luchador MiG-29K y Su-33;
- aeronave de detección de radar de largo alcance 4 Yak-44 (“radar volador”, AWACS);
- Hasta helicópteros antisubmarinos y de búsqueda y rescate 18 de la familia Ka-27.



En realidad, tal cantidad de aviones fue excluida. A bordo, al mismo tiempo, no podría haber más de la mitad del número especificado de aeronaves, de lo contrario, la cabina de vuelo y el hangar se convertirían en un almacén inflable de chatarra (lo mismo ocurre con el "Nimitz" con su aeronave 90).

El ala aérea de Ulyanovsk no incluía una variedad de aviones de ataque, petroleros y aviones antisubmarinos, solo poderosos cazas y AWACS. Retraso soviético en el campo marítimo aviación De repente se convirtió en una ventaja!

Como ha demostrado la práctica, las capacidades de choque incluso de los portaaviones más potentes son insignificantes. La única tarea prioritaria del "aeródromo flotante" es la cobertura aérea del escuadrón en las comunicaciones oceánicas. En cuestiones de combate aéreo, el ala de aire de Ulyanovsk podría dar probabilidades al ala de cualquier Nimitz y Empresa: F / A-18С no tuvo oportunidad de resistir a Su-33.

La final fue triste. Después de 4, después de la colocación, el edificio de Ulyanovsk sin terminar fue desmantelado por metal. A partir del final de 1991, su disponibilidad se estimó en 18,3%.

Proyecto de crucero de misiles nucleares pesados ​​1144 (código "Orlan")

Superavian requiere superexort! La tarea de la defensa aérea zonal fue asignada al atómico "Orlan" con sistemas "gloated" C-300. De hecho, esta nave se creó como una unidad de combate autónoma con una composición completa de ataque y armas defensivas, la encarnación del sueño de un "bandido del océano" capaz de enfrentarse a cualquier adversario.

El crucero atómico llevaba toda la gama de armas de la Marina de la URSS, con la excepción de los misiles balísticos. En el momento del lanzamiento de la cabeza "Kirov" (año 1980), muchas de sus innovaciones no tenían análogos en el mundo: lanzadores de bajo techo, misiles antiaéreos pesados, sistemas antiaéreos de largo alcance, sistemas avanzados de detección y control de incendios (como el Polynom GAS o el radar ZR-41 "Ola" del complejo C-300F), un sistema para obtener la designación de objetivos de satélites MKRTS, cinturones de protección y protección horizontal ... Los creadores del Orlan despreciaron cualquier compromiso y seleccionaron solo las mejores tecnologías para su nave.



Las "Águilas" resultaron ser barcos enormes, complejos y monstruosamente caros: con una longitud de un cuarto de kilómetro y un desplazamiento total de mil toneladas de 26. Sin embargo, los cruceros de propulsión nuclear son el único componente del super-escuadrón que recibió un "comienzo en la vida". En el período comprendido entre 1973 y 1998, se construyeron cuatro de estos barcos, cada uno de los cuales tenía diferencias notables en la composición de las armas y los sistemas de radio.



En este momento, dos cruceros - "Almirante Ushakov" (antes "Kirov") y "Almirante Lazarev" (antes "Frunze") se retiran de la flota y se ponen en lodo. El "almirante Nakhimov" (anteriormente "Kalinin") está experimentando una modernización intensiva en Sevmash. Está previsto que el crucero vuelva a funcionar en el año 2018. El cuarto y más exitoso Orlan, el buque insignia de la Flota del Norte, Pedro el Grande, participa regularmente en viajes oceánicos de larga distancia, hablando en el marco del concepto del concepto de "nave de superioridad en el mar".

Gran barco antisubmarino con un proyecto de planta de energía nuclear 1199 (cifrado "Anchar")

Quizás el elemento más misterioso del súper escuadrón soviético es la nave antisubmarina atómica en la seguridad de los portaaviones atómicos de la avenida 11437.

El trabajo sobre Anchar se llevó a cabo en la Northern Design Bureau desde 1974, pero el proyecto atómico BOD nunca se realizó. La razón es el costo excepcional con ventajas obvias. Una planta de energía nuclear tiene grandes características de peso y tamaño y un costo más alto en comparación con una turbina de gas convencional. El diseño complejo con varios circuitos de enfriamiento del reactor y sistemas de protección biológica, combustible y otros problemas con su eliminación, todo esto dejó una huella negativa en el tamaño y el costo de operación del Anchar.

Según el TTZ oficial de 1976, el desplazamiento atómico estándar de DBO no debe exceder de 12 mil toneladas. ¡Pero incluso con tal "restricción", el barco antisubmarino nuclear resultó ser dos veces más grande que el BOD habitual o el destructor de ese tiempo!


Modelo atómico DBO "Anchar"

Sin embargo, tampoco se negaron a usar la planta de energía convencional: una de las opciones prioritarias para el diseño de la futura BOD era un esquema con un PPE de progreso económico y turbinas de gas de postcombustión para acelerar la nave a velocidades superiores a los nodos 30. ¡Es fácil imaginar cuánto costaría el presupuesto este "malentendido" técnico!

Sin embargo, el reactor nuclear no fue la única "piedra en el cuello" del proyecto "Anchar". Mucho más serio es el hecho de que los diseñadores y desarrolladores deliberadamente no intentaron limitar el desplazamiento de su nave. Como resultado, repite historia con "Orlan" - "Anchar" recibió todos los nuevos sistemas y armas, lo que elevó el costo de una DBO ya costosa a los cielos. La gran nave antisubmarina se convirtió en un crucero multiusos de propulsión nuclear, más centrado en el desempeño de las funciones de defensa aérea que en la defensa del complejo contra los submarinos enemigos.


El desplazamiento estándar es 10 500 t. Dimensiones principales: longitud máxima - 188 m, ancho - 19 m. Turbina de gas atómico de la central eléctrica principal (en potencia n / d): 2 VVR, 2 PPU, 2 GTZA, 2 reserva y posquemador GTU. La velocidad máxima es 31 nudos, la autonomía es 30 días, la tripulación es 300 ... 350 personas.

Se presentó el armamento: sistema de defensa aérea 3 de corto / mediano alcance "Hurricane"; Misiles supersónicos supersónicos 8 "Mosquito"; Módulos de combate 5 DIRECT "Dirk"; doble calibre AK-130 automatizado 130 mm; 2 x RBU-6000; Helicóptero antisubmarino Ka-27.


Como resultado de todas las discusiones, resultó que la Armada Soviética no estaba interesada en absoluto en la DBO nuclear. La gente de mar necesita "caballos de batalla": DBO barata y destructores adecuados para la construcción a gran escala.

No fue posible llenar la nave con una DBO atómica muy cara. Y incluir en las fuerzas de los portaaviones los buques de escolta con GEM convencional prácticamente significaría nivelar todas las ventajas de Anchar en autonomía y alta velocidad. Además, no valía la pena olvidar que la autonomía está limitada no solo por el suministro de combustible, sino también por el suministro de alimentos, municiones, confiabilidad de los mecanismos y resistencia de la tripulación del barco. Según estos parámetros, "Anchar" no tenía ventajas sobre el destructor habitual.

Sobre la base de la investigación, se desarrolló un proyecto de turbina de gas puro BOD 11990. La negativa de un reactor nuclear permitió mejorar las cualidades de combate de la nave. El espacio liberado y la reserva de carga se gastaron en la instalación de armas más poderosas. Al final, sin embargo, la elección se detuvo en una planta de energía combinada: YPUPU + Afterburner GTE.

La cabeza "Anchar" fue planeada para colocarla en el CVD Nikolaevsky. 61 comunal al final de 1980. Sin embargo, pronto se detuvo todo el trabajo sobre la DBO y, según datos no confirmados, el GEM ya preparado para ello se decidió utilizar para equipar el crucero con misiles Varyag en construcción (Av. 1164). Con el inicio de la perestroika, desapareció sin dejar rastro ...




Una nota sobre "Anchar" en la "Estrella Roja"


Residencia en:
http://forums.airbase.ru
http://militaryrussia.ru
http://otvaga2004.ru
http://voinanet.ucoz.ru
http://www.wikipedia.org
autor:
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rurikovich
    Rurikovich 18 marzo 2014 08: 12
    + 14
    Hmm ... ¡Faltaba un país de unos diez años y la Armada habría alcanzado un nivel técnicamente nuevo y superior!
    1. Canep
      Canep 18 marzo 2014 08: 46
      +6
      Cita: Rurikovich
      ¡Faltaba un país de unos diez años y la Marina habría alcanzado un nivel técnicamente nuevo y superior!
      Incluso si fuera suficiente, todos los etiquetados con un borracho serían cortados en pedazos.
      1. Santa Fe
        18 marzo 2014 08: 51
        +8
        Cita: Canep
        etiquetado con un alcohólico, todo se cortaría en pedazos.

        No hay un tercero en su lista.

        Cuando cortó más que con Gobachev y EBN juntos
        1. Arberes
          Arberes 18 marzo 2014 09: 09
          +3
          Cita: Rurikovich
          Hmm ... ¡Faltaba un país de unos diez años y la Armada habría alcanzado un nivel técnicamente nuevo y superior!


          Cita: Canep
          Incluso si fuera suficiente, todos los etiquetados con un borracho serían cortados en pedazos.

          Unos cuatro años, que no fueron suficientes para completar la construcción de "Ulyanovsk", ¡nos hicieron retroceder varias décadas! Bueno, no hablaré de la perestroika y ¡todo está claro!
          Gracias Oleg por el trabajo, ¡lo leí con mucho gusto! hi
          Buen día a todos, AMIGOS !!! bebidas
          1. Tyler Durden
            Tyler Durden 18 marzo 2014 19: 02
            +1
            En el momento del lanzamiento del líder Kirov (1980), muchas de sus innovaciones no tenían análogos en el mundo: lanzadores bajo cubierta, misiles supersónicos pesados ​​anti-barco.

            La tecnología del lanzador en sí proviene de la flota submarina. Antes de lanzar los lanzacohetes de granito tenían que llenarse con agua de mar, ya que no había tiempo suficiente para las versiones de buques de superficie, por lo que se instalaron misiles Bazalt en el proyecto 1164. guiño Tenían prisa. sonreír
          2. El comentario ha sido eliminado.
  2. punk
    punk 18 marzo 2014 08: 27
    +1
    más. más cajas
  3. Nayhas
    Nayhas 18 marzo 2014 08: 28
    +8
    Cognitivamente, por supuesto, para principiantes, moreman, pero ¿dónde están los hallazgos? Veo al menos dos:
    1. Gorshkov, en un delirio marásmico, desperdició remedios populares sacando a la luz los clásicos "elefantes blancos" sin conmensurar las capacidades del complejo militar-industrial con sus (precisamente sus) necesidades;
    2. Gorshkov genio no reconocido que vio el futuro real de la Armada;
    Este sería un tema de debate, pero solo una declaración de hechos conocidos ...
    1. Santa Fe
      18 marzo 2014 08: 40
      + 11
      Cita: Nayhas
      1. Gorshkov, en un delirio marásmico, desperdició remedios populares sacando a la luz los clásicos "elefantes blancos"

      Probablemente no sepas qué tipo de casas de ganado planearon construir en el extranjero (¡y aún se construyen!): El proyecto de CSGN, Long Beach y todos los cruceros nucleares 9, vuelos aéreos
      Cita: Nayhas
      no acorde con las capacidades del complejo militar-industrial con sus propias necesidades;

      ¿Por qué lo mismo? Incluso se permite el nivel científico, técnico e industrial.
      Cita: Nayhas
      Sería un tema de discusión.

      No hay nada que discutir aquí. Proyectos interesantes del pasado.

      En cualquier caso, sería mejor construir estos wunderwaffe que los yates de los oligarcas.

      Ruso Zamvolt - Belleza de 130 metros "A". Propietario - Andrey Melnichenko
      1. Nayhas
        Nayhas 18 marzo 2014 09: 43
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Probablemente no sepas qué tipo de casas de ganado planearon construir en el extranjero (¡y aún se construyen!): El proyecto de CSGN, Long Beach y todos los cruceros nucleares 9, vuelos aéreos

        Sin duda, conozco una serie de cruceros / fragatas atómicas en los EE. UU., Pero lo pensaron mejor y los enviaron a donde pertenecen. Todos sus proyectos y proyectos resultaron en un crucero tipo Ticonderoga.
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        ¿Por qué lo mismo? Incluso se permite el nivel científico, técnico e industrial.

        Recuerde por qué entre Kirov y Andropov hay tanta diferencia en la nomenclatura de las armas. ¿Por qué murieron Uduloy y Novorossiysk sin el sistema de defensa aérea Dagger, por qué Undaunted todavía no tiene la defensa de misiles Urano, cuánto anticipó Moskit el misil antibuque moderno?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En cualquier caso, sería mejor construir estos wunderwaffe que los yates de los oligarcas.

        Si tales bellezas se construyeron en Rusia, entonces no me importaría, pero este buque hecho por Blohm & Voss ...
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 18 marzo 2014 10: 58
          +1
          Cita: Nayhas
          Si tales bellezas se construyeron en Rusia, entonces no me importaría, pero este buque hecho por Blohm & Voss ...

          En "Sevmash" fue construido por orden de Blohm & Voss, en mi opinión el proyecto es más interesante, puedes ver las diapositivas adentro si estás interesado
          http://www.h2yachtdesign.com/agat/
          1. Nayhas
            Nayhas 18 marzo 2014 11: 43
            +1
            Cita: saturno.mmm
            En "Sevmash" fue construido por orden de Blohm & Voss, en mi opinión el proyecto es más interesante, puedes ver las diapositivas adentro si estás interesado

            Solo una parte del casco se construyó en Sevmash, luego se condujo al astillero Blohm & Voss y se completó allí.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 18 marzo 2014 12: 57
              0
              Cita: Nayhas
              Solo una parte del casco se construyó en Sevmash, luego se condujo al astillero Blohm & Voss y se completó allí.

              ¿Esta parte fue expulsada o se fue sola?
              La fábrica afirma:
              El yate fue botado el 4 de septiembre. Durante todo el otoño, el yate pasó con éxito los "Exámenes de la Marina" y, a principios de diciembre, el programa de las pruebas declaradas se completó por completo.Luego el yate se dirigió a Italia, donde estará terminado en el interior. Estoy seguro de que Sevmash podría haberlo hecho él mismo, pero el requisito del cliente es la ley. Así que ahora, el curso a Italia.
              1. Kanifas
                Kanifas 18 marzo 2014 16: 42
                -3
                La decoración interior de Sevmash del yate nunca fue realizada por la misma cultura de producción y nunca trabajaron en esta área.
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 18 marzo 2014 21: 59
                  +2
                  Cita: kanifas
                  La decoración interior de Sevmash del yate nunca fue realizada por la misma cultura de producción y nunca trabajaron en esta área.

                  ¿Trabaja en Sevmash o su empresa coopera con la planta que conoce tan bien las capacidades de la planta?
        2. Santa Fe
          18 marzo 2014 14: 33
          +2
          Cita: Nayhas
          pero están pensando dos veces

          ¿En el sentido de que cambiaste de opinión? Los construyeron durante un cuarto de siglo: de 1957 (marcador de LB) a 1980 (Texas o lo que sea). Durante este tiempo, dieron a luz a 3 "elefantes blancos" y 6 linces de pequeña escala más. Los explotaron hasta mediados de los 90, LB intentó modernizarse seriamente (Aegis), pero no destinaron dinero

          Intenté construir CSGN y CGN-42 (Virgen con Aegis), pero recibí del Congreso sobre cuernos

          Entonces, los Yankees no están lejos de la tranquilidad de Gorshkov (y aún más)
          Cita: Nayhas
          ¿Por qué entre Kirov y Andropov tanta diferencia en la nomenclatura de las armas?

          Tika arr. ¿Es 83 muy similar a los últimos barcos del proyecto?
          Cita: Nayhas
          Por qué murieron Udara y Novorossiysk sin los sistemas de defensa aérea Daga

          ¿Por qué los siete Spruences nunca esperaron a OHR?

          Los barcos líderes a menudo no tienen tiempo para obtener toda la gama de armas y sistemas.
          Cita: Nayhas
          Si tales bellezas fueran construidas en Rusia

          No podemos ser así. O waffles atómicos, o yates con barandas doradas de los mismos. Para mí, la primera opción es preferible, porque en este caso hay un beneficio para todos los habitantes de Rusia
    2. Arberes
      Arberes 18 marzo 2014 09: 17
      +3
      Cita: Nayhas
      Gorshkov, un genio no reconocido que vio el futuro real de la Armada;

      ¡Personalmente, me adhiero al segundo! ¡Miró hacia el futuro!

      Cita: Nayhas
      Este sería un tema de debate, pero solo una declaración de hechos conocidos ...

      ¿El debate sobre si necesitamos portaaviones? Ya hemos discutido todo en su totalidad y ambas partes en el debate permanecieron, como dicen en su opinión. ¡Lo más molesto es que nada depende de nuestras disputas y opiniones! hi
      1. Nayhas
        Nayhas 18 marzo 2014 09: 47
        +1
        Cita: Arberes
        ¿El debate sobre si necesitamos portaaviones?

        Realmente no. Sobre la dirección en el desarrollo de la flota. Pero este tema es bastante complicado para tal recurso.
    3. sso-xnumx
      sso-xnumx 19 marzo 2014 21: 54
      0
      el segundo. Conocer y anticipar vale mucho ...
      Todavía tenía una idea: un portaaviones ekranoplan
  4. Motor de combustión interna
    Motor de combustión interna 18 marzo 2014 09: 17
    -1
    Nemchura, agentes atrincherados en el trono zarista durante la época de Nicolás II, logró desviar la construcción militar en Rusia hacia la costosa y costosa flota de superficie de locos acorazados de acero en detrimento del desarrollo de armas para el teatro de guerra terrestre y la flota submarina. Nos costó caro en la Primera Guerra Mundial. E intentaron llevar al país por el mismo camino antes de la Gran Guerra Patria. ¿Qué hicieron nuestros acorazados en la Gran Guerra Patria? Nos detuvimos en el muelle. Y los agentes del imperialismo mundial querían hacer algo similar con nosotros en la era de Brezhnev. Pero, gracias a Dios, los "camaradas" no cayeron en esto, y ahora tenemos un ejército más o menos cuerdo y una seria flota de submarinos estratégicos. Los leviatanes de superficie oceánica son necesarios principalmente por países depredadores y agresivos. Los herbívoros no los necesitamos. Necesitamos un arma para detenerlos: misiles anti-coches.
    1. guardabosque
      guardabosque 18 marzo 2014 11: 04
      +3
      HIELO

      ¿Tiene datos oficiales sobre los agentes del imperialismo mundial en el liderazgo de la URSS en tiempos de Brezhnev, porque determinó el desarrollo de las fuerzas armadas soviéticas? Puedo recordarle quién estuvo al frente de la época: Andropov, Ustinov, Gromyko, Suslov ... Nombres y documentos específicos, por favor, usted es nuestro vigilante ... Y los alemanes entre ellos probablemente ya no eran como el zar. ¿verdad?
    2. Dimon-chik-79
      Dimon-chik-79 18 marzo 2014 11: 39
      -3
      Si no puede estar en desacuerdo, si separa la teología de conspiración trillada, primero, para un poder terrestre como Rusia, necesita llevar las fuerzas terrestres a un nivel moderno de mayor calidad, finalmente completar la modernización a gran escala del ejército y rearmarlo con armas modernas. Además, no se olvide de los ciudadanos comunes del país y evite las tensiones en la sociedad, manteniendo el bienestar de la población en el país en el nivel adecuado, contrarrestando así todo tipo de intentos de socavar el poder desde el interior. Y solo entonces si está dentro de los medios de construir cruceros oceánicos gigantes y portaaviones. Es decir, debe aprender de sus errores y no saltar sobre el mismo rastrillo.
    3. Serg65
      Serg65 18 marzo 2014 11: 55
      +8
      HIELO. Bueno, digamos que la presencia de 4 acorazados en la rada de Helsingfors fue una de las razones de la negativa de los alemanes a cruzar el Golfo de Finlandia. Y la acción de "Slava" en el Golfo de Riga durante dos años confundió los planes del Estado Mayor alemán. Los acorazados soviéticos son herencia zarista, no fueron construidos durante la Unión Soviética. Sí, la "Revolución de Octubre" y "Marat" estaban en el muelle, porque en la batalla con el "Tirpitz" y los "Almirantes Scheer" no tenían ninguna posibilidad debido a su vejez. Pero “Sebastopol” apoyó un par de veces a los defensores de la ciudad del mismo nombre. Con respecto al daño al desarrollo de armas terrestres, me disculpo, de alguna manera no entendí cuál es exactamente el defecto. Bueno, un país fuerte (¡y Rusia es un país fuerte!) Necesita una flota fuerte y ¡la depredación del estado no está de ninguna manera aquí! hi
  5. ybrcfy27
    ybrcfy27 18 marzo 2014 09: 29
    +5
    Si Rusia fuera un herbívoro, todavía estaríamos sentados en Kiev y habría sido todo para nosotros, y siempre peleamos, no tuvimos tiempo para organizar el mismo Oleg, pero ya fuimos y Constantinopla ganó e impuso un tributo, aunque entonces el imperio bizantino era el país más poderoso de Europa
  6. AlexA
    AlexA 18 marzo 2014 10: 03
    +3
    Cita: ICE
    seria flota submarina estratégica.

    ¿Qué "serio"?
    Aquí en el VO hubo una vez un artículo que decía que no quedaban más de una docena después de los SSBN listos para el combate. Más o menos.
    Condición - ¡ay! - triste ...
    1. patriota
      patriota 19 marzo 2014 00: 47
      0
      bueno, a pesar de que permanece, generalmente me pregunto cómo no todos lo vieron en los años 90
  7. svp67
    svp67 18 marzo 2014 11: 15
    +2
    Necesita un astillero Nikolayev ...
    1. abc_alex
      abc_alex 18 marzo 2014 16: 43
      +2
      ¿Para qué? El complejo de construcción naval de Zvezda se está reconstruyendo en el Lejano Oriente. http://sdelanounas.ru/blogs/43538/

      Después de completar el trabajo, producirá camiones cisterna con un desplazamiento de hasta 350 KT, transportadores de gas, buques de clase de hielo, buques especiales, elementos de plataformas en alta mar y otros tipos de equipos marinos. ¿Son suficientes 350 mil toneladas de desplazamiento para un portaaviones? :)
  8. Kornilovets
    Kornilovets 18 marzo 2014 14: 03
    0
    Parece que plantearon la cuestión de lo que ahora está en capacidad de Rusia.
    1. Billy huesos
      Billy huesos 18 marzo 2014 17: 36
      +2
      La capacidad está ahí. No hay profesionales. Los franceses construyeron dos Mistral en tres años, y nos alegramos por el lanzamiento de la corbeta instalada a principios de la década de 2000.
      1. patriota
        patriota 19 marzo 2014 00: 50
        0
        Sí, hay pocos profesionales, esto es definitivamente necesario. En primer lugar, la educación escolar debe ser reorientada a las ciencias técnicas. Estas materias fueron mal enseñadas en nuestra escuela.
      2. Russkiy53
        Russkiy53 19 marzo 2014 01: 35
        0
        Poder-poder ... DINERO !!! en ellos, s ... ka, la pregunta !!!
  9. Voenruk
    Voenruk 18 marzo 2014 14: 29
    0
    En todas partes necesita una decisión volitiva, en cualquier caso.
  10. chunga-changa
    chunga-changa 18 marzo 2014 16: 50
    -1
    Khrushch, con sus "experimentos", destruyó el legado económico de Stalin, y Gorshkov, bajo su liderazgo, destruyó los planes para crear, si no la flota oceánica más avanzada, pero poderosa, numerosa y barata. Los cruceros de construcción masiva son precisamente la flota oceánica. En cambio, desarrolló una vigorosa actividad para crear un coloso incomprensible que no podía resolver un solo problema estratégico. Recuerde la crisis del Caribe. Nuestros barcos de carga seca rompieron el bloqueo de Cuba sin cubrir su NK, los cruceros estalinistas que habrían hecho un excelente trabajo ya se han cortado, y los últimos megaproyectos avanzados estaban en pleno apogeo, y la dirección naval no estaba en condiciones de romper algún tipo de bloqueo. Recuerde la guerra de Vietnam, la flota soviética no jugó ningún papel en absoluto. Pero lo fue, y fue realmente grande y poderoso, pero no resolvió el problema, a diferencia del estadounidense, que utilizó activamente barcos obsoletos de la Segunda Guerra Mundial. Reinaba la diversidad y la raznosortitsa, pequeñas series de costosos megaproyectos dudosos, con casi total ausencia de infraestructura costera, y como resultado, todas estas piezas únicas fueron quemadas fondeadas. Al parecer, los méritos de Gorshkov en la creación de una poderosa flota de submarinos nucleares adolecían de las mismas deficiencias. Una gran cantidad de maquinaria variada, de todas las variedades y calidades posibles. Nadie excepto nosotros construyó tantos diferentes, estrechamente especializados y al mismo tiempo. Algunos proyectos intentaron compensar las deficiencias del componente de superficie de la flota, con otros separados: las deficiencias del submarino. En general, nuestra flota era buena en tiempos de paz, en caso de guerra sería imposible hacer frente a toda esta variedad de especializaciones y compromisos estrechos, divididos en varios teatros de operaciones aislados. En general, bajo Gorshkov, en lugar de crear una flota económica y efectiva, eran muy costosos, probablemente todos los esquemas y direcciones posibles se implementaron en cantidades escasas, hasta exóticas (ekranoplanes), pero al final, los beneficios para el estado fueron cero. Tan pronto como se requirió un trabajo realmente efectivo de la flota para proteger los intereses actuales, todo este coloso desapareció en algún lugar y los TFR se pusieron a trabajar.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 19 marzo 2014 02: 47
      +1
      Cita: chunga-changa
      Gorshkov, bajo su liderazgo (Khrushchev), destruyó los planes para crear, si no la flota oceánica más avanzada, pero poderosa, numerosa y barata.

      En orden
      1. El país ha entrado en una era de amenazas contra el uso de armas nucleares. En realidad, solo pudimos responder a Amer con P-7 y una ojiva. Para construir misiles y flotas al mismo tiempo, el país no pudo hacerlo por razones económicas. Tuve que abandonar los aviones y los grandes barcos. Es malo que no lo hayan puesto en conservación. Pero lo que está hecho está hecho.
      2. La flota "no la más avanzada" no tenía nada que hacer contra la flota estadounidense, que tenía experiencia en el uso estratégico contra la flota japonesa. No es la flota más débil de la época. Una flota sin cobertura aérea en alta mar está condenada al fracaso. No teníamos portaaviones.
      Cita: chunga-changa
      En cambio, desarrolló una actividad tormentosa para crear un motor incomprensible que no podía resolver una sola tarea estratégica.

      Gorshkov construyó una gran serie de BOD (1º y 2º rangos: pr 1134 y 1135), 2 portahelicópteros (pr 1123), armó los barcos de misiles con el KR y creó el MRA. Por lo tanto, la flota pudo mover las áreas de patrulla de combate de SSBN con Polaris y Poseidon SLBM de las fuerzas terroristas del país. Al mismo tiempo, comenzó la construcción del submarino de primera generación. La tarea estratégica de neutralizar los SSBN estadounidenses se logró en la medida en que fue posible resolverlo en ese momento. Las maniobras "Océano" (1) sorprendieron desagradablemente a los Estados. La flota de la URSS se fue al océano.
      Cita: chunga-changa
      Recuerda la crisis caribeña. Nuestros graneleros rompieron el bloqueo de Cuba sin cubrir sus NK.

      "Anadyr" - La operación para la entrega encubierta del grupo de las Fuerzas Armadas de la URSS a Cuba se llevó a cabo a lo largo de la clásica conspiración. Por lo tanto, nuestros buques de carga seca no rompieron ningún bloqueo. Y cuando se anunció, la crisis entró en una etapa decisiva.
      Cita: chunga-changa
      El liderazgo naval no estaba preparado para romper algún tipo de bloqueo.

      Bueno, entonces estás equivocado. 69 AFB SF viajó a Cuba bajo el sabio liderazgo de los generales de infantería del Ministerio de Defensa de la URSS, quienes creían seriamente que Pl pr641 - nuclear ...
      Cita: chunga-changa
      Recuerde que la guerra en Vietnam, la flota soviética no jugó ningún papel en absoluto.

      De nuevo por. Nuestro RZK notificó constantemente a las defensas aéreas de la DRV sobre el ataque inminente. Y luego, qué tareas estableció la flota - estas y las resolvió. No hubo ninguna orden de atacar a los barcos estadounidenses, pero el seguimiento de todos los AVU se estableció y nunca falló.
      1. Santa Fe
        19 marzo 2014 06: 55
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        Tuve que abandonar la aviación

        A partir de este momento más detalles.

    2. Boa kaa
      Boa kaa 19 marzo 2014 02: 50
      +1
      Cita: chunga-changa
      Al parecer, los logros de Gorshkov en la creación de una poderosa flota de submarinos nucleares,

      Estos logros no son cuestionados incluso por los enemigos de nuestro país, a diferencia de usted.
      Cita: chunga-changa
      en Gorshkov, en lugar de crear una flota barata y eficiente,

      Flota barata no puede ser en absoluto, e incluso más eficaz. Y viceversa.
      Cita: chunga-changa
      A la salida, el beneficio para el estado es cero.

      ¡Fuera! La flota ha sido y sigue siendo la fuerza de restricción de los yanquis calientes. Si estuvieran seguros de que todos nuestros rpkSNs fueron rastreados, entonces era posible que lanzaran sus planes de carbón para entregar el primer ataque desarmador.
      Cita: chunga-changa
      Tan pronto como se requirió un trabajo verdaderamente efectivo de la flota para proteger los intereses actuales, todo el colosal desapareció en algún lugar y los SKR se pusieron a trabajar.

      Incluso no voy a refutar. Recuerda el 5 OpSC, el escuadrón 8,10, nuestros misiles antiaéreos de misiles de divisiones antiaéreas. El coeficiente de uso operativo (tensión) de nuestro rpkSN alcanzó 82%. ¿De qué más hay que hablar?
      Cita: chunga-changa
      Hubo muchas diferencias y raznositsa, pequeñas series de mega proyectos costosos y dudosos, casi sin infraestructura costera y, como resultado, todas estas piezas únicas se quemaron en el ancla.

      No hay nada que no pueda discutir. Recuerdo que yo mismo sufrí de la infraestructura costera.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 19 marzo 2014 12: 31
        -1
        Tu posición es clara para mí. Por lo que tengo entendido, usted participó personalmente en el proceso y percibe todo lo que sucedió de manera positiva, coincidiendo con fallas menores. Esta es una reacción humana normal, algo en lo que las personas buenas participan sincera y cordialmente no puede ser malo. No digo que fuera malo, digo que no se organizó correctamente. Solo para el desarrollo exitoso y sostenible de algo, la experiencia pasada siempre debe considerarse de manera estrictamente crítica. Busque los más mínimos errores y averigüe por qué han surgido para eliminarlos y prevenirlos en el futuro. Eso es lo que hacen los estadounidenses. Los estadounidenses planean una flota para lograr sus objetivos estratégicos, y nosotros planeamos una flota para contrarrestar su flota, ¿no les parece extraño? Lo más interesante, a pesar de nuestra "oposición", con la ayuda de su flota, lograron todos los objetivos estratégicos marcados. ¿Y nosotros? ¿Y por qué? Ésta es la eficiencia que la flota no proporcionó.
        Lo más interesante es que sin dicho análisis, los comandantes navales modernos que crecieron bajo Gorshkov están tratando de continuar la misma línea ahora. Gracias a Dios no hay suficiente dinero para todos los planes, pero la construcción de barcos paralelos de diferentes tipos para una tarea está en marcha en este momento. Y no es visible que alguien esté luchando con esto, por el contrario, el número de proyectos está creciendo rápidamente, y pronto cada planta construirá su propio barco.
        Además, la vida insistentemente indica el camino que debe seguir: un barco masivo, si es posible barato, de un solo tipo. Aunque no es el más avanzado y armado, sino que se moderniza constantemente y cumple activamente su papel, la flota, además de numerosas unidades militares en el extranjero. En lugar de super-mega-mejores barcos que se construyen pieza por pieza y desvían mucho tiempo y dinero. En el futuro, utilizan principalmente tareas para cumplirlas, que son insignificantes para sus capacidades, porque estas tareas también deben ser realizadas por alguien. Por ejemplo, nuestros BOD conducen piratas en lanchas motoras, y el crucero atómico supervisa el transporte de armas químicas. Si esto no se detiene, entonces el dinero no irá a ninguna parte nuevamente, con cero resultados. Los estadounidenses están doblando a alguien nuevamente, pero no podemos hacer nada, pero los oficiales retirados conservarán los recuerdos más cálidos del servicio. ¿Se está construyendo una flota para esto?
  11. xomaNN
    xomaNN 18 marzo 2014 17: 39
    0
    Puede que no sea malo que el Ulyanovsk de propulsión nuclear en 91 estuviera solo una cuarta parte o menos listo. De lo contrario, habrían invertido dinero en él durante otros cinco años y lo habrían remolcado a algunos chinos o a chatarra. Si en la construcción de nuevos portaaviones se tuviese en cuenta la experiencia del diseño de forma creativa, más aún si los franceses, de hecho, no entregarán los Mistrals a la Armada. am
  12. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 18 marzo 2014 18: 16
    +1
    Por supuesto, YaSU en naves de clase destructor es un movimiento incondicional. Y en esto estoy completamente de acuerdo con el autor y apoyo este punto de vista ...
    Pero el concepto de los barcos del Proyecto 1199 (o 11990) Anchar es bastante interesante en sí mismo. Creo que hay algo que sacar de ello al desarrollar nuevos buques de guerra y, en particular, un nuevo destructor para la Armada rusa ...
  13. barbitúrico
    barbitúrico 18 marzo 2014 21: 03
    +6
    artículo genial) Estaba satisfecho con la próxima patada de un portaaviones) y no es cierto sobre la cantidad de aeronaves, ya hubo un debate al respecto y todo se pudo demostrar y demostrar, sobre capacidades de choque insignificantes en general a nivel de anécdota, tan pronto como un portaaviones comienza a ser visto como un barco armado con aviación, y no un conquistador países y continentes, entonces todo encaja. En este caso, el autor también habría señalado a la nave con buenas capacidades de ataque, de lo contrario al escuadrón nuclear, y a la cabeza de la nave ¡SIN! capacidades de choque, aquí hay marineros tontamente irracionales). Solo qué epíteto elegir para otros barcos, si las capacidades de ataque del portaaviones son insignificantes)) el autor lo habría dicho, el portaaviones es insignificante y el crucero, obviamente inferior en todos los aspectos, son más pequeños, no insignificantes, pero ...)))
    Bueno, al menos entonces el autor recibió la vista, ¡¡aleluya !! finalmente se dio cuenta de que la tarea de conquistar millones de países no es en absoluto para un portaaviones) Finalmente, escribe "La única tarea prioritaria de un" aeródromo flotante "es la cobertura aérea para un escuadrón de comunicaciones oceánicas" Esta es una victoria de la razón, bueno, finalmente)) El portaaviones está clasificado como un barco)
    Y es realmente más conveniente aplastar países de pistas de concreto de tres a cuatro kilómetros de largo, pero ¿qué tiene que ver con un transportista?
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 18 marzo 2014 22: 21
      0
      Cita: barbitúrico
      Bueno, al menos entonces el autor recibió su vista, ¡aleluya!

      ¿Puede el autor saber un poco mejor?
      http://topwar.ru/14781-avianosec-ulyanovsk-kakim-by-on-byl.html
  14. Russkiy53
    Russkiy53 19 marzo 2014 01: 44
    0
    No soy marinero, pero entiendo: ¡un portaaviones es el más poderoso! ¡No hay nada de qué discutir! Vi a la aviación en una batalla real con infantería ... ¡éramos polvo! ¡La defensa aérea terrestre no puede ... je!
  15. Ejército Rojo de la URSS
    Ejército Rojo de la URSS 19 marzo 2014 02: 03
    +1
    Sí, duele leer todo esto, espero que el borracho allí esté frito de leña negra y caoba según el blat, el siguiente turno es un panqueque etiquetado tenaz.