Military Review

Shipping to Shore (Desarrollo de un nuevo vehículo para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos)

10



El vehículo anfibio de asalto AAV (vehículo de asalto anfibio) se encuentra actualmente en servicio con el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.


El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos está avanzando con cautela para modernizar y reorganizar sus unidades anfibias. Los comandantes de los cuerpos están trabajando en su proyecto prioritario: una nueva máquina flotante. Al mismo tiempo, el programa de transportes de personal blindados para personal marítimo (MPC) está en pleno apogeo.

El último documento de alto nivel de Gestión Estratégica de Defensa de 2012, emitido por el Departamento de Defensa, enfatizó repetidamente la necesidad de "acceso" y enfatiza la fuerza militar, capaz de proyectar su poder, a pesar de los crecientes desafíos que impiden este "acceso" al ejército estadounidense u otra zona.

Los representantes oficiales del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USCM, por sus siglas en inglés) consideran que su rama de servicio es un elemento clave de esta fuerza; En los últimos años, los soldados de infantería a menudo hablaron de su deseo de regresar a las raíces anfibias y expedicionarias de los cuerpos después de una década de operaciones terrestres realizadas desde posiciones fijas y grandes bases operativas avanzadas.

Los infantes de marina tienen muchos sistemas de tierra más livianos y aún están comprando convertidores Osprey MV-22 con tornillos giratorios para tareas de expedición rápidas y de largo alcance. Sin embargo, para satisfacer sus ambiciones anfibias, el USMC buscó durante mucho tiempo un reemplazo para sus vehículos anfibios AAV (Vehículo de Asalto Anfibio) de la era 70, pero solo fue una decepción.

En 2011, el entonces Secretario de Defensa, Robert Gates, recomendó cerrar el programa del Vehículo de combate expedicionario, que debía reemplazar al AAV obsoleto. Cerca de 3 se gastaron miles de millones de dólares en el desarrollo del EFV, y se planificaron miles de millones de dólares para su compra, lo que llevó a Gates y al propio cuerpo a la idea de que un transportista de personal flotante era demasiado caro.

En cambio, los marines decidieron elegir un enfoque de tres componentes para las máquinas flotantes: 1 para modernizar moderadamente su AAV, 2 para desarrollar un reemplazo para las máquinas EFV y 3 para acelerar el despliegue de MPC (Marine Personnel Carrier).
El programa MPC está progresando; en agosto, 2012, se emitieron contratos para la fabricación de prototipos. Sin embargo, los soldados de infantería se centran principalmente en refinar y refinar sus planes para reemplazar las capacidades de AAV con lo que llaman el vehículo de combate flotante ACV (vehículo de combate anfibio).

"El MPC junto con ACV están orientados a cumplir con nuestros requisitos para mejorar las cualidades móviles de los marines", dijo el Coronel Sean Gibson, un portavoz del Departamento de Desarrollo e Integración de Combates en el USMC. "Debido a las capacidades únicas proporcionadas por un vehículo de combate totalmente flotante, su modernización es nuestra máxima prioridad, y ciertamente recurriremos a capacidades adicionales como, por ejemplo, MPC, basadas en nuestra prioridad", continuó.

Con este fin, los soldados de infantería realizaron el llamado "análisis alternativo" para ACV, que presentó varias soluciones posibles y aprobó los requisitos de la Infantería de Marina "para un vehículo flotante sobre el camino, auto desplegable, sobreviviente", dijo la capitana Nicole Fidler, representante del grupo de máquinas de ACV.

Posteriormente, la USCM y la oficina del Departamento de la Armada de I + D y de compra de armas crearon la oficina de ACV, que recibió la autoridad para evaluar la factibilidad, el costo y los riesgos de desarrollar una máquina de ACV asequible con alta capacidad de supervivencia y alta velocidad de fusión.

Los resultados de esta evaluación de gestión deben formar la base para las decisiones sobre las capacidades, la asequibilidad, el costo y las compensaciones constructivas de ACV, junto con los planes para adquirir una máquina. "Actualmente estamos en la Etapa I de esta evaluación, que durará aproximadamente seis meses y aclarará los requisitos actuales, el diseño y las cifras de costos, que constituirán la base para desarrollar y evaluar los conceptos del proyecto ACV", dijo el Capitán Fiedler.

Mientras tanto, el programa MPC adicional está avanzando activamente.



El antiguo programa de vehículos de combate de vehículos de combate expedicionario fue eliminado del presupuesto del Pentágono para el año 2012 porque, según el ministerio de defensa y los representantes marinos, "simplemente no es asequible".


Prototipos MPC



Patria Land Systems y Lockheed Martin se han unido bajo un contrato de demostración del USMC y presentaron el automóvil AMV. En la imagen se muestra una máquina con un módulo de combate Kongsberg instalado armado con una ametralladora 12,7-mm.


Shipping to Shore (Desarrollo de un nuevo vehículo para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos)

El Día del Marino introdujo el MPC (transporte de personal marítimo) de BAE Systems, basado en el vehículo con ruedas Iveco SUPERAV 8 x 8. Para el show, la compañía instaló el módulo Kongsberg CROWS en él.




En la exposición dedicada al Día de la Infantería de Marina con sede en Quantico, Virginia, en 2012, en septiembre, Lockheed Martin mostró su solicitud para el transporte blindado de personal de transporte de personal marítimo. En la foto, la máquina está equipada con pantallas de malla para proteger contra los juegos de rol.


En agosto, el 2012 del año, el KMP de EE. UU. Emitió cuatro contratos con un costo estimado de 3,5 millones de dólares cada uno, basados ​​en plataformas confeccionadas, uno de los cuales podría comprar para su flota planeada de máquinas MPC 579. Los ganadores de la primera etapa fueron los equipos liderados por BAE Systems, General Dynamics Land Systems (GDLS), Lockheed Martin y SAIC. Curiosamente, al menos tres de ellos basaron sus propuestas en proyectos extranjeros existentes (por supuesto, extranjeros a los Estados Unidos).

Todas estas plataformas sirven como prototipos de prueba y evaluación para demostrar las tecnologías actualmente disponibles y las capacidades de la industria que podrían cumplir con los requisitos previstos del programa MPC.

En este momento, la infantería está en la etapa de evaluar las características de cuatro vehículos, a saber, capacidades anfibias, capacidad de supervivencia, "factor humano" (por ejemplo, comodidad y número de tropas aerotransportadas) y colocación de equipos. Según Emanuel Pacheco, un representante del programa para el desarrollo de la máquina para el cuerpo marino, el USMC realiza una prueba de dos semanas de cada modelo en el campo de pruebas de vehículos anfibios basados ​​en el cuerpo marino en Kemp-Pendleton.

Se planificó completar estas pruebas en agosto 2013 del año, seguidas de pruebas explosivas de supervivencia en el centro de pruebas en Nevada, que se completarán alrededor de octubre del año 2013.

Se espera que las máquinas MPC pesen aproximadamente 20 - 25 toneladas y brinden un nivel de protección similar a los niveles de protección de las máquinas de clase MRAP (protección contra emboscadas resistentes a las minas - con mayor protección contra minas y emboscadas). Como lo indicó MARCORSYSCOM (Comando de Sistemas de la Infantería de Marina), el Comando de Sistemas Marinos, los planes actuales contemplan el despliegue de una unidad de infantería reforzada en dos máquinas MPC y un batallón de infantería por parte de una compañía de MPC junto con vehículos de infantería con ruedas regulares.

Las máquinas deben poder cruzar ríos, vías fluviales y pequeñas olas, pero a largas distancias pueden requerir sistemas de entrega de barco a tierra.

Los oficiales del Cuerpo sugieren que el programa implementará tres opciones: base (MPC-P), puesto de comando (MPC-C) y reparación (MPC-R). El MPC-C se configurará para satisfacer las necesidades del comando del batallón móvil y actuará como centro de coordinación del punto focal, mientras que la variante del MPC-R servirá como una plataforma móvil de reparación y mantenimiento.

Las ofertas de la industria seleccionadas para mostrar el paquete incluyen la máquina Havoc 8x8, que fue presentada por Lockheed Martin en asociación con la finlandesa Patria Land Systems. Havoc se basa en el Patria AMV (Vehículo modular blindado) 8x8, que está en servicio en varios países europeos y desplegado en Afganistán por el contingente polaco.

La máquina AMV fue creada con un alto nivel de modularidad, que permite a los clientes determinar la unidad de potencia, la calefacción, el aire acondicionado y otros componentes, así como comprar varios modelos de carrocería o kits funcionales. Los armamentos que se pueden instalar van desde ametralladoras 7,62-mm hasta pistolas de torreta 105-mm o sistemas de mortero 120-mm.

Los KMP de EE. UU. Aún no se han decidido por el sistema de torreta MPC, pero Lockheed Martin en el Día del Marino anual en septiembre, 2012 mostró una versión de su máquina Havoc con la misma torre 40 mm / 12,7 mm instalada en AAV.

Representantes de la compañía dijeron que el automóvil puede moverse en el agua a velocidades de 6 millas / hy en la carretera 65 / millas / h. Está equipado con un motor diésel hp 540. con par 1500 lb / ft. Havoc no tiene un casco en forma de V, su función se realiza mediante un "bastidor auxiliar", que debilita los efectos de las explosiones debajo del fondo y absorbe los desechos. La plataforma también tiene un fondo a prueba de explosiones y asientos a prueba de explosiones.

Mientras tanto, BAE Systems se ha asociado con Iveco para ofrecer su propia versión del vehículo italiano SuperAV 8x8. La compañía también mostró su plataforma en la exhibición Marine Day, en la cual se montó el módulo de combate a control remoto Kongsberg CROWS con una ametralladora de calibre 12,7 mm montada en una variedad de vehículos de combate estadounidenses.

Como se indica en la especificación técnica de BAE Systems, esta aplicación MPC incluye un motor Iveco Cursor 13 de seis litros con turbocompresor e interenfriamiento con una potencia HP 560 y un par de 1622 de libras / pie. La máquina puede conducir en una carretera a una velocidad de aproximadamente 65 mph y en el agua a una velocidad de aproximadamente 6 mph utilizando dos hélices independientes independientes accionadas hidráulicamente. La plataforma también tiene una “carcasa y asientos a prueba de explosiones” para proteger contra explosiones debajo del fondo. Además, la máquina SuperAV original tiene una suspensión hidroneumática, que puede complementarse con un sistema opcional de ajuste de la distancia al suelo para aumentar la protección antiexplosión del fondo o reducir la altura del vehículo al aterrizar en una nave de aterrizaje o en un avión de transporte.



Un módulo de combate controlado a distancia, armado con un lanzagranadas 40-mm y una ametralladora coaxial 7,62-mm, está montado en el BMP del Ejército de Singapur de Terrex


SAIC se ha asociado con la cinética ST de Singapur e introdujo una plataforma basada en el vehículo blindado de personal Terrex 8x8, que está en servicio con el ejército de Singapur. Actualmente, los representantes de la compañía no especifican información específica sobre la integración de la plataforma en el programa MPC, pero vale la pena señalar que el cuerpo de las máquinas Terrex con sede en Singapur está totalmente soldado, hecho de acero blindado con blindaje adicional para aumentar el nivel de protección. El kit de reserva modular de estas máquinas se puede actualizar a medida que avanza la tecnología o cambia el espectro de amenazas.

El Terrex hecho en Singapur tiene un motor diesel Caterpillar C9 con potencia 450, junto con una transmisión automática Allison 4500SP, que le permite alcanzar velocidades de aproximadamente 65 mph, y dos hélices de popa aceleran el auto a 6 mph.

El módulo de combate a control remoto R-600 de la EOS australiana se instala en la versión básica de Terrex en Singapur, que el ejército de Singapur modificó para instalar la ametralladora 7,62-mm y el lanzagranadas automático 40-mm o la ametralladora 12,7-mm.

Además, la compañía GDLS es bastante lacónica con su oferta, que, por supuesto, presentó una variante de la máquina de su familia Piranha, pero aún no ha confirmado su participación en el programa.

La compañía podría tener ciertas ventajas en la lucha por la victoria en el programa MPC, ya que la división europea de General Dynamics European Land Systems ya había fabricado un gran número de vehículos Piranha para los militares de todo el mundo, y GDLS vendió las variantes de Piranha al Ejército de EE. UU. (Stryker) y los marines ( Vehículo blindado ligero).

Hasta que se haya publicado la oferta GDLS del programa MPC, los miembros de la familia de máquinas Piranha tienen algunos elementos comunes, como las capacidades anfibias, provistas por dos tornillos de hélice de alto rendimiento. Además, los automóviles, por regla general, tienen una suspensión independiente de todas las ruedas y la ubicación central de la transmisión.

Después de que estos cuatro prototipos completen las pruebas y los grupos de la industria reciban sus "instrucciones", el siguiente paso en el programa MPC será el desarrollo final y la implementación en producción. Como parte de esta fase, los solicitantes competirán en una licitación abierta según lo previsto por el presupuesto de defensa para el año fiscal 2013.

Además, se seleccionarán dos contratistas de acuerdo con el programa, cada uno proporcionará tres prototipos para las pruebas, después de lo cual se seleccionará el contratista principal y se tomará una decisión sobre la producción inicial de un lote pequeño (en el idioma del Pentágono, la solución Milestone C).

Sin embargo, el Sr. Pacheco de la oficina de software para desarrollar un nuevo automóvil señaló que el USMC, después de completar todas las pruebas de prototipos, aún no ha aprobado oficialmente el plan para la próxima etapa de desarrollo de MPC, ya que esto depende de las decisiones que se tomarán en el proyecto ACV. Añadió que la fecha de preparación provisional de la implementación inicial de MPC, una vez programada para aproximadamente 2022 al año, se convirtió en un "objetivo flotante" y que los requisitos de software para las plataformas 579 pueden verse afectados por las decisiones de ACV.

Otro Tarawa?

El Cuerpo de Marines tiene la intención de comprar máquinas ACV 573, pero como se esperaba, menos o más de ellas pueden afectar al programa MPC de una forma u otra.

Sobre la base de estos requisitos preliminares, ocho batallones de infantería (una reducción importante del plan anterior de los batallones 12) se podrían desplegar desde la nave de aterrizaje, y el batallón 4 restante podría ser entregado por vehículos MPC.


Aerodeslizador Craft Airing Craft (LCAC)


Algunos miembros del Congreso, que controlan estrechamente la financiación de cada proyecto, argumentan que esta fuerza anfibia puede no ser suficiente. Señalaron que para la entrega de MPC junto con el combate principal por tanques y otras armas, se pueden requerir plataformas de barco a tierra, como el aerodeslizador Landing Craft Air Cushion (LCAC) y otros barcos de desembarco. El argumento presentado por los críticos en el Congreso sugiere que la disminución en el nivel de proyección del poder anfibio al reemplazar ACV con MPC puede ser mucho más de lo que realmente parece.

"Parece haber una disminución en las capacidades anfibias y anfibias del país", dijo el senador Jack Reed, presidente del subcomité naval del Comité de Servicios Armados del Senado. "Los transportistas de personal marítimo (Transportista de Personal Marítimo), al menos, como lo ven actualmente, requerirán que los sistemas de entrega de barco a tierra luchen, no podrán realizar operaciones ofensivas en la costa defendida", dijo. en las audiencias de presupuesto de defensa para el año 2013, donde se solicitó financiamiento para investigación y desarrollo por un monto de 95 millones de dólares para ACV y 40 millones de dólares para MPC.

Reed señaló que el uso de barcos LCAC para transportar fuerzas anfibias significa que habrá menos barcos disponibles para transportar tanques, artillería y otros componentes de soporte. "La velocidad de creación de poder de combate en la costa se reducirá significativamente, y los riesgos para la infantería naval más desembarcada aumentarán", dijo.

De manera similar, el senador criticó las esperanzas puestas en los vehículos MPC, ya que se necesitarían dos vehículos para transportar al escuadrón de infantería, mientras que las máquinas AAV existentes o todavía especulativas de ACV podrían llevar a todo el escuadrón a tierra, y esto podría significar volumen y peso ”será necesario para equipar a los marines en los barcos de asalto anfibios de la Armada, que suelen estar tan llenos de gente.

La preocupación del senador Reed concierne no solo a las necesidades anfibias generales de la USCM, sino también a las necesidades de todo el personal militar de los Estados Unidos. ¿Cómo van a establecer las prioridades del cuerpo entre la máquina costera atacante y la plataforma móvil protegida para la acción inmediatamente detrás de la franja costera, y qué combinación de estas capacidades necesita (el cuerpo) o puede permitirse?

Como se esperaba, estas preguntas serán respondidas en la llamada Revisión de Defensa Cuatrienal (QDR) 2010, una revisión de defensa de cuatro años de los programas y capacidades militares del Congreso llevada a cabo a nivel del Congreso.

El Secretario de Defensa Gates dijo entonces que determinar cómo medir y financiar adecuadamente las capacidades anfibias (anfibias) sería un tema clave para la QDR. Después de lo cual le dio un descanso en el presupuesto de 2010 del año al programa EFV, que para todos sus años de 12 historia Sufrió un aumento significativo en costos y varias paradas. En última instancia, QDR debería haber ayudado a determinar las decisiones de adquisición de EFV, para responder a la pregunta de si Estados Unidos necesitaba opciones de invasión.

En última instancia, en la parte analítica de QDR, no se anunció abiertamente cómo equilibrar adecuadamente las fuerzas de asalto, qué capacidades se necesitan, en qué cantidad y si se está realizando algún otro trabajo similar. El programa EFV tenía más probabilidades de ser cancelado debido, al menos, según Gates, a que podía "esencialmente tragar todo el presupuesto para un vehículo para la Infantería de Marina y la mayor parte de su presupuesto total asignado para adquisiciones". Al mismo tiempo, agregó que el Pentágono “asignará fondos para el desarrollo de una máquina flotante más asequible y sostenible” para proporcionar a la infantería los sistemas de entrega futuros desde el barco hasta la costa.

Hasta la fecha, los detalles sobre las necesidades anfibias de la Infantería de Marina no han sido respondidos, y el Pentágono se está preparando para el próximo QDR. El general de división Kenneth McKenzie, representante de la USCM en las audiencias QDR 2014 programadas para febrero en el Congreso 2014, dijo en marzo 2013 que aún no sabe si el programa ACV se considerará en la próxima revisión.

Muchos observadores de las operaciones de desembarco en la costa y la invasión enérgica a menudo son vistos a través del prisma de las batallas de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial o de Corea, incluidas las batallas de alta intensidad, como las batallas de Tarawa (ciudad y puerto en el atolón de Tarawa en Oceanía) en 1943, donde los marines La costa se enfrentó a la feroz resistencia de los japoneses.

Según el general Mackenzie, en la guerra moderna las fuerzas anfibias se utilizaron de manera algo diferente, y los cuerpos de planificación de los cuerpos no consideraron estas maniobras difíciles y complejas como un modelo futuro. “Creo que el mejor ejemplo de lo que significa el equipo anfibio para un Cuerpo de Marines es el Grupo de trabajo 58; Aquí, uno puede mencionar el aterrizaje bajo el mando del General Jim Mettis en la costa de Pakistán y hacer una inmersión en el sur de Afganistán. En esa operación, ni una sola máquina flotante cruzó la costa, simplemente fue dictada por características geográficas ".

En noviembre de 2001, la Fuerza de Tarea 58 lanzó su ofensiva con barcos de asalto anfibios en el norte del Mar Arábigo, y luego realizó un lanzamiento y transporte de helicópteros. aviación 70, ocupó la pista y organizó una base delantera cerca de Kandahar. Unos meses más tarde, fue reemplazado por las fuerzas aerotransportadas del ejército estadounidense.

“Golpeas con tu poder abrumador del mar en ese momento y en el lugar que elijas. Aquí hay un ejemplo de una moderna operación de aterrizaje ”, el General Mackenzie describió esta operación.

“Dios mantiene a los muchachos aterrizando en Tarawa, pero nadie quiere repetirlo, así que creemos que tal escenario es muy improbable hoy; "Encuentras un punto débil en la defensa del enemigo, te mueves hacia el área donde no te espera, te adentras en la defensa y atacas estratégicamente", agregó.

Sin embargo, el general Mackenzie señaló que el USMC todavía quiere poder moverse a la costa a través de las aguas costeras, si las condiciones geográficas y las circunstancias lo requieren. "Nadie quiere pelear no en la orilla, quieres cruzarlo, quieres aplastarlo ... y quieres ir más lejos". "No estás sonriendo para terminar la batalla en la orilla del agua costera", remarcó.

"La belleza de un automóvil AAV o ACV es que no te detienes en la playa, te mueves hacia el interior ... porque tu lugar de aterrizaje en la playa es muy vulnerable".

El general agregó: "Queremos mantener dos brigadas expedicionarias de marines capaces de una invasión militar en cualquier parte del mundo. Este es el nivel mínimo para nosotros ".

Si bien los activos de aviación son un elemento clave en las operaciones de estas brigadas, sin embargo, bajo ciertas circunstancias, tendrán que interactuar con componentes de combate de superficie, que la USCM espera que consistan en máquinas MPC y máquinas diseñadas para reemplazar las obsoletas. AAV (está previsto que ACV llegue a la etapa de entrada en servicio inicial en algún lugar de 2020 - 2022 años).

También se están formulando argumentos contra la compra de grandes cantidades de armas anfibias. Los argumentos aquí son los siguientes: el casco no ha asaltado muy a menudo las líneas costeras en las últimas décadas, y la flota actualmente no tiene la intención de mantener a sus barcos más cercanos a 25 millas de la costa enemiga para proteger a los barcos de combate y al personal de la amenaza cada vez mayor de prevenir activamente que el enemigo aterrice en costa Además, una de las partes más costosas del proyecto EFV era el requisito de entregar rápidamente a los soldados de infantería a la costa desde fuera de la zona 25-mile.

Sin embargo, el comando de la Infantería de Marina no es totalmente consistente, e indica la necesidad de tener un conjunto completo de herramientas e instrumentos militares. Los representantes oficiales de la Comisión de Derecho Internacional de los Estados Unidos argumentaron que las fuerzas anfibias podrían ser útiles para capturar un trampolín para abrir rutas de suministro vital por tierra, por ejemplo, en caso de un ataque o cierre del Estrecho de Hormuz o del Estrecho de Malacca.

Las fuerzas anfibias también participaron en la evacuación de ciudadanos estadounidenses del Líbano en 2006, además, la clara amenaza de un aterrizaje de asalto se utilizó para desviar varias divisiones iraquíes durante la guerra del Golfo en 1990-1991.

Materiales utilizados:
Jane's Defence Weekly
www.marines.mil
autor:
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Igor39
    Igor39 18 marzo 2014 08: 17 nuevo
    0
    ¿Qué piensan ellos? Esta máquina también necesita volar, bueno, al menos para distancias cortas, quien tenga la oportunidad, dígales a los Yankees que van en la dirección equivocada. sonreír
    1. avt
      avt 18 marzo 2014 09: 26 nuevo
      +4
      Cita: Igor39
      dile a los yanks que van en la dirección equivocada.

      Oleg hace esto regularmente en el sitio para deleite de sus apologistas. riendo
      Cita: Igor39
      ¿Qué piensan ellos?

      Bueno, esto se describe en el artículo: "Queremos salvar a dos brigadas de marines expedicionarios capaces de invasión de fuerza en cualquier parte del mundo. Este es el nivel mínimo para nosotros "." Y también ". Sin embargo, el comando del Cuerpo de Marines no está totalmente de acuerdo e indica la necesidad de tener un conjunto completo de medios y herramientas militares. Los funcionarios de la ILC de los Estados Unidos argumentan que las fuerzas anfibias podrían ser útil para capturar una cabeza de puente para abrir rutas vitales de suministro de tierra, por ejemplo en caso de un ataque o cierre del Estrecho de Ormuz o Malacca ". Es decir, al contrario de las advertencias de Oleg, los estadounidenses están listos para exprimir una "división expedicionaria" de hasta dos brigadas, nada menos, pero aún así mantener la movilidad de la fuerza expedicionaria y la posibilidad de aterrizar en una costa no equipada en cualquier lugar que necesiten con apoyo de fuego. Lo que no interfiere. Introducir nuevos transportes que hacen sobre la base de camiones cisterna.
  2. ramsi
    ramsi 18 marzo 2014 08: 32 nuevo
    +2
    BAE systems MPC es simplemente hermoso
  3. wanderer_032
    wanderer_032 18 marzo 2014 09: 07 nuevo
    +3
    ... PI ... Pez.
    Tanto tiempo empujan el agua en un mortero sobre la técnica de los anfibios, como en la famosa fábula, y las cosas siguen ahí.
    ... avanzas profundamente en defensa y atacas estratégicamente.
    Una obra maestra del gigante del pensamiento. riendo
    ¿Cómo puede la ILC de EE.UU. atacar "estratégicamente" durante un asalto anfibio?
    Esta es cualquier operación táctica. Considerando la cantidad actual de todo el personal y equipo militar en el USCM, se puede decir que el USCM puede llevar a cabo una operación ofensiva estratégica solo en relación con alguna república "bananera", que no exceda el tamaño de Irak o Afganistán.
    Para cualquier cosa más grande, el ombligo puede romperse. Allí, todo su aterrizaje, incluso la película "Salvando al soldado Ryan", no se parecerá. Sus "cajas" de aterrizaje simplemente ni siquiera llegarán a la zona de aterrizaje.
    Todavía están en el mar, deja que los peces se alimenten. Incluso si por algún milagro, algún tipo de "caja" se rompe a la orilla, también hay muchas "sorpresas" esperando colchones "valientes".
    Estas son minas y artillería costera y fuerzas de defensa costera en general, con todo su equipo y armas, así como muchos otros artilugios interesantes y extremadamente mortales.
    Así que deje que el general estadounidense Mackenzie se trague el validol y se olvide para siempre de las operaciones estratégicas de aterrizaje naval.
    Hablando de tecnología. Nuestros marines yuzayut BTR-80,82 y no zumban.






    1. viktorR
      viktorR 18 marzo 2014 16: 32 nuevo
      0
      Así que deje que el general estadounidense Mackenzie trague validol para siempre
      Validol generalmente cocut)))
      1. Ptah
        Ptah 18 marzo 2014 21: 02 nuevo
        +2
        Luego, que se duerma al mismo tiempo ...
        ... tal vez validol también ...
    2. Per se
      Per se 18 marzo 2014 18: 43 nuevo
      +3
      Cita: wanderer_032
      Hablando de tecnología. Nuestros marines yuzayut BTR-80,82 y no zumban.
      Desafortunadamente, no "usan" el BMP-3F, alguien pisa obstinadamente el freno, las Fuerzas Aerotransportadas en el tema BMD-4M tuvieron un efecto similar, pero no hubo Shamanov en la flota.
  4. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 18 marzo 2014 12: 15 nuevo
    0
    Sí ... maldición, solo se puede envidiar, y de dónde obtuvieron el dinero o algo así, pero la idea es clara en qué dirección se desarrollará nuestra tecnología, artículo + ... y los estadounidenses satisfechos con su planeador MPC, eso es lo que entrega rápida de aterrizaje - es bueno, pero el hecho de que sean los estadounidenses es malo, probablemente cuesta como 10 BTR-82AM ...
    1. wanderer_032
      wanderer_032 18 marzo 2014 12: 33 nuevo
      +4
      Cita: pistolero solitario
      Americanos satisfechos con su planeador MPC

      Mierda todo su desarrollo. ¿Por qué demonios pisamos su rastrillo cuando tenemos nuestra propia cartera de pedidos?
      Por ejemplo, MDK pr.12322 "Bison" es mucho mejor que el mismo LCAC.
      1. wanderer_032
        wanderer_032 18 marzo 2014 12: 43 nuevo
        +3
        Puedes revivir la producción de lanchas de desembarco de asalto anfibio.
        Al menos el mismo "Aguilucho":







        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. wanderer_032
          wanderer_032 18 marzo 2014 13: 06 nuevo
          +4
          Y es posible construir y formar una unidad de respuesta rápida (para interceptar el AUG) a partir de ekranoplanos del tipo "Lun", con un complejo de misiles más avanzado y equipo electrónico a bordo.
          Ahí es donde los colchones están a punto de ... reunirse, entonces el khan hará todos los planes para dominar el océano. Y no necesitarán construir ningún IFA por nada.
          Reglas de "Lun":


      2. hitech
        hitech 18 marzo 2014 18: 42 nuevo
        +3
        Apoyo las embarcaciones de aterrizaje con colchón de aire: la mejor opción para la entrega en el extranjero de aeronaves y equipos a tierra a la velocidad máxima. Además, estos buques pueden equiparse con cañones antiaéreos y otras armas, lo que mejora aún más el aterrizaje.
  5. datur
    datur 18 marzo 2014 13: 08 nuevo
    +1
    um, muy grande, muy incómodo, muy caro ... ¡¡¡así en amerikosovsky !!!! wassat
  6. mojohed2012
    mojohed2012 18 marzo 2014 14: 42 nuevo
    +1
    Sí, qué hacer para que un niño prodigio persiga los acontecimientos de los Estados Unidos. Nuestro BTR-82A actualizado con 30 mm. pistola y ametralladora donde como una máquina moderna. Solo se fortalecería un poco en términos de reserva y marcha.
  7. Bosk
    Bosk 18 marzo 2014 21: 22 nuevo
    0
    Bueno, este "canal" llevará a la infantería a tierra, y luego ¿qué? Te diré que el objetivo no es pequeño ... no te esconderás detrás de cada arbusto ...
  8. kplayer
    kplayer 18 marzo 2014 23: 06 nuevo
    +3
    Se necesitan nuevos APC para el aterrizaje sobre el horizonte, cuando el barco de aterrizaje está fuera de la línea de visión (20 millas / 36-37 km). La presencia del barco en la línea de visión desde la costa (incluido el uso de instrumentos ópticos) hace que el barco sea más vulnerable y, lo que es más importante, priva a la fuerza de aterrizaje del factor sorpresa. De acuerdo con los requisitos de dicho vehículo blindado de transporte de personal, debe permanecer estable cuando el mar tiene 3 puntos, por lo tanto, son relativamente más grandes que otros análogos (BTR 8x8 Stryker y LAV-25).
  9. almádena
    almádena 26 marzo 2014 02: 28 nuevo
    0
    Mientras los estadounidenses piensan, los chinos explotan
    http://ru.wikipedia.org/wiki/ZBD2000 riendo
    45 km / h en el agua ¿es real?
    1. acosador
      acosador 26 marzo 2014 02: 32 nuevo
      +1
      Cita: Sledgehammer
      45 km / h en el agua ¿es real?

      No todos los barcos "afilados para navegar" pueden presumir de tal velocidad riendo
      Realmente - 4,5 km / h