Sobre "PRO"
El despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense cerca de las fronteras de Rusia prácticamente ha comenzado. Y ya está claro que en las negociaciones sobre la defensa de misiles con nosotros no iban a ponerse de acuerdo en nada. El objetivo de los estadounidenses era superar el punto de no retorno mediante la negociación a un nivel conceptual estrictamente definido que les convenía. En un juego de este tipo en un campo extranjero y de acuerdo con las reglas de otros, los argumentos rusos, como obviamente no convincentes, simplemente fueron ignorados.
Lo principal para Estados Unidos en este "juego" era convencer al mundo de la bondad de los objetivos declarados, trabajar sobre las emociones. Los nombramientos de Estados Unidos para el papel de las "fuerzas oscuras" también se acordaron en Rusia. Nadie se ha asomado a las sospechas sobre las verdaderas intenciones de las "fuerzas de la luz".
Octubre 28 2013 del año comenzó con la construcción de una base de defensa contra misiles creada por los EE. UU. Y la OTAN en Deveselu en Rumania, un "paraguas" antimisiles para proteger el "bien" del "mal": los estadounidenses "blancos y mullidos" pusieron fin a las negociaciones, evitando los conceptos de los defensores rusos de defensa antimisiles .
Octubre 31 2013, el presidente de Rusia, abolió el grupo de trabajo fuera de trabajo sobre cooperación con la OTAN en el campo de la defensa de misiles.
Rusia en el sistema de defensa de misiles "mastica" la información en el formato que es presentada por el lado estadounidense. No hay una idea significativa de una amenaza específica de defensa de misiles, pero solo hay algún tipo de sentido intuitivo de amenaza en forma de "sexto sentido en el quinto punto". Pero en las negociaciones no es un argumento. Requiere un estudio minucioso de los problemas y el desarrollo de argumentos convincentes, y no solo la confianza en la corrección de sus sentimientos.
Y, después de todo, la práctica ya existente mostraba claramente a todos: nuestros estadounidenses no podían ignorar nuestros argumentos reales sobre la tercera región de posición de defensa de misiles con antimisiles GBI en Polonia.
En los "antimisiles" GBI originalmente se pusieron funciones de choque, que es casi imposible de negar. Así como nuestro cohete de gama media Pioneer se creó sobre la base de un cohete intercontinental, el cohete intercontinental GBI se convirtió en la base del antimisil. En esencia, este es un misil de mediano alcance, que también se encargó de interceptar misiles. Incluso desde los lanzadores de minas, los estadounidenses no se negaron. El GBI estacionado en Polonia podría llegar incluso a Novosibirsk. El coronel Vladimir Vasilyev llamó la atención sobre esto en 2008 a través de los medios de comunicación. También enfatizó que en la información sobre la defensa antimisiles estadounidense en Europa ni siquiera se menciona el elemento más importante del sistema: el par de puntos de control de radio y comunicaciones de radio de misiles interceptores GBI y sus cabezas de homing que se incluyen en el sistema IFICS (sistema de comunicaciones de interceptor en vuelo). Aunque sin un sistema IFICS, ninguno de los otros sistemas de defensa de misiles tiene la capacidad técnica para atacar con precisión los misiles interceptores en un objetivo balístico. Por lo tanto, los lanzadores de minas con misiles GBI en Polonia no pueden resolver el problema de la defensa con misiles. En consecuencia, están destinados a otros fines, concluyó el coronel Vasilyev.
También, en particular, 25 May 2009, V.V. Zhirinovsky, su asistente, preparó material sobre el impacto de la defensa antimisiles estadounidense en Europa contra Rusia y algunas posibles contramedidas para evitar la implementación de los planes de EE. UU. (En el espíritu de las ideas del Académico Sajarov, quien se ofreció a luchar contra la aerolínea mundial de la "democracia" por las fuerzas creadas por un tsunami artificial con cabezas nucleares). 28 de mayo 2009, la pregunta fue llevada a la DA Medvedev y fue recibido con interés. Después de la visita de 6-8 en julio 2009 del Presidente de Obama a Moscú, los estadounidenses, basándose en los argumentos de la parte rusa, se vieron obligados a abandonar la tercera región de posición de defensa de misiles con los "interceptores" del GBI.
Sin embargo, ya en 17 de septiembre 2009, Obama dijo que ahora se hace mayor hincapié en el sistema de defensa móvil con misiles desplegado en el Mar Mediterráneo, el Báltico y el Mar Negro y en el territorio de varios países europeos.
Figura 1
Y todo estaría bien si no hubiera empeorado aún más. Las distancias a Moscú han disminuido aún más: el tiempo de vuelo de los misiles SM-3 del sistema de defensa móvil con misiles es incluso menor que el de los interceptores GBI. El "Anti-Missile" SM-3 es un mini "Pershing-2" cerca de las fronteras de Rusia. Si se suponía que el cohete Pershing-2 de Alemania Occidental debía volar casi 1.800 km, entonces la distancia desde Moscú hasta el Mar Negro es un poco más que 1.000 km. El mar Báltico está aún más cerca - 700-800 km. A los países bálticos - menos de 600 km - 3 veces menos que a Alemania Occidental.
Desde las posiciones líderes en las fronteras de Rusia, los "antimisiles" estadounidenses pueden realizar tareas estratégicas incomparablemente mejores que los misiles intercontinentales. El tiempo mínimo de vuelo crítico de los misiles estadounidenses (minutos 5-6) hace que el ataque ruso de represalia sea casi imposible. El tiempo de decisión para un ataque de represalia es de al menos 4 minutos. Un golpe masivo a los centros de toma de decisiones, los puntos de comando y control y los puntos de despliegue de nuestros misiles casi seguro que deshabilitarán su parte crítica importante.
Según el almirante Komoyedov, presidente del comité de defensa de la Duma Estatal, "un grupo de científicos estadounidenses preparó un informe que dice que no es necesario bombardear a toda Rusia: hay objetivos principales de 12 que deben ser alcanzados y el estado será derrotado". El sistema de defensa de misiles móviles de Estados Unidos es un medio cuidadosamente escondido de destrucción inevitable de Rusia. La situación es peor que en 41: entonces el liderazgo del país incluso tuvo tiempo, pero ahora no quedará ningún liderazgo.
Figura 2
Y nosotros, por desgracia, no hemos podido resolverlo. Pero, de hecho, solo hubo un reemplazo de un "antimisiles" por otro "antimisiles".
Como resultado del inicio del despliegue de "PRO" en nuestras fronteras, Rusia está entrando en la tercera y más peligrosa crisis de misiles, sin siquiera darse cuenta.
Para la primera huelga significa mejor con un tiempo de vuelo corto. Por lo tanto, los Estados Unidos en 1961 comenzaron el despliegue de misiles Jupiter PGM-19 cerca de la Esmirna turca. Moscú estaba bajo ataque. Para lograr la paridad, volvimos e instalamos misiles de mediano alcance a Cuba. Washington estaba bajo ataque. A los estadounidenses se les mostró una "cabra" por primera vez en respuesta, y se asustaron por primera vez. La crisis del Caribe terminó con la retirada mutua de estos misiles de mediano alcance y, por primera vez, logró cierta paridad, aunque Estados Unidos tenía veinte veces más cargas nucleares: 6.000 en comparación con nuestro 300.
A mediados de 1970, se alcanzó la paridad nuclear con los Estados Unidos. A los Estados Unidos por alguna razón no les gustó. Diciembre 12 1979 se decidió desplegar misiles Pershing-2 en Europa. El tiempo de vuelo de los misiles Pershing-2 de tiro medio desde Alemania Occidental a las instalaciones en el centro de la parte europea de la URSS fue solo de minutos 8-10, lo que los hizo muy peligrosos. armas primer golpe Para derrotar a los objetos puntuales altamente protegidos (los objetivos principales de estos misiles), se desarrolló una carga termonuclear que penetra profundamente en la tierra mediante 50-70 y se desarrolló una variable TNT equivalente: 0,3; 2; 10; 80 CT El mundo estaba nuevamente cerca de un desastre nuclear. La comunidad mundial no podía estar de acuerdo con tal situación. La próxima crisis de misiles se resolvió mediante la firma de un tratado sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance.
Con el final de la Guerra Fría, formalmente, los estadounidenses podrían calmarse, pero para que esto sucediera, el mundo entero tendría que pasar por debajo de ellos. Así, Rusia, rebajada por los "reformistas", continuaría deteriorándose y colapsando. Entonces, nada impediría a Estados Unidos tomar el control total de los recursos rusos. Se implementaría el plan anunciado por Thatcher, según el cual 15 millones de personas son suficientes para toda la antigua URSS. Y los mil millones de oro no sabrían los problemas. No sucedió
Para los Estados Unidos nuevamente, el problema surgió con un corto tiempo de vuelo. No importa que el Kremlin haya dejado de ser el portador de la ideología comunista. Lo principal es que, además de los mil millones de oro liderados por los Estados Unidos, ningún pueblo aborigen tiene derecho a disponer de los recursos rusos, que deberían pertenecer a todo el mundo "civilizado". Es necesario tratar con los rusos de una vez por todas. De lo contrario, ¿de qué vive el "elegido"? La única pregunta es cómo ejecutar todo, cómo acercarse a Rusia para un "disparo de pistola". ¡Y para que nadie entendiera!
Los Estados Unidos y Rusia parecen ser socios e incluso amigos de alguien. Por lo tanto, los estadounidenses necesitaban algún enemigo para justificar la colocación de fondos con un tiempo de vuelo corto. Habiendo estudiado las posibles rutas de vuelo de los misiles, los Estados Unidos planearon desplegar la tercera región de posición de defensa de misiles en Polonia. Polonia está mucho más cerca de Rusia que Alemania Occidental con los misiles Pershing-2. El enemigo fue nombrado Irán. País pícaro - No puedes pensar mejor. La histeria aumenta, se inyecta la psicosis. 13 Junio 2002 de los Estados Unidos se retira del Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles de 26 en mayo 1972, según el cual los estadounidenses solo podían desplegar antimisiles en su territorio, así como todos los medios para apuntar y apuntar a los sistemas de defensa de misiles. Y aquí los Estados Unidos con el sistema PRO ya están en Europa ...
La comunidad mundial no tiene una comprensión adecuada de las amenazas que oculta el arma antimisiles estadounidense. Mientras tanto, el sistema de defensa de misiles que están desarrollando los estadounidenses no es defensivo, sino ofensivo, diseñado para el primer golpe aplastante. Al desarrollar sistemas antimisiles, los Estados Unidos ocultan a sus aliados que estos sistemas también son impactantes. Los aliados son usados "en la oscuridad". Mientras bombea la psicosis, Estados Unidos intimida a Europa con amenazas inverosímiles y, bajo el disfraz de un "paraguas", atraviesa un sistema de huelga que debería estar lo más cerca posible de los objetivos en Rusia.
Puedes escribir cualquier cosa en el establo, pero de hecho hay algo completamente diferente ... lo mismo aquí. Las armas utilizadas por los estadounidenses en el sistema de defensa antimisiles tienen otras posibilidades de las que comúnmente se cree.
Durante la última década, ha habido un avance cualitativo en cohetes y otras tecnologías. Los misiles tácticos se transformaron en estratégicos, capaces de golpear objetivos tanto en el espacio como a largas distancias en el suelo.
historia La familia de misiles estándar (SM) se origina a partir del misil antiaéreo Tartar. El cohete RIM-66 / RIM-67 SM-1 (Estándar-1) comenzó en el año 1963. En este caso, inicialmente todas las modificaciones del SM-1 también podrían usarse para disparar a objetivos de superficie dentro del horizonte de radio del barco. Además, las modificaciones del cohete SM-1 se desarrollaron especialmente para su uso en objetos terrestres o de superficie más allá del horizonte.
Por ejemplo, el 18 de abril 1988 de la Marina de los EE. UU. En la operación "Mantis" de la operación del Golfo Pérsico "Simpson" con dos misiles antiaéreos SM-1MR (RIM-66E) y el crucero "Weinwright" con un misil antiaéreo SM-1ER (RIM-67ER) Atacó la corbeta iraní y la deshabilitó por completo.
Sobre la base del misil antiaéreo SM-1, se creó un misil antirradiación ARM (ARM - misil antirradiación) estándar AGM-78 de la clase de radar aéreo.
Figura 3
El siguiente cohete, el SM-2, también podría usarse para objetivos en la superficie. Sin embargo, en ese momento, se le dio preferencia al cohete subsónico Harpoon con un rango de fuego mayor. Pero en 1998, los Estados Unidos basados en el cohete 2 estándar (SM-2 Bloque II / III) comenzaron a desarrollar el cohete SM-165 RGM-4 para ataques contra objetivos terrestres (Misil estándar de ataque terrestre - LASM) para llevarlo a 2004 año en las armas.
Figura 4
Según los desarrolladores, un misil de barco a tierra podría desempeñar un nuevo papel en los ataques desde el mar a las profundidades de las millas náuticas de 200 (km de 370), proporcionando soporte de fuego de punto flexible para el Cuerpo de Marines de los EE. UU.
Figura 5
Sistema de guía de misiles - inercial en combinación con la navegación por satélite - GAINS (Sistema de navegación inercial asistido por GPS). Además de la ojiva de fragmentación de alto explosivo estándar, el cohete también está equipado con ojivas de penetración. Las pruebas de misiles LASM han confirmado completamente la capacidad del misil para realizar misiones de combate asignadas.
La Marina de los Estados Unidos iba a recibir hasta misiles LASM 1.200. Alcance la preparación operacional inicial planeada para 2003. Pero en 2003, el programa fue detenido, supuestamente debido a la falta de fondos. ¿Y está en esos años "fat" para el Pentágono? ... Las pruebas LASM fueron exitosas. ¿Por qué el Pentágono no presume de éxito? Y solo a veces la información revela que, más de un año, los misiles SM-2 (el índice SM-2 no se cambió a SM-4 simplemente no se deslizó), a veces destruye objetivos en la superficie del mar y tierra a una distancia de 500 km. ¡Resulta que la tarea fue incluso superada! Y - ¿tal "modestia"? Pero esto no es modestia, esto es secreto ... En el proceso de desarrollo del cohete LASM, los Estados Unidos vieron nuevas oportunidades, ya estratégicas, para tales misiles.
Usando el cohete LASM, los Estados Unidos decidieron ir mucho más lejos. Como un desarrollo del cohete SM-2 (LASM), la familia de misiles SM-3, además de las funciones antimisiles declaradas, también está diseñada para la destrucción de alta precisión de objetivos en tierra en múltiples rangos de largo alcance.
Figura 6
Los objetivos terrestres pueden ser alcanzados por un cohete LASM a distancia, 3-4 veces hasta el rango de intercepción de los objetivos aéreos con un misil antiaéreo SM-2 común. 21 Febrero 2008 del año a una altitud de 245 km y 450 km de remoción, el cohete SM-3 Block IA golpeó con un impacto directo ("hit to kill" - "bullet in a bullet") de un satélite militar estadounidense fallido USA-193. Capacidades del bloque SM-3 IB - cohete 320 km a una altitud a una distancia de hasta 800 km. Un cohete SM-3 Bloque II tendrá datos aún mayores: puede interceptar objetivos a una altitud de 1.000 km a una distancia de 1.500 km. Esto ya es un orden de magnitud (10 veces) más allá de los latidos SM-2 Bloque II / III, desde los cuales se realizó el cohete LASM.
En términos de sus capacidades antimisiles, el SM-3 Block II estará en el nivel antimisiles GBI.
Las tecnologías que se desarrollaron durante la creación del cohete LASM también son adecuadas para el nuevo rol de la nueva familia de cohetes SM-3 significativamente más avanzados. Toda la parte europea de Rusia (y aún más) está bajo el arma. El tratado sobre misiles de mediano y corto alcance ha sido violado por los Estados Unidos durante mucho tiempo. Octubre 28 2013 del año se convirtió en un hecho y de jure.
Con una destrucción de objetivos altamente precisa, suficientes cargas nucleares suficientes son suficientes para equipar las ojivas penetrantes. El sistema de posicionamiento satelital implementado (no nosotros) en Moscú proporciona una precisión de navegación en 20-30 cm horizontalmente y 50 cm verticalmente. La ojiva penetrante fue desarrollada para el cohete SM-2 (LASM). Las ojivas de los misiles Pershing-2 podrían penetrar 50-70 m en las profundidades de la Tierra. Cuando se detona una carga nuclear a una profundidad, la onda sísmica destruirá los bunkers en un radio de decenas de metros. En ninguna parte no se esconde.
Figura 7
La gran cantidad de objetivos principales (12) sugiere que una guerra puede comenzar en cualquier momento conveniente, cuando surja una situación en la que uno puede sacar a las primeras personas del juego, para no recibir un ataque de represalia con un daño inaceptable para los Estados Unidos. Mikhail Poltoranin en su libro "El poder en el equivalente de TNT" brinda la siguiente información: "En total para el 34,5, el Pentágono recibió cálculos técnicos de miles de dólares para nuestros defensores con respecto a la destrucción del metro de Moscú. La Dirección de Armas Especiales de EE. UU. Ordenó a la parte rusa una simulación por ordenador multivariable de los efectos de las explosiones en diferentes secciones del metro de cargas de uno, diez y cincuenta kilotones de TNT equivalente. Por supuesto, estaban interesados en las redes de acceso del metro a los puestos de comando de reserva equipados en caso de guerra, y los artistas utilizaron información secreta sobre los "puntos doloridos" del metro. ... mentores en el extranjero del "Zar Boris" revelaron los secretos más estrictos de nuestro país. Revelaron la estructura organizativa de la agrupación de fuerzas estratégicas de cohetes, la ubicación de los repositorios de reservas nucleares, calcularon la efectividad de las explosiones atómicas a gran altitud para nuevas redes de telecomunicaciones, etc. y así sucesivamente ". Todos los viejos secretos de los "chicos malos" han sido revelados, y no puedes ocultar el nuevo ...
La opción más peligrosa para Rusia de colocar "PRO" en tierra. Crucero o destructor no es fácil acercarse silenciosamente a las fronteras de Rusia. Pero los "antimisiles" en los mismos barcos que los lanzadores verticales universales Mk 41 (VLS - Sistema de lanzamiento vertical) del territorio de los países europeos nos apuntarán constantemente. Además, los lanzadores se pueden montar, por ejemplo, en un contenedor estándar de 40-foot sea. Y tales "contenedores" pueden estar en cualquier lugar, por ejemplo, en los Estados Bálticos. El contenedor no puede ser controlado. Los barcos llevan una miríada de ellos. Cualquier tren de carga puede llevar cohetes. Los contenedores de transporte son transportados en autos. Dichos "contenedores" se pueden colocar en cualquier terminal de transporte o simplemente en stock. Las opciones no cuentan. Además, los aviones de transporte en cuestión de horas pueden entregar "contenedores" a cualquier base aérea estadounidense, por ejemplo, a la base de Manas en Kirguistán, que desde hace mucho tiempo ha cruzado su función objetivo declarada originalmente. Y esto está más allá de los Urales.
Ya, cuando se implementa en la base de Manas (Bishkek), los sistemas antimisiles SM-3 Block IB están disponibles: Magnitogorsk (objetivo 4 - km 1.639), Perm (objetivo 5 - km 2.111), Yekaterinburg (destino 11 - km 1.841), Omsk (Objetivo 1 - km 1.348), Urengoy (objetivo 7 - km 2.578), Khanty-Mansiysk (objetivo 12 - km 2.050), Novokuznetsk (objetivo 9 - km 1.518), Angero-Sudzhensk (objetivo 10) Objetivo 1.679 - km 8), Irkutsk (objetivo 2.418 - km 2).
Figura 8
Y hoy Rusia no controla absolutamente esta dirección.
Figura 9
La base de Manas se abrió en 2001 y consistió en 1 de miles de soldados y oficiales, civiles de 200 y contratistas del Ministerio de Defensa. 22 Junio 2009 de la base aérea de Manas solo se “redistribuyó” al Centro de Transporte de Tránsito (TTC).
En mayo, 2013 se ofreció al presidente de Kirguistán al ampliar su negocio personal turco si cumple los requisitos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Turquía para Manas. Nuevamente estamos hablando de "reprofiling", ahora formalmente en el "centro de transporte".
En el territorio del Centro de Tránsito "Manas" hay una nueva construcción con una fecha límite en 2015-2020. El complejo aeronáutico erigido se convertirá en el centro de control de un solo espacio de radar formado por los Estados Unidos en Kirguistán.
Las autoridades de Kirguistán no tienen acceso a cheques importados al país desde los Estados Unidos. Todo funciona bajo el estatus de embajador. También está el derecho a disparar a matar.
Hay al menos 500 personas trabajando en la Embajada de los Estados Unidos. Por ejemplo, en las embajadas de Alemania o Irán, desde 20 hasta el personal de 30, incluido el personal técnico.
La construcción del nuevo territorio de la embajada de Estados Unidos en Bishkek se está completando (oficialmente). El complejo de edificios se encuentra principalmente bajo tierra (hasta 28 m). Parte del equipo electrónico se transferirá allí desde el punto de calefacción central y se incluirá en el sistema de seguimiento global Echelon. Habrá más o menos oficiales de 200 del Centro de Tránsito que ya no son oficialmente militares, pero que recibieron un estatus diplomático y están alistados en el personal de la embajada.
Los expertos dicen que aparecerá una nueva instalación de defensa de misiles en el sur de la OTAN en Kirguistán ...
Los EE.UU. "PRO" obkladyvayut Rusia desde todos los lados.
Si Estados Unidos puede regresar a Irán, el "PRO" estará cerca de Astracán.
En 2008, los Estados Unidos arrojaron a Georgia a la guerra con un solo objetivo: con el pretexto de proporcionar acceso gratuito para sus barcos PRO al Mar Negro. Bueno, Turquía estaba a la par y no permitía a los Estados Unidos violar la Convención de Montreux sobre el Estrecho de 1936.
Sochi 2014 también es adecuado para el acceso al Mar Negro.
Y en tierra, una pesadilla para Rusia: Ucrania en la OTAN - 450 km a Moscú.
Nuestros nuevos misiles aceleran más rápido para reducir la posibilidad de su intercepción. Las ojivas de misiles están siendo mejoradas para una defensa de misiles garantizada ... Pero para romper algo, primero debes despegar.
Los estadounidenses dicen "verdad y única verdad" cuando dicen que no van a derribar nuestros misiles. Estados Unidos ha abordado el problema de manera radical: un ataque contra el avance no permite que nuestros misiles despeguen, incluidos los misiles de comando Perimetral.
La fuerza y, al mismo tiempo, la debilidad de los estadounidenses es que se vuelven completamente solos; nadie, excepto específicamente los que tienen información privilegiada en los Estados Unidos, conoce todas las posibilidades de "pro". Los aliados de mente nueva nunca deben saber nada. Quizás esto esté oculto incluso para los primeros oficiales de la OTAN. Al inducir la psicosis sobre la "amenaza rusa", y especialmente entre los miembros orientales de la OTAN, Estados Unidos utiliza a los aliados "en la oscuridad". Hasta ahora, los Estados Unidos han tenido un éxito completo en un plan de cobertura de información. Todo el mundo tiene un "oso ruso" ante sus ojos. Defensa antimisiles americana fuera de pantalla. Y nadie piensa en las otras posibilidades de "PRO". El "mago" estadounidense hizo a todos, ocultando lo principal. El agresor siempre oculta cuidadosamente las verdaderas intenciones: sin esto, es imposible infligir un golpe repentino aplastante primero y sin respuesta.
Sin embargo, una vez que los estadounidenses ya habían decidido que sus objetivos para "PRO" fueron revelados. 17-18 Junio 2013, en la cumbre de G8, Rusia debería haberse golpeado para que solo quedara G7. Esto fue anunciado a todo el mundo por un canadiense. Y de repente - el silencio. Ni siquiera tocó a siria.
Parece que Estados Unidos podría "confundir" la declaración del presidente ruso, similar a la 19 de junio 2013 hecha por él después de la cumbre, de que "la primera huelga de desarme, decapitación es posible, e incluso contra las potencias nucleares".
Pero como no había nada concreto sobre el "PRO" de Rusia, los Estados Unidos se calmaron e incluso se volvieron impúdicos.
Y para la cumbre de G20, los estadounidenses decidieron dar un "golpe decapitante" a todos, y primero a Rusia, con un regalo: el "cadáver" de Assad.
3 Septiembre 2013 del año en 10: 16 hora de Moscú, el sistema de alerta de ataque con misiles en Armavir detectó dos objetivos clasificados como misiles.
Figura 10
Once minutos después, la estación de radar en Armavir registró una caída de misiles en el mar.
Los lanzamientos de misiles balísticos desde el área mediterránea a 200 km al noroeste de Libia Benghazi se hicieron en dirección a Siria.
"Los militares de EE. UU. ... se apresuraron a asegurar: ninguno de los barcos o aviones de cohetes estadounidenses en el Mediterráneo se lanzó", señaló el programa "Vesti".
Figura 11
Dado que el área de lanzamiento estaba bajo el control de los barcos rusos liderados por el gran barco antisubmarino Severomorsk, los estadounidenses trataron de ocultar la parte más "interesante" de la verdad por defecto, como si se hubieran olvidado de sus submarinos.
Pero estos "cohetes volaron como de la nada", enfatizó "Vesti".
Figura 12
Los Estados Unidos tienen cuatro submarinos nucleares modernizados de la clase de Ohio.
En las minas de cohetes, estos barcos llevan módulos para siete instalaciones de lanzamiento vertical. Si el destructor de armas de misiles guiados (URO) del tipo Arly Burke tiene hasta los sistemas de lanzamiento vertical universal 96 Mk 41 (de los cuales 74 para los misiles estándar), y el crucero URO Ticondero tiene el 122 de los misiles 41 Mk (el misil estándar 80) "), Entonces el barco tipo Ohio lleva la configuración de lanzamiento vertical 154.
Oficialmente, el barco tipo Ohio es el portador de los misiles de crucero Tomahawk, pero nada le impide llevar el Bloque IB de la familia estándar SM-3, que ya no es inferior al Tomahawk. Y en el cohete de aproximación SM-3 Block II.
Y si los misiles antiaéreos de Ohio no son necesarios, entonces fueron creados para los misiles de ataque.
Los cohetes SM-3 Block IB que volaron "de la nada" fueron diseñados para el "mal" Assad. Pero algo de los estadounidenses en esta operación salió mal, y decidieron inundar el cohete, no dejar que caigan en el territorio de Siria.
El intento de los Estados Unidos de cometer un acto de terrorismo internacional para asesinar al jefe legítimo de un estado soberano reveló las verdaderas tareas de la "defensa antimisiles" estadounidense, eliminando el disfraz de los sistemas de misiles antibalísticos SM-3. ¡PRO ya está funcionando! Queda por notar.
Además, el 3 de Rusia del mes de septiembre del año 2013 documentó una violación del Tratado INF de EE. UU. Que fue ocultada por los Estados Unidos, según el cual las partes abandonaron los misiles balísticos con un rango de tiro desde 500 hasta 5.500 km, los misiles volaron 1.227 km y 1.255 km.
Y hoy, el 616 de tales misiles no contractuales de alcance medio de cuatro botes tipo Ohio puede "emerger" repentinamente, por ejemplo, en el Golfo de Riga o Narva.
Sin embargo, esta amenaza mortal permanece fuera del alcance de las personas responsables de Rusia. Por alguna razón, Rusia "condujo" a la versión del propio sistema de defensa antimisiles de Israel, que se inventó al final de ese día. Estados Unidos pudo "convencer" a Israel de que asumiera la responsabilidad. El ministro de Defensa israelí explicó que el misil objetivo fue disparado desde el avión.
En lugar de "salir de la nada", aparece repentinamente un "avión", ya capaz de lanzar un misil de mediano alcance. Y el cohete no está solo. Pero nuestro "Severomorsk", que controlaba el área de lanzamiento, simplemente no podía perder el objetivo aéreo de tal "formato".
Y 5 de septiembre 2013, el viceministro de Defensa, Anatoly Antonov, quien supervisa las comunicaciones internacionales, invitó a los militares estadounidenses e israelíes a informarles sobre la inadmisibilidad de probar los sistemas de misiles en el Mediterráneo.
Una vez más, Rusia no pudo ver sus cartas de triunfo y le dio carta blanca a los Estados Unidos.
Aquí está octubre 28 2013, Estados Unidos, y comenzó a implementar silenciosamente "PRO" en tierra.
Podemos decirle infinitamente a nuestros "socios" que "los programas de defensa antimisiles en Europa se están desarrollando, nuestras preocupaciones no se tienen en cuenta", que "no tenemos previsibilidad con respecto a los planes de defensa antimisiles", que "la OTAN no tendrá nada que explicar la necesidad de crear un sistema europeo de defensa antimisiles si se resuelve el problema iraní" eso ... Solo este tipo de inmadurez y contemplación romántica no puede afectar de ninguna manera a los Estados Unidos y evitar que se embarquen en el despliegue oficial de "PRO".
Tal empujón obstinado de los estadounidenses de "PRO" no puede sino ir acompañado de acciones no oficiales de los Estados Unidos. Por lo tanto, el Pentágono gasta casi una quinta parte del presupuesto en programas cerrados ("negros") sin notificar a ambas cámaras del Congreso.
El logro de un acuerdo sobre un programa nuclear con Irán reveló "la discrepancia entre las tareas de defensa de misiles declaradas y la situación real". Esto finalmente se ha notado.
16 Diciembre 2013 del año siguiente a la primera videoconferencia de los ministros de defensa de Rusia y Estados Unidos en el Pentágono dijo: "Hagel informó que Estados Unidos y la OTAN continuarán implementando sus planes de defensa de misiles".
No hubo necesidad de esperar el 16 de diciembre del año 2013, pero fue necesario confiar de inmediato en la Representante Especial de Estados Unidos para la Estabilidad Estratégica y la Defensa de Misiles, Helen Toscher, quien también tenía 3 de mayo. 2012 reconoció la intención de los Estados Unidos de no abandonar el despliegue de la defensa de misiles, incluso si no había ninguna amenaza de Irán.
El reconocimiento de Tosher debe ser más que notado y adecuadamente desenrollado.
Pero revelar los objetivos agresivos de los "socios" no fue ni audaz ni inteligente.
En sus evaluaciones, los analistas ya están hablando directamente sobre la inevitabilidad de la próxima guerra. Así, el famoso científico, economista y político de los Estados Unidos, 91, participante en la Segunda Guerra Mundial, Lyndon LaRouche (Lyndon LaRouche) dijo que solo la Tercera Guerra Mundial permitiría a la desesperada bancarrota de los Estados Unidos evitar un colapso total del sistema monetario. LaRouche en 1959-60 predijo el colapso del sistema de Bretton Woods. Predijo la crisis económica mundial del año 2008. 12 de agosto 2010, LaRouche anunció el inicio de una "nueva etapa final del proceso de caída del sistema financiero" basada en el dólar.
LaRouche evalúa a Ucrania como un fusible para el inicio de una guerra mundial.
Los Estados Unidos ni siquiera pudieron esperar la implementación de los acuerdos a partir de febrero 21 del año 2014.
La secretaria de Estado adjunta de Estados Unidos, Victoria Nuland, en una sesión informativa a puerta cerrada en la Casa Blanca admitió que Estados Unidos había gastado más de 5 mil millones de dólares en apoyo del golpe de Ucrania.
5 marzo 2014, un ex oficial de la CIA Scott Ricard, dijo que Estados Unidos está abordando las tareas económicas y geopolíticas al atraer a Ucrania a la OTAN.
Los últimos datos abiertos del año 2001 sobre las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Contienen objetivos sobre 1.200. El número de víctimas podría oscilar entre 8 y 12 millones. El concepto de los doce objetivos principales consiste en reducir las víctimas a 2 millones.
Pero este no es el humanismo de los estadounidenses en relación con la población de Rusia. Es solo que Estados Unidos intentará preservar para sí la infraestructura terrestre de la "Rusia" colonizada (Rusia no debería tener una letra mayúscula) para que la economía de la nueva colonia funcione de inmediato para ellos. Es la colonia rusa la que cubrirá la loca deuda nacional de Estados Unidos. El dólar estadounidense volverá a recibir un relleno de oro.
A China se le negará el acceso a los recursos y también se le acreditará. Los países restantes no cuentan. El dólar estadounidense seguirá siendo el único medio de pago en el planeta.
Se estima que los Estados Unidos consumen 3,5 veces tanto como ellos mismos producen. LaRouche dice que "la economía de los Estados Unidos ha seguido deteriorándose desde el asesinato de John F. Kennedy y el estallido de la guerra en Vietnam, desde entonces no ha habido un crecimiento económico real en los Estados Unidos". A lo largo de este medio siglo, los Estados Unidos han alcanzado un nivel de desequilibrio tan grande, cuando los problemas económicos sin precedentes en aumento solo se pueden resolver en principio a través de la Tercera Guerra Mundial y en los primeros minutos de blitzkrieg de 5-10-15.
Los sociólogos rusos en 2006 presentaron su nuevo desarrollo fundamental: la teoría del compromiso, que a nivel ideológico Rusia puede oponerse a la doctrina de los Estados Unidos. El miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, Vyacheslav Kuznetsov, señaló que "el punto clave del compromiso es el uso de concesiones para llegar a un acuerdo". “Si cedes en uno, ganarás en otra cosa, sin perder como un todo. Siempre se debe recordar que un compromiso implica un acuerdo solo con un socio igualitario y fuerte, y nadie hablará con uno débil ".
Así, los sociólogos rusos fundamentaron teóricamente la sabiduría de sus antepasados.
De esto se deduce que los estadounidenses se consideran inequívocamente más fuertes y ocultan el bastón "PRO" por un tiempo, por lo que evitan cualquier acuerdo y obligación.
Para privar a los estadounidenses de su fuerza, es necesario realizar todo en detalle a todos los niveles y llevar la información sobre "PRO" a todo el mundo con la mayor claridad posible. Entonces, ni los países bálticos, ni Polonia, ni Rumania querrán ser los primeros en incendiarse en un incendio nuclear en nombre de los Estados Unidos. La conciencia de los países de la OTAN de que Estados Unidos los "usó" tan sucia planteará la cuestión del peligro de su membresía. Estados Unidos juega en la oscuridad? Enciende la luz!
Todos sus vecinos, obviamente o secretamente involucrados en el "PRO", Rusia debería indicar pública y extremadamente claramente que en el caso de la Tercera Guerra Mundial, en primer lugar, serán borrados completamente de la faz de la tierra. Y para que no se produzca tal situación, estos países deberían participar y esto no debería permitirse. Deben saber que su destino está en sus cabezas. Y toda la comunidad mundial les ayudará a resolverlo.
Salir de la crisis de los misiles: salida de los miembros orientales de los últimos días de la OTAN. La comunidad mundial no necesita al Tercer Mundo.
Hubo un tiempo en que la OTAN vio solo una forma de no dejar que el Soviet tanques al Canal de la Mancha - para minar las fronteras con explosivos nucleares. Para evitar esto, la URSS tuvo que esforzarse mucho para atraer a toda la humanidad progresista a su lado.
Rusia puede aplicar una solución similar con minas terrestres nucleares de diferentes capacidades: toda la humanidad progresista luchará contra el "PRO" estadounidense.
Por otro lado, nuestros buques de guerra equipados con armas nucleares de varios megatones para crear tsunamis artificiales y los mismos "antimisiles" deben patrullar de manera desafiante en el Canal de la Mancha (Londres - "madre Kuzkinu"), frente a Nueva York y otras ciudades de los EE. donde Rusia le parezca. Las tripulaciones reclutadas exclusivamente de voluntarios sobre una base competitiva (no habrá liberación) en caso de agresión contra Rusia podrán cumplir con su deber militar.
En el apogeo de la crisis caribeña, decenas de millones de estadounidenses se lanzaron lejos de los misiles nucleares soviéticos a lo largo de las carreteras de Estados Unidos. Y el presidente Kennedy se comprometió: reconoció la fuerza de su oponente.
Cuando los barcos jurados rusos con inscripciones a bordo de los megatones 50, los megatones 100, se verán en la boca del Támesis y frente a Nueva York, nuestros socios jurados no tendrán más opciones que el compromiso. Y no serán a Ucrania.
El objetivo de Rusia y de toda la comunidad mundial debería ser la disolución de la OTAN.
Occidente tendrá que invertir en el desarme, y Rusia podrá ahorrar.
En los tiempos de "reforma" en Rusia, solo dos de las cuatro acciones aritméticas se convirtieron en "división" y "resta". Así que hemos llegado a los objetivos principales de 12: ¡la guerra en cualquier momento!
Si dominas la "suma" y la "multiplicación", los objetivos serán "oscuridad". Puedes olvidarte de "PRO", y no tienes que estar de acuerdo en nada con nadie y nada. En materia de guerra y paz, no hay agresores de tratados. Garantía de oveja lobo en el resultado no afecta. Garantía del oso lobo - sin sentido. Todo tipo de promesas y acuerdos son solo juegos peligrosos que crean la ilusión. Siempre debes recordar que una vez que Joseph Vissarionovich jugó con Adolf Aloizovich ...
Lo principal para Estados Unidos en este "juego" era convencer al mundo de la bondad de los objetivos declarados, trabajar sobre las emociones. Los nombramientos de Estados Unidos para el papel de las "fuerzas oscuras" también se acordaron en Rusia. Nadie se ha asomado a las sospechas sobre las verdaderas intenciones de las "fuerzas de la luz".
Octubre 28 2013 del año comenzó con la construcción de una base de defensa contra misiles creada por los EE. UU. Y la OTAN en Deveselu en Rumania, un "paraguas" antimisiles para proteger el "bien" del "mal": los estadounidenses "blancos y mullidos" pusieron fin a las negociaciones, evitando los conceptos de los defensores rusos de defensa antimisiles .
Octubre 31 2013, el presidente de Rusia, abolió el grupo de trabajo fuera de trabajo sobre cooperación con la OTAN en el campo de la defensa de misiles.
Rusia en el sistema de defensa de misiles "mastica" la información en el formato que es presentada por el lado estadounidense. No hay una idea significativa de una amenaza específica de defensa de misiles, pero solo hay algún tipo de sentido intuitivo de amenaza en forma de "sexto sentido en el quinto punto". Pero en las negociaciones no es un argumento. Requiere un estudio minucioso de los problemas y el desarrollo de argumentos convincentes, y no solo la confianza en la corrección de sus sentimientos.
Y, después de todo, la práctica ya existente mostraba claramente a todos: nuestros estadounidenses no podían ignorar nuestros argumentos reales sobre la tercera región de posición de defensa de misiles con antimisiles GBI en Polonia.
En los "antimisiles" GBI originalmente se pusieron funciones de choque, que es casi imposible de negar. Así como nuestro cohete de gama media Pioneer se creó sobre la base de un cohete intercontinental, el cohete intercontinental GBI se convirtió en la base del antimisil. En esencia, este es un misil de mediano alcance, que también se encargó de interceptar misiles. Incluso desde los lanzadores de minas, los estadounidenses no se negaron. El GBI estacionado en Polonia podría llegar incluso a Novosibirsk. El coronel Vladimir Vasilyev llamó la atención sobre esto en 2008 a través de los medios de comunicación. También enfatizó que en la información sobre la defensa antimisiles estadounidense en Europa ni siquiera se menciona el elemento más importante del sistema: el par de puntos de control de radio y comunicaciones de radio de misiles interceptores GBI y sus cabezas de homing que se incluyen en el sistema IFICS (sistema de comunicaciones de interceptor en vuelo). Aunque sin un sistema IFICS, ninguno de los otros sistemas de defensa de misiles tiene la capacidad técnica para atacar con precisión los misiles interceptores en un objetivo balístico. Por lo tanto, los lanzadores de minas con misiles GBI en Polonia no pueden resolver el problema de la defensa con misiles. En consecuencia, están destinados a otros fines, concluyó el coronel Vasilyev.
También, en particular, 25 May 2009, V.V. Zhirinovsky, su asistente, preparó material sobre el impacto de la defensa antimisiles estadounidense en Europa contra Rusia y algunas posibles contramedidas para evitar la implementación de los planes de EE. UU. (En el espíritu de las ideas del Académico Sajarov, quien se ofreció a luchar contra la aerolínea mundial de la "democracia" por las fuerzas creadas por un tsunami artificial con cabezas nucleares). 28 de mayo 2009, la pregunta fue llevada a la DA Medvedev y fue recibido con interés. Después de la visita de 6-8 en julio 2009 del Presidente de Obama a Moscú, los estadounidenses, basándose en los argumentos de la parte rusa, se vieron obligados a abandonar la tercera región de posición de defensa de misiles con los "interceptores" del GBI.
Sin embargo, ya en 17 de septiembre 2009, Obama dijo que ahora se hace mayor hincapié en el sistema de defensa móvil con misiles desplegado en el Mar Mediterráneo, el Báltico y el Mar Negro y en el territorio de varios países europeos.
Figura 1
Y todo estaría bien si no hubiera empeorado aún más. Las distancias a Moscú han disminuido aún más: el tiempo de vuelo de los misiles SM-3 del sistema de defensa móvil con misiles es incluso menor que el de los interceptores GBI. El "Anti-Missile" SM-3 es un mini "Pershing-2" cerca de las fronteras de Rusia. Si se suponía que el cohete Pershing-2 de Alemania Occidental debía volar casi 1.800 km, entonces la distancia desde Moscú hasta el Mar Negro es un poco más que 1.000 km. El mar Báltico está aún más cerca - 700-800 km. A los países bálticos - menos de 600 km - 3 veces menos que a Alemania Occidental.
Desde las posiciones líderes en las fronteras de Rusia, los "antimisiles" estadounidenses pueden realizar tareas estratégicas incomparablemente mejores que los misiles intercontinentales. El tiempo mínimo de vuelo crítico de los misiles estadounidenses (minutos 5-6) hace que el ataque ruso de represalia sea casi imposible. El tiempo de decisión para un ataque de represalia es de al menos 4 minutos. Un golpe masivo a los centros de toma de decisiones, los puntos de comando y control y los puntos de despliegue de nuestros misiles casi seguro que deshabilitarán su parte crítica importante.
Según el almirante Komoyedov, presidente del comité de defensa de la Duma Estatal, "un grupo de científicos estadounidenses preparó un informe que dice que no es necesario bombardear a toda Rusia: hay objetivos principales de 12 que deben ser alcanzados y el estado será derrotado". El sistema de defensa de misiles móviles de Estados Unidos es un medio cuidadosamente escondido de destrucción inevitable de Rusia. La situación es peor que en 41: entonces el liderazgo del país incluso tuvo tiempo, pero ahora no quedará ningún liderazgo.
Figura 2
Y nosotros, por desgracia, no hemos podido resolverlo. Pero, de hecho, solo hubo un reemplazo de un "antimisiles" por otro "antimisiles".
Como resultado del inicio del despliegue de "PRO" en nuestras fronteras, Rusia está entrando en la tercera y más peligrosa crisis de misiles, sin siquiera darse cuenta.
Para la primera huelga significa mejor con un tiempo de vuelo corto. Por lo tanto, los Estados Unidos en 1961 comenzaron el despliegue de misiles Jupiter PGM-19 cerca de la Esmirna turca. Moscú estaba bajo ataque. Para lograr la paridad, volvimos e instalamos misiles de mediano alcance a Cuba. Washington estaba bajo ataque. A los estadounidenses se les mostró una "cabra" por primera vez en respuesta, y se asustaron por primera vez. La crisis del Caribe terminó con la retirada mutua de estos misiles de mediano alcance y, por primera vez, logró cierta paridad, aunque Estados Unidos tenía veinte veces más cargas nucleares: 6.000 en comparación con nuestro 300.
A mediados de 1970, se alcanzó la paridad nuclear con los Estados Unidos. A los Estados Unidos por alguna razón no les gustó. Diciembre 12 1979 se decidió desplegar misiles Pershing-2 en Europa. El tiempo de vuelo de los misiles Pershing-2 de tiro medio desde Alemania Occidental a las instalaciones en el centro de la parte europea de la URSS fue solo de minutos 8-10, lo que los hizo muy peligrosos. armas primer golpe Para derrotar a los objetos puntuales altamente protegidos (los objetivos principales de estos misiles), se desarrolló una carga termonuclear que penetra profundamente en la tierra mediante 50-70 y se desarrolló una variable TNT equivalente: 0,3; 2; 10; 80 CT El mundo estaba nuevamente cerca de un desastre nuclear. La comunidad mundial no podía estar de acuerdo con tal situación. La próxima crisis de misiles se resolvió mediante la firma de un tratado sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance.
Con el final de la Guerra Fría, formalmente, los estadounidenses podrían calmarse, pero para que esto sucediera, el mundo entero tendría que pasar por debajo de ellos. Así, Rusia, rebajada por los "reformistas", continuaría deteriorándose y colapsando. Entonces, nada impediría a Estados Unidos tomar el control total de los recursos rusos. Se implementaría el plan anunciado por Thatcher, según el cual 15 millones de personas son suficientes para toda la antigua URSS. Y los mil millones de oro no sabrían los problemas. No sucedió
Para los Estados Unidos nuevamente, el problema surgió con un corto tiempo de vuelo. No importa que el Kremlin haya dejado de ser el portador de la ideología comunista. Lo principal es que, además de los mil millones de oro liderados por los Estados Unidos, ningún pueblo aborigen tiene derecho a disponer de los recursos rusos, que deberían pertenecer a todo el mundo "civilizado". Es necesario tratar con los rusos de una vez por todas. De lo contrario, ¿de qué vive el "elegido"? La única pregunta es cómo ejecutar todo, cómo acercarse a Rusia para un "disparo de pistola". ¡Y para que nadie entendiera!
Los Estados Unidos y Rusia parecen ser socios e incluso amigos de alguien. Por lo tanto, los estadounidenses necesitaban algún enemigo para justificar la colocación de fondos con un tiempo de vuelo corto. Habiendo estudiado las posibles rutas de vuelo de los misiles, los Estados Unidos planearon desplegar la tercera región de posición de defensa de misiles en Polonia. Polonia está mucho más cerca de Rusia que Alemania Occidental con los misiles Pershing-2. El enemigo fue nombrado Irán. País pícaro - No puedes pensar mejor. La histeria aumenta, se inyecta la psicosis. 13 Junio 2002 de los Estados Unidos se retira del Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles de 26 en mayo 1972, según el cual los estadounidenses solo podían desplegar antimisiles en su territorio, así como todos los medios para apuntar y apuntar a los sistemas de defensa de misiles. Y aquí los Estados Unidos con el sistema PRO ya están en Europa ...
La comunidad mundial no tiene una comprensión adecuada de las amenazas que oculta el arma antimisiles estadounidense. Mientras tanto, el sistema de defensa de misiles que están desarrollando los estadounidenses no es defensivo, sino ofensivo, diseñado para el primer golpe aplastante. Al desarrollar sistemas antimisiles, los Estados Unidos ocultan a sus aliados que estos sistemas también son impactantes. Los aliados son usados "en la oscuridad". Mientras bombea la psicosis, Estados Unidos intimida a Europa con amenazas inverosímiles y, bajo el disfraz de un "paraguas", atraviesa un sistema de huelga que debería estar lo más cerca posible de los objetivos en Rusia.
Puedes escribir cualquier cosa en el establo, pero de hecho hay algo completamente diferente ... lo mismo aquí. Las armas utilizadas por los estadounidenses en el sistema de defensa antimisiles tienen otras posibilidades de las que comúnmente se cree.
Durante la última década, ha habido un avance cualitativo en cohetes y otras tecnologías. Los misiles tácticos se transformaron en estratégicos, capaces de golpear objetivos tanto en el espacio como a largas distancias en el suelo.
historia La familia de misiles estándar (SM) se origina a partir del misil antiaéreo Tartar. El cohete RIM-66 / RIM-67 SM-1 (Estándar-1) comenzó en el año 1963. En este caso, inicialmente todas las modificaciones del SM-1 también podrían usarse para disparar a objetivos de superficie dentro del horizonte de radio del barco. Además, las modificaciones del cohete SM-1 se desarrollaron especialmente para su uso en objetos terrestres o de superficie más allá del horizonte.
Por ejemplo, el 18 de abril 1988 de la Marina de los EE. UU. En la operación "Mantis" de la operación del Golfo Pérsico "Simpson" con dos misiles antiaéreos SM-1MR (RIM-66E) y el crucero "Weinwright" con un misil antiaéreo SM-1ER (RIM-67ER) Atacó la corbeta iraní y la deshabilitó por completo.
Sobre la base del misil antiaéreo SM-1, se creó un misil antirradiación ARM (ARM - misil antirradiación) estándar AGM-78 de la clase de radar aéreo.
Figura 3
El siguiente cohete, el SM-2, también podría usarse para objetivos en la superficie. Sin embargo, en ese momento, se le dio preferencia al cohete subsónico Harpoon con un rango de fuego mayor. Pero en 1998, los Estados Unidos basados en el cohete 2 estándar (SM-2 Bloque II / III) comenzaron a desarrollar el cohete SM-165 RGM-4 para ataques contra objetivos terrestres (Misil estándar de ataque terrestre - LASM) para llevarlo a 2004 año en las armas.
Figura 4
Según los desarrolladores, un misil de barco a tierra podría desempeñar un nuevo papel en los ataques desde el mar a las profundidades de las millas náuticas de 200 (km de 370), proporcionando soporte de fuego de punto flexible para el Cuerpo de Marines de los EE. UU.
Figura 5
Sistema de guía de misiles - inercial en combinación con la navegación por satélite - GAINS (Sistema de navegación inercial asistido por GPS). Además de la ojiva de fragmentación de alto explosivo estándar, el cohete también está equipado con ojivas de penetración. Las pruebas de misiles LASM han confirmado completamente la capacidad del misil para realizar misiones de combate asignadas.
La Marina de los Estados Unidos iba a recibir hasta misiles LASM 1.200. Alcance la preparación operacional inicial planeada para 2003. Pero en 2003, el programa fue detenido, supuestamente debido a la falta de fondos. ¿Y está en esos años "fat" para el Pentágono? ... Las pruebas LASM fueron exitosas. ¿Por qué el Pentágono no presume de éxito? Y solo a veces la información revela que, más de un año, los misiles SM-2 (el índice SM-2 no se cambió a SM-4 simplemente no se deslizó), a veces destruye objetivos en la superficie del mar y tierra a una distancia de 500 km. ¡Resulta que la tarea fue incluso superada! Y - ¿tal "modestia"? Pero esto no es modestia, esto es secreto ... En el proceso de desarrollo del cohete LASM, los Estados Unidos vieron nuevas oportunidades, ya estratégicas, para tales misiles.
Usando el cohete LASM, los Estados Unidos decidieron ir mucho más lejos. Como un desarrollo del cohete SM-2 (LASM), la familia de misiles SM-3, además de las funciones antimisiles declaradas, también está diseñada para la destrucción de alta precisión de objetivos en tierra en múltiples rangos de largo alcance.
Figura 6
Los objetivos terrestres pueden ser alcanzados por un cohete LASM a distancia, 3-4 veces hasta el rango de intercepción de los objetivos aéreos con un misil antiaéreo SM-2 común. 21 Febrero 2008 del año a una altitud de 245 km y 450 km de remoción, el cohete SM-3 Block IA golpeó con un impacto directo ("hit to kill" - "bullet in a bullet") de un satélite militar estadounidense fallido USA-193. Capacidades del bloque SM-3 IB - cohete 320 km a una altitud a una distancia de hasta 800 km. Un cohete SM-3 Bloque II tendrá datos aún mayores: puede interceptar objetivos a una altitud de 1.000 km a una distancia de 1.500 km. Esto ya es un orden de magnitud (10 veces) más allá de los latidos SM-2 Bloque II / III, desde los cuales se realizó el cohete LASM.
En términos de sus capacidades antimisiles, el SM-3 Block II estará en el nivel antimisiles GBI.
Las tecnologías que se desarrollaron durante la creación del cohete LASM también son adecuadas para el nuevo rol de la nueva familia de cohetes SM-3 significativamente más avanzados. Toda la parte europea de Rusia (y aún más) está bajo el arma. El tratado sobre misiles de mediano y corto alcance ha sido violado por los Estados Unidos durante mucho tiempo. Octubre 28 2013 del año se convirtió en un hecho y de jure.
Con una destrucción de objetivos altamente precisa, suficientes cargas nucleares suficientes son suficientes para equipar las ojivas penetrantes. El sistema de posicionamiento satelital implementado (no nosotros) en Moscú proporciona una precisión de navegación en 20-30 cm horizontalmente y 50 cm verticalmente. La ojiva penetrante fue desarrollada para el cohete SM-2 (LASM). Las ojivas de los misiles Pershing-2 podrían penetrar 50-70 m en las profundidades de la Tierra. Cuando se detona una carga nuclear a una profundidad, la onda sísmica destruirá los bunkers en un radio de decenas de metros. En ninguna parte no se esconde.
Figura 7
La gran cantidad de objetivos principales (12) sugiere que una guerra puede comenzar en cualquier momento conveniente, cuando surja una situación en la que uno puede sacar a las primeras personas del juego, para no recibir un ataque de represalia con un daño inaceptable para los Estados Unidos. Mikhail Poltoranin en su libro "El poder en el equivalente de TNT" brinda la siguiente información: "En total para el 34,5, el Pentágono recibió cálculos técnicos de miles de dólares para nuestros defensores con respecto a la destrucción del metro de Moscú. La Dirección de Armas Especiales de EE. UU. Ordenó a la parte rusa una simulación por ordenador multivariable de los efectos de las explosiones en diferentes secciones del metro de cargas de uno, diez y cincuenta kilotones de TNT equivalente. Por supuesto, estaban interesados en las redes de acceso del metro a los puestos de comando de reserva equipados en caso de guerra, y los artistas utilizaron información secreta sobre los "puntos doloridos" del metro. ... mentores en el extranjero del "Zar Boris" revelaron los secretos más estrictos de nuestro país. Revelaron la estructura organizativa de la agrupación de fuerzas estratégicas de cohetes, la ubicación de los repositorios de reservas nucleares, calcularon la efectividad de las explosiones atómicas a gran altitud para nuevas redes de telecomunicaciones, etc. y así sucesivamente ". Todos los viejos secretos de los "chicos malos" han sido revelados, y no puedes ocultar el nuevo ...
La opción más peligrosa para Rusia de colocar "PRO" en tierra. Crucero o destructor no es fácil acercarse silenciosamente a las fronteras de Rusia. Pero los "antimisiles" en los mismos barcos que los lanzadores verticales universales Mk 41 (VLS - Sistema de lanzamiento vertical) del territorio de los países europeos nos apuntarán constantemente. Además, los lanzadores se pueden montar, por ejemplo, en un contenedor estándar de 40-foot sea. Y tales "contenedores" pueden estar en cualquier lugar, por ejemplo, en los Estados Bálticos. El contenedor no puede ser controlado. Los barcos llevan una miríada de ellos. Cualquier tren de carga puede llevar cohetes. Los contenedores de transporte son transportados en autos. Dichos "contenedores" se pueden colocar en cualquier terminal de transporte o simplemente en stock. Las opciones no cuentan. Además, los aviones de transporte en cuestión de horas pueden entregar "contenedores" a cualquier base aérea estadounidense, por ejemplo, a la base de Manas en Kirguistán, que desde hace mucho tiempo ha cruzado su función objetivo declarada originalmente. Y esto está más allá de los Urales.
Ya, cuando se implementa en la base de Manas (Bishkek), los sistemas antimisiles SM-3 Block IB están disponibles: Magnitogorsk (objetivo 4 - km 1.639), Perm (objetivo 5 - km 2.111), Yekaterinburg (destino 11 - km 1.841), Omsk (Objetivo 1 - km 1.348), Urengoy (objetivo 7 - km 2.578), Khanty-Mansiysk (objetivo 12 - km 2.050), Novokuznetsk (objetivo 9 - km 1.518), Angero-Sudzhensk (objetivo 10) Objetivo 1.679 - km 8), Irkutsk (objetivo 2.418 - km 2).
Figura 8
Y hoy Rusia no controla absolutamente esta dirección.
Figura 9
La base de Manas se abrió en 2001 y consistió en 1 de miles de soldados y oficiales, civiles de 200 y contratistas del Ministerio de Defensa. 22 Junio 2009 de la base aérea de Manas solo se “redistribuyó” al Centro de Transporte de Tránsito (TTC).
En mayo, 2013 se ofreció al presidente de Kirguistán al ampliar su negocio personal turco si cumple los requisitos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Turquía para Manas. Nuevamente estamos hablando de "reprofiling", ahora formalmente en el "centro de transporte".
En el territorio del Centro de Tránsito "Manas" hay una nueva construcción con una fecha límite en 2015-2020. El complejo aeronáutico erigido se convertirá en el centro de control de un solo espacio de radar formado por los Estados Unidos en Kirguistán.
Las autoridades de Kirguistán no tienen acceso a cheques importados al país desde los Estados Unidos. Todo funciona bajo el estatus de embajador. También está el derecho a disparar a matar.
Hay al menos 500 personas trabajando en la Embajada de los Estados Unidos. Por ejemplo, en las embajadas de Alemania o Irán, desde 20 hasta el personal de 30, incluido el personal técnico.
La construcción del nuevo territorio de la embajada de Estados Unidos en Bishkek se está completando (oficialmente). El complejo de edificios se encuentra principalmente bajo tierra (hasta 28 m). Parte del equipo electrónico se transferirá allí desde el punto de calefacción central y se incluirá en el sistema de seguimiento global Echelon. Habrá más o menos oficiales de 200 del Centro de Tránsito que ya no son oficialmente militares, pero que recibieron un estatus diplomático y están alistados en el personal de la embajada.
Los expertos dicen que aparecerá una nueva instalación de defensa de misiles en el sur de la OTAN en Kirguistán ...
Los EE.UU. "PRO" obkladyvayut Rusia desde todos los lados.
Si Estados Unidos puede regresar a Irán, el "PRO" estará cerca de Astracán.
En 2008, los Estados Unidos arrojaron a Georgia a la guerra con un solo objetivo: con el pretexto de proporcionar acceso gratuito para sus barcos PRO al Mar Negro. Bueno, Turquía estaba a la par y no permitía a los Estados Unidos violar la Convención de Montreux sobre el Estrecho de 1936.
Sochi 2014 también es adecuado para el acceso al Mar Negro.
Y en tierra, una pesadilla para Rusia: Ucrania en la OTAN - 450 km a Moscú.
Nuestros nuevos misiles aceleran más rápido para reducir la posibilidad de su intercepción. Las ojivas de misiles están siendo mejoradas para una defensa de misiles garantizada ... Pero para romper algo, primero debes despegar.
Los estadounidenses dicen "verdad y única verdad" cuando dicen que no van a derribar nuestros misiles. Estados Unidos ha abordado el problema de manera radical: un ataque contra el avance no permite que nuestros misiles despeguen, incluidos los misiles de comando Perimetral.
La fuerza y, al mismo tiempo, la debilidad de los estadounidenses es que se vuelven completamente solos; nadie, excepto específicamente los que tienen información privilegiada en los Estados Unidos, conoce todas las posibilidades de "pro". Los aliados de mente nueva nunca deben saber nada. Quizás esto esté oculto incluso para los primeros oficiales de la OTAN. Al inducir la psicosis sobre la "amenaza rusa", y especialmente entre los miembros orientales de la OTAN, Estados Unidos utiliza a los aliados "en la oscuridad". Hasta ahora, los Estados Unidos han tenido un éxito completo en un plan de cobertura de información. Todo el mundo tiene un "oso ruso" ante sus ojos. Defensa antimisiles americana fuera de pantalla. Y nadie piensa en las otras posibilidades de "PRO". El "mago" estadounidense hizo a todos, ocultando lo principal. El agresor siempre oculta cuidadosamente las verdaderas intenciones: sin esto, es imposible infligir un golpe repentino aplastante primero y sin respuesta.
Sin embargo, una vez que los estadounidenses ya habían decidido que sus objetivos para "PRO" fueron revelados. 17-18 Junio 2013, en la cumbre de G8, Rusia debería haberse golpeado para que solo quedara G7. Esto fue anunciado a todo el mundo por un canadiense. Y de repente - el silencio. Ni siquiera tocó a siria.
Parece que Estados Unidos podría "confundir" la declaración del presidente ruso, similar a la 19 de junio 2013 hecha por él después de la cumbre, de que "la primera huelga de desarme, decapitación es posible, e incluso contra las potencias nucleares".
Pero como no había nada concreto sobre el "PRO" de Rusia, los Estados Unidos se calmaron e incluso se volvieron impúdicos.
Y para la cumbre de G20, los estadounidenses decidieron dar un "golpe decapitante" a todos, y primero a Rusia, con un regalo: el "cadáver" de Assad.
3 Septiembre 2013 del año en 10: 16 hora de Moscú, el sistema de alerta de ataque con misiles en Armavir detectó dos objetivos clasificados como misiles.
Figura 10
Once minutos después, la estación de radar en Armavir registró una caída de misiles en el mar.
Los lanzamientos de misiles balísticos desde el área mediterránea a 200 km al noroeste de Libia Benghazi se hicieron en dirección a Siria.
"Los militares de EE. UU. ... se apresuraron a asegurar: ninguno de los barcos o aviones de cohetes estadounidenses en el Mediterráneo se lanzó", señaló el programa "Vesti".
Figura 11
Dado que el área de lanzamiento estaba bajo el control de los barcos rusos liderados por el gran barco antisubmarino Severomorsk, los estadounidenses trataron de ocultar la parte más "interesante" de la verdad por defecto, como si se hubieran olvidado de sus submarinos.
Pero estos "cohetes volaron como de la nada", enfatizó "Vesti".
Figura 12
Los Estados Unidos tienen cuatro submarinos nucleares modernizados de la clase de Ohio.
En las minas de cohetes, estos barcos llevan módulos para siete instalaciones de lanzamiento vertical. Si el destructor de armas de misiles guiados (URO) del tipo Arly Burke tiene hasta los sistemas de lanzamiento vertical universal 96 Mk 41 (de los cuales 74 para los misiles estándar), y el crucero URO Ticondero tiene el 122 de los misiles 41 Mk (el misil estándar 80) "), Entonces el barco tipo Ohio lleva la configuración de lanzamiento vertical 154.
Oficialmente, el barco tipo Ohio es el portador de los misiles de crucero Tomahawk, pero nada le impide llevar el Bloque IB de la familia estándar SM-3, que ya no es inferior al Tomahawk. Y en el cohete de aproximación SM-3 Block II.
Y si los misiles antiaéreos de Ohio no son necesarios, entonces fueron creados para los misiles de ataque.
Los cohetes SM-3 Block IB que volaron "de la nada" fueron diseñados para el "mal" Assad. Pero algo de los estadounidenses en esta operación salió mal, y decidieron inundar el cohete, no dejar que caigan en el territorio de Siria.
El intento de los Estados Unidos de cometer un acto de terrorismo internacional para asesinar al jefe legítimo de un estado soberano reveló las verdaderas tareas de la "defensa antimisiles" estadounidense, eliminando el disfraz de los sistemas de misiles antibalísticos SM-3. ¡PRO ya está funcionando! Queda por notar.
Además, el 3 de Rusia del mes de septiembre del año 2013 documentó una violación del Tratado INF de EE. UU. Que fue ocultada por los Estados Unidos, según el cual las partes abandonaron los misiles balísticos con un rango de tiro desde 500 hasta 5.500 km, los misiles volaron 1.227 km y 1.255 km.
Y hoy, el 616 de tales misiles no contractuales de alcance medio de cuatro botes tipo Ohio puede "emerger" repentinamente, por ejemplo, en el Golfo de Riga o Narva.
Sin embargo, esta amenaza mortal permanece fuera del alcance de las personas responsables de Rusia. Por alguna razón, Rusia "condujo" a la versión del propio sistema de defensa antimisiles de Israel, que se inventó al final de ese día. Estados Unidos pudo "convencer" a Israel de que asumiera la responsabilidad. El ministro de Defensa israelí explicó que el misil objetivo fue disparado desde el avión.
En lugar de "salir de la nada", aparece repentinamente un "avión", ya capaz de lanzar un misil de mediano alcance. Y el cohete no está solo. Pero nuestro "Severomorsk", que controlaba el área de lanzamiento, simplemente no podía perder el objetivo aéreo de tal "formato".
Y 5 de septiembre 2013, el viceministro de Defensa, Anatoly Antonov, quien supervisa las comunicaciones internacionales, invitó a los militares estadounidenses e israelíes a informarles sobre la inadmisibilidad de probar los sistemas de misiles en el Mediterráneo.
Una vez más, Rusia no pudo ver sus cartas de triunfo y le dio carta blanca a los Estados Unidos.
Aquí está octubre 28 2013, Estados Unidos, y comenzó a implementar silenciosamente "PRO" en tierra.
Podemos decirle infinitamente a nuestros "socios" que "los programas de defensa antimisiles en Europa se están desarrollando, nuestras preocupaciones no se tienen en cuenta", que "no tenemos previsibilidad con respecto a los planes de defensa antimisiles", que "la OTAN no tendrá nada que explicar la necesidad de crear un sistema europeo de defensa antimisiles si se resuelve el problema iraní" eso ... Solo este tipo de inmadurez y contemplación romántica no puede afectar de ninguna manera a los Estados Unidos y evitar que se embarquen en el despliegue oficial de "PRO".
Tal empujón obstinado de los estadounidenses de "PRO" no puede sino ir acompañado de acciones no oficiales de los Estados Unidos. Por lo tanto, el Pentágono gasta casi una quinta parte del presupuesto en programas cerrados ("negros") sin notificar a ambas cámaras del Congreso.
El logro de un acuerdo sobre un programa nuclear con Irán reveló "la discrepancia entre las tareas de defensa de misiles declaradas y la situación real". Esto finalmente se ha notado.
16 Diciembre 2013 del año siguiente a la primera videoconferencia de los ministros de defensa de Rusia y Estados Unidos en el Pentágono dijo: "Hagel informó que Estados Unidos y la OTAN continuarán implementando sus planes de defensa de misiles".
No hubo necesidad de esperar el 16 de diciembre del año 2013, pero fue necesario confiar de inmediato en la Representante Especial de Estados Unidos para la Estabilidad Estratégica y la Defensa de Misiles, Helen Toscher, quien también tenía 3 de mayo. 2012 reconoció la intención de los Estados Unidos de no abandonar el despliegue de la defensa de misiles, incluso si no había ninguna amenaza de Irán.
El reconocimiento de Tosher debe ser más que notado y adecuadamente desenrollado.
Pero revelar los objetivos agresivos de los "socios" no fue ni audaz ni inteligente.
En sus evaluaciones, los analistas ya están hablando directamente sobre la inevitabilidad de la próxima guerra. Así, el famoso científico, economista y político de los Estados Unidos, 91, participante en la Segunda Guerra Mundial, Lyndon LaRouche (Lyndon LaRouche) dijo que solo la Tercera Guerra Mundial permitiría a la desesperada bancarrota de los Estados Unidos evitar un colapso total del sistema monetario. LaRouche en 1959-60 predijo el colapso del sistema de Bretton Woods. Predijo la crisis económica mundial del año 2008. 12 de agosto 2010, LaRouche anunció el inicio de una "nueva etapa final del proceso de caída del sistema financiero" basada en el dólar.
LaRouche evalúa a Ucrania como un fusible para el inicio de una guerra mundial.
Los Estados Unidos ni siquiera pudieron esperar la implementación de los acuerdos a partir de febrero 21 del año 2014.
La secretaria de Estado adjunta de Estados Unidos, Victoria Nuland, en una sesión informativa a puerta cerrada en la Casa Blanca admitió que Estados Unidos había gastado más de 5 mil millones de dólares en apoyo del golpe de Ucrania.
5 marzo 2014, un ex oficial de la CIA Scott Ricard, dijo que Estados Unidos está abordando las tareas económicas y geopolíticas al atraer a Ucrania a la OTAN.
Los últimos datos abiertos del año 2001 sobre las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Contienen objetivos sobre 1.200. El número de víctimas podría oscilar entre 8 y 12 millones. El concepto de los doce objetivos principales consiste en reducir las víctimas a 2 millones.
Pero este no es el humanismo de los estadounidenses en relación con la población de Rusia. Es solo que Estados Unidos intentará preservar para sí la infraestructura terrestre de la "Rusia" colonizada (Rusia no debería tener una letra mayúscula) para que la economía de la nueva colonia funcione de inmediato para ellos. Es la colonia rusa la que cubrirá la loca deuda nacional de Estados Unidos. El dólar estadounidense volverá a recibir un relleno de oro.
A China se le negará el acceso a los recursos y también se le acreditará. Los países restantes no cuentan. El dólar estadounidense seguirá siendo el único medio de pago en el planeta.
Se estima que los Estados Unidos consumen 3,5 veces tanto como ellos mismos producen. LaRouche dice que "la economía de los Estados Unidos ha seguido deteriorándose desde el asesinato de John F. Kennedy y el estallido de la guerra en Vietnam, desde entonces no ha habido un crecimiento económico real en los Estados Unidos". A lo largo de este medio siglo, los Estados Unidos han alcanzado un nivel de desequilibrio tan grande, cuando los problemas económicos sin precedentes en aumento solo se pueden resolver en principio a través de la Tercera Guerra Mundial y en los primeros minutos de blitzkrieg de 5-10-15.
Los sociólogos rusos en 2006 presentaron su nuevo desarrollo fundamental: la teoría del compromiso, que a nivel ideológico Rusia puede oponerse a la doctrina de los Estados Unidos. El miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, Vyacheslav Kuznetsov, señaló que "el punto clave del compromiso es el uso de concesiones para llegar a un acuerdo". “Si cedes en uno, ganarás en otra cosa, sin perder como un todo. Siempre se debe recordar que un compromiso implica un acuerdo solo con un socio igualitario y fuerte, y nadie hablará con uno débil ".
Así, los sociólogos rusos fundamentaron teóricamente la sabiduría de sus antepasados.
De esto se deduce que los estadounidenses se consideran inequívocamente más fuertes y ocultan el bastón "PRO" por un tiempo, por lo que evitan cualquier acuerdo y obligación.
Para privar a los estadounidenses de su fuerza, es necesario realizar todo en detalle a todos los niveles y llevar la información sobre "PRO" a todo el mundo con la mayor claridad posible. Entonces, ni los países bálticos, ni Polonia, ni Rumania querrán ser los primeros en incendiarse en un incendio nuclear en nombre de los Estados Unidos. La conciencia de los países de la OTAN de que Estados Unidos los "usó" tan sucia planteará la cuestión del peligro de su membresía. Estados Unidos juega en la oscuridad? Enciende la luz!
Todos sus vecinos, obviamente o secretamente involucrados en el "PRO", Rusia debería indicar pública y extremadamente claramente que en el caso de la Tercera Guerra Mundial, en primer lugar, serán borrados completamente de la faz de la tierra. Y para que no se produzca tal situación, estos países deberían participar y esto no debería permitirse. Deben saber que su destino está en sus cabezas. Y toda la comunidad mundial les ayudará a resolverlo.
Salir de la crisis de los misiles: salida de los miembros orientales de los últimos días de la OTAN. La comunidad mundial no necesita al Tercer Mundo.
Hubo un tiempo en que la OTAN vio solo una forma de no dejar que el Soviet tanques al Canal de la Mancha - para minar las fronteras con explosivos nucleares. Para evitar esto, la URSS tuvo que esforzarse mucho para atraer a toda la humanidad progresista a su lado.
Rusia puede aplicar una solución similar con minas terrestres nucleares de diferentes capacidades: toda la humanidad progresista luchará contra el "PRO" estadounidense.
Por otro lado, nuestros buques de guerra equipados con armas nucleares de varios megatones para crear tsunamis artificiales y los mismos "antimisiles" deben patrullar de manera desafiante en el Canal de la Mancha (Londres - "madre Kuzkinu"), frente a Nueva York y otras ciudades de los EE. donde Rusia le parezca. Las tripulaciones reclutadas exclusivamente de voluntarios sobre una base competitiva (no habrá liberación) en caso de agresión contra Rusia podrán cumplir con su deber militar.
En el apogeo de la crisis caribeña, decenas de millones de estadounidenses se lanzaron lejos de los misiles nucleares soviéticos a lo largo de las carreteras de Estados Unidos. Y el presidente Kennedy se comprometió: reconoció la fuerza de su oponente.
Cuando los barcos jurados rusos con inscripciones a bordo de los megatones 50, los megatones 100, se verán en la boca del Támesis y frente a Nueva York, nuestros socios jurados no tendrán más opciones que el compromiso. Y no serán a Ucrania.
El objetivo de Rusia y de toda la comunidad mundial debería ser la disolución de la OTAN.
Occidente tendrá que invertir en el desarme, y Rusia podrá ahorrar.
En los tiempos de "reforma" en Rusia, solo dos de las cuatro acciones aritméticas se convirtieron en "división" y "resta". Así que hemos llegado a los objetivos principales de 12: ¡la guerra en cualquier momento!
Si dominas la "suma" y la "multiplicación", los objetivos serán "oscuridad". Puedes olvidarte de "PRO", y no tienes que estar de acuerdo en nada con nadie y nada. En materia de guerra y paz, no hay agresores de tratados. Garantía de oveja lobo en el resultado no afecta. Garantía del oso lobo - sin sentido. Todo tipo de promesas y acuerdos son solo juegos peligrosos que crean la ilusión. Siempre debes recordar que una vez que Joseph Vissarionovich jugó con Adolf Aloizovich ...
información