No hay que tener miedo de las sanciones. Estamos exacerbados por la presión.
Franklin Delano Dzhemsovich Roosevelt en el primero de sus cuatro discursos inaugurales 1933.03.04 (fue él quien transfirió la inauguración de los presidentes de los Estados Unidos de América a partir de marzo 4, como sucedió en el 1789 del año debido a la debilidad de la comunicación y la comunicación en 20 de enero), dijo : "Lo único que debemos temer es el miedo mismo". Creo que esto también se aplica a las sanciones prometidas por nuestros competidores estratégicos para los primeros pasos hacia la reunificación de nuestro país.
El punto no es ni siquiera que las sanciones económicas sean de doble filo, que causarán graves pérdidas a nuestros homólogos occidentales. Son ellos quienes aún podrían sobrevivir. Al final, son más ricos que nosotros y pueden recordar el dicho "siempre que se seque lo grueso, los delgados morirán". Pero la situación es mucho peor para ellos. Hace poco envié un artículo a Business Journal, donde hablo con cierto detalle (en la medida de lo posible en la publicación, donde se me han entregado a 8 miles de caracteres escritos en cada edición).
Las sanciones económicas simplemente nos obligarán a restablecer aquellas producciones que una vez sacrificamos por nuestros socios extranjeros, suponiendo que cuanto más larga sea la cadena de procesamiento, más profunda será la división del trabajo, mayor será la productividad de este trabajo. Habiendo revivido estas cadenas tecnológicas en nuestro país, parece que estamos condenados a una cierta disminución en la eficiencia de nuestra producción en comparación con el estado actual. Resulta que incluso esta efectividad no disminuirá.
Como Mikhail L. Khazin señala acertadamente, el alargamiento de la cadena tecnológica se acompaña de un aumento de los riesgos. Si bien hay trabajo en esta cadena, mientras que los productos intermedios se transfieren de uno de sus enlaces a otro, un consumidor potencial puede cambiar de opinión y preferir algún otro consumo, respectivamente, todos los fondos que ya se hayan bombeado a esta producción seguirán sin ser canjeados. Khazin incluso llegó a la conclusión: la etapa actual de la crisis general de la economía de mercado se debe precisamente al hecho de que la probabilidad de riesgos en las actuales cadenas de producción súper largas es demasiado grande, y todo el sistema financiero moderno ya no es capaz de compensar estos riesgos. A partir de esto, resulta que, si bien la reducción de las cadenas de producción las reduce, por así decirlo, la eficiencia formal, pero aumenta la efectividad real, calculada teniendo en cuenta la probabilidad de pérdidas según el mecanismo descrito por Khazin.
Por lo tanto, ahora las sanciones que se nos pueden aplicar resultarán ser incluso beneficiosas para nosotros al final. No solo desarrollaremos nuestra propia producción, sino que también reduciremos los riesgos de producción, aumentando así la rentabilidad real, y no puramente contable, de la producción. Por lo tanto, no temería las sanciones en lugar de nuestros trabajadores de producción.
Otra cosa es que las sanciones son desventajosas para los comerciantes. No asumen los riesgos asociados con las cadenas de producción, sino que tratan solo con productos terminados. Además, bajo la amenaza de un fracaso en la asociación, pueden exprimir a cualquier proveedor el precio que no tiene en cuenta el seguro de riesgo descrito por Khazin: no es difícil reemplazar al proveedor fallido por un nuevo comerciante. Por lo tanto, las sanciones que aumentan la parte aparente de los costos de producción impedirán a los comerciantes mucho más que los trabajadores de producción. Y el bloque económico de nuestro gobierno, como es bien sabido, consiste casi exclusivamente de seguidores del dogma libertario. Este dogma se construye, como he señalado repetidamente, en interés de los comerciantes, porque descuida fuertemente todos los efectos técnicos y económicos que surgen de la existencia de cadenas tecnológicas y, en general, de la existencia de complejas interconexiones de múltiples etapas entre entidades comerciales. Por lo tanto, el bloque económico de nuestro gobierno desde los tiempos de Gaidar refleja los intereses de los comerciantes, en detrimento de los intereses de los trabajadores de la producción (y la mayoría de la sociedad, porque mucha más gente depende de la producción que del comercio).
Creo que la amenaza de sanciones está diseñada principalmente para causar una división en nuestro gobierno, entre los defensores de los intereses de los comerciantes y los trabajadores de la producción y, en consecuencia, en la sociedad, entre los comerciantes y los trabajadores de la producción. Pero debemos tenerlo en cuenta: si nos rendimos, si cedemos a los sancionadores recién acuñados, perderemos la oportunidad de proteger los intereses de toda nuestra economía, no solo los trabajadores de producción, sino también los comerciantes. Cuando sus Pyaterochka y Seventh Continents, más o menos de cosecha propia, dan paso a Auchan y Billam puramente importados, la mayor parte de las ganancias del comercio también pasarán por la boca de los comerciantes nacionales y los defensores de sus intereses. Entonces, en términos de ignorar la amenaza de sanciones, los intereses de toda la sociedad son prácticamente los mismos.
Y quien no entiende esto, quien vive de acuerdo con el principio de los ladrones "muere hoy y yo mañana", en última instancia, se esfuerza por garantizar que la sociedad no solo se preocupe por sus intereses, sino que también tome todas las medidas necesarias para evitar sus intentos de resistir. interés público
información