Los estadounidenses se sorprenden por la eficacia del ejército ruso
El ejército ruso moderno ya no es el que demostró ser tan débil en Afganistán, dice David Ignatius en un artículo para The Washington Post. Según el periodista, ahora es una organización bien organizada y disciplinada, cuya profesionalidad ha ayudado a evitar el derramamiento de sangre en Crimea.
A juzgar por las fotografías que muestran las acciones de las fuerzas especiales rusas en Crimea, podemos sacar las siguientes conclusiones, escribe David Ignatius en un artículo para The Washington Post. Operan en secreto, sin marcas de identificación, y con frecuencia cubren sus caras. Son disciplinados y resueltos.
La reacción diplomática a la intervención rusa en Crimea aún está en curso, pero las autoridades del Pentágono ya han comenzado a evaluar los resultados de las lecciones aprendidas. El resultado general es el siguiente, sostiene el periodista, las acciones rusas en Crimea fueron una lección en el despliegue de alta velocidad de fuerzas especiales para lograr un objetivo estrictamente limitado.
"En las tropas rusas, me impresionó mucho el nivel de disciplina, entrenamiento y cooperación", dijo Paul Sanders, director ejecutivo del Centro para los Intereses Nacionales.
En el momento de la crisis en Crimea, había alrededor de 15 000 tropas rusas, dice David Ignatius. En unos pocos días, se les unieron rápidamente fuerzas especiales formadas por combatientes de 5000. Los analistas militares, señalan los periodistas, han notado algunas características interesantes del despliegue ruso de tropas. El presidente Putin, ex teniente coronel de la KGB, prefería una operación encubierta para abrir una intervención militar.
Como las tropas no tenían marcas de identificación, en una conferencia de prensa, el 4 March de Putin negó que fueran militares rusos. "Vaya a la tienda con nosotros y comprará cualquier formulario allí", respondió la pregunta del periodista. 5 en marzo, el presidente fue apoyado por el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, calificando los informes de "sin sentido" que las tropas rusas invadieron Crimea.
Esta negación de hechos reales, según el periodista, fue muy útil. Rusia logró encubrir la "intervención ilegal" con la "hoja de parra de la legitimidad". Además, permitiría a Putin distanciarse de lo que está sucediendo si el caso resultara ser el asesinato de ucranianos.
Además, Putin se mostró dispuesto a asumir riesgos. La sangre aún no se ha derramado, dice el periodista, pero Putin no pudo saber esto cuando comenzó todo. Por eso la disciplina de las tropas rusas es tan importante: su profesionalismo redujo el riesgo de incidentes.
Finalmente, Putin ha preparado una "justificación para su intervención", escribe David Ignatius. Putin actuó en defensa de los ciudadanos de Rusia y de la población de habla rusa en Crimea. Fue apoyado por crimea y rusos. Sin embargo, el periodista cree que este modelo de comportamiento puede usarse para proteger a los rusos en los países vecinos de Rusia (Ucrania oriental o Transdniestria).
Los expertos dicen que es menos probable que Putin se oponga a estados vecinos como Letonia y Lituania. Dichas operaciones contra los países miembros de la OTAN requerirán una mayor presencia militar, así como una prueba de la disposición de la alianza para actuar en defensa de sus miembros, de conformidad con el Artículo 5 de la Carta de la OTAN. Putin puede no estar listo para este riesgo, dice David Ignatius.
Una operación bien organizada en Crimea demuestra una mejor calidad y entrenamiento en el ejército ruso. 10 hace años en Chechenia y en 2008 en Georgia, según el periodista, actuaron de manera mucho menos fluida. Obviamente, Rusia está comenzando a recibir los resultados de una mayor financiación y modernización de su ejército.
“En resumen, el actual ejército ruso no es en absoluto lo que se ha manifestado tan débilmente en Afganistán. Está bien entrenada, actúa de manera discreta y utiliza una pequeña área de alojamiento. Obviamente, las maniobras militares de Putin, que indicaban la disposición de la alianza para proteger a sus miembros, no detuvieron a Putin, pero no mostraron la disposición de la organización a detener las operaciones secretas de Rusia en una región vecina amistosa, afirma el periodista en The Washington Post.
- David Ignatius
- http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-russias-military-delivers-a-striking-lesson-in-crimea/2014/03/18/c1273044-aed7-11e3-9627-c65021d6d572_story.html
información