¿Por qué es peor Crimea que el Sarre? Y de nuevo la hipocresía de occidente.
Probablemente, en este momento, nada provoca tales discusiones como un referéndum en Crimea. Los políticos occidentales compitieron gritando que el referéndum era ilegal y exigieron que Rusia lo detuviera, aunque para un observador imparcial, el referéndum siempre ha sido y es una expresión de la voluntad de la gente, en este caso la población de Crimea. Y los medios de comunicación traen una avalancha de publicaciones a los lectores, incluidos aquellos que afirman ser profundamente analíticos, que tratan de justificar esta ilegalidad. Y cada edición da las razones. Aunque parezca, lo que es obvio no necesita ser probado. Y todo porque el lector más o menos pensante viene a la mente demasiados argumentos que van en contra de la posición ocupada por Occidente.
Vamos a ver cómo "ilegal" un referéndum en la crimea. En primer lugar, recurrir al derecho internacional. Empecemos por la Carta de las Naciones Unidas, en la que el derecho de las naciones a la libre determinación está consagrado en blanco y negro. Además, de acuerdo con los principios de la UE (donde Ucrania busca tanto) sobre la subsidiariedad, "cada región, región, provincia, si además está dotada de derechos de autonomía según la constitución, tiene el derecho y debe decidir sus propias preguntas sobre el estado y la afiliación del estado". (Tratado de Lisboa).
¿El referéndum sigue siendo ilegal para ti? Uno de los principales argumentos de Occidente es que en el art. 73 de la constitución ucraniana afirma que la cuestión de cambiar el territorio de Ucrania se decide exclusivamente por un referéndum de toda Ucrania, lo que significa que un referéndum en Crimea contradice la constitución ucraniana. Esta es generalmente una obra maestra de la política de dobles estándares. ¿Ucrania todavía tiene una constitución? Cuando tomaron ilegalmente una decisión de destituir al presidente, la renuncia de varios miembros del tribunal constitucional, algo no se recordó acerca de la constitución. Entonces, ¿por qué sus posiciones individuales recuperan la fuerza de repente?
Un argumento cercano al anterior es la falta de consentimiento del gobierno central para un referéndum sobre la independencia. Ucrania claramente no debe plantear este tema. Se realizó un referéndum sobre la independencia de Ucrania en diciembre 1991 sin el consentimiento de los líderes soviéticos. Además, en marzo, 1991, 78% de la población de la URSS (incluido 70% de la población de la RSS de Ucrania) ya habló a favor de preservar un solo estado soviético. En estas condiciones, el liderazgo ucraniano justificó su negativa a cooperar con el Centro Aliado por el hecho de que en agosto 1991 en Moscú hubo un intento de golpe de estado. Las autoridades de Crimea tienen una razón similar ahora: hubo una toma ilegal de poder en Ucrania, y sobre esta base Crimea no solicita el consentimiento de Kiev para celebrar un referéndum.
En la práctica, hay muchos casos de falta de consentimiento del gobierno central, por ejemplo, un referéndum sobre la independencia de Cataluña. El parlamento autónomo lo nombró en noviembre 2014, a pesar de que el primer ministro español, Mariano Rajoy, se opuso firmemente. O un referéndum en la región italiana de Veneto, que comenzó simultáneamente con la región de Crimea, que está programada para un período de cinco días. Serbia también protestó contra el referéndum en Montenegro, sin embargo, sus resultados (55,5 por ciento para la independencia, 44,5 por ciento en contra) permitieron al país declarar la independencia. La UE felicitó a Montenegro y declaró en la persona del Secretario General que "la participación en el porcentaje de 86 indica su legitimidad".
¿Alguien más tiene dudas después de esto de que los políticos occidentales son demasiado selectivos sobre el tema de los referendos? En este sentido, también vale la pena recordar el caso de Kosovo.
El bloque de la OTAN envió tropas a Kosovo como una misión humanitaria (y sin un mandato de la ONU), y esto no permitió que los serbios interfirieran en la celebración de un referéndum. Hoy, Occidente culpa a Rusia por el ejército ruso en Crimea, quien no impedirá la celebración de un plebiscito republicano. Luego, en el año 2008, historia Kosovo fue llamado un "caso especial". Resultó, nada que decir! La secesión de Kosovo inmediatamente se hizo legítima a los ojos de todos.
En confirmación del hecho de que el referéndum en Crimea es ilegítimo, los medios occidentales citan argumentos completamente absurdos, que distorsionan descaradamente los hechos y que informan descaradamente a su audiencia. En noviembre, 2014 se celebrará un referéndum en Escocia en la secesión del Reino Unido. Pero esto, aparentemente, no es razón para detener los ataques infundados en Crimea.
El Washington Post, en su artículo sobre la afirmación anticientífica de analizar la legalidad del referéndum de Crimea, compara el referéndum en Crimea con el escocés: "En el referéndum escocés se ofrecen dos respuestas: sí y no, mientras que el referéndum sobre la independencia de Crimea solo tendrá respuestas:" Sí, únase a la Rusia inmediatamente "y" Sí, declare la independencia y luego únase a Rusia. "¿Dónde está el vigoroso derecho de los ciudadanos occidentales a obtener información confiable y objetiva? ¿Alguien más, después de ese lenguaje, se convertirá en una población" zombie "? Rusia?
Otro argumento popular de los medios occidentales es que el referéndum de Escocia fue aprobado por el gobierno debido a su creencia de que la mayoría de los residentes votaría en contra de la separación del Reino Unido. Esto no es en absoluto en ninguna puerta sube. ¿Cómo hacen estos medios de comunicación en general después de eso para llamar a los eventos en Crimea una farsa?
Finalmente, el último argumento de muchos políticos y medios de comunicación es que no hay ejemplos en la práctica mundial de posguerra de unir partes de un país a otro. Crimea en este sentido se compara con Sudetenland y Putin con Hitler. Argumento muy, muy infundado. Debemos aprender mejor la historia, caballeros políticos y periodistas. Tal precedente fue: esta es la historia de la región del Sarre, situada entre Francia y Alemania. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Sarre se convirtió en un protectorado francés. Los Estados Unidos y Gran Bretaña intentaron incorporar el Saar después de Alsacia y Lorena en Francia, mientras que Francia prefería convertir el Saar en un estado fronterizo independiente como Luxemburgo. Esta última propuesta fue presentada a un referéndum y fue rechazada por 65 por el porcentaje de Saartii que buscaba reunirse con el FRG.
Tras un amargo debate público y un nuevo referéndum en enero 1, 1957, el Sarre se convirtió en parte de la República Federal de Alemania, convirtiéndose en el décimo estado federal. Aprovechando esta oportunidad, enviamos saludos a Angela Merkel, quien dijo que Rusia pagaría por su posición con respecto al referéndum, que se tomarían "medidas duras" contra ella y que la anexión de Crimea a Rusia sería un desastre. ¡Qué hipócrita suena esta afirmación!
Al esconderse detrás de tales argumentos, los países occidentales se niegan a reconocer la independencia de la República de Crimea y no aprueban su legítimo y razonable deseo de unirse a Rusia. ¿Es de extrañar ahora que Rusia desee resolver tales problemas sin el consentimiento de Occidente? ¡Es un compañero muy poco confiable e impredecible! Si sigue así, la próxima vez que Rusia tratará con Veneto, Escocia y Cataluña para resolver problemas internacionales. Ellos al menos saben exactamente lo que quieren.
información