La misión de Ucrania es correr bajo la UE y hacerla explotar.
Hemos estado discutiendo los eventos en Ucrania desde hace un mes, pero un aspecto aún no se ha tocado. A saber: quién se beneficia de la continuación del caos que ahora existe en este país. Por supuesto, no puedo dar un análisis más o menos completo, pero ¿por qué no especular?Para empezar, la Unión Europea. Teóricamente, no debería estar interesado en el caos en Ucrania, ya que es un estado fronterizo para él. Pero está increíblemente interesado en hacer de Ucrania su mercado, es decir, destruir los vínculos de Ucrania con la Unión Aduanera. Esta circunstancia provocó el deseo de la UE de firmar un acuerdo de asociación con Ucrania, cuyo punto principal en la política es que las autoridades ucranianas no tomen decisiones sin coordinación con Bruselas, y en la economía para que los mercados ucranianos estén completamente abiertos a los bienes de la UE, y sin competencia . La desgracia de la UE es solo en una cosa: no controla ni el actual "poder" de Kiev ni los militantes. Ambos y otros son controlados por Washington.
Pero Washington tiene más problemas difíciles. El hecho es que para los Estados Unidos la tarea principal es obtener mercados para sus productos, siempre que la demanda interna disminuya. El mercado potencial más interesante es la Unión Europea, pero está estrechamente cerrado por barreras no arancelarias, comió el perro. Para eliminar estas barreras, los Estados Unidos iniciaron negociaciones sobre la creación de la zona de libre comercio del Atlántico Norte (como anunció Obama en la reunión anterior de G8), pero se recibieron de inmediato como respuesta. historia Con Snowden, que golpeó duro en estas conversaciones.
En realidad, esta zona es terriblemente no rentable para los gobiernos nacionales de los países básicos de la UE. La producción en la UE, donde es más alta que en los Estados Unidos, los impuestos y la carga social para las empresas son menos rentables, lo que significa que si se crea una zona de este tipo, Europa occidental enfrentará la misma desindustrialización que ella misma ha organizado en los Estados Bálticos y Europa Oriental. Es decir, una catástrofe económica es casi inevitable, con todos los problemas concomitantes para las elites políticas de los países de la UE. Notaré aquí la diferencia fundamental en los intereses políticos de Bruselas y, digamos, Berlín: el primero está firmemente en los intereses de los Estados Unidos, mientras que el liderazgo alemán está tratando no solo de reducir la dependencia similar, sino también de cambiar el centro de gravedad de la toma de decisiones dentro de la UE de Bruselas a Berlín.
Es por esta razón que las revelaciones de Snowden y otras acciones antidemocráticas por parte del liderazgo de los Estados Unidos se discuten constantemente en la prensa de la UE. Y el principal golpe a las ideas de la zona de libre comercio del Atlántico norte es el hecho de textos analíticos constantes sobre el futuro económico de la Unión Europea, porque un análisis sobrio de la situación no da ninguna razón para continuar las negociaciones sobre un TLC.
Las negociaciones sobre el TLC continúan "sin ser inestables", en esta situación los Estados Unidos deberían usar un plan alternativo. Si no aprovecha el potencial de la UE para abrir sus mercados para los productos estadounidenses, entonces debe hacer lo contrario: obtener los mercados de los países individuales de la UE, sin pasar por Bruselas. O bien: destruir la estructura de la UE para tomar el control de algunos de sus mercados, ya que los países individuales en Europa occidental y oriental no podrán resistir la actividad de los EE. UU. Sin tener el poder completo de la Unión Europea.
Al final, la destrucción de la UE en su formato actual es casi inevitable, la consolidación de Europa occidental en torno a Alemania también es inevitable, ¿no es mejor llevar a cabo esta operación bajo el control de los Estados Unidos, en lugar de las elites continentales de Europa? Pero para acelerar el colapso de la UE, que es inevitable por razones puramente económicas, necesitamos algún "disparador" político. Que Ucrania puede hacer.
Repito una vez más: las "autoridades" actuales en Kiev están completamente bajo el control de los Estados Unidos. Y todas sus acciones con los representantes pertinentes de los Estados Unidos estuvieron de acuerdo. Y estas acciones, francamente, no son del todo adecuadas. Por supuesto, puede referirse a la catastrófica situación de la economía ucraniana, pero de hecho, incluso esto no necesariamente requiere la continuación de una política claramente infructuosa dirigida a crear un estado unitario y mononacional en Ucrania. Teóricamente, si las autoridades pro-occidentales de Ucrania tuvieran 15 más años, este proyecto podría haber sido un éxito, pero ahora ... Ahora no hay posibilidad de eso. Por lo tanto, la política necesita ser cambiada, y esto no se hace. Por que
Probablemente, el hecho es que los representantes de los Estados Unidos son muy conscientes de que la continuación de la antigua política llevará a un agravante agudo de la situación no solo en Ucrania, sino también en los países vecinos (Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumania), y la propia Bruselas no podrá sentarse. manos Esta es una situación extremadamente peligrosa para toda la Unión Europea, que no puede sino causar un agravante agudo de la situación, incluida la económica. Es decir, para proporcionar el colapso de la UE, que hoy es beneficioso para los Estados Unidos.
Por supuesto, no podrán capturar todos los mercados de la UE. Una parte será capturada por Alemania, y otra parte por China (aunque es claramente tarde con el proyecto de la "Nueva Gran Ruta de la Seda"). Lo más probable es que se inicie una guerra civil en los Balcanes, como, de hecho, en las fronteras occidentales de Ucrania. En realidad, a los propios Estados Unidos no les importa nada; la tarea principal para ellos es conseguir los mercados de los países más o menos ricos de Europa Occidental (España, Francia, Italia, quizás Polonia).
Alguien puede decir que este es un escenario innecesariamente duro. No insisto, ya que todavía hay muchos jugadores, por ejemplo, las ya mencionadas élites continentales europeas, que por el simple hecho de deshacerse del yugo de los Estados Unidos pueden acordar una desestabilización temporal, especialmente porque mejorará sus relaciones con Rusia. También está China, que tiene sus propios intereses en el territorio de la actual Unión Europea. Hay un Reino Unido separado, que, por supuesto, no es el que 100 hace años, pero aún puede decir lo que piensa, especialmente en términos financieros. Sin embargo, me parece que el escenario mencionado es el principal, todo lo demás son solo fluctuaciones en su contexto.
Al mismo tiempo, a propósito no exploro los mecanismos tácticos específicos que los Estados Unidos pueden usar para lograr sus objetivos. Como no tenemos suficiente información, en general, no se comprende la mentalidad de las personas que viven en Ucrania. En cualquier caso, mis conversaciones con varios conocedores demuestran que todos los argumentos banales que se pueden leer en los medios tienen poca relación con la realidad. Solo señalaré una circunstancia: en la UE hay bastantes personas que ya han pasado por los "puntos calientes" en Libia, Siria, Irak, etc., que tienen ciudadanía de la UE y que bien pueden comenzar a concentrarse en el actual "anarquista" Kiev. Y la supresión de la población rusa del sur y este de Ucrania no es muy interesante para ellos. Pero el movimiento hacia el oeste ...
En general, las tácticas son una cuestión de especialistas, y los intereses geopolíticos son procesos más a gran escala, es más difícil disimularlos. Por lo tanto, en conclusión, solo puedo decir una cosa: tengo una idea clara de que es Ucrania quien está tratando de usar Ucrania hoy para la "explosión" de la Unión Europea. Por supuesto, esto no se corresponde con los intereses del país, pero ¿a quién le interesa en Washington lo que es bueno para Ucrania?
información