Military Review

Crucero "Prince Eugen": a través de los torbellinos de la guerra

83
Crucero "Prince Eugen": a través de los torbellinos de la guerra



En el paraíso, la mecánica, en el infierno, la policía. Cuando todas las naciones quieren hacerlo mejor, los alemanes lo hacen bien. Tienen una tendencia excepcional hacia el idealismo y una distorsión bárbara del idealismo alcanzado.

Es difícil escribir sobre la victoria del fascista. armasPero, afortunadamente, esto no tendrá que hacerse. Los cruceros pesados ​​del tipo "Admiral Hipper" dudaban de todo: eran extremadamente complejos, caros, estaban sobrecargados con equipos de alta tecnología y estaban muy poco protegidos en comparación con cualquiera de sus rivales.

Una tripulación anormalmente grande para los buques de esta clase (navegantes 1400-1600 + especialistas adicionales que fueron subidos a bordo durante el crucero).

Turbina de vapor caprichosa GEM.

Armas modestas según los estándares de su clase: alta calidad, versátiles, pero sin ningún tipo de adornos.

Llama la atención que, a diferencia de otros países, el Tercer Reich se salvó de las estrictas restricciones de "Washington" que establecen el desplazamiento estándar de los cruceros en miles de toneladas de 10. Sin embargo, el resultado fue dudoso. Incluso en ausencia de restricciones estrictas (estándar en / y cruceros alemanes - sobre 14 mil toneladas) y la presencia de una industria altamente desarrollada, los alemanes construyeron barcos muy mediocres, que se convirtieron en una profecía formidable para las generaciones futuras.

Las ideas incorporadas en los "Contenedores": "La electrónica radioeléctrica es sobre todo", "universalidad y multitarea", "medios avanzados de detección y control de incendios, en detrimento de la seguridad tradicional y la potencia de fuego" corresponden, de una manera u otra, a las tendencias en la construcción naval moderna.

Sin embargo, incluso en esta forma, usando tecnologías primitivas de 70 de un año de edad, los "Hippers" se diferenciaban favorablemente de los "latas" modernos por la presencia de armaduras corporales y su mayor capacidad de supervivencia.

Había cinco de ellos: "Admiral Hipper", "Blucher", "Prince Eugen", "Seidlitz" (convertido en portaaviones, sin terminar) y "Lyuttsov" (vendido por la URSS con 70% listo, sin terminar).



El "Príncipe Eugen" más famoso: el único barco pesado alemán que sobrevivió hasta el final de la guerra. Bombardeo, bombardeo, ataque con torpedos, accidente de navegación pesado, incursiones soviéticas y británicas aviación - el crucero tercamente "lamió" las heridas y continuó su camino de batalla.

Y luego el segundo sol brilló en el cielo, por un segundo iluminó el Atolón de Bikini con una luz insoportable. Cuando todo estaba tranquilo, la mayor parte del crucero Prince Eugen todavía se balanceaba en la superficie de la laguna. La segunda explosión submarina, Baker, tampoco ayudó: ¡el barco alemán resultó ser más fuerte que el fuego nuclear!


Desactivacion

El crucero pesado "Prince Eugen" fue una verdadera leyenda: una silueta monumental, un equipo de los mejores voluntarios de Kriegsmarine y una activa carrera de combate durante la guerra.

El crucero inmortalizó su nombre al participar en la batalla en el estrecho danés (el hundimiento del crucero de batalla "Hood"). A diferencia del Bismarck, el "Príncipe" logró escapar de las represalias de los británicos. flota y con seguridad regrese a la base. Luego hubo una atrevida transición de Brest a Alemania, un breve crucero por Noruega y un servicio aburrido en el estrecho Báltico. Al final de la guerra, el "Príncipe Eugen" disparó 5 mil proyectiles a las tropas soviéticas que avanzaban y huyeron a Copenhague. Después de la guerra, fue a las reparaciones de Estados Unidos.


A raíz del "Príncipe" - el terrible "Bismarck"

Durante su carrera de combate, el "Príncipe" no hundió un solo barco enemigo, pero obtuvo muchas victorias morales sobre el enemigo, que es su avance a través del Canal de la Mancha, bajo la nariz de todos los aviones británicos y la flota de Su Majestad.

Si la decisión de construir este monstruo fue correcta, o si 109 millones de Reichsmarks podrían gastarse de manera más útil, esta retórica tiene el mensaje equivocado. Alemania estaba condenada de todos modos.

El crucero fue construido, luchó sin temor y reproche, distrajo las fuerzas considerables del enemigo. Derribó una docena de aviones, dañó a un destructor británico, recibió las gracias de las fuerzas terrestres de las Waffen-SS.

Por supuesto, durante la construcción del crucero, nadie pensó que sería utilizado como el "mayor cañonero del Báltico". ¡El "Príncipe Eugen" fue creado como parte de la flota de la Gran Alemania, que, en un futuro cercano, tuvo que luchar con Gran Bretaña y los Estados Unidos por el control de los océanos!

Pero todo sucedió de manera diferente: Hitler mordió un frasco de veneno y el único crucero que sobrevivió, Kriegsmarine, fue enviado a la zona de prueba de armas nucleares.

rasgos técnicos

El Príncipe Eugen se compara favorablemente con sus compañeros con un conjunto perfecto de herramientas de detección (radar, sistemas de visión nocturna por infrarrojos, sistemas de sonar efectivos, capaces de distinguir no solo submarinos enemigos, sino incluso torpedos y minas individuales en la columna de agua).

Puestos de rango de comando, estabilizados en tres planos, computadoras analógicas, PWAO: todos los mensajes se duplicaron, se dispersaron y se protegieron con armadura. La electrónica de radio se mejoró continuamente: en el área de los equipos de detección y control de incendios, el "Príncipe" no tenía rival entre otros "europeos".

La presencia de una gran cantidad de equipos electrónicos voluminosos y complejos explica la necesidad de numerosas tripulaciones y un costo tan alto del barco en sí (el "Príncipe" en precios comparables era 2,5 veces más caro que el "Condado" británico TKr en precios comparables).



Planta de energía de turbina de vapor con potencia 133 600 HP Proporcionó velocidad alrededor de los nodos 32,5. Con un suministro completo de aceite (4250 toneladas), el rango de crucero del crucero fue de 5500 millas a una velocidad económica de nudos de 18.

El armamento del "Príncipe" no se veía tan impresionante en el contexto de los cruceros estadounidenses y, especialmente, de los japoneses:

- Pistolas 8 del calibre principal (203 mm) en cuatro torres, un mínimo obligatorio para el TKr de esos años. A modo de comparación: el estándar para American TKr era nueve pistolas 203 mm; para japoneses - 10;

- Pistolas universales 12 (mm 105) en seis instalaciones pareadas: sólidas. En cuanto al número de cañones antiaéreos pesados, solo los "italianos" y los "estadounidenses" podrían competir con el "Príncipe";

- Artillería antiaérea de pequeño calibre: pistolas automáticas calibre 20 y 37 mm, incl. Cinco instalaciones quad Flak 38. Desde la caída de 1944, el armamento antiaéreo ha sido reforzado con armas antiaéreas 40 mm Bofors. El veredicto general es positivo, la defensa aérea del crucero estaba en un nivel decente.

- Tubos de torpedo de tres tubos 4, torpedos de municiones 12. En este parámetro, el "Príncipe" solo fue superado por los japoneses con su "lanza larga". A modo de comparación, los cruceros pesados ​​británicos llevaban la mitad de los torpedos, los Estados Unidos no tenían ninguna arma de torpedo en absoluto.

- grupo aéreo: catapulta neumática, dos hangares bajo cubierta, hasta cinco hidroaviones de reconocimiento "Arado-196".



En general, el armamento del Príncipe era típico de esa época, pero puede causar conmoción a los constructores navales del siglo XXI, acostumbrados a la compacidad de los lanzadores modernos y la colocación en la cubierta de las armas (que, por supuesto, contribuye a mejorar la estabilidad de la nave).

A diferencia de las células UVP modernas, el "Príncipe Eugen" se vio obligado a transportar potentes torres giratorias, con un peso que iba desde 249 ("A" y "D") hasta toneladas de 262 ("B" y "C"). ¡Y esto es sin barbets, la mecanización de las bodegas y el sistema de suministro de municiones! No menos problemas fueron entregados por las instalaciones de artillería universal, cada uno de ellos tenía una masa de 27 toneladas.

El viejo crucero alemán es un reproche silencioso a los constructores navales modernos que construyen “proyectiles” de alta tecnología que mueren a causa de cohetes sin explotar.

En este sentido, el Príncipe tenía un orden completo: los problemas con su seguridad (en comparación con sus compañeros) se desvanecen en el contexto de la situación actual, cuando una explosión de superficie cercana es suficiente para que una súper nave de mil millones de dólares falle por completo.

Los alemanes eran diferentes: lograron cubrir la armadura. ¡Cada centímetro de un buque de guerra!

En resumen, el esquema de reserva del Príncipe se veía así:

Desde 26 hasta 164, el cinturón principal blindado tenía 80 mm de grosor y de 2,75 a 3,75 metros de altura, con una inclinación de 12,5 ° hacia el exterior; el cinturón estaba superpuesto en los extremos del 80 mm por una travesía blindada, perpendicular al plano central de la nave.

En este momento, la reserva del casco no finalizó: un cinturón más delgado con un espesor de 70 mm, igual en altura a la unidad principal, entró en la popa En el sexto fotograma, se cerró con un mamparo transversal 70 mm (en la marina alemana, la numeración de los fotogramas se realizó desde la popa). La sección de la nariz también estaba cubierta por un cinturón de 40 mm de grosor (en los últimos tres metros desde el vástago - 20 mm), mientras que tenía una altura mayor que la b / c principal.

El sistema de defensa horizontal consistía en dos cubiertas de armadura:

- casco blindado superior, 25 mm de espesor (por encima de las salas de calderas) y adelgazado a 12 mm en la proa y las partes de popa de la nave;

- el casco blindado principal, que también se extendía a lo largo de toda la longitud del crucero. Su grosor fue de 30 mm, solo en el área de las torres de alimentación aumentó localmente a 40 mm, y en la parte de la nariz disminuyó a 20 mm. La plataforma pasó aproximadamente 1 m por debajo del borde superior del cinturón blindado, y sus biseles se conectaron a su borde inferior.

Por supuesto, esto no es todo: el crucero tenía una fuerte reserva local. La armadura estaba cubierta la mayoría de las posiciones de combate y locales en la superestructura:

- torre de control - paredes 150 mm, techo 50 mm;
- Puente de navegación - 20 mm astilla armadura;
- tubo de comunicación con cables - 60 mm;
- Admiral Bridge, el comando principal y el puesto de medición de distancia y todas las instalaciones debajo de él - 20 mm;
- Chimeneas por encima de la cubierta de la armadura - 20 mm.

Finalmente, las barbetas de las torres de calibre principal (80 mm) y la protección de las torres en sí mismas son de 160 mm (placa frontal) a 70 mm (paredes laterales).

¿Qué tan correcta fue la decisión de los diseñadores alemanes de hacer una reserva de barco completa?

La reserva de carga ya pequeña asignada para la instalación de la armadura se vio agravada por su "propagación" en toda la estructura del crucero, ¿cuál era el significado del "cinturón de armadura" nasal de solo 20 mm de espesor? ¿Por qué necesitó proteger la caja de la cadena y el parabrisas de la habitación?

Aquí no debemos olvidar que los alemanes diseñaron sus barcos para las condiciones específicas de la Segunda Guerra Mundial: duelos de artillería naval, en los que la velocidad era de suma importancia. Numerosos orificios de fragmentación podrían provocar la inundación de los compartimentos nasales, lo que lleva a la "sepultura" de la nariz en el agua y reduce la velocidad del crucero, con todas las consecuencias resultantes.


El resultado de golpear un torpedo con un submarino "Trident"

En general, por el parámetro de "seguridad", los cruceros alemanes parecían forasteros completos en comparación con otros cruceros pesados ​​de esa época: la italiana Zara indudablemente, con cinturones de protección 100 ... ¡150 mm de espesor y 85 mm total de protección horizontal!

Sin embargo, el alemán no fue fácil! Incluso una defensa horizontal tan primitiva (25 + 30 mm) Capaz de proporcionar una resistencia decente a las armas de ataque aéreo del enemigo.

Por primera vez, "Prince" se reunió con el poder destructivo de las bombas un mes antes de su entrada en servicio oficial. 2 Julio 1940 g. Se vio sometido al ataque de la aviación británica y recibió un kn de fugsku 227 en el área de la sala de máquinas LB.

La bomba, como debería ser, rompió la cubierta blindada superior y explotó en la cabina del piloto. Las consecuencias de serlo son las siguientes: un agujero en la plataforma con un diámetro de 30 cm, un medidor de 4x8 metros, una cocina, una chimenea, cables eléctricos y mamparos dañados. En la cubierta superior, la lancha motora se dejó caer y se estrelló, la catapulta se dañó, la grúa de la lancha se dañó, una de las instalaciones de artillería 105 mm se rayó. Algunos dispositivos de control de incendios han fallado (debido al impacto directo de los productos de la explosión o la fuerte sacudida del casco, no hay datos disponibles en esta calificación).

Sin embargo, la naturaleza del daño indica que la bomba no pudo penetrar en la cubierta blindada principal: las salas de máquinas permanecieron intactas. Era posible evitar daños por debajo de la línea de flotación. Se ha conservado la artillería funcional del calibre principal y universal. Armadura protegió a la nave y su tripulación de graves consecuencias.

Si este episodio hubiera ocurrido en alta mar, el crucero pesado habría mantenido el rumbo, el suministro de energía y la mayor parte de su capacidad de combate, lo que le permitiría continuar con la misión de combate (o regresar a la base por sí solo).


Ejecución manual

El siguiente golpe de la bomba en el "Prince Eugen" resultó en un detective completo historia con un resultado inesperado. La trama es simple: la descripción del daño en las fuentes oficiales en idioma ruso está reñida con el sentido común.

En el año 1942, durante su encarcelamiento en Brest, el crucero sufrió una vez más una redada de bombarderos británicos. Una serie de seis bombas "cubrieron" el muelle en el que se encontraba el "Príncipe Eugen", al mismo tiempo, una de ellas, una 500-libra semi-blindada, golpeó la nave directamente. El golpe cayó en el borde de la cubierta, a una distancia de 0,2 m del lado izquierdo. La bomba atravesó el delgado piso superior y se precipitó con un terrible rugido, arrancando los mamparos. Deslizándose a lo largo del talón, alcanzó el bisel 30 mm de la armadura principal y, rompiendo la siguiente capa de armadura, explotó en las habitaciones inferiores.

La explosión destruyó o dañó parcialmente algunas de las instalaciones, el segundo fondo y la piel exterior del fondo. Dos compartimientos se inundaron, en uno de los cuales se ubicó la central eléctrica No. XXUMX. Parte de los agregados sufrieron daños fragmentarios. La instalación mecánica no tuvo daños. Como resultado del fracaso del puesto de artillería, la artillería del Código Civil quedó parcialmente dañada. Fueron 5-8 m distancia desde el centro de la explosión 203 mm carga y 105 mm cartuchos no duele. Se produjo un incendio en la zona de explosión, que pronto fue extinguida por el personal. La pérdida en la tripulación ascendió a más de 80 personas.

- I.M. Korotkin "Daño de combate de barcos de superficie" (L.1960 g)

En general, terrible: solo una bomba 227 kg causó un incendio, inundó, creó una amenaza de detonación de las municiones y provocó la muerte de un gran número de marineros. ¿Pero fue realmente?

La primera pregunta es, ¿cómo evitó la detonación b / c - cuando el epicentro de la explosión fue solo a metros de 5-8 de la bodega? ¡Es terrible imaginar cómo se vería la explosión 50 ... 100 de un potente bláster en una habitación cerrada! La onda de choque y miles de fragmentos al rojo vivo debían demoler y enredar todos los mamparos dentro de un radio de varias decenas de metros (el grosor de los mamparos debajo de la cubierta principal no es más que 6-8 mm).

Y si el peligro de detonación de los depósitos de una explosión cercana parece poco convincente (son casi imposibles de activar sin un fusible), la ignición de cargas de polvo es un requisito previo en la situación anterior.

Si asumimos que la bomba perforó la armadura y no explotó, ¿qué causó la muerte del hombre 80?

Además, existe una gran duda sobre la presencia de un número tan grande de personas en el puesto de artillería principal y en los locales de los generadores del barco, mientras se encuentran en el muelle, cuando se suministra electricidad desde la costa.

Y finalmente, la mención de la inundación de dos compartimentos, que no podía ser el principio: se sabe de manera auténtica que el "Príncipe" estaba en el muelle en ese momento.

Parece que en las condiciones de escasez de fuentes primarias, el autor del libro interpretó incorrectamente (o falsificó) los hechos del daño militar del crucero Príncipe Eugen.

Según el investigador ruso Oleg Teslenko, todo sucedió mucho más simple: la bomba no pudo penetrar la cubierta blindada principal y explotó en la cabina del personal. Esto explica las grandes pérdidas entre la tripulación y elimina automáticamente la cuestión de la "salvación milagrosa" de la bodega de pólvora.

Thin 30 mm Bronepaluba cumplió a la perfección su misión, permitiendo evitar consecuencias mucho más graves.

En cuanto a los graves daños al interior y la muerte de un gran número de marineros, esto es culpa de los ingenieros alemanes que diseñaron el barco con una protección tan débil.

El crucero pesado "Prince Eugen" es un buen ejemplo de un buque de guerra diseñado tanto con respecto a los atributos tradicionales de los barcos del pasado (potencia de fuego, alta velocidad, seguridad) como teniendo en cuenta una serie de tendencias actuales (multifuncionalidad, soporte de información, medios sofisticados de detección y OMS).

La experiencia alemana no fue la más exitosa, pero demostró la factibilidad de tales proyectos en la práctica. Cada uno de los elementos del crucero pesado fue útil en condiciones de combate reales. El único problema era que los alemanes querían demasiado de la nave, que fue creada sobre la base de las tecnologías de 30.

¡Es fácil imaginar qué alturas se pueden alcanzar hoy, después de 80 años después de la colocación del crucero "Prince Eugen"!






¡Así deberían ser los nazis! Choque del TKr "Prince Eugen" con el crucero ligero "Leipzig"



... para entonces, el casco de acero se había vuelto tan radioactivo que su desactivación por varios meses parecía imposible. 21 de diciembre, las bombas restantes ya no pueden hacer frente al agua entrante, el casco se inclinó y las ventanas estaban debajo de la superficie del mar. Los estadounidenses intentaron salvar el barco arrojándolo a tierra, pero al día siguiente el último de los cruceros pesados ​​alemanes volcó y se hundió en los arrecifes de la isla Kwajalein.

Residencia en:
http://navycollection.narod.ru
http://www.prinzeugen.com
http://www.uic.unn.ru
http://wunderwafe.ru
83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 28 marzo 2014 08: 25
    +7
    De hecho, el TKR de la Alemania fascista en el contexto de sus compañeros de clase parece muy deprimente. En realidad, estos lobos no fueron particularmente exitosos para Raeder.
    Pero el artículo es interesante.
  2. Takashi
    Takashi 28 marzo 2014 08: 38
    + 33
    Creo que, en vano, el autor es irónico sobre la protección de la armadura de un barco alemán.

    Los diseñadores alemanes se adelantaron a todo el planeta en los años 30-40xx del siglo pasado.

    Estas son armas de misiles, los mismos gramófonos, grabadoras !!! En términos de construcción naval marina: les compramos submarinos clase C, torpederos alemanes y barcazas autopropulsadas (como insumergibles), también nos copiaron descaradamente después de nosotros ... Después de la guerra, muchos países hicieron pedazos el desarrollo de sus diseñadores en todo el mundo.

    Los constructores navales alemanes de MB construyeron sus cruceros en un determinado VD de teatro,
    al final, es difícil considerar que el proyecto de la nave que sobrevivió con éxito a 2 - explosiones nucleares submarinas no tuvo éxito.
    1. mirag2
      mirag2 28 marzo 2014 09: 01
      +1
      Estoy de acuerdo.
      Te aconsejo que veas una película sobre la campaña de los "cruceros de bolsillo", cuando los marineros viajaron a Alemania desde casi Australia, no solo por mar, sino también por el desierto.
      En cuanto a las construcciones alemanas, salieron astutamente de las limitaciones de Versalles, al igual que nuestros zurdos remacharon torpederos, con su ayuda capturaron Noruega y la flota inglesa no estaba agria.
      Por cierto, el hombre que los llevó a casa, el héroe cayó en desgracia en la Alemania nazi y vivió su vida en la isla, en el olvido y el suspenso ... Sí, por cierto, parece que incluso pasó un tiempo en un campo de concentración primero ...
      1. Moore
        Moore 28 marzo 2014 10: 27
        +7
        Supongo que se refería a los marineros del crucero Emden durante la Primera Guerra Mundial.
        "Pocket", si no me equivoco, es costumbre llamar a algunos acorazados alemanes de la Segunda Guerra Mundial ....
      2. Alex
        Alex 7 julio 2014 16: 49
        +2
        Cita: mirag2
        Te aconsejo que veas una película sobre la campaña de los "cruceros de bolsillo", cuando los marineros viajaron a Alemania desde casi Australia, no solo por mar, sino también por el desierto.
        Parece que estás confundiendo algo. Este es un episodio de la Primera Guerra Mundial, en el que no hubo "cruceros de bolsillo" en absoluto. Por cierto, ni siquiera estuvieron en la Segunda Guerra Mundial, el término "acorazados de bolsillo" se utilizó para referirse a tres cruceros pesados ​​de la clase "Deutschland". Y dos de ellos realmente asaltaron: el "Almirante Spee" no fue del todo exitoso (murió después de la batalla de La Plata), el "Almirante Scheer" tuvo mucho más éxito (después de casi un año de piratería, regresó con éxito a Noruega).
    2. Santa Fe
      28 marzo 2014 11: 52
      +1
      Cita: Takashi
      en vano el autor irónicamente sobre la armadura del barco alemán.

      Aquellos. ¿crees que el príncipe estaba mejor protegido que la italiana Zara? (No me refiero a los estadounidenses fallecidos: "Baltimore" y "Cleveland")
      Cita: Takashi
      Los diseñadores alemanes se adelantaron al conjunto

      Esto no es verdad Por delante estaban los Estados
      Cita: Takashi
      Este armamento cohete, tezhe la mayoría de los fonógrafos, grabadoras!

      - Drone de ataque de combate "Interstate" (1942 - utilizado en batallas en el Océano Pacífico; uno de sus creadores fue Vladimir Zvorykin)
      - Doble estrella "Pratt & Whitney" - 2400 HP Todos los intentos alemanes de crear un "wunderwaffe de la aviación" fueron juguetes baratos en el contexto de este motor, que proporcionó a los Yankees la supremacía aérea.
      - Una mira giroscópica automatizada K-14, un traje de vuelo anti-sobrecarga - ¿Puede alguno de ustedes recordar el orden de Goering, prohibiendo participar en combate aéreo con Mustangs?
      - los alemanes eran absolutamente incapaces de construir el bombardero de nivel B-4 del 29;
      - en el campo de las armas marinas Kriegsmarine - nada en el contexto de la Armada de los Estados Unidos;
      - finalmente, armas atómicas - los alemanes eran como Beijing antes de la creación de una bomba nuclear (o al menos un reactor en funcionamiento)
      - el primer caza a reacción "Gloucester Meteor" entró en servicio con la Royal Air Force de Gran Bretaña en el verano de 1944, en el campo de la construcción de tanques, los Fritzes superaron a la URSS; la primera computadora electrónica ENIAC fue construida por los estadounidenses en 1945

      Los alemanes tenían una escuela de ingeniería de alta calidad y una industria bien desarrollada, pero no marcaron tendencias.

      Meteoro de Gloucester. Los alemanes con su Me.262 están descansando: Meteor superó al Swallow en casi todas las características de rendimiento, incluida la principal: la confiabilidad de los motores a reacción.
      1. Papakiko
        Papakiko 28 marzo 2014 13: 44
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        - finalmente, armas atómicas - los alemanes eran como Beijing antes de la creación de una bomba nuclear (o al menos un reactor en funcionamiento)

        Se cree que fueron las bombas alemanas las que cayeron sobre Dzhaponchev.
        Y solo pudo recoger su colchón en 1947. (Bueno, como) hi
        1. Santa Fe
          28 marzo 2014 16: 03
          0
          Cita: Papakiko
          Existe la opinión de que fueron las bombas alemanas las que cayeron sobre japonchov. Y solo pude armar mi colchón solo en el año 1947. (Bueno, de hecho)

          Solo una bicicleta de las páginas de Komsomolskaya Pravda
          De hecho:

          A) No existen requisitos previos objetivos para que Alemania supere a los Estados.

          Los Yankees reunieron a un equipo de los mejores científicos de todo el mundo. - Oppenheimer, Einstein, Niels Bohr, Enrico Fermi ... Al final de 30, Frish, Bethe, Szilard, Fuchs, Teller, Bloch abandonaron Alemania: la mitad de las luminarias de la ciencia alemana emigraron a los EE. UU.

          Potencial militar-industrial, económico y científico del Tercer Reich fue muchas veces menos

          Entonces, ¿por qué Alemania estaría por delante de los Estados?

          B) Los hechos reales también contradicen las hipótesis sobre el increíble éxito del proyecto atómico alemán.


          "Cautivo de Chicago" - El primer reactor del mundo lanzado en diciembre 1942.


          K-25 (la ciudad secreta de Oak Ridge en el estado de Tennessee): el complejo más grande del mundo para el enriquecimiento de uranio por difusión de gas. ¿Puedes nombrar tal estructura en Alemania? No? ¿Y dónde podrían entonces los alemanes obtener uranio enriquecido y plutonio para armas para crear tres bombas nucleares? Probablemente de la manga

          Pero las embarcaciones alemanas - reactor inoperativo de Haygerloha. después de la guerra, resultó que él nunca trabajaría: los alemanes calcularon mal a 750 kg de uranio
          (diseño del museo, nuestros días)
          1. Kassandra
            Kassandra 29 marzo 2014 19: 17
            0
            de la SGAO "Vismut" (la URSS allí, en la Zona de Ocupación Oriental, entonces también extrajo casi todo su uranio), luego en centrifugadoras - todo es como con las personas. ¿Por qué le preguntas a V?
            porque Hitler no lo usó y resultó ser más humano que los que bombardearon exclusivamente Dresden civil (en la que murieron más que en ambas ciudades atómicas japonesas)?
            El método de difusión de gas es pornografía para los contribuyentes estadounidenses y para los chupones chinos que miran :-)
            1. Alex
              Alex 7 julio 2014 17: 23
              +2
              Cita: Casandra
              de SGAO "Vismut" (la URSS también extrajo casi todo su uranio en la Zona de Ocupación Oriental)
              El uranio en Europa (y no solo en Occidente) existe, como en otros, y en casi todo el mundo (un elemento, lo que se diga, pertenece al grupo de dispersos, es decir, no forma depósitos, sino que está presente como una mezcla de otros relacionados) . Si la URSS lo extraía allí, entonces el campo estaba más preparado que nuestro Yakut (o, en la misma Ucrania, Aguas Amarillas).

              luego en centrífugas, como las personas
              La gente de estas centrifugadoras no eran como las baterías: hordas en cascadas. Trabajó sin parar durante varios meses, absorbiendo una cantidad de energía no medida. Sin mencionar los costos restantes, de los cuales el salario del personal calificado (aquí los convictos de un campo de concentración no funcionarán) no es el último artículo.

              Cita: Casandra
              Hitler no usó y fue más humano que los que bombardearon exclusivamente matando civiles en Dresden
              Te lo ruego, también encontré un humanista. Y el hecho de que los aliados resultaron ser liendres, no menos que el Fuhrer poseído, no lo hace mejor.
        2. Kassandra
          Kassandra 29 marzo 2014 19: 09
          -1
          bueno, sí, justo en el puerto de la costa este, se rindió la cuchara alemana, en la que había más 100kg de uranio altamente enriquecido.
          hecho conocido. si arma armadamente entonces hay que recoger en realidad ..
          1. Santa Fe
            29 marzo 2014 19: 44
            0
            Cita: Casandra
            que era más 100kg de uranio altamente enriquecido.

            poco enriquecido

            Planta de fabricación de óxido de uranio y agua pesada - Travesuras de niños contra centrifugadoras en Oak Ridge

            Dos de las tres bombas estadounidenses eran de plutonio: solo los Yankees podían producir la armería Pu239 a escala industrial.
            1. Kassandra
              Kassandra 29 marzo 2014 20: 23
              -1
              Muy enriquecido, la armería. Japón anterior
              método de difusión de gas NO es una centrífuga
              ¿Por qué el plutonio cuando el uranio es?
              1. Santa Fe
                29 marzo 2014 20: 39
                +1
                Cita: Casandra
                Muy enriquecido, la armería. Japón anterior

                óxido de uranio poco enriquecido
                Cita: Casandra
                ¿Por qué el plutonio cuando el uranio es?

                Pregúntale a los creadores de "Fat Man" y "Gadget"
                1. Kassandra
                  Kassandra 29 marzo 2014 20: 50
                  -3
                  El óxido de uranio ordinario de bajo enriquecimiento es algo que se extrae en una cantera y es transportado por buques de carga seca y no por submarinos.
                  Necesitas, preguntas. Lo sé.
                  ¡La bomba no termonuclear más grande es uranio, no plutonio! fue probado en Woomera.
                  1. Alex
                    Alex 7 julio 2014 17: 44
                    +2
                    Bueno, por todas partes, es hora de dejar que los techadores.
                    Cita: Casandra
                    El óxido de uranio ordinario de bajo enriquecimiento es algo que se extrae en una cantera y es transportado por buques de carga seca y no por submarinos.

                    De hecho, el uranio se encuentra en la naturaleza en forma de óxido (un metal activo, sin embargo), pero en cantidades muy pequeñas (el contenido medio en la corteza terrestre es del 0,0003% (peso)) y en presencia de una gran cantidad de silicio (por cierto, el segundo elemento más abundante en la tierra). corteza y es parte de casi todos los minerales y menas que contienen oxígeno). Además, el notorio "mineral de uranio" también contiene torio, lantano, cerio, itrio (todos son elementos análogos, miembros del grupo de los lantánidos), así como molidbeno, titanio, plomo y muchas otras cosas. Decir que el óxido de uranio se extrae en una cantera es como decir que el hierro se extrae de los meteoritos.

                    La bomba no nuclear más grande es el uranio, no el plutonio.
                    En cuanto a sus cualidades de "arma", el U-235 y el Pu-239 son prácticamente idénticos, el poder de un arma nuclear (el coeficiente de transformación de la masa en energía) está determinado no solo por el tipo y la cantidad de material fisible, sino también por el método de obtención de la criticidad: dos mitades ("esquema de cañón") , implosión (compresión volumétrica) y sus variaciones (diseño Swan, por ejemplo).

                    Escucha, aprende al menos los conceptos básicos de la física nuclear (en el contexto de Wikipedia, o algo así), y luego sal con tus tonterías.
              2. Alex
                Alex 7 julio 2014 17: 28
                +2
                Cita: Casandra
                Muy enriquecido, armería. ¿El método de difusión de gas de Japón anterior NO es centrífugo que el plutonio cuando hay uranio?

                Para Japón, esto generalmente no tiene sentido.
                El método de difusión de gas es mucho menos eficiente que el centrífugo.
                Si amerikosov no tenía nada (según su lógica), ¿dónde tenían tanto plutonio? Solo se puede obtener en un reactor de uranio-238, pero antes de eso debe separarse del uranio-235 (tienen características diferentes y no pueden estar presentes en un proceso). En general, los extremos se encuentran claramente no convergen.
          2. Alex
            Alex 7 julio 2014 17: 24
            +2
            Cita: Casandra
            bueno, sí, justo en el puerto de la costa este, se rindió la cuchara alemana, en la que había más 100kg de uranio altamente enriquecido.

            ¿Aquí es donde podrían enriquecerlo? ¿Alguna vez ha tenido un refrigerio, algo, y luego hasta el delirium tremens no por mucho tiempo?
        3. Alex
          Alex 7 julio 2014 17: 14
          +2
          Cita: Papakiko
          Existe la opinión de que fueron bombas alemanas las que cayeron sobre japonchov. Y solo pudieron armar sus colchones en el año 1947. (Bueno, de hecho)

          Eso es exactamente lo que Tipo. Todos estos cuentos son el resultado del pensamiento de los pseudoanalistas actuales. Si quieres entenderlo, estudia el tema, verás que los alemanes estaban aún más lejos de las armas nucleares que de Beijing (al menos con cáncer, incluso si era beligerante).
      2. El-pantano
        El-pantano 29 marzo 2014 08: 15
        +1
        Gloucesters (primeros modelos) produjo 20 piezas. Me-262 mil quinientos. La producción en serie de Gloucesters fue solo después de 45 años. En cuanto a los bombarderos de largo alcance: los alemanes, como la URSS, tienen una doctrina de bombardeo diferente a la de los estadounidenses. Debido a diferentes teatros. Por lo tanto, tenemos un su-2, los alemanes tienen un u-87, tienen un B-29. En cuanto a las armas atómicas, me parece que todo el mundo sabe que los desarrollos a partir de los cuales la URSS y los Estados Unidos crearon a la "madre de Kuzkin" fueron robados de los Fritz.
        1. Santa Fe
          29 marzo 2014 11: 05
          +1
          Cita: El-bog
          Gloucester (primeros modelos) lanzó 20 pcs.

          Entonces que Este es solo el primer lote (fxnumx)
          A partir de diciembre, 1944, una nueva versión mejorada de F3 comenzó a llegar a las unidades de línea.

          Y en total fueron lanzados casi 4000.
          Cita: El-bog
          Sobre los bombarderos de largo alcance: los alemanes

          Los alemanes pegaron el "bombardero americano" - Ta.400 durante toda la guerra
          ¿Y el resultado? El nivel de la industria alemana no permitió construir un avión similar al Superfortress.
          Cita: El-bog
          todo el mundo sabe que los desarrollos sobre cuya base la urss y los estados unidos crearon la "madre kuz'kina" fueron robados a los Fritzes

          Pero yo, por ejemplo, no sé.
          Por favor, díganos cómo Estados Unidos robó el trabajo alemán en el campo de las armas nucleares, con hechos y pruebas específicos.

          Además de la primera división del núcleo de uranio en el laboratorio (Otto Gan, año 1938) y la recepción de un par de toneladas de componentes primarios del futuro reactor, no se observan otros logros alemanes en esta materia

          Hablando de la producción de plutonio de grado de armas a escala industrial.

          PS / En cuanto a la URSS, esta es una historia completamente diferente. Y los desarrollos sobre este tema fueron buscados por la KGB principalmente en el extranjero.
        2. Kassandra
          Kassandra 29 marzo 2014 19: 06
          +3
          Sí, este es un famoso troll. Él escribe sin problemas! Conocí a uno de esos ... inglés.
          Werner von Braun, como casi todos los NAZA, ¿quizás también tenía un estadounidense? ¿O pueden los estadounidenses construir aeronaves después de la Segunda Guerra Mundial (luego volaron semirrígidas en NORAD AWACS hasta mediados de la década de 1970)? ¿O tal vez los británicos con sus R-100 y R-101 colapsados ​​los construyeron para los estadounidenses? Y la sucursal de Cepellin de la compañía no se mudó a los Estados Unidos :-)
          No hubo una sola batalla entre Gloucesters y Messers, mientras que este último derribó bombarderos.
          Los "Gloucesters mejorados" en el papel de aviones de ataque al final de la Segunda Guerra Mundial dispararon a varios aviones de pistón alemanes que llevaban mucho tiempo sin combustible en el aeródromo YA capturado por la cámara. Esto se llama "práctica de tiro", ese es todo su mérito.
          La KGB estaba buscando poco en el extranjero, es hora de dejar de oler los calcetines de Klaus Fuchs y los calzoncillos de Ethel Rosenberg, porque Einstein bosquejó el NJB en la Universidad de Berlín (!) Antes de la guerra, luego se fue y escribió una carta al condón estadounidense de que se están desarrollando armas nucleares en Alemania, después de lo cual el proyecto de Manhattan comenzó en los EE. UU. en el que los esquizos con cabeza de huevo cometieron un error con la reacción de fisión de los núcleos de plutonio en un orden de magnitud y gastaron toda la reserva estatal de plata pura en Vesch (kalyutron) completamente innecesario.
          Los alemanes tenían una bomba al final de la guerra. Justo después de cruzar el Rin, ya era demasiado tarde para usarlo. Tampoco habrían conservado el Oder. Llegaron tarde con el despliegue de sus armas nucleares por solo 2-3 semanas. Es por eso que
          La incursión en Dresde fue 2 días después de que los británicos se dieron cuenta de que los alemanes no tenían tiempo con sus armas nucleares. Cuando se trataba de ellos mismos, dispararon todos sus V-2 con ojivas convencionales en lugar de nucleares o químicas y abrieron por separado el Frente Occidental mientras continuaban luchando en el Este. Y su explorador a gran altitud volaba todos los días desde el Caldero de Curlandia para el reconocimiento del clima sobre Moscú.
          Dos de los tres reactores nucleares alemanes de agua pesada de la Segunda Guerra Mundial siguen siendo interesantes, y los comandos noruegos explotaron una fábrica de agua pesada en la Noruega ocupada y no una fábrica de lápices o algo más: el reactor estadounidense era solo un montón de grafito. :-)))
          Y todos son así. Simplemente unterman o comedores de hamburguesas. No hay lugar para los cerebros, existencias solo en la mente, o esto:
          youtube.com/watch?v=QQlNgBfXjfM
        3. Kassandra
          Kassandra 29 marzo 2014 20: 06
          +2
          La ingeniería temprana de helicópteros también es casi completamente alemana.
          Los rusos no estaban a la altura; fueron conducidos a una granja colectiva. Y el resto de la cabeza funciona de manera diferente.
          Sikorsky y Hughes no avanzaron en helicópteros solo después de que EE. UU. Cayó en manos de un modelo alemán capturado en el norte de África en 1942, antes de que el helicóptero de Sikorsky tuviera hasta tres rotores de cola y no pudiera volar hacia adelante (por lo tanto, simplemente giró el asiento, si no sabe cómo volar hacia atrás, no lo hace). tan crítico) Bueno, ¿no eres una locura?
          El helicóptero inglés, como el Mi-1, es solo una copia del helicóptero alemán Fokke-Wulf :-)))
          Kamov hizo lo suyo en la URSS, después de la guerra
          Nadie en Occidente, excepto los alemanes, pudo superar el problema del aleteo de una pala de helicóptero, por lo que solo tuvieron helicópteros durante los primeros 15 años. Además, cada barco era un poco más grande que un bote.
          Nadie sabía cómo construir grandes cohetes, los estadounidenses solo sabían cómo explotar o volar en zigzag, incluso la foto del tacoe está con Goddard, él está tan orgulloso allí, vuela extraño pero al menos así.
          Nadie en Occidente sabía cómo durante la Primera Guerra Mundial y después cómo construir grandes dirigibles rígidos; al igual que con los helicópteros, nadie podía calcular qué le sucede a la estructura bajo cargas aerodinámicas e inerciales sobre ella. La experiencia inglesa consistió en solo dos dirigibles, uno de los cuales colapsó en el primer vuelo con pasajeros, y en el segundo, después de que se le preguntó al alemán estadounidense "por qué", inmediatamente se pusieron en marcha para que nadie en la investigación apreciara todo el "genio" de la ingeniería británica. que consideraba sus marcos simplemente como puentes ferroviarios estáticos de celosía, y luego los multiplicaba con un margen de seguridad por 2.
          ¡Horror! yo

          Solo un zorro polar.
        4. Kassandra
          Kassandra 29 marzo 2014 20: 36
          0
          PD. y realmente no le gustan los Harriers, a pesar del hecho de que son ingleses y derribados en las Malvinas 23: 0
          Los desarrollos en armas nucleares no fueron robados, de los cuales nadie ocultó en la Universidad de Berlín antes de la Segunda Guerra Mundial (Einstein trabajó allí como asistente de laboratorio). En 2 + 1 = 1 y el posterior "badaboom" en general, como está, no hay nada complicado. Justo antes de la ocupación de Alemania, la URSS no tenía su propio uranio. Se encontró en el territorio de la URSS y comenzó a desarrollarse industrialmente solo en 2.
        5. Kassandra
          Kassandra 31 marzo 2014 14: 49
          -2
          La URSS no estaba a la altura, aunque había una docena de Pe-8.
          Japón también tenía un Nakajima 6 de cuatro motores, que se guardaron para la entrega de armas bacteriológicas. Los nazis tienen Me-263 y similares, bombarderos estadounidenses, que también se guardaron para la química y la nuclear. Además, los estrategas alemanes y japoneses fueron mejores que los B-29.
          Los alemanes también tenían un semi-estratega masivo He-177, su aviación táctica habitual de primera línea tenía un radio una vez y media mayor debido al uso de propulsores de lanzamiento de aeródromos (RATO, el avión fue lanzado al aire con tanques internos y aéreos llenos a su capacidad), lo que hizo posible prescindir de menos aviones y raros aeródromos de corto recorrido.
          Y, por supuesto, el jet Arado, que sin pérdida se utilizó para el reconocimiento y los ataques puntuales contra el Reino Unido. Y de alguna manera, los Gloucesters no podían interferir con su trabajo, habiendo registrado en sus almohadillas de aire solo de 7 a 11 piezas del V-1 derribado por ellos.
        6. Alex
          Alex 7 julio 2014 17: 46
          +2
          Cita: El-bog
          En cuanto a las armas atómicas, me parece que todo el mundo sabe que los desarrollos a partir de los cuales la URSS y los Estados Unidos crearon la "madre de Kuzkin" fueron robados de Fritz.

          Si Y más cohetes, un rifle de asalto Kalashnikov y cabalgatas al aire libre.
    3. Ostwind
      Ostwind 29 marzo 2014 20: 24
      +2
      De hecho, los alemanes sabían cómo crear armas - me 262, stg44, "tigre real", pero no solo podían crear, saturar su ejército, marina, aviación, exprimiendo los últimos "jugos" de las armas obsoletas - Pz IV, me 109.

      http://topwar.ru/uploads/images/2014/927/yrwn286.jpg

      Pero esto no fue suficiente al final.
      1. Santa Fe
        29 marzo 2014 20: 42
        0
        Cita: OstWind
        De hecho, los alemanes sabían cómo crear armas: me 262, stg44, "tigre real", pero solo crear,

        ¿Y quién no pudo?

        Si enumera los desarrollos estadounidenses y británicos (por cierto, incorporados a escala industrial), no es suficiente la duración de los comentarios
        Es solo que a menudo escriben sobre el "wunderwaffe" alemán en la prensa amarilla, pero pocos han oído hablar de los logros estadounidenses.

        Drone no tripulado (bombardero, torpedero) Interstate TDR-1
        Detrás - Evenger con operadores
        1. Kassandra
          Kassandra 29 marzo 2014 20: 53
          +1
          ¿Controlado por cable?
          También escribe "Afrodita" en el logro donde explotó el hermano de Kennedy.
          Logros estadounidenses = 001/7
          :-)))
          1. Santa Fe
            29 marzo 2014 21: 02
            0
            Cita: Casandra
            ¿Controlado por cable?

            No, control remoto a una distancia de millas 50

            La base del sistema es la cámara de video compacta Block-1, creada por Vladimir Zvorykin.

            Los alemanes con su contundente V-1 van al bosque

            UAV "Interestatal" en la cubierta de un portaaviones
            1. Kassandra
              Kassandra 31 marzo 2014 03: 31
              -1
              1. todavía no funcionó, y V-1 mató más que en Blitz
              2. ¿Pero no es nada que la televisión industrial en la década de 1930 fuera común en las fábricas alemanas?
              1. Alex
                Alex 7 julio 2014 17: 51
                +1
                Cita: Casandra
                ¿Y esto no es nada que en las fábricas alemanas la televisión industrial en 1930x estuviera en el orden de las cosas?
                Sí, esta televisión industrial más habla que negocios. De hecho, los salones de video con porno del período Gorbachov temprano.
            2. Kassandra
              Kassandra 31 marzo 2014 04: 09
              0
              Este "typoy" V-1, los estadounidenses luego copiaron la túnica con túnica (Republic-Ford JB-2 Loon), especialmente para empujarlos desde el submarino,
              Y con el V-2, los estadounidenses fueron aún peores: no pudieron copiarlos y tuvieron que contratar a alemanes a su NAZA por dinero y por ciudadanía, y luego el primer satélite no era de ellos. El orgullo no permitió a los pequeños, y por lo tanto volaron al espacio por primera y última vez más tarde que los colchones en la Luna.
              Los franceses tienen lo mismo con respecto a los arrianos: el operador del motor generalmente solo tenía uno, el alemán capturado.
              Amenaza. Los alemanes tenían sus propios fusibles de radio, además, estaban mejor (apenas reprimidos por la interferencia, a diferencia de los estadounidenses, ver el artículo de Wikipedia Proximity_fuze), generalmente no tenían problemas con los kamikazes antes y después de los ataques a las presas: fueron bombardeados masivamente desde arriba, por lo que desarrollaron y desarrollaron con éxito interceptores y misiles de caza a reacción. Afortunadamente para los aliados, incluso el queroseno sintético era escaso, y en detrimento de Lippish P.20, se fabricó el Me-262 (esto fue estropeado por Messerschmitt, para quien trabajó entonces Lippis), también aplastó su avión de carbón con el motor Kronach-Lorin lo mejor que pudo. Si no fuera por eso, entonces la aviación aliada solo se atrevió, y los alemanes tendrían al menos alguna posibilidad. Por lo tanto, de hecho, a Willy no le gusta mucho Alemania.
              1. Alex
                Alex 7 julio 2014 17: 52
                +2
                Los fracasos de los estadounidenses en el campo de la propulsión a chorro todavía no son una prueba del genio de los alemanes. Quien fue primero en el espacio es de conocimiento común.
            3. Kassandra
              Kassandra 31 marzo 2014 04: 45
              -1
              ZZY Estados Unidos es un país de emigrantes, trabajan, ellos. sus hijos del sistema de circuncisión local ya se están volviendo casi tan amables como los propios estadounidenses.
              Bueno, ¿quién mejor para hacer? ¿El que se quedó en casa (a menos que, por supuesto, le dieran algo que hacer allí) o el que se fue?
      2. Kassandra
        Kassandra 29 marzo 2014 21: 06
        0
        simplemente se quedaron sin gas, incluso sintéticos
        y queroseno también: de los 1500 Me-262 emitidos, solo 300 volaron
        tiene sentido detener la producción depurada del T-4 si generalmente se las arreglaba con los Sherman, e incluso los Hetzer eran escasos (convertidos en cuñas checas autopropulsadas antes de la guerra, muy peligrosas por cierto) porque había muchos más tanques soviéticos.
        1. Alex
          Alex 7 julio 2014 18: 07
          +2
          Cita: Casandra
          Porque los tanques soviéticos eran muchas veces más.

          Bueno, vamos, continúa con los "cadáveres llenos".
    4. Alex
      Alex 7 julio 2014 16: 26
      +2
      Cita: Takashi
      Los diseñadores alemanes se adelantaron a todo el planeta en los años 30-40xx del siglo pasado.
      Otro fanático del "oscuro genio teutónico". Ya cansado de escribir explicaciones.

      armamento de cohetes
      Lo cual no hizo nada. "V-2" sólo en sandalias en el mapa como Londres y podría conseguir, todo lo demás para ellos está más allá de la fantasía. Es mejor no tartamudear en absoluto sobre "V-1" en una sociedad decente, ni siquiera eran buenos para eso. Derribar estas "serpientes de cascabel" fue un entretenimiento de clase safari para la RAF: imprudente y completamente seguro. Y siempre con resultado positivo.
      Lo único que funcionó fueron los lanzadores de cohetes y Me-262, pero no hicieron lo mismo. Si hubieran estudiado la técnica más de cerca, no habrían escrito tales tonterías.
  3. Nayhas
    Nayhas 28 marzo 2014 09: 10
    +2
    ¡Así deberían ser los nazis! Choque del TKr "Prince Eugen" con el crucero ligero "Leipzig"

    ¿Y dónde están los barcos fascistas? Estos son barcos alemanes, no italianos.
    ¿Y quién es el autor? A juzgar por el próximo elogio de las naves blindadas, esto es ... Oleg, ¡sal, mete tu arma en la nieve y sube tus manos!
    1. Russkiy53
      Russkiy53 28 marzo 2014 11: 36
      +3
      Y alabar el uso de armaduras en los barcos, en tu opinión, en condiciones modernas, es estúpido :)))?
      1. Nayhas
        Nayhas 28 marzo 2014 18: 12
        0
        Cita: Russkiy53
        Y alabar el uso de armaduras en los barcos, en tu opinión, en condiciones modernas, es estúpido :)))?

        Sin la capacidad de realizar un cálculo de diseño completo, sin duda. Analogías en tipo así era entonces, así que ahora es posible desde la categoría de "dedo al cielo".
        1. Santa Fe
          28 marzo 2014 18: 53
          +1
          Cita: Nayhas
          No poder hacer un cálculo de diseño completo

          Deje que esto sea realizado por el diseñador NorthropGrumman y Navantia, cuyos deberes incluyen dichos cálculos y a quién se le paga por ello.
          Cita: Nayhas
          Analogías del tipo así era entonces, así que ahora es posible desde la categoría de "dedo al cielo".

          Se conocen las dimensiones de los sistemas, se conocen las masas, se conoce el diseño.
          Donde había torres pesadas GK - se puede instalar debajo de la cubierta UVP. Esto es evidente como blanco y negro.
          No hay razón para prohibir esa metamorfosis, como lo confirman los proyectos exitosos. Conversión de cruceros de la Segunda Guerra Mundial en cruceros de misiles (incluso a pesar de la imperfección de la tecnología de mediados del siglo pasado)

  4. UVB
    UVB 28 marzo 2014 09: 28
    + 12
    Pero lo que no se les puede quitar a los alemanes es que los Hippers, así como los aparentemente similares Bismarck y Tirpitz, eran los buques de guerra más hermosos del mundo. Así como se convirtieron más tarde los soviéticos.
    1. Alex
      Alex 7 julio 2014 18: 09
      +2
      Cita: UVB
      externamente similar "Bismarck" con "Tirpitz"

      No solo eran aparentemente similares, eran gemelos.
  5. Vasia kruger
    Vasia kruger 28 marzo 2014 10: 01
    +2
    Gracias por el artículo.
  6. Aleksandr12
    Aleksandr12 28 marzo 2014 11: 05
    +9
    Nemchur construyó buenos barcos. Solo un número insuficiente y tácticas débiles no permitieron a los alemanes ganar dominio en el mar.
  7. almádena
    almádena 28 marzo 2014 11: 08
    0
    Muy similar a la silueta de Bismarck. Impresionado por la cantidad de hidroaviones, pero aún
    Parece una exageración.
    1. Tit
      Tit 29 marzo 2014 04: 54
      0
      Cita: Sledgehammer
      Se parece a bismarck

      Hay una opinión de que, por lo tanto, fue confundido con él en una batalla con Hood.
  8. Santa Fe
    28 marzo 2014 11: 35
    0
    Es terrible imaginar cómo sería una explosión. 50 ... kgnumx ¡Explosión poderosa en una habitación cerrada! La onda de choque y miles de fragmentos al rojo vivo debían demoler y adivinar todos los mamparos en un radio de varias decenas de metros (el grosor de los mamparos debajo de la cubierta principal no es más de 6-8 mm).

    Un ejemplo cruel, pero indicativo.

    3 kg de TNT
  9. sub307
    sub307 28 marzo 2014 12: 58
    +3
    Una buena historia sobre un barco excepcional.
  10. stoqn477
    stoqn477 28 marzo 2014 13: 53
    0
    El barco ha sobrevivido a todos los ataques aliados durante la Segunda Guerra Mundial, es digno de admiración. Quizás menos blindados que los italianos, pero los Frogs izaron una bandera blanca y fueron disparados por los británicos sin lograr nada especial.Por cierto, hay una versión de que el proyectil destruyó el "Hood" de este crucero. No olvide que el Hood no es un acorazado y no tiene una armadura tan seria.
    1. Kassandra
      Kassandra 29 marzo 2014 20: 55
      +1
      MGIMO terminado?
  11. Yarik
    Yarik 28 marzo 2014 14: 58
    +2
    UVB hoy, 09:28
    Pero lo que no se les puede quitar a los alemanes es que los Hippers, así como los aparentemente similares Bismarck y Tirpitz, eran los buques de guerra más hermosos del mundo. Así como se convirtieron más tarde los soviéticos.

    Este es un aficionado, parece, "el más hermoso". Para mí, el italiano "Bolzano" es mucho más lindo. Además, es simplemente mejor. Los nuestros no fueron tontos, no terminaron de construir el "Luttsov".

    El crucero pesado Bolzano fue instalado el 11 de junio de 1930, lanzado el 31 de agosto de 1932 y entró en servicio el 19 de agosto de 1933.
    El desplazamiento estándar es de 11 toneladas, un total de 065 toneladas, 13 hélices, la potencia de las unidades de engranajes turbo es de 885 - 4 hp, y la velocidad es de 150 nudos. La longitud máxima es 000 m, ancho 173, recreo promedio 772 m.
    Reserva: cinturón 75 mm, cubierta 50 mm, torre de mando 100 mm, torres del calibre principal 100 mm. Armamento: 8 cañones de 203 mm (ángulo de elevación máximo de 45 °, alcance de disparo máximo 31 566 m), cañones antiaéreos de 12 a 100 mm (de 1937 a 16 cañones antiaéreos de 100 mm), 8 cañones antiaéreos de 37 mm, 8 - Cañones antiaéreos de 13,2 mm, 8 tubos de torpedos, 2 aviones, 1 catapulta.
  12. Russkiy53
    Russkiy53 28 marzo 2014 15: 51
    +4
    El Bismarck logró golpear inmediatamente al Hood; el blindaje del crucero de batalla, sacrificado por velocidad, dejó pasar un proyectil alemán y estalló dentro de los sótanos. Una explosión infernal sacudió uno de los mejores barcos de la flota británica, de 1400 tripulantes, solo Tres...
    "Bismarck" se fue bajo el agua, con sótanos vacíos ... la artillería del acorazado disparó todos los proyectiles (apuntando) hasta el último (V. Pikul "Réquiem por una caravana pq-17")
    Tarea: los principales factores dañinos de las ojivas antibuque son la onda expansiva; alta temperatura; SHARP de municiones y DISEÑOS DE BARCOS desgarrados por una onda expansiva ... Pregunta: ¿cuántas veces aumenta el número de víctimas entre la tripulación del barco, en ausencia de armadura :)))?
  13. Russkiy53
    Russkiy53 28 marzo 2014 15: 53
    +5
    Como soldado de infantería, te digo: "¡¡¡Puedes cantar sistemas de deframbo, como" Oren ", pero ningún radar de tiro de uva puede reemplazar una armadura de cien mm :))) !!!
    1. Kassandra
      Kassandra 31 marzo 2014 04: 34
      -1
      mientras cantan en Rusia, ya estaba en Israel después del segundo libanés, copiado e introducido en las tropas hace mucho tiempo.
  14. Russkiy53
    Russkiy53 28 marzo 2014 15: 57
    +2
    Por lo tanto, ningún sistema de defensa aérea del barco :))) salvará a tantas personas como habrá una clasificación blindada entre las instalaciones del barco :))) !!!
  15. antonio
    antonio 28 marzo 2014 17: 54
    0
    ¡Otra vez el sombrío genio de los nazis! Comencemos además del caprichoso GEM y el sistema de control de fuego de artillería, los príncipes no se destacaron. El autor olvida cómo Blucher fue hundido por los noruegos con la ayuda de viejos obuses Krupp y GRANDES tubos de torpedos.
    1. Santa Fe
      28 marzo 2014 18: 26
      +2
      Cita: antonio
      Nachem a excepción del caprichoso GEM y el sistema de control de los príncipes art.gnom no se destacaron

      En la Segunda Guerra Mundial, se reveló completamente que el armamento de artillería del barco era tan efectivo como su sistema de control de fuego. A este respecto Los cruceros pesados ​​alemanes son un ejemplo de una combinación excepcionalmente exitosa. armas y medios para apuntarlo, tal vez el mejor en esta clase

      Y aquí hay otra ventaja:
      Los cruceros estaban equipados con un sistema de sonar eficiente. Uno de ellos, el "NHG" pasivo, se utilizó principalmente con fines de navegación. El segundo sistema, "GHG", también de tipo pasivo, fue más eficaz y se utilizó principalmente para detectar submarinos, aunque los torpedos disparados contra el barco fueron repetidamente "avistados" con su ayuda. Además de los medios pasivos, que se distinguían en la flota alemana por su alta calidad, los cruceros también tenían un sistema "S" activo, que era similar en principio de acción y eficiencia al "Asdik" británico. También permitió, en determinadas condiciones, detectar incluso objetos tan pequeños como, por ejemplo, minas.
      Cita: antonio
      El autor olvida cómo Blucher fue ahogado por los noruegos.

      ¿Qué te hace pensar que el autor se olvidó de esta pelea?
      Cita: antonio
      usando obuses viejos de Krupp

      Pistolas muy decentes, 280 mm
      Cualquiera de los cruceros modernos morirá de un golpe por un disco de este tipo.


      La batería está encendida. Oscarsborg - estas armas ahogaron a TKr Blucher


      Y el cañón de 150 mm no representaba menos amenaza, debido a la corta distancia y la débil protección del blindaje del Blucher.
      Cita: antonio
      FUERTES tubos de torpedos.

      ¿Y qué te sorprendió tanto? Tubos de torpedos costeros: una típica recepción de combate de esos años, que generalmente se encontraba en las entradas a grandes bases
      Úsalos en los fiordos noruegos: la naturaleza misma dice
      1. antonio
        antonio 28 marzo 2014 18: 44
        0
        Los príncipes excedieron el desplazamiento de todos sus compañeros de clase y perdieron para ellos en los sistemas de reserva y artillería.Los soportes antiaéreos estabilizados de 105 mm fueron inferiores en todos los aspectos a los 127 mm estadounidenses en términos de versatilidad y poder de munición. Los propios alemanes los reconocieron como barcos no del todo exitosos, caros y difíciles de operar. El GEM fue generalmente el talón de Aquiles de los príncipes. Y lo más importante, no estaba claro por qué estos barcos Kriegsmarin.
        1. Santa Fe
          28 marzo 2014 19: 11
          +1
          Cita: antonio
          Los príncipes excedieron el desplazamiento de todos los compañeros de clase y los perdieron en las reservas y en los sistemas de artillería.

          Y todos los compañeros de clase perdieron Hippers por las capacidades del LMS

          En comparación con los estadounidenses, los Hippers tenían TA que nunca habían estado en TCR estadounidenses.
          En comparación con los japoneses, no hay sobrecarga peligrosa del casco, 3 tiene más veces que cañones antiaéreos pesados ​​y aproximadamente la misma reserva (los japoneses tenían una armadura más gruesa, pero cubrían un área más pequeña)
          Cita: antonio
          Los cañones antiaéreos estabilizados 105-mm eran en todos los aspectos inferiores al 127mm estadounidense

          Bueno, no exactamente: la velocidad de disparo 105 mm fue mayor
          El único problema es que los alemanes no tenían misiles antiaéreos con un fusible de radar. El pensamiento de ingeniería alemán era objetivamente inferior al estadounidense.
          Cita: antonio
          barcos poco exitosos, caros y difíciles de operar.

          Si, no la palabra
          Cita: antonio
          Y lo principal no estaba claro por qué estos barcos Kriegsmarine.

          Nach dem Spiel jeder wissen, wie man hätte ausspielen mussen: al final del juego, todos saben lo que hay que hacer para ganar (refrán alemán)

          Misil antiaéreo Mk.53
          1. antonio
            antonio 28 marzo 2014 19: 48
            -1
            El costo de Princes Hipper (85,9 millones de marcos, Prince Ongain (104,5 millones de marcos), es suficiente para compararlo con el valioso carmín (80-90 millones de marcos) y los acorazados reales del tipo Scharnhorst (175 millones) o Bismarck. (180-200 millones), para comprender lo caras que se compraron las no demasiadas ventajas de los cruceros pesados ​​alemanes y, en comparación con el precio de los submarinos, todo simplemente palidece, un Hipper equivale a 25 submarinos.
            1. Santa Fe
              29 marzo 2014 01: 07
              0
              Cita: antonio
              o "Bismarck" (180-200 millones), para comprender lo caras que se compraron las no demasiadas ventajas de los cruceros pesados ​​alemanes.

              Tales paradojas son muy comunes.
              El precio de Eugen se da teniendo en cuenta la investigación y el desarrollo para la creación del barco. y su moderno equipamiento

              un ejemplo de los 6: costoso "Long Beach" nuclear
              un ejemplo moderno - "Zamvolt" (7 mil millones) - más caro que otro portaaviones

              ¿De qué se trata la disputa? El alto costo del barco y su desplazamiento algo mayor se justifican por su versatilidad, la instalación de SLA avanzado y algunas otras ventajas sobre sus pares; tuvo sus grandes ventajas
              Cita: antonio
              El mejor SUAO en el aula es poco probable

              El potente equipo para disparar contra el Hipper dio sus frutos: a las 7:05, un proyectil de 203 mm golpeó la torreta trasera del Berwick. Afortunadamente para los británicos, no explotó, rompiendo el delgado revestimiento de 25 mm, pero el Berwick perdió una cuarta parte de su artillería. Los alemanes cambiaron a proyectiles perforantes y, después de 3 minutos, lograron un segundo impacto en la línea de flotación al nivel de la torre de proa elevada. El crucero británico empezó a sacar agua por el agujero. El tercer proyectil dio en el cañón antiaéreo de punta de 102 mm en el lado de estribor, lo hizo rodar fuera de la base y rebotó, explotando en la chimenea.
              El crucero alemán ganó una batalla de artillería, sin sufrir ningún daño, y logrando golpes 4 de proyectiles 174 203-mm disparados - 2,3%, que en condiciones climáticas extremadamente malas puede considerarse un resultado satisfactorio

              Cita: antonio
              Los estadounidenses tuvieron la oportunidad de disparar según el radar

              ¿Y los alemanes no tenían eso? - al final de la guerra, este chip era conocido por todos
              Cita: antonio
              Los japoneses tenían un sistema de control de fuego para el combate nocturno.

              Tripulaciones japonesas estaban preparadas para duelos nocturnos.
              Pero no hay especiales. no se necesitaban medios para esto, aparte de los reflectores y los cohetes de iluminación; con el desarrollo de tácticas de radar desaparecidas

              USS Quincy CA-39 bajo fuego (batalla nocturna frente a la isla Savo)
            2. Alex
              Alex 7 julio 2014 18: 17
              +2
              Cita: antonio
              y verdaderos acorazados de la clase Scharnhorst

              El Scharnhorst (como el Gneisenau) es un crucero de batalla.
          2. Kassandra
            Kassandra 29 marzo 2014 19: 39
            -1
            El pensamiento de la ingeniería alemana superó a los estadounidenses y los británicos en todo, excepto los magnetrones (los alemanes usaron una solución diferente, ahora usada).
            Estas conchas fueron ampliamente utilizadas solo en Okinawa contra los kamikazes.
            1. Santa Fe
              29 marzo 2014 19: 46
              0
              Cita: Casandra
              Estas conchas fueron ampliamente utilizadas solo en Okinawa contra los kamikazes.

              mejor no mientas

              Mk.53 se utiliza masivamente desde el otoño del año 1942
              20 millones de piezas
              1. Kassandra
                Kassandra 29 marzo 2014 20: 38
                +1
                Estás mintiendo además.
                La primera aplicación masiva contra los kamikazes japoneses.
      2. antonio
        antonio 28 marzo 2014 20: 59
        +3
        Este no es el mejor SUAO de la clase. Los estadounidenses tuvieron la oportunidad de disparar según el radar, sin mencionar el hecho de que los sistemas universales de artillería y defensa aérea tenían guía de radar. Los japoneses tenían un sistema de control de fuego para una batalla nocturna y demostraron su habilidad más de una vez.
    2. Vyalik
      Vyalik 30 marzo 2014 15: 31
      0
      Solo que olvidaste decir que el Blucher se movía a lo largo del fiordo, sus cañones estaban en el plano central. Y los noruegos disparaban literalmente con el brazo extendido. Y no disparaban con un proyectil o un torpedo, sino con una descarga de varios dispositivos. Bueno, los obuses penetran blindajes muy gruesos y hormigón armado. Y por cierto, nunca he leído cuántos hits en "Blucher". Quizás alguien tenga datos sobre esto.
  16. Artem1967
    Artem1967 28 marzo 2014 20: 13
    +2
    Cita: mirag2
    Te aconsejo que veas una película sobre la campaña de los "cruceros de bolsillo", cuando los marineros viajaron a Alemania desde casi Australia, no solo por mar, sino también por el desierto.


    Muy probablemente, esto se refiere al traslado de parte de la tripulación del crucero ligero Emden luego del hundimiento de este último cerca de las Islas Cocos en 1914. Esto no tiene nada que ver con los "acorazados de bolsillo".
  17. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 28 marzo 2014 22: 33
    +4
    Vi y consideré durante mucho tiempo en Kaliningrado el diseño del crucero "Prince Eugen", sin importar lo que dijeran: ¡el barco es hermoso! y como resultó ser muy tenaz, lo que es especialmente importante para un barco de esta clase ¡Y cómo se calculó la estabilidad, la altura metocéntrica! Para su época fue un excelente barco, es una lástima que no lo obtuvimos cuando lo partimos.
  18. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 28 marzo 2014 23: 22
    +3
    De hecho, es completamente incorrecto trazar paralelos directos de un barco de la Segunda Guerra Mundial con los barcos de nuestro tiempo. Con respecto a la armadura y el armamento, todo esto no fue de ninguna manera débil, pero al mismo tiempo no se puede decir que estos componentes fueran sobresalientes. y, de hecho, la defensa, como tal, es moderada, lo mismo debería decirse sobre el calibre principal. La apuesta no se hizo por el poder bruto de la volea, sino por la calidad del control de fuego: mira el resultado de la pelea del Almirante Heeper de Año Nuevo con Berwick (tipo Condado) -Heper logrado Los británicos nunca golpearon 5 impactos directos que causaron daños significativos. Los alemanes se retiraron, porque había 2 cruceros ligeros más cerca, las fuerzas eran demasiado desiguales. En general, hay muchas conclusiones absurdas del autor. Dado que la velocidad se considera el factor más importante para los barcos ¿De esos tiempos? ¿Desde cuándo los Hypers se convirtieron en extraños en la reserva? ¿Desde cuándo la reserva de los extremos de los buques de guerra de aquellos tiempos, aunque sea un recuento simbólico? ¿es un error? En general, un gordo menos y nada más.
    1. Santa Fe
      29 marzo 2014 01: 27
      +1
      Cita: Anton Gavrilov
      De hecho, es absolutamente incorrecto trazar paralelos directos de la nave de la Segunda Guerra Mundial con las naves de nuestro tiempo.

      ¿Y qué hay no paralelo? ¿Otra ley de Arquímedes?
      Nombres familiares - Boston, Galveston, Albany?

      Cita: Anton Gavrilov
      ver el resultado de la pelea de Año Nuevo del Almirante Heeper

      Después de lo cual Raeder fue removido de su cargo?)))

      Pero ciertamente tienes razón, el Hipps LMS fue más allá de los elogios.
      Cita: Anton Gavrilov
      En general, muchas conclusiones absurdas del autor.

      Bueno, en tus comentarios hay incluso más de ellos: todos se amontonaron en una pila: la lucha de Año Nuevo y la lucha con Berwick, y dudas sobre la necesidad de alta velocidad y paralelismo)))
      Cita: Anton Gavrilov
      ¿Desde cuándo la velocidad ha sido considerada el factor más importante?

      Desde el comienzo de la era de la navegación hasta la llegada del radar y el detector de radar.
      Le Terribl Record: nodos 45, impensable para los destructores modernos
      Cita: Anton Gavrilov
      ¿Desde cuándo Hippers se convirtió en forasteros en la reserva?

      Dado que todos los pares TKR tienen un grosor de s / n superior a 100 mm, y protección horizontal - 60 mm
      Cita: Anton Gavrilov
      ¿Desde cuándo es la reserva de las puntas de los buques de guerra de esos tiempos, incluso si lo simbólico se considera un error?

      Cuidado de ser necesario
      Cita: Anton Gavrilov
      En general, grasa menos y solo.

      Creo que va a sobrevivir

      En cualquier caso, gracias por su interés y el tiempo dedicado a la lectura. hi
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 29 marzo 2014 18: 07
        +2
        La batalla por el nuevo año 25 Diciembre 1941 del año cuando atacaba un convoy de tropas fue lo que quise decir, ¡y no una vergüenza de Año Nuevo, como pensaste! - No tengo ninguna palabra. ¿Cómo llegó una celda como una celda de Usk al artículo sobre cruceros de la Segunda Guerra Mundial? ¿Debería ser una reserva atenta? En ese momento, la reserva de extremidades se consideraba una gran ventaja. En realidad, la velocidad era el factor más importante. Italianos y solo- Creo que sabes cómo su flota terminó la guerra debido a la política de registros. En cuanto a la reserva, los italianos tienen cruceros 4 del tipo Zara, los franceses solo tienen Alzheri; aquí están todos los cruceros pesados ​​en Europa que eran superiores a los Hipers en la reserva. La defensa más débil, la francesa Duken, Tourville, Suffren, Colbert, Foch, Duplet tenía una defensa más débil. De las flotas europeas, solo las naves 5 (e incluso el lado enemigo solo pertenecían a 1) tenían una defensa realmente más poderosa. Los cruceros japoneses no lo son también m los excedió mucho en términos de reserva. Pero Baltimore, en particular, los superó en este indicador, e incluso entonces no todos fueron inferiores en reserva vertical. Le recuerdo que la ventaja del troncal 1 tampoco se considera significativa, aquí 2-3 ya es diferencia menos sensible. En cualquier caso, esto debería haber leído más cuidadosamente lo que escribí.
        1. Santa Fe
          29 marzo 2014 19: 29
          +2
          Cita: Anton Gavrilov
          La batalla por el nuevo año 25 Diciembre 1941, cuando se ataca un convoy de tropas, eso es lo que quise decir

          Es muy difícil entender lo que quiere decir: está interfiriendo constantemente con un montón de eventos. "La pelea de Año Nuevo de Hipper" es una designación común para la vergüenza que sucedió el 31.12.42/25/1940. Y la pelea con Berwick es una pelea con Berwick (dejé un comentario sobre esto un poco más arriba). Por cierto, sucedió el XNUMX de diciembre de XNUMX.
          Cita: Anton Gavrilov
          ¡Reservar las extremidades en ese momento era considerado una gran ventaja en realidad!

          ¿Y quién reclama lo contrario?
          Cita: Anton Gavrilov
          El factor más importante fue la velocidad en ese momento.

          A todos Las naves de la segunda guerra mundial fueron mucho más rápidas que las actuales. Ahora, no todos los destructores pueden desarrollar lazos 30. - y entonces la norma fue considerada 35-40. Era pre-cohete
          Cita: Anton Gavrilov
          Los italianos Bolzano Trento y Trieste tenían una defensa más débil.

          Son significativamente más pequeños y mayores en edad.
          Cita: Anton Gavrilov
          del Duken francés, Tourville, Suffren

          Son más viejos que los Hippers por años 10 y menos por toneladas 5000
          Cita: Anton Gavrilov
          Aquí 2-3 es una diferencia menos sensible.

          Myoko, Takao - 10 Stems BG vs 8 en Hipper
          Además, los japoneses tenían una mayor velocidad.
          Cita: Anton Gavrilov
          Compara favorablemente con estaño moderno-no tengo palabras en absoluto

          Es decir Piensas que es normal que un cohete sin explotar o una explosión de una bolsa de explosivos improvisados ​​cerca del costado dejen de funcionar una nave por mil millones de dólares: cualquier crucero de la Segunda Guerra Mundial volvería por sus propios medios.

          ¿Por qué antes era posible construir barcos normales y adecuadamente protegidos, y ahora están construyendo miseria, como la madera contrachapada Orly Burke?
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 29 marzo 2014 23: 00
            +2
            ¡Tales son las realidades modernas! ¿Qué puedes hacer? ¡La falta de armadura no hace que las naves modernas sean desdichadas! Todos? De nuevo, pisas el mismo rastrillo ... Si fuera por todos los parámetros más importantes, entonces el mismo Hipper y sus hermanas tendrían una mayor puntuación. ¡La velocidad! ¡Los británicos no se molestaron con la velocidad y su flota no se mostró tan mal! Repito una vez más que solo los italianos persiguieron la velocidad deliberadamente. Los barcos deberían tener características equilibradas, la Batalla de Jutlandia mostró de la manera más gráfica que la velocidad no era cien Como hicieron los británicos con sus cruceros de batalla, los italianos persiguieron, como resultado, su flota sufrió una aplastante derrota, perdiendo casi todo lo que se puede perder. Al tema de la armadura, teniendo en cuenta las realidades modernas, en la era de las armas de cohete, y con esos requisitos y Las tareas que enfrentan las naves modernas no son apropiadas por una variedad de razones. Sé muy bien acerca de Myoko, Takao, y fue posible no escribir.
            1. Santa Fe
              30 marzo 2014 04: 12
              +1
              Cita: Anton Gavrilov
              ¡Estas son realidades modernas! ¿Qué puedes hacer?

              Estoy seguro de que la situación cambiará, después del primer choque serio en el mar. La vida se mueve en una espiral: muchos elementos olvidados han regresado de nuevo (cañones de gran calibre del destructor Zamvolt)
              Cita: Anton Gavrilov
              La falta de armadura no hace ninguna modernos barcos de la miseria!

              La falta de armadura las hace unidades no combatientes.
              ¿Cuál es el uso de estas pelvis, si mueren por el menor impacto del enemigo?
              Cita: Anton Gavrilov
              ¡Si fuera por todos los parámetros más importantes, entonces el mismo Hyper y sus colegas tendrían una velocidad más alta!

              A) CUALQUIER crucero / destructor de esa era más rápido que cualquier nave moderna
              B) TODOS los cruceros pesados ​​(contrapartes extranjeras de Hipper) se cortaron en los nodos 32-35

              La velocidad fue una de las cualidades más importantes en la era pre-cohete. No sé por qué llegaste tan lejos y estás tratando de probar una idea deliberadamente absurda: esa velocidad no importaba durante los duelos de artillería.
              Cita: Anton Gavrilov
              la velocidad a propósito perseguido sólo los italianos!

              No es un hecho, no es un hecho.
              El disco pertenece al francés LeTerriblu.
              ¡Y qué son los japoneses!
              Cita: Anton Gavrilov
              La batalla de Jutlandia demostró de la manera más obvia que no vale la pena perseguir la velocidad, como lo hicieron los británicos con sus cruceros de batalla.

              Uno de los resultados de Jutlandia, la combinación de acorazados y cruceros de batalla en una clase, con el Yankee Nedar designó a su rápido acorazado. Los marineros no querían sacrificar la velocidad. sin seguridad
              Cita: Anton Gavrilov
              como resultado, su flota sufrió una aplastante derrota, perdiendo casi todo lo que se puede perder

              Todo es relativo. Las pastas también tienen algo de lo que estar orgullosos.

              Y lo más importante, ¿cómo está conectada la alta velocidad de algunos cruceros italianos con la derrota de la flota italiana?
              1. Ignorante
                Ignorante 30 marzo 2014 10: 26
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La falta de armadura hace que sean unidades no combatientes. ¿Cuál es el uso de estas pelvis, si mueren por el menor impacto del enemigo?

                Esto significa que no es necesario permitir la influencia del enemigo sobre la pelvis. Por ejemplo, alargar el "brazo" y los "ojos" con la ayuda de aviones basados ​​en portaaviones.
                1. Santa Fe
                  30 marzo 2014 14: 37
                  0
                  Cita: no sé
                  Por lo tanto, no es necesario permitir el impacto en lohnanki del enemigo.

                  Estas son las palabras, camarada Dunno. En la práctica, no hay garantía de que la autodefensa activa funcione.
                  Que no hay ningún idiota que apague el radar (Sheffield) o vaya a desayunar, olvidando encender la advertencia y el Phalanx (Hanit).

                  Y esos. las capacidades de los propios sistemas (rendimiento, confiabilidad) no garantizan que un ataque sea repelido: un ataque al USS Stark o un reciente dron en el crucero Chancellorsville ($ 33 ​​millones en daños)
                  Cita: no sé
                  Por ejemplo, alargar el "brazo" y los "ojos" con la ayuda de aviones basados ​​en portaaviones.

                  ¿Salvará de alguna manera al destructor Zamvolt de un cohete disparado desde la orilla o de una descarga de voleas? (por ejemplo, al proporcionar apoyo de fuego)

                  Los aviones de cubierta (así como los costeros) no protegerán contra una descarga de misiles antiaéreos de bajo vuelo desde un submarino. Y nada ayudará si los punks árabes deciden liberar al Qassam (un incidente en el puerto jordano) o simplemente socavan al destructor de la Marina de los Estados Unidos (el destructor Cole en Aden)

                  ¿Y esta es una nave de guerra? Más como un ataúd de lata
                  1. Kassandra
                    Kassandra 31 marzo 2014 03: 35
                    -1
                    los aviones de cubierta ahogarán un bote a una distancia de 1700 millas
              2. Anton Gavrilov
                Anton Gavrilov 30 marzo 2014 23: 12
                0
                Не отдельных крейсеров,а вообще почти всего флота в целом!В те времена во главу угла,самым важным элементом, ставили скорость только итальянцы-факт который уже всеми признан!В их военном судостроении тех лет есть только считанные исключения!Они считали скорость важнейшим качеством для боевых кораблей,ей в жертву они часто приносили бронирование и вооружение,да и вообще они не уделяли должного внимания таким элементарным вещам как остойчивость и гидроизоляция за,что поплатились.И,что дальше с того,что корабли той эпохи имели более высокую скорость?Вы сами же ответили на этот вопрос-это были корабли той эпохи,к кораблям нынешней предъявляются совсем иные требования.У французов с японцами корабли (по крайней мере большая часть) были более менее сбалансированы по сравнению с большинством итальянским.Я не говорю,что скорость не была важна!Я ГОВОРЮ,ЧТО ОНА НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БЫЛА САМЫМ ВАЖНЫМ ПАРАМЕТРОМ!!!Ситуация конечно изменится,но не так как вы очевидно думаете.Вы наверно считаете,что после новой войны,во время которой крупные корабли получат ракетные удары,все массово ринутся во время восстановления флотов после ее окончания (если будет,что восстанавливать) устанавливать броню???Едва-ли.Есть целый ряд факторов против брони.Во первых она бесполезна против ракет с ядерной БЧ,одно дело когда в самом начале становления ЯО точность была не ахти,другое дело сейчас,когда ракеты поражают цели с точностью в считанные метры.Другой минус она не спасает оборудование,особенно электронику.Сколько было случаев во время ВМВ когда радары на кораблях выходили из строя от собственных дульных газов или от незначительных сотрясений???Современные приборы настолько сложны (настройка и отладка некоторых систем на кораблях может длиться месяцами),что хорошего сотрясения повлекшего рассогласования и перебои в работе,будет достаточно чтобы вывести дорогое и наукоемкое оборудование из строя.И не обязательно электронику-мощное сотрясение (допустим от взрыва ПКР П-800 Оникс при ударе об броню боевого корабля) может вывести из строя и важные механизмы.Вспомните последний бой Бисмарка,тогда ведь снаряд (очевидно 356мм) попал в башню Цезарь,броню не пробил,но башня была выведена из строя-перебило приводы горизонтальной и вертикальной наводки,очевидно вообще все оборудование,что находилось в башне оказалось выведенным из строя.Броня помогла-нет.Так же вы упускаете из виду одну важную вещь-деньги.Современные корабли стоят огромных денег,они очень сложны в производстве-намного сложнее кораблей той эпохи.Подумайте на сколько увеличится их стоимость и сложность после установки бронирования.Далеко не все страны вообще могут строить боевые корабли,сколько их останется если все дружно решат перейти обратно к броне?Добыча и выплавка соответствующих ресурсов,разработка технологий,постройка соответствующих предприятий (многомиллиардные вложения и постройка продлится минимум несколько лет),постройка завод производящих непосредственно броню со всем вытекающим,модернизация верфей и предприятий чтобы они могли со всем этим работать.А результат будет весьма и весьма сомнителен.
                1. Santa Fe
                  31 marzo 2014 04: 41
                  0
                  Como es el caso de las extremidades blindadas, hiciste un ruido desde cero. La velocidad fue importante en la era de los duelos de artillería. Y a todos les gustaba: cualquier crucero / destructor de esos años es más rápido que un barco moderno en los nodos 5-10

                  Sí, el mayor éxito logrado en los italianos. Después de todo, no tenían que preocuparse por la autonomía: Italia se encuentra en medio del mar Mediterráneo, todas las bases cercanas. No se planearon largas caminatas. Como resultado, la reserva se ha destinado a aumentar la capacidad de la planta de energía principal.

                  La derrota de la Armada italiana no tiene nada que ver con la velocidad de la pasiónLas razones son diferentes: el comando incompetente, la falta de radar y el deseo de luchar. ¿Qué más hay para decir si eran demasiado perezosos para tirar de la red anti-torpedo (incursión en Taranto)?
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Inútil contra misiles de ojivas nucleares.

                  RCC con YABCh dado de baja en virtud del Tratado START. Esta amenaza puede ser descuidada, así como los trípodes marcianos.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  buen batido causó desajuste y alteración

                  Mucho mejor quemar y hundirse cerca de la costa enemiga junto con una buena mitad de la tripulación.

                  Depreciación de equipos, todos los conectores en tornillos y pestillos, líneas de comunicación de fibra óptica.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¿Cuántos casos hubo durante la Segunda Guerra Mundial cuando los radares de los barcos fallaron?

                  Los circuitos integrados modernos son cientos de veces más resistentes a golpes y vibraciones que los tubos de radio de 70.

                  Hay un precedente: la detonación del crucero Princeton en una mina de fondo iraquí (1991). El radar SPY-1 y BIUS Aegis se restauraron después de 15 minutos.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Los barcos modernos cuestan mucho dinero, son muy difíciles de fabricar.

                  Al mismo tiempo, muere de cohetes sin explotar o de una bolsa de explosivos improvisados.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Piense en cuánto aumentarán su costo y complejidad después de que se establezca la reserva.

                  El costo del destructor Aegis, Orly Burke, ya superó los 2 mil millones de dólares.
                  el 200-300 extra ya no generará el clima, sino que proporcionará un nivel de seguridad IMPRESCINDIBLE y una oportunidad de sobrevivir y continuar la tarea después de disparar el contacto con el enemigo (la billonésima Burke en su forma actual morirá con un solo toque)

                  En cuanto a la complejidad de la fabricación, es suficiente recordar que hace medio siglo, a pesar de las tecnologías de metalurgia obsoletas, los TKr blindados se construyeron en docenas. Tipo Cleveland - establecido unidad de 52! Incluso la URSS archivó alegremente los casos 20 68-bis
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Lejos de todos los países se pueden construir buques de guerra, ¿cuántos quedarán si todos deciden juntos volver a la armadura?

                  Ahora se puede pensar en un montón de países con grandes buques de superficie. EE.UU., Japón, Reino Unido, Francia, China, Corea del Sur, India, RF
                  El resto monta en botes y corbetas en la zona costera.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Y el resultado será muy, muy dudoso.

                  Sin duda, es más que perder un barco por 2 mil millones de un cohete sin explotar o fallas de $ 300 con una bolsa de explosivos
                  1. Anton Gavrilov
                    Anton Gavrilov Abril 1 2014 11: 44
                    0
                    Господи,3-й раз вам уже объясняю!Абсолютно все ей увлекались?Целенаправленно в жертву скорости другие качества приносили в жертву итальянцы,увлекались французы,но к счастью для них далеко не так сильно,как уже упомянутые итальянцы.Посмотрите на бронирование всех итальянских легких крейсеров и всех тяжелых кроме типа Пола-картонки,а все из-за того,что гнались за скоростью.Все историки флота это уже давно признали-погоня за скоростью была отличительной чертой итальянской кораблестроительной школы тех лет.Когда это до вас дойдет наконец?Скорость помогла Бартоломео Калеони в бою с Сиднея?Спасла Альберико да Барбиано и Альберто ди Джуссано от британских эсминцев?Для эсминцев 35 узлов-это была среднестатистическая скорость,для современных эсминцев стандарт 30-32.При том,что они стали в разы больше по водоизмещению!Кстати я то думал скажите ли вы это вообще или нет,я теперь думаю что видимо нет.Ни один эсминец отродясь не имел бронирования в том числе в эпоху артиллерии!По поводу крейсеров средняя скорость тогда была около 33-х узлов,сейчас 30-32.И опять же это при том,что самые крупные современные крейсера (проект 1144 Орлан 30 узлов) намногоооо крупнее старых одноклассников.Какие еще 200-300 миллионов,цена вырастет гораздо больше!Учитывайте какая была промышленность по изготовлению толстой специальной брони для кораблей в США и в СССР-мы увы оказались неспособны построить крупные единицы размером больше легкого крейсера.Трудности с крейсерами проекта 68 и линкорами проекта 23 были неисчислимыми в том числе и по броне-не могли производить толще 230 мм и поставляли в несколько раз меньше,чем было нужно.А сейчас ничего из этого не осталось-все заводы по производству брони для нужд флота все это придется создавать с нуля-затраты будут исчисляться десятками миллиардов долларов.У нас намного меньше-у нас хорошо налажена добыча необходимых компонентов для создания брони-никель,марганец и т.д.Но другим то странам будет очень туго с этим.По поводу крупных кораблей вы по сути сказали то же самое что сказал я-стран обладающих крупными надводными кораблями единицы-по пальцам сосчитать можно.А вот тут все далеко не так однозначно-все зависит от многого-как известно даже во времена расцвета брони корабли бронировались не полностью-у большей части кораблей последнего поколения оконечности например были неприкрыты-например у тех же американцев.Если бы на эсминце Коул была предусмотрена броня то далеко не факт что что-то бы кардинально поменялось.Вполне возможно что в таком случае оконечности остались бы без брони(вы же на этом настаиваете все время!)террористы бы просто ударили в нос или корму-последствия были бы немногим лучше от взрыва в центре корпуса.Ну и не забывайте-300 кг взрывчатки это не так уж и мало!Амортизация более прочные крепления,и сама устойчивость оборудования полностью не решает проблему.Ну вы и сравнили конечно взрыв мины причем слабоватой,и то о чем говорил я-попадание ПКР летящей со скоростью 3000 км в час,с боевой частью в 300 кг разрушительной взрывчатки,и к тому же прямое попадание,а не близкий разрыв как было с Принстоном.Ну и по поводу оснащения ракет ядерной бч-в случае войны оснастить ракеты ею как вы сказали дело не трудное.
                    1. Kassandra
                      Kassandra Abril 1 2014 19: 43
                      -1
                      Belgrano su armadura de un torpedo con una ojiva convencional ayudó mucho?
                      y de un torpedo de cohete?
                    2. Santa Fe
                      Abril 1 2014 23: 52
                      0
                      Por favor, lea el artículo detenidamente, se trataba del peligro de perder velocidad en la batalla debido a la inundación de las extremidades nasales. Sólo Y tu hiciste un ruido desde cero

                      Los TCR de los italianos estaban mejor reservados que sus homólogos británicos o japoneses. Luz cr. - Son como líderes, no hay armadura a priori. Sobre la muerte de Giussano y Co, fueron hundidos por torpedos, la armadura no tuvo nada que ver con eso. "La búsqueda de la velocidad" no tiene nada que ver con la pérdida de los italianos, las razones son diferentes

                      Los barcos modernos son mucho más lentos que los barcos de la Segunda Guerra Mundial. Atrevidos - Lazos 29 F125 alemán - nudos 26
                      Cita: Anton Gavrilov
                      ¡Ninguno de los destructores ha tenido una reserva, incluso en la era de la artillería!

                      Destructores modernos - y hay cruceros. En / y 10 y más de mil toneladas.
                      1. Kassandra
                        Kassandra Abril 2 2014 02: 23
                        -1
                        No hay una gran necesidad de armar fuertemente las extremidades, especialmente las nasales. Si esto ciertamente no es un ariete. Mire los dibujos de Iow, Yamato y su foto de arriba. Este es un rompeolas de cuchilla, donde casi no hay flotabilidad en el volumen interno.
                        El acorazado Belgrano también fue hundido por un torpedo. Aquí está "comprado por metal" 68pr simplemente se cansaron de ahogarlos, tuvieron que abrir las piedras del rey.
                      2. Anton Gavrilov
                        Anton Gavrilov Abril 3 2014 21: 19
                        0
                        Esto solo es cierto para los cruceros como Paul. No hay armadura para los cruceros ligeros "¿Qué eres? ¡La Galyzonier dio ventaja a algunos cruceros pesados! Te has centrado en la velocidad, así que te traje un hecho. Ya te lo dije en 4. que en pos de la velocidad sacrificaron otras cualidades importantes, en primer lugar su armadura y sus armas, una parte importante de sus naves no tenía características equilibradas. Esta es una de las razones que causaron su derrota, también hay una falta de talento para el mando, una inteligencia naval repugnante, una interacción repugnante Aviación con aviación, falta de preparación completa para batallas nocturnas, etc. 956 Xaryx 33 proyecto de nodo, Orly Burk 32 destructores de nodo, Zamvolt-30 nodos, casi todos los destructores japoneses tienen velocidad de nodos de 30. Esto es formal y nada más Los destructores como tipo de naves evolucionaron y se hicieron más grandes.
                      3. Santa Fe
                        Abril 3 2014 22: 01
                        0
                        Cita: Anton Gavrilov
                        ¿Los cruceros ligeros no tienen armadura?

                        Los pulmones de la cd eran diferentes.
                        LaGalisonier - completo con y por encima de 9 th.
                        Italianos Di Giussano y Co. - 6-7 mil toneladas, está más cerca de los líderes, la reserva antibloqueo
                        Cita: Anton Gavrilov
                        En busca de la velocidad sacrificaron otras cualidades importantes.

                        El único inconveniente significativo de la KR italiana fue la falta de radar.

                        La mala reserva de los cruceros ligeros no es en la búsqueda de la velocidad, sino en su pequeño tamaño. Por cierto, estaban armados perfectamente.
                        Cita: Anton Gavrilov
                        Proyecto 956 Zumbadores 33

                        Fue hace 40 años

                        Gran zamvolt todos los enlaces 30.
                        Fragatas furtivas LaFayette - nudos 24-25
                        degradante))
                        Cita: Anton Gavrilov
                        Esto es formal y nada más, solo los destructores como un tipo de barcos evolucionaron y se hicieron más grandes.

                        Entonces, ¿por qué estás en los comentarios anteriores tan indignados
                        Cita: Anton Gavrilov
                        ¡Ninguno de los destructores ha tenido una reserva, incluso en la era de la artillería!

                        Anteriormente, no lo tenían, ahora podían conseguirlo. Son 3-5 veces más grandes que sus ancestros de la época de la Segunda Guerra Mundial.

                        Atago y Akebono (tipo Muraseme). ¡Los destructores están creciendo ante nuestros ojos!
                      4. Kassandra
                        Kassandra Abril 3 2014 23: 35
                        -1
                        los japoneses ahora tienen todos los destructores, incluso portaaviones ligeros.
                2. Santa Fe
                  Abril 2 2014 00: 20
                  0
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¡A qué otros 200-300 millones, el precio subirá mucho más!

                  Hace 70 años TKR construyó docenas - obviamente, el costo y la complejidad de instalar armaduras no tienen sentido en comparación con el "relleno" moderno de alta tecnología
                  Cita: Anton Gavrilov
                  No se pudo producir xnumx más grueso mm

                  Ahora no se requiere tanto. Suficiente 76 mm (3 ")
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ahora nada de esto queda

                  ¿Y dónde hacen las armaduras para tanques?))
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Pero para otros países será muy difícil con esto.

                  Estos son sus problemas.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  incluso en el apogeo de la armadura, los barcos no estaban completamente reservados, por ejemplo, la mayoría de los barcos de la última generación de la punta no estaban cubiertos

                  Tiene sentido reservar MO con costosas turbinas, centrales eléctricas, municiones (CIP), cubrir el BIC y las cabinas. (tablero de tres pulgadas + mamparo longitudinal a prueba de astillas a lo largo de los pasillos). Recorrer los mamparos blindados entre compartimentos.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Bueno, no lo olvides, 300 kg de explosivos no son tan pequeños!

                  Explosión de superficie, fuera de borda - 200 ... 300 kg BB es un poco. Cualquier TKr se libraría del lado con piel.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Si en el destructor Cole fue provisto para una armadura, está lejos de ser un hecho.

                  Hecho - comparar con el debilitamiento del crucero York
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Las consecuencias serían un poco mejores de una explosión en el centro del casco.

                  La extremidad se puede arrancar, como el crucero de Pittsburgh: la tripulación está viva, el barco ha conservado su capacidad de combate y ha regresado por sus propios medios.

                  Cita: Anton Gavrilov
                  CRP vuela a una velocidad de 3000 km por hora, con una ojiva en 300 kg de explosivos destructivos

                  La posibilidad de encontrarse con un arma de este tipo tiende a cero.
                  Pero conseguir un Arpón o un Exocset (un barco con terroristas, Qassam, la salva RSZO Grad) es más que genial.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  y comparó la explosión de minas de curso y bastante débil

                  Débil: el crucero de Princeton se partió por la mitad))))))

                  En serio: una explosión bajo el agua es más destructiva que una explosión en la superficie varias veces (con la misma masa de explosivos)
                  1. Anton Gavrilov
                    Anton Gavrilov Abril 3 2014 21: 06
                    0
                    Hace años 70 era hace años 70, ahora las condiciones son completamente diferentes. Ahora muy pocos países no pueden permitirse un destructor, ¡y mucho menos algo más grande! ¡Los tanques y armaduras para barcos son en realidad cosas diferentes! Y en realidad son armaduras para destructores con un desplazamiento de 10000 toneladas, 2-3 por lo menos miles de toneladas, para asegurar un buen volumen reservado. Mda realmente de quién más ... Kubrik nunca reservó ... ..REV con complementos y extremidades En cualquier caso, normalmente no será posible, ya que con los agujeros abiertos en la proa y la popa con las superestructuras demolidas y destruido por el REV, la nave perderá su capacidad de combate con grandes pérdidas en mucho tiempo. ¡Esto no es tan pequeño! ¡Puede arrancar la extremidad! ????? Usted sabe que la velocidad tendrá que ser muy limitada, qué tipo de reparaciones extensas serán necesarias más adelante y cuánto reparará más tarde el barco. La batalla en Tasfarong, en la Bahía de Kula, pelea en Kolombangar al final cuando cruceros ligeros de 2 como Brooklyn -St. Louis y Honolulu recibió un golpe en la nariz: como resultado, regresaron al teatro solo después de unos 5 meses. ¿A cero? De hecho, las variantes de Onyx llamadas Brahmos y Yakhont están en servicio en cuatro países más, además de Rusia. ¡Existe algo así como el complejo Bastion! Ciertamente más fuerte, pero la mina todavía tenía una carga bastante débil.
                  2. Santa Fe
                    Abril 3 2014 22: 48
                    0
                    Cita: Anton Gavrilov
                    Ahora muy pocos países destructores no pueden permitirse

                    Estos son sus problemas. los papúes nunca habían podido construir un crucero antes, solo las potencias principales tenían flotas oceánicas
                    Cita: Anton Gavrilov
                    Perspectivas de las armas láser y cañoneras.

                    ¿Qué tal la perspectiva de subir a bordo del Yingji de los combatientes de Hezbollah o encontrar una faluca con un saco de TNT?
                    Cita: Anton Gavrilov
                    Armadura para destructor con un desplazamiento de toneladas 10000, 2-3 miles de toneladas como mínimo.

                    No Peso de la armadura ~ 15% de w / w estándar (nivel de seguridad TKR Baltimore). La armadura se puede incluir en el paquete de potencia del casco, ahorrando en la masa de las estructuras del casco
                    Cita: Anton Gavrilov
                    Kubrik nunca reservó

                    La tecnología no se detiene.
                    Cita: Anton Gavrilov
                    REV con complementos y extremidades no se pueden reservar normalmente de ninguna manera.

                    http://topwar.ru/38443-est-li-bronya-ot-udarov-sudby.html
                    Cita: Anton Gavrilov
                    La velocidad tendrá que ser muy limitada.

                    No estamos en la batalla de Tsushima.
                    Combate naval moderno: una salva sorpresa de misiles antibuque y eso es todo. Sin duelos de horas y 100 proyectiles impactando en el acorazado Eagle (por cierto, ¿sabes cuánto fue la pérdida de su tripulación?)

                    Cita: Anton Gavrilov
                    En el curso de lo que una reparación importante luego ser

                    A veces menos que al construir un nuevo barco.

                    La falta de armadura en los barcos modernos no tiene una explicación racional. La razón parece ser la misma: si aparecen naves altamente protegidas, ¿dónde obtendrán los Estados Unidos su 84 Burke y Ticonderoga?
                    Cita: Anton Gavrilov
                    ¡Están en servicio con cuatro países más excepto Rusia!

                    PKR Harpoon - 30 del mundo
                    El chino Yingzi PKR incluso tiene trapos de Hezbollah
                    Cita: Anton Gavrilov
                    ¡Todavía hay tal cosa como el complejo de Bastión!

                    Esto es profanacion
                    1. El bastión es irrelevante sin un sistema de designación de objetivos trans-horizonte.
                    2. Las dimensiones del complejo son monstruosas, se calcularán y destruirán en los primeros minutos de la guerra.
                  3. Kassandra
                    Kassandra Abril 3 2014 23: 43
                    -1
                    El barco es incluso más grande que el Bastión.
                    Los cohetes-torpedos son una explicación bastante racional de la ausencia de "hierros" clásicos. Los acorazados japoneses fueron destruidos principalmente por torpedos. El cinturón de armadura de alguna manera no ayudó con esto. Y las cubiertas blindadas (así como en el tirpitz) de los tallboys de Lancaster, B-17 y B-29, este último, por cierto, tenía su vista perfecta solo para esto.
                  4. Santa Fe
                    Abril 4 2014 01: 11
                    0
                    Cita: Casandra
                    Los cohetes-torpedos son una explicación bastante racional de la ausencia de "hierros" clásicos.

                    ¿Qué otros torpedos de cohetes?

                    Esta es una arma puramente antisubmarina, NK no se hunden.
                  5. Kassandra
                    Kassandra Abril 4 2014 01: 24
                    -1
                    ¿Submarino en la superficie también?
                    guiñó un ojo
                  6. Santa Fe
                    Abril 4 2014 01: 42
                    0
                    Cita: Casandra
                    ¿Submarino en la superficie también?

                    Si ella tiene un sistema de defensa aérea.
                  7. Kassandra
                    Kassandra Abril 4 2014 02: 54
                    0
                    Los torpedos de cohetes son lanzados al agua desde los sistemas cercanos de defensa antimisiles y de defensa aérea del NK.
                    Y los submarinos que trabajan en el NK usan "torpedos-cohetes-torpedos", empujándolos fuera del TA, de modo que cuando salen del agua, el torpedo se convierte en un cohete, voló por el aire más y más rápido, luego en la sección terminal nuevamente se convirtió en un torpedo con una explosión submarina debajo de la quilla del NK con todos. resultante.
                    Por lo tanto, no perforar armaduras de gran calibre ... Tal cosa ahogará Iowa casi tan bien como una lata.
                  8. Santa Fe
                    Abril 4 2014 03: 11
                    0
                    Cita: Casandra
                    Dejándolos salir de la TA, de modo que, saliendo del agua, el torpedo se convirtió en un cohete, voló por el aire más y más rápido

                    ¿Eres consciente de que el ambiente acuático es 800 veces más denso que el aire?

                    Y antes de que caigas en el agua necesitas pagar la velocidad de alguna manera
                    Cita: Casandra
                    Una cosa así en Iowa se ahogará casi tan bien como una lata.

                    ¿Torpedo compacto 324 mm con carga 44 kg BB?
                    Iowa ni siquiera la notará
                  9. Kassandra
                    Kassandra Abril 4 2014 03: 24
                    0
                    De alguna manera se extinguen ... Engancharán uno que notarán. Dimensión TA submarino y PU Basalto / Granito ¿qué?
                  10. Santa Fe
                    Abril 4 2014 10: 54
                    0
                    Cita: Casandra
                    Como se apagó ..

                    El paracaídas

                    Modernos sistemas de misiles de defensa aérea y ZRAK - dirks, phalanxes - derribar objetivos en supersónico. La canoa desciende en paracaídas a una milla del costado de la nave, montada y bajada

                    Raketotorpedy inútil contra NK.
                  11. Kassandra
                    Kassandra Abril 5 2014 02: 56
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    El paracaídas


                    ¿Verdad? No lo sabía ... Y también hay paracaídas supersónicos, retrocohetes y frenos de aire. Y paracaídas de freno en los que los aviones no descienden.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los modernos SAM y ZRAK - dagas, falanges - derriban objetivos en supersónico.


                    ¿Son los cohetes buenos para ti entonces?

                    No necesita lanzarse en paracaídas a una milla del barco, desacelera rápidamente en vuelo horizontal y se sumerge bajo el agua hasta alcanzar el hito de CIWS. Y luego búscala con bombarderos o un calibre universal. Y si tiene una ráfaga al final, entonces, en general, no mires. Este es el significado de los esfuerzos recientes con matrices de altavoces de potencia GA en todo el lado diseñados para atascar a los peces.

                    En el paracaídas, descienden todo tipo de excrementos que son bombarderos a reacción, en contraste con la misma Icara.
                  12. Santa Fe
                    Abril 5 2014 13: 00
                    0
                    Cita: Casandra
                    Y paracaídas de freno sobre los que no descienden los aviones.

                    Lo principal que habrá que ralentizar.

                    Las falanges aman tales objetivos.
                    Cita: Casandra
                    En el paracaídas, descienden todo tipo de excrementos que son bombarderos a reacción, en contraste con la misma Icara.

                    Icara también se lanzó en paracaídas
                    Cita: Casandra
                    y se hunde bajo el agua antes de alcanzar el hito de CIWS.

                    ¿Por qué sólo CIWS?
                    Aster-30 late en 30 km
                    ESSM en 50

                    ¿Puede un torpedo detectar y alcanzar un barco desde una distancia de 50 km?
                    Cita: Casandra
                    Y si tiene una tormenta al final, entonces en general, y no mires

                    Por supuesto, no mires. Una ráfaga incontrolable: se mueve estrictamente en línea recta (y es imposible hacerlo manejable)
                    Cita: Casandra
                    ¿Son los cohetes buenos para ti entonces?

                    Van sobre el agua a una velocidad cercana al sonido.
                  13. Kassandra
                    Kassandra Abril 5 2014 21: 51
                    0
                    Ícaro es como ASROC.
                    Lo principal es que esto sucederá antes del giro de la falange, y el sistema de defensa aérea a esta altitud no tomará o simplemente perderá el frenado.
                    Bueno, si los RRC van por encima del agua y no "por debajo" e incluso subsónicos, entonces la falange simplemente los tomará. Un torpedo no lo es.
                    La ráfaga es muy manejable. Como todos los primeros torpedos. Para caminar en línea recta.
                    50km? Un torpedo de misiles antibuque, a diferencia de un torpedo, es solo un arma de brazo largo.
                  14. Santa Fe
                    Abril 5 2014 22: 23
                    0
                    Cita: Casandra
                    Ícaro es como ASROC.

                    Wow, de verdad
                    Cita: Casandra
                    Lo principal que esto sucede antes del giro de la falange.

                    Pero ¿qué pasa con una memoria RAM o ESSM en el extranjero?

                    ¿A qué distancia del barco debería meterse un torpedo en el agua? ¿Y cuánto pesará un cohete-torpedo? (peso inicial)
                    Cita: Casandra
                    Un torpedo - no.

                    Sí, no hay duda. Simplemente encuentre una manera de reducir la velocidad de manera segura - bajo fuego a bordo de SAM y SAILS
                    Cita: Casandra
                    Ráfaga muy manejable

                    recto
                    Cita: Casandra
                    50km?

                    Exactamente
                    A esta distancia, tendrás que abrir el paracaídas y sumergirte en el agua (si no quieres meterte bajo el sistema de defensa aérea)
                  15. Kassandra
                    Kassandra Abril 5 2014 23: 17
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Wow, de verdad

                    Que pasa

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Pero ¿qué pasa con una memoria RAM o ESSM en el extranjero?

                    ¿Y qué hay de todo este RCC ordinario?

                    La eliminación es muy rápida. Al turno de ZRAK.
                    Torpedos alcanzando 50km por el camino.

                    Directamente, incluso el primer whitehead,
                    Fue debido al hecho de que la tormenta se coloca en el curso de agua ya recordado en el objetivo.
                  16. Santa Fe
                    Abril 6 2014 02: 08
                    0
                    Cita: Casandra
                    ¿Y qué hay de todo este RCC ordinario?

                    Van a la PMA a una velocidad casi sónica.

                    Se enteran demasiado tarde
                    Cita: Casandra
                    A la vuelta del CÍRCULO

                    CRAFT no lo es todo
                    Dagger, M-22, Aster-30 y ESSM están esperando tu cohete-torpedo

                    El rango de kilómetros 30-50, una altitud de vuelo de varios cientos de metros, una enorme y lenta canoa en paracaídas, estará inclinada desde todas partes.
                    Cita: Casandra
                    Torpedos alcanzando 50km por el camino.

                    Pesan unas dos toneladas

                    ¿Cuál debería ser la masa inicial del cohete torpedo - si su cabeza de combate (torpedo) pesa 1,5-2 toneladas?
                    Cita: Casandra
                    Fue debido al hecho de que la tormenta se coloca en el curso de agua ya recordado en el objetivo.

                    Sueño
                  17. Kassandra
                    Kassandra Abril 6 2014 04: 06
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Sueño

                    ver wiki: "Autoguiado, sin orientación".

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    la altitud de vuelo es de varios cientos de metros, ... una lenta canoa en paracaídas - acertará arriba y abajo

                    Si lees algo sobre ASROC, entonces no tienes que pensar que todos los torpedos de misiles vuelan y disminuyen la velocidad de esa manera.
                    arriba ya estaba

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Se enteran demasiado tarde

                    Un misil que lleve un torpedo será descubierto no antes.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Dagger, M-22, Aster-30 y ESSM están esperando tu cohete-torpedo


                    Están esperando un cohete que no lleve torpedo.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Pesan unas dos toneladas

                    Phalanx es realmente impactante en 3,6km y no en 50

                    Ya escribieron en Internet que hay misiles antibuque en los que la ojiva se sumerge para que la explosión sea submarina, casi ni siquiera sobre los basaltos (simplemente escribieron que se sumerge varias decenas de metros desde el costado).
                  18. Santa Fe
                    Abril 6 2014 14: 55
                    0
                    Cita: Casandra
                    no tiene homing. "

                    QED

                    Acerca de cómo está colocado ya recordando el curso en un objetivo de maniobra - díselo a alguien más. un error de solo 1 grados desde una distancia de 5 km dará una falla de los medidores 90
                    Cita: Casandra
                    Todos los cohetes torpedos vuelan y se desaceleran de esta manera.

                    ¿Y cómo se ralentiza el resto?
                    Cita: Casandra
                    misil torpedo portador detectará

                    antes
                    y derribado en uno o dos, debido a su gran tamaño y baja velocidad
                    Cita: Casandra
                    Están esperando un cohete que no lleve torpedo.

                    RCC no va a frenar cerca del objetivo
                    Cita: Casandra
                    Phalanx es realmente impactante en 3,6km y no en 50

                    Pero en 50 obtiene ESSM
                    Cita: Casandra
                    Ya hemos escrito en Internet que hay PKR que tienen buceo con ojivas.

                    Tiempos de diferencia de densidad Xnumx
                    Vi lo que pasa con el avión al chocar con el agua?
                  19. Kassandra
                    Kassandra Abril 6 2014 22: 42
                    0
                    1. no habrá error, el torpedo para salir del TA de alguna manera, entonces tampoco está equivocado,
                    en lento poner gos
                    2. Repita: a. frenos de aire b. cohetes retro / retroceso de empuje, sec. paracaídas de freno
                    Todo esto (o sin el último punto, que es aproximadamente para frenar por los cazas en la pista) ocurre secuencialmente y en vuelo horizontal a baja altitud. Por un tiempo más corto que la salida de misiles antibuque en el lanzamiento a velocidad de marcha
                    3. sin gigantomanía, varios países tuvieron al mismo tiempo una extensión de AT de 1,5 a 3 metros
                    4. la falange incluso no volará allí, incluso si de repente golpea como un portero
                    SAM no obtendrá mejores resultados que los misiles antibuque convencionales, a partir de una maniobra para evitar frenar en velocidad, hay aún más posibilidades de que se pierda.
                    Está todo allí por mucho tiempo.
                    5. ¿Y qué pasa con las conchas? ¿O con ojivas entrando en el casco del barco?

                    ASROC se compara con todo esto no es un cohete-torpedo sino un jet torpedo
                    SUBROC - Bomba jet de profundidad
                  20. Santa Fe
                    Abril 7 2014 04: 39
                    +1
                    Cita: Casandra
                    en lento poner gos

                    Así se cancela Flurry))

                    Los torpedos rectos fueron disparados durante la Segunda Guerra Mundial desde la distancia 10 de la cabina. - Casi punto en blanco. Además, fueron lanzados en piezas de fan de 4-8, de modo que al menos una golpeó el objetivo
                    Cita: Casandra
                    repetir: a. frenos de aire

                    Un refuerzo de este sistema pesará un par de toneladas
                    Cita: Casandra
                    no megalomanía

                    CU (torpe autoguiado) - 1,5 toneladas
                    amplificador de freno - 2 toneladas
                    En total 3,5 toneladas de carga útil

                    Para comparación, el granito con una masa inicial de 7 toneladas tenía una carga útil de 750 kg. y ¿cuánto pesará tu imaginación?)))
                    Cita: Casandra
                    de maniobra a esquivar por frenado de velocidad es incluso más probable que se pierda.

                    No escribas tonterias
                    El sistema de defensa aérea tiene una corrección en todo el segmento de vuelo: cuanto más lento sea el objetivo, mejor
                    Cita: Casandra
                    Está todo allí por mucho tiempo.

                    Por ejemplo
                    Cita: Casandra
                    ¿Y qué pasa con las conchas?

                    ¿Quieres comparar la resistencia mecánica de los proyectiles y cohetes torpedos?)))
                    Cita: Casandra
                    ASROC se compara con todo esto no es un cohete-torpedo sino un jet torpedo

                    Asrok, SeaLance: todos usan un paracaídas de frenado
                  21. Kassandra
                    Kassandra Abril 7 2014 05: 21
                    0
                    Flurry este abanico se extiende ¿cómo?

                    Dejaste el tema y olvidaste ver qué son el empuje inverso y los frenos de aire
                    Impulsores de arranque e incluso menos, que tampoco pueden volar a ningún lado con la producción de combustible ...

                    Así que no escribas tonterías tú mismo: desde el sistema de defensa aérea, evitan maniobrar en altura, rumbo y velocidad. En cuanto a la velocidad, no se recomienda frenar en un avión por razones obvias (si no desciende solo después de eso), y un cohete torpedo se frena una vez antes de una inmersión.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Quieres comparar la resistencia mecánica de un torpedo de concha y cohete?


                    caparazón y penetrando en el metal del barco (8 veces más denso que el agua)

                    Tome Tomahawk lanzado desde TA y fantasee sobre cómo hacerlo para que una parte de su ruta vuele sobre el agua y otra parte debajo de ella.

                    ASROC generalmente se llamaba un torpedo de misiles no del todo correcto, y SUBROC, con su bomba principal, aún más
                    Esto puede tener sentido.
                  22. Santa Fe
                    Abril 7 2014 14: 24
                    0
                    Cita: Casandra
                    Flurry este abanico se extiende ¿cómo?

                    Ninguno Squall no puede usarse como lo describe usted.
                    Cita: Casandra
                    Aceleradores de arranque y luego menos.

                    Granita lanzamiento acelerador kg - 1760
                    Cita: Casandra
                    proyectil y nave de penetración de metal (8 veces más denso que el agua)

                    Hay gato de metal llorado - 10 mm

                    Naturalmente, la pesada ojiva empuja la tabla como si fuera mantequilla. además de esa piel. la durabilidad del anti-mando de ojiva es mucho mayor que la de tu cohete-torpedo de pared delgada

                    CU Granita

                    Cita: Casandra
                    Tome Tomahawk lanzado desde TA y fantasee sobre cómo hacerlo para que una parte de su ruta vuele sobre el agua y otra parte debajo de ella.

                    340 Axe Carga útil kg
                    Esto es lo que pesa el torpedo compacto MK.50 (longitud 3 m, rango de recorrido - 15 km, carga 45 kg de explosivos, como una bolita de elefante)

                    Sin embargo, en el caso de Tomahawk, no hay reserva para un refuerzo de frenos, tendrá que bajar la velocidad con un paracaídas. Y esto significa que al acercarse al objetivo, debe tener una reserva de una altura de varios cientos de metros, un objetivo ideal para los sistemas de defensa aérea.
                  23. Kassandra
                    Kassandra Abril 7 2014 20: 28
                    0
                    ¿No puede un volcado de ráfaga? ¿Por qué más? ¿Has sido expulsado del Departamento de Estado?

                    El granito pesa mucho al comienzo, y para empezar no es necesario usar combustible de alto pulso.
                    Si la ojiva el granito se sumerge bajo el agua por unos pocos minutos. para la meta no es un torpedo.

                    Escribes que el peso del hacha de ojiva es la mitad de Granitovsky. Que por cierto vuela lejos. Y bajo el agua de su último paso para ir al km 5 no tengo 15.

                    La razón principal por la que te enganchas es que el antisubmarino ASROC está CORRIENDO en paracaídas.
                    ASROC hace esto porque vuela balístico. Ella debería caerse.
                    Por supuesto, nadie quiere pegarle un sistema de aterrizaje suave, ¿cómo se unen el Apollo y el BRDM, pero por qué? Aunque puede ser.
                    ¿Está el avión lanzado en paracaídas en caída libre antes de aterrizar en la pista?
                    Antes de esto: frenos de aire (no pesan nada), empuje inverso del motor de marcha (no pesa nada), retrocohetes que pesan algo incluso se pararon en el frágil y pesado S-130
                  24. Santa Fe
                    Abril 7 2014 21: 51
                    0
                    Tu error: malinterpretar las leyes más simples de la aerodinámica



                    Preste atención al tamaño de las alas de la República Kirguisa. La fuerza de elevación es proporcionada por una ALTA VELOCIDAD DE ROCKET

                    en otras palabras, el KR tiene una velocidad de bloqueo muy alta (150 y más m / s), Ella no es capaz de volar a bajas velocidades. Monomodo la.


                    Cuando se pierde velocidad, la elevación del ala disminuye en dependencia cuadrática. Al volar a una altitud extremadamente baja, la UC no tendrá tiempo para extinguir la velocidad y caer en el agua.

                    La única forma es mantener unos pocos cientos de metros de altura. Pero entonces su PLUR será un excelente objetivo para el sistema de defensa aérea.

                    + problemas de peso y tamaño: hay un torpedo que pesa 2 veces más que la ojiva del CRP más grande del mundo (Granite)
                  25. Kassandra
                    Kassandra Abril 7 2014 23: 31
                    0
                    ¿Y cómo comienza? Se ralentiza antes de caer al agua.
                    El resto ya estaba.
                  26. Santa Fe
                    Abril 8 2014 00: 22
                    0
                    Cita: Casandra
                    ¿Y cómo empieza?

                    Acelerador de refuerzo

                    Los primeros segundos vuelan a lo largo de una trayectoria balística, hasta que aumenta la velocidad para crear una elevación en el ala.
                    Cita: Casandra
                    Así que se ralentiza antes de caer al agua.

                    KR no hay necesidad de frenar en el objetivo.

                    Anti-submarino PLUR usando una ojiva desmontable en un paracaídas
                  27. Kassandra
                    Kassandra Abril 8 2014 08: 48
                    0
                    Déjelos usarlo. Los que caen y comienzan con balística.
                    Y aquellos que no balística (tomahawks por ejemplo) concibieron bajar la cola y de alguna manera no se caen al mismo tiempo.
                  28. Santa Fe
                    Abril 8 2014 20: 23
                    0
                    Cita: Casandra
                    Y aquellos que no están en la balística (tomahawks por ejemplo)

                    Tomahawk comienza en balística
                    Cita: Casandra
                    cola concebida hacia abajo

                    De que estas hablando
                  29. Kassandra
                    Kassandra Abril 9 2014 05: 11
                    0
                    ¿Bajo el inicio balístico entiendes qué?
                    Desde el submarino TA los tomahawks también comienzan balísticos?
                    Inicia tomahawks de acorazados ver ...
                  30. Santa Fe
                    Abril 9 2014 14: 19
                    0
                    Respondido en la parte inferior de la rama.
  19. Kassandra
    Kassandra Abril 4 2014 02: 59
    0
    Los conservaron al mismo tiempo, en general, no tanto por la armadura como por las armas. Para trabajar a lo largo de la costa y poder deshacerse rápidamente del crucero 68pr que cuelga cerca del AUG sin dejar que dañe de forma barata y enojada las cubiertas de vuelo del portaaviones custodiado por el acorazado. De todos modos, el torpedo se sumerge en el agua durante mucho tiempo, y el proyectil de 406 mm vuela más rápido y CIWS no lo tomará.
  • rezidente
    rezidente 29 marzo 2014 01: 57
    0
    El barco es hermoso, el resto es mediocre.
  • Kot bazilio
    Kot bazilio 29 marzo 2014 02: 54
    +3
    Un artículo sobre "0" no es un más ni un menos.
    1. Eugen, Hyper, Scharnhorst, Heisenau - fueron construidos como Raiders y utilizados como Raiders.
    De ahí las unidades de turbo-engranajes y los contornos rápidos (que empeoraron mucho el PTZ en la popa), reserva racional suficiente para un raider: velocidad, y nuevamente velocidad. La tarea es deslizarse hacia el Atlántico y conducir convoyes desarmados / débilmente armados y transportes individuales / buques de guerra débilmente protegidos (para eso y TA, y la abundancia de electrónica y calibre universal, ¡no hundir buques de carga seca de hojalata con el calibre principal!) Los ejemplos más sorprendentes son Scharnhorst - Arc Royal, la incursión de Scharnhorst en el Atlántico, y no para arreglar "hacks" con la Gran Flota.
    2. La reserva, por cierto, es un tema separado, un ejemplo: la última pelea más dura del mismo Scharnhorst, cuando su inglés se ahuecó en manadas de 152, 203 y 356 mm e incluso terminó con torpedos. No fue tan débil.
    3. Lo siento, Antonio, pero Scharnhorst nunca ha sido un barco de guerra. Él y su hermandad, Heisenau, son todos los mismos cruceros pesados. Bismarck, Tirpitz, sí.
    4. "Acorazados de bolsillo": cruceros del tipo "Deutschland". Unidad de potencia diesel, etc. Construido, si no me falla, teniendo en cuenta las restricciones de Washington.
    hi
    1. Santa Fe
      29 marzo 2014 03: 06
      +1
      Cita: Kot Bazilio
      Velocidad y velocidad otra vez.

      ¿Se destacaron los alemanes en este parámetro en el contexto del TKR de otros países?
      Cita: Kot Bazilio
      "hacks" con la Gran Flota.

      "Zaruby" con todo el componente de superficie de la Royal Navy
      Cita: Kot Bazilio
      La reserva, por cierto, es una pregunta aparte, un ejemplo, la última pelea más dura del mismo Scharnhorst, cuando sus ingleses estaban cavando en una multitud de 152, 203 y 356 mm e incluso terminaron con torpedos. No era tan débil.

      Y aquí está el acorazado Scharnhorst.
      Cuando se trataba de Admiral Hipper tipo TKR
      Cita: Kot Bazilio
      pero el Scharnhorst nunca fue un acorazado. Él y su hermana - Heisenau - todos los mismos cruceros pesados

      Que tú mismo vengas con

      Los acorazados tipo Gneisenau fueron 2,5 veces más grandes que el tipo Hipper TKr - bajo 40 th.
      Armadura 350 mm, pistolas 11 en pulgada GK (en el proyecto: reparación de pulgadas 15), calibres medianos (150 mm) y universales (105 mm)
      Los barcos más potentes del teatro del Atlántico norte.
      1. Kassandra
        Kassandra 29 marzo 2014 19: 29
        +2
        los cortes fueron tales que para Bismarck y Eugen (que se fueron por el camino) toda la gran flota corrió, y luego toda la gran flota casi arrojó caravanas y se cernía sobre Tirpitz.
        porque el calibre principal con estabilización giroscópica con guía de radar (y no solo detección) es mucho mejor que solo el calibre principal, y el triste destino de Hood es testigo de ello.
      2. Kars
        Kars 29 marzo 2014 20: 05
        +1
        Cita: Kot Bazilio
        4. "Acorazados de bolsillo": cruceros del tipo "Deutschland". Unidad de potencia diesel, etc. Construido, si no me falla, teniendo en cuenta las restricciones de Washington.


        Restricciones de Versalles, que por cierto violaron.
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 2 2014 02: 42
          0
          ah-oh, y quién, uno se pregunta, ¿permitido?
      3. Kassandra
        Kassandra Abril 2 2014 02: 40
        0
        El crucero de batalla de Hood fue 1,5 veces más en desplazamiento y calibre que gneisenau (y ligeramente inferior en armadura), por lo que este último a veces se designa TKr
        1. Santa Fe
          Abril 2 2014 12: 14
          0
          Cita: Casandra
          El crucero de batalla de Hood fue 1,5 veces más en desplazamiento y calibre que gneisenau (y ligeramente inferior en armadura), por lo que este último a veces se designa TKr

          Hood - un crucero de batalla (un acorazado de alta velocidad con una armadura debilitada - luego se fusionaron en una clase con acorazados)

          TKr no es relevante
          1. Kassandra
            Kassandra Abril 2 2014 13: 01
            0
            El punto es que un crucero no debería ser más como un barco de guerra.
            Los alemanes Gneisenau mismos designan acorazado
  • Kars
    Kars 29 marzo 2014 19: 49
    +1
    Es extraño que no haya notado este artículo ayer.
    1. Santa Fe
      29 marzo 2014 19: 57
      0
      Así que día y noche, los diques excavan en la frontera con la Federación Rusa. ¿Qué son los barcos aquí?

      Hola, por cierto.
      1. Kars
        Kars 29 marzo 2014 20: 03
        +1
        excavadoras de excavación

        hola
        1. Kars
          Kars 29 marzo 2014 20: 14
          +1
          Por cierto, es una opción muy posible, el rumor ya se ha ido.
          1. Santa Fe
            29 marzo 2014 20: 23
            0
            Guardias RKR Tymoshenko
            1. Kars
              Kars 29 marzo 2014 20: 27
              +3
              quizás Timoshenko. Por cierto, todavía no me ha interesado saber dónde intentaron construir nuestras fragatas. ¿No es en Crimea?

              así que copié la declaración aquí, esta campaña es una profecía sobre Ucrania.

              Los participantes del Maidan, insatisfechos con las consecuencias del Maidan, fueron al Maidan.
              Los líderes de Maidan se opusieron al Maidan e inmediatamente arrestaron a varios participantes en el Maidan por organizarlo. Sin embargo, pronto todos los participantes del Maidan contra el Maidan fueron liberados para servicios en el Maidan.


              se sentó vi)))  solicitar
              1. Santa Fe
                29 marzo 2014 20: 45
                0
                ¿Y sobre el Dr. Vyrviboka leer un poema?

                sobre los enemigos desde el vientre - tra-ta
          2. Kassandra
            Kassandra 29 marzo 2014 20: 43
            +2
            Todo esto es un circo. mundo entero - teatro todas las personas bl ..
            es solo que estos degeneradores al principio organizaron (por una vez) una guerra entre la Rusia ortodoxa y la Georgia ortodoxa ahora no son suficientes. eso del otro lado.
            antes de eso, los ortodoxos con los serbios y los búlgaros ortodoxos solo golearon en 1913
            Entonces, ¿qué pasó entonces?
  • AlexA
    AlexA Abril 1 2014 13: 12
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Aquellos. ¿crees que el príncipe estaba mejor protegido que la italiana Zara? (No me refiero a los estadounidenses fallecidos: "Baltimore" y "Cleveland")

    La cuestión de la seguridad no está en el grosor de la armadura, sino en los resultados. Simplemente repetiré uno de los comentaristas: un barco que ha resistido dos ataques nucleares no puede llamarse mal protegido.
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 1 2014 19: 33
      0
      A cierta distancia, la onda de choque de una explosión nuclear puede causar más daño a una nave blindada que a una no blindada, porque arrancará las placas de armadura de los sujetadores y los empujará al casco, destruyendo el mamparo.
      La falta de reserva (en general, incorrecta) de los buques de guerra modernos estuvo muy influenciada por las armas de torpedos (sin contacto, una explosión debajo). Especialmente cohetes y torpedos.
      Las cargas más importantes en 1982 fueron transportadas por el Reino Unido en transporte soviético en el momento del comienzo del conflicto anglo-argentino en los puertos ingleses y fletados voluntariamente por los británicos. Los cascos estaban desarmados, solo comunicaciones y los mensajes más críticos.
  • AlexA
    AlexA Abril 2 2014 09: 29
    0
    Por cierto, Eugen y sus hermandades son muy guapos. Luego encontré una foto en el archivo. En el monumento naval alemán en Labeux (cerca de Kiel) se instala un tornillo de Eugen. Directamente con un trozo de eje. No sé cómo lo cortaron en Kwajalein, pero las marcas de corte son claramente visibles.
    La impresión es indescriptible. Esta es la perfección técnica misma. Admirar.
    Y Kassandra, respeto. Copié todas tus publicaciones sobre Eugen. Yo mismo soy un gran admirador de la ingeniería alemana. Pero de tus notas aprendí mucho. Gracias.
  • Santa Fe
    Abril 9 2014 14: 30
    0
    Cita: Casandra
    ¿Bajo el inicio balístico entiendes qué?

    Volando sin fuerzas aerodinámicas.
    Cita: Casandra
    Inicia tomahawks de acorazados ver ...


    Cita: Casandra
    Desde el submarino TA los tomahawks también comienzan balísticos?

    La cubierta de TA se abre, el sistema de descarga hidráulica del misil de crucero funciona y el cohete sale de la cápsula. Este último es expulsado de la tubería TA algún tiempo después del lanzamiento del cohete. El cohete está conectado a un contenedor con un archivo de longitud 12м, si se rompe (a través de 5 para que no pase a través de la sección submarina de la trayectoria), la etapa de protección se retira y el propulsor sólido de arranque se enciende. A medida que la columna de agua pasa, la presión dentro de la cámara del RC disminuye a normal (atmosférica) y emerge del agua a la superficie en un ángulo de 50 °.

    KR va a la altura de 300-400м. Luego, en la rama descendente del sitio de lanzamiento con una longitud de aproximadamente 4km, las consolas del ala están abiertas, la admisión de aire avanza, los proyectiles de cohete propulsor sólido inicial se disparan a expensas de los pirolitos, el motor de crucero se enciende y el control de crucero se desplaza a una ruta de vuelo predeterminada (a través de 60с después del inicio).

    Empieza como un proyectil normal, sin alas.
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 10 2014 08: 16
      0
      desde un acorazado y no desde un destructor, el tomahawk comienza a "mover la cola" de la siguiente manera (ver de 0:15 a 0:35 seg):

      Los soviéticos comienzan oblicuamente mucho más polly, mira. 0:25 a 0:32 segundos

      puede encontrar un mejor video
      como youtube bajo el agua en la vida real, probablemente no ve.
      1. Santa Fe
        Abril 10 2014 20: 23
        0
        Cita: Casandra
        el tomahawk comienza desde el acorazado y no desde el destructor

        Y luego que?
        comenzar con guías inclinadas, PU Mk.143

        INS traduce el cohete en un vuelo vertical para escalar. ¿Por qué? Discutimos, el primer minuto vuela como un proyectil, sin la participación de la fuerza aerodinámica de elevación.
        Cita: Casandra
        Comienzo oblicuo soviético mucho mejor

        Estás hablando de comenzar con un tonto de 5-ton en 0: 27: tiene grandes alas abiertas, y luego no hay suficiente fuerza de elevación, el impulsor la lleva a una altura para que no se estrelle contra el agua mientras gana velocidad
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 10 2014 22: 37
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Y luego que?


          Bueno, hay un video arriba, no una foto ... luego lo que preguntaste "cómo empiezan a mover la cola".
          ANN no traduce nada, ANN se asegura de que el lugar llegue donde lo necesitas. de su orden de irse solo cuando el cohete después del comienzo comienza a seguir su curso.
          pueden tomar halcones y a la misma altura a la que se mueve la cola, entonces es más difícil de detectar. no se detecta la salida inicial a gran altitud.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Estás hablando del comienzo de la tonta de 5 toneladas a las 0:27 - ella tiene alas enormes extendidas,

          este "tonto" será más inteligente que un hacha de guerra
          En la PU en RCC nada se revela.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          un refuerzo la lleva a una altura para que no se estrelle

          ¿Y qué se debe quitar para este propósito si el efecto de pantalla simplemente desaparece allí?
          va a una altura que solo si vuela lejos
          Además, también se ralentiza en un objetivo desde una altitud baja con no menos aceleración, se frena a una velocidad tal que puede caer de manera segura y controlada en el agua

          ganando velocidad en un comienzo inclinado, el tomahawk sacude la cola para que no se caiga por la falta de poder de elevación, mientras que los misiles antibuque soviéticos todavía están abriendo el ala para esto, hay pequeñas bombas de elevación en el centro del área de masa.
          Una comparación de los dos videos muestra que el inicio soviético es mucho más positivo. nada interfiere también mucho más positivamente y de manera controlada desde una altura baja se inhibe.
          1. Santa Fe
            Abril 10 2014 23: 15
            0
            Cita: Casandra
            luego, ¿qué preguntaste "cómo empiezan a mover la cola"

            ¿Qué tiene esto que ver con tu fantástico PLUR?
            Cita: Casandra
            INS no traduce nada

            giroscopios
            Cita: Casandra
            En la PU en RCC nada se revela.

            Su ala se abrió inmediatamente al salir de la PU. Pero el camino era demasiado poco profundo, era claramente visible en el video cómo está ganando una altura de un par de cientos de metros. De lo contrario nada. En este momento, el elevador de ala es ~ 0, F = mg, y colapsará en el agua.
            Cita: Casandra
            efecto de pantalla?

            Olvidate de el
            Esto requiere una altitud de vuelo de menos de la mitad de los trazos del ala.
            Cita: Casandra
            inhibido con no menos aceleración inhibido

            Tendremos que arrastrar el lastre en forma de un reforzador de freno que pesa un par de toneladas.

            Sin embargo, me di cuenta de que este problema no le molesta en absoluto
            Cita: Casandra
            Hay pequeñas damas de levantamiento en el centro del área de masa.

            no fantasear

            1. Kassandra
              Kassandra Abril 11 2014 12: 04
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Qué tiene esto que ver con tu fantástico PLUR?

              ¿Por qué "fantástico" y por qué "PLur"?
              ciertamente puedes golpearlo en el submarino.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              giroscopios

              ¿Qué son los giroscopios? simplemente giran y no se caen. si es mecánico. moverse solo progresivamente. y el resto del cohete, "rodando" a su alrededor.
              ANN no es responsable de lo que escribió anteriormente. El piloto automático es responsable de esto.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Está ganando una altura de un par de cientos de metros.

              entonces gana una altura aún mayor si no sigue una trayectoria de baja altitud.
              altitud mínima de vuelo tomahawk 5 metros.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En este momento, la elevación del ala es ~ 0, F = mg,

              por lo tanto, para no caer al agua, el tomahawk baja la cola para compensar la falta de fuerza de elevación en el casco y en el ala como parte del empuje de su motor.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Olvidate de el
              Esto requiere una altura de vuelo de menos de la mitad del acorde del ala

              de él el efecto máximo a tal altura.
              por eso sucede que los aviones no pueden aterrizar
              http://www.youtube.com/watch?v=mZL0x-gEDM8



              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Tendremos que arrastrar el lastre en forma de un reforzador de freno que pesa un par de toneladas.

              de alguna manera no es necesario. es necesario frenar mucho menos peso que al inicio y no solo los cohetes retro (también conocido como refuerzo de freno) están involucrados en el frenado. Al principio, solo un refuerzo.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              no fantasear

              Sí, no "fantasees", pero busca un video o la misma foto que tu vista lateral, solo tú mismo. Las antorchas de ellos no son del todo grandes, solo funcionan durante un par de segundos.
              comenzaron a instalarse para reducir la diferencia en los ejes del acelerador de elevación RCC (hay dos de ellos en su foto) y el propio RCC.
        2. Kassandra
          Kassandra Abril 10 2014 23: 12
          0
          Cita: Casandra
          traduce un cohete en vuelo vertical para escalar. ¿Por qué? - discutimos, el primer minuto vuela como un caparazón, sin la participación de una fuerza aerodinámica de elevación.

          si de repente no entiendes el tomahawk con un comienzo inclinado, entonces en el primer video (aquí está de nuevo)
          youtube.com/watch?v=8Eevs2IL7y8
          se puede ver que en ninguna parte está en vuelo vertical para volar como un proyectil, temporalmente se vuelve casi como un delfín en su cola después de dejar el lanzador por un par de segundos, luego "inclinándose hacia adelante" va casi a la misma altura que el mástil
          Los Tomahawks oblicuamente y verticalmente comienzan de manera completamente diferente.
          1. Santa Fe
            Abril 10 2014 23: 37
            0
            Cita: Casandra
            al salir de la PU, durante un par de segundos, se vuelve casi como un delfín en su cola, luego "cae oblicuamente en

            Lo principal es que no hay aerodinámica.
            Cita: Casandra
            Va casi a la misma altura que los mástiles.

            Se va para las nubes))

            Cuando finaliza la propulsión a chorro del propulsor, la trayectoria se vuelve balística. En la rama descendente del sitio de lanzamiento, los voladizos se abren y la entrada de aire del motor principal del turborreactor avanza, y el barco de control de crucero entra en el modo aerodinámico. En este punto, la velocidad del CD está cerca del sonido.
            Cita: Casandra
            Los Tomahawks oblicuamente y verticalmente comienzan de manera completamente diferente.

            Igualmente en un patrón

            La única diferencia es que después de partir de una PU inclinada, debes cambiar la trayectoria e ir a un vuelo vertical, con una subida pronunciada.
            1. Kassandra
              Kassandra Abril 11 2014 12: 27
              +1
              Lo principal es que el video de los lanzamientos de tomahawk desde el Missouri no fue solo un comienzo vertical, sino inclinado, y no pasó más allá de las nubes con él.
              diferencia en todo
              ¿Al menos viste el video? solo honestamente y amarrar

              con los estadounidenses, ya que solo el arpón comenzó verticalmente en tu foto.
              el comienzo vertical comenzó a aplicarse debido a la PU vertical


              los granitos (sin sacudir la cola) comienzan oblicuamente desde la nave, de modo que la trayectoria con la de su foto no tiene nada que ver (0:18) y no deja nubes como las del linkor tomahafki:


              los granitos comienzan verticalmente tratando de no subir a la altura (un inspector sale de la PU, el segundo más pequeño en la punta del cohete lo despliega a medida que aumenta la velocidad horizontalmente)
  • supertiger21
    supertiger21 Abril 13 2014 11: 02
    -1
    ¡Cassandra, resulta que no estoy solo en tus ataques troll! riendo
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 15 2014 06: 50
      0
      usted tampoco puede distinguir un rastro ahumado directo de una parábola y un inicio vertical de un inicio inclinado?