El espejo de la sociedad.
Si a los medios de comunicación a menudo les gusta llamarse a sí mismos "el espejo de la sociedad", entonces hay que admitir que tienen algunos motivos para ello. Algunos de ellos, porque, al mirar una parte de los medios de comunicación rusos, quiero ver más de cerca su pertenencia a la sociedad.Están protegiendo tan desesperadamente y sin egoísmo ... no, no la libertad de expresión, sino los intereses de otro estado. O todo un grupo de estados.
Pero me interesa otra cosa: si los medios de comunicación son un espejo de la sociedad, ¿qué es un espejo de los medios de comunicación? ¿Qué hace posible evaluar adecuadamente su trabajo? Lo que se pueda decir, y la conclusión se sugiere a sí misma: la sociedad es un espejo para los periodistas y las publicaciones en las que trabajan. Una forma de conocer la opinión de la sociedad es una encuesta sociológica.
Una encuesta similar fue realizada recientemente por la Public Opinion Foundation para conocer la opinión de los rusos sobre una amplia gama de temas relacionados con el periodismo y los medios de comunicación.
Los resultados nos dan mucho alimento para la reflexión y el análisis. La primera pregunta fue: "¿De qué medios de comunicación suele conocer los últimos eventos en nuestro país?" Las respuestas muestran que la mayoría de los rusos aprenden acerca de los principales eventos en el país a través de Central Television.
Mucho se ha dicho sobre el declive del papel de la televisión y los programas de información durante mucho tiempo, sin embargo, según POF, el número de aquellos que prefieren averiguar noticias en los principales canales de televisión, no ha cambiado en absoluto durante el año transcurrido desde la última encuesta (88%), y el número de personas que ven los canales regionales y locales con el mismo propósito incluso aumentó ligeramente (de 25% a 28%).
La cantidad de personas que obtienen información de Internet ha aumentado ligeramente (de 32% a 42%), la cantidad de personas a quienes les gusta moverse en el periódico central solo ha aumentado ligeramente (de 16% a 17%). Pero perdieron la confianza de la audiencia (o en la conveniencia de recibir información) y, en consecuencia, el número de información recibida de: radio central (de 14% a 13%), periódicos regionales o locales (de 14% a 10%) y regionales y locales. Radio (desde 6% a 5%).
La tendencia es obvia: el papel de Internet está creciendo, pero no tan catastróficamente rápido, como se predijo. Yo mismo puedo decir que son los programas de noticias de los canales centrales, esto es exactamente lo que veo en la "caja".
Igualmente, como persona que escribe en un blog, reconozco parte de la información en Internet al observar una amplia gama de recursos. Pero los periódicos, en el papel, claramente pierden a los recursos de Internet e incluso a sí mismos, pero en la World Wide Web.
La segunda pregunta de la encuesta es aún más curiosa: "¿Cree que los medios de comunicación rusos cubren los eventos que tienen lugar en la Rusia moderna, en general, objetivamente o no objetivamente?". 60% estuvo de acuerdo en que objetivamente, 23% dijo que no, y a 17% le resultó difícil responder.
Una tabla adicional de desgloses de respuestas por edad nos da una imagen bastante predecible: los que consideran que los medios están sesgados son, sobre todo, jóvenes, alcanzando su punto máximo a la edad de 31 - 45 (28%). A la inversa, la cantidad de personas que están satisfechas con la objetividad aumenta con la edad, teniendo su máximo, comenzando a crecer en el rango de 46 - 60 o más años (63%).
La encuesta de POF se lleva a cabo inmediatamente después de un evento histórico importante: la reunificación de Rusia y Crimea. El apoyo masivo a esta acción, llevado a cabo por las autoridades rusas después de los resultados triunfantes del referéndum en Crimea, brinda una curiosa oportunidad de ver a los medios en ese mismo "espejo" y descubrir qué piensa la gente sobre el trabajo de periodistas de diversos medios.
El 60% de los encuestados está satisfecho con la objetividad de la televisión, y fueron los liberales los que fueron acusados de crear una impresión de "propaganda y distorsionada" de lo que estaba sucediendo en Crimea y en Ucrania. La mayoría de las acusaciones fueron escuchadas contra los canales centrales de Rusia. Y el gobierno ilegítimo actual de Kiev estuvo totalmente de acuerdo en su insatisfacción con la imagen y la interpretación de la posición de los liberales rusos, después de lo cual ella trató de "apagar" los cuatro principales canales rusos de Ucrania.
Pero los ciudadanos de Rusia expresaron una visión completamente diferente sobre la objetividad de los principales canales de televisión de su país. 39% de los encuestados estaban satisfechos con toda la televisión, 10% - con el Primer Canal, Rusia 1 - 7%, NTV - 4%, Rusia 24 - 3%. Los canales centrales se llaman enteramente 3%. Pero "Rain", RBC y REN TV, que proporcionan información en una clave pro-occidental, que durante la noche se convirtió en anti-ruso debido a la crisis de Crimea, se mencionaron solo en el 1% de encuestados.
A modo de comparación, solo 17% está satisfecho con la objetividad de Internet, es decir, ¡tres veces menos que la TV! Pero es precisamente la "red" que tradicionalmente es el "bastión" de la oposición y los medios para transmitir la información necesaria para Occidente, no es casual que en Turquía, que no quiere a Maidan en casa, ya esté apagando Twitter.
Pero vemos que los rusos tienen serias quejas sobre la objetividad de Internet. Los periódicos, en general, resultaron estar fuera de la atención de las personas en una búsqueda furiosa de noticias de Ucrania y Crimea, que cambiaban casi cada minuto.
Por lo tanto, solo 8% estuvo satisfecho con los medios impresos y su objetividad, y el único periódico, cuyo nombre apareció como resultado, se convirtió en "AIF" con una cifra de 1%. La radio ganó un total de 5% de objetividad, mientras que Ekho Moskvy llamó al mismo 1% de los encuestados como tal.
Como resultado, en el nivel de error estadístico estaban todos los canales de televisión liberales y la principal banda de radio de las fuerzas antiestatales, que, debido a un malentendido, lleva el nombre de la capital de Rusia y distribuye ecos de capitales en el extranjero completamente diferentes.
La siguiente pregunta también es muy importante, lo que nos ayuda a comprender la dinámica de la evaluación realizada por los ciudadanos de un país sobre las actividades de los medios de comunicación. Sonaba así: “¿Crees que hace un año, 2-3, los medios rusos cubrieron los eventos de manera más objetiva o menos objetiva que hoy? ¿O no ha cambiado nada a este respecto?
La conclusión es que 22% dijo que era más objetivo, 18% lo hizo con menos objetividad y 46% no vio la diferencia con 14%, que es probablemente la razón por la que no encontraron qué responder. Como dicen, el arte de los medios está profundamente endeudado con la gente.
Una pregunta similar con respecto a los eventos de 30 años, es decir, los medios soviéticos, dio el siguiente resultado: 40% cree que los medios eran menos objetivos, 19% más objetivos, 11% seguro de que nada ha cambiado y casi todos los terceros ( 30%) no encontró la respuesta a la pregunta.
Creo que estas personas en particular no vivían en ese momento, o eran niños, y por lo tanto no pueden apreciar ni responder ...
El número de personas que creen que los periodistas que trabajan en canales de televisión federales pueden criticar a las autoridades rusas fue del 60%, habiendo disminuido ligeramente a lo largo del año desde 64%. Al mismo tiempo, ha aumentado el número de personas que creen que tales críticas no deberían realizarse, desde el 21% al 27%.
Sin embargo, me parece que esta pregunta se formuló incorrectamente, porque la palabra "crítica" es demasiado vaga. Especialmente en el contexto de la situación en Crimea y Ucrania.
Sin embargo, la cuestión de cómo confían más los medios de comunicación, dan una respuesta clara. Y suena una completa discordia con los mantras liberales que hemos escuchado durante dos décadas.
Los medios deben ser independientes, de lo contrario, dicen, no pueden realmente reflejar la realidad. Pero la gente piensa de manera diferente: solo el 16% de los encuestados confía más que los medios no estatales, 62%, de propiedad estatal, y cada quinta parte no ha encontrado nada que decir (21%). Por lo tanto, la confianza en los medios estatales es casi cuatro veces mayor.
El segundo bloque de preguntas de la FOM relacionadas con las evaluaciones de periodismo. Pero los resultados, en mi opinión, se convirtieron en otra ilustración de la imagen que surgió del análisis de las evaluaciones realizadas por los ciudadanos rusos a los medios de comunicación. "En tu opinión, ¿qué debe ser un periodista para que lo llames un profesional?" Era la pregunta.
¿Cómo cree usted, cuántos encuestados respondieron que un periodista debería ser "independiente"? Total 4%. Es cierto que el hecho de que el periodista debería ser un "patriota" se dijo incluso menos: solo 1%. El líder de las respuestas es una opción que habla sobre el deseo de justicia: "Honesto, veraz, objetivo, justo" (57% en una forma u otra).
"En su opinión, ¿el nivel de profesionalismo de los periodistas rusos ha aumentado últimamente, ha disminuido o, en general, no ha cambiado?" Rose, cree 54% de los encuestados. 25% está seguro de que no ha cambiado, 7%, que ha disminuido.
Cuando se le preguntó sobre el respeto a los periodistas en la sociedad, 69% respondió que eran respetados, y solo 17% pensó que no lo eran. Ante la solicitud de nombrar nombres específicos de periodistas respetados, cuya opinión es autoritaria, apareció la siguiente imagen: Solovyov (13%), Kiselev (8%), Posner (6%), A. Mamontov (6%), S. Brillante (3%), A. Pimanov (2%), A. Malakhov (2%), A. Karaulov (2%) y también los apellidos 12 que han escrito 1%. Al mismo tiempo, la respuesta "no tal" recogió todo el 4%.
Las conclusiones sugieren lo siguiente: en nuestra sociedad existe un respeto tradicional por los periodistas. Pero más bien se refiere a toda la profesión, en lugar de a los individuos. Y solo cuatro (!), Solo cuatro periodistas pudieron ganar un porcentaje de respeto por ellos mismos y su trabajo más que, en esencia, lo que significa, como en las elecciones, el resultado "contra todos" - "no tal" (4%).
Es curioso que de los primeros cuatro periodistas más reputados de Rusia solo un Vladimir Pozner pueda ser referido a los liberales "en forma pura". Y dos, Yevgeny Kiselev y Arkady Mamontov, son el tema del odio ardiente de los "medios independientes" y los "periodistas independientes". Los que tampoco ganaron prestigio y respeto, o tienen mucho menos.
Por cierto, a juzgar por las sanciones impuestas contra Kiselev y la guerra de nuestros "socios británicos" dirigida a Mamontov después de su película sobre escondites en piedras, a los oponentes geopolíticos de Rusia no les gustan tanto como al público liberal de nuestro país. Y lo más sorprendente es que no es del todo sorprendente.
¿Recuerdas donde empezamos nuestra reseña? Están protegiendo tan desesperadamente y sin egoísmo ... no, no la libertad de expresión, sino los intereses de otro estado. O todo un grupo de estados. Así es, y los resultados de las encuestas realizadas por la Public Opinion Foundation lo confirman convincentemente.
Y finalmente, los periodistas, según los encuestados, tienen la oportunidad de expresar su opinión "tanto como sea necesario" (65%) o incluso "demasiado" (13%). Por lo tanto, las "lágrimas de cocodrilo" sobre "estrangular la libertad de expresión" no son necesarias.
"¿Crees que últimamente ha habido más oportunidades para que los periodistas expresen sus opiniones libremente, ha cambiado poco o nada?", Se pregunta a los ciudadanos rusos.
Y solo 8% hoy (10% en 2012) dice que hay menos oportunidades. 32% (en 2012-m - 37%) cree que no hay cambios para peor. ¡Pero el número de personas que están seguros de que los periodistas tienen más oportunidades de expresar sus opiniones aumentó de 34% en 2012 a 47% en 2014!
Puedes escribir, puedes hablar, puedes expresar tu punto de vista. No es necesario mentir, no es necesario imponer lo que otros estados necesitan bajo la apariencia de una opinión "independiente". Aunque sea muy fuerte e influyente. El pueblo de Rusia ama a sus periodistas, él respeta su trabajo.
información