Más sobre la corrupción en los tratos de armas indios
A pesar de las reformas emprendidas, el sistema de compras de defensa de la India continúa manchado de corrupción y otros delitos que podrían comprometer el programa de modernización de la defensa del país. Peor aún, tales violaciones pueden afectar la política doméstica en el período previo a las elecciones presidenciales de mayo. La analista Deba Mohanty en el sitio web de la Red Suiza de Relaciones Internacionales y Seguridad (ISN) reflexiona sobre por qué Nueva Delhi no puede resolver un problema que amenaza todos los esfuerzos para modernizar la defensa del país.
Controversia actual
Al menos tres grandes escándalos (dos de los cuales están relacionados con la adquisición de empresas de defensa y el tercero con la Fuerza Aérea de la India) en los últimos ocho años han dado lugar a que nueve empresas estén en la lista negra. Hasta la fecha, la Oficina Central de Investigación de la India (CBI) está investigando más de veinte casos de corrupción y abuso de autoridad. MoD India también incluyó en la lista negra a cuatro grandes compañías internacionales: Rheinmetall Air Defense, Singapore Technologies Kinetics Ltd, Israel Military Industries Ltd y la Russian Corporation Zashchita, y arrestó y encarceló al ex jefe de la Junta de Fábricas de Artillería (OFB) del estado indio en 2010. encarcelado por mala conducta.
Más recientemente, el ministerio de defensa de Agusta Westland International, una subsidiaria de Finmeccanica, violó el acuerdo de conducta justa y se negó a comprar 12 AW 101 helicópteros por valor de 570 millones. , el ex comandante de la Fuerza Aérea de la India, así como otras cuatro compañías (dos extranjeras y dos indias). Los partidos de la oposición local también utilizaron estas violaciones para presionar al ministro de Defensa A. K. Anthony.
Sin embargo, la respuesta de Nueva Delhi al contrato de AW 101 plantea preguntas. En primer lugar, mientras CBI está investigando la "estafa de helicópteros", surgen dudas sobre la sensatez de la decisión de la Junta de Promoción de Política Exterior (la agencia que regula la inversión extranjera en India) sobre el apoyo a la creación de una empresa conjunta Indian Rotorcraft Limited entre Indian Tata Sons y Agusta Westland. La compañía participará en el montaje de helicópteros monomotor y su mantenimiento en los mercados nacionales y extranjeros. A la luz de los acontecimientos recientes, el Ministerio de Defensa no está del todo satisfecho con tal decisión.
Por otro lado, el Consejo de Adquisiciones de Defensa de la India, el organismo que aprueba todas las propuestas de adquisiciones de defensa, congeló una propuesta para obtener los torpedos pesados de tiburón negro 98 para el proyecto del submarino Scorpene. Por cierto, están construidos por Whitehead Alenia Sistemi Subacquel, que también es una subsidiaria de Finmeccanica. Agrega combustible al fuego y el estado actual de la licitación de armas 127-mm para los barcos de la Armada de la India. BAe Systems, según se informa, se negó a participar en la licitación, dejando a otra subsidiaria de Finmeccanica como el único postor.
Finalmente, la competencia en torno a la prolongada licitación de MMRCA sigue siendo una espina en Nueva Delhi. Mientras que el A. C. Anthony sigue insistiendo en que la decisión final sobre la compra de cazas 126 se pospone debido a las largas negociaciones sobre los cálculos de los costos del ciclo de vida y los acuerdos de compensación, los iniciados asocian esta lentitud con las investigaciones de varias quejas de políticos indios de alto rango. Uno de ellos, el jefe del influyente comité parlamentario de finanzas, Yashvant Sinha, incluso escribió una carta al ministro de defensa, instándole a revisar el contrato de la MMRCA.
Nada nuevo
Sin embargo, los escándalos de corrupción han erosionado las compras de defensa de la India durante décadas. Por ejemplo, el escándalo con la compañía Bofors a finales de 1980-ies. Para obtener un contrato para el suministro de artillería a la India, el gigante industrial sueco supuestamente dio sobornos al entonces primer ministro Rajiv Gandhi y a los miembros de su gobierno. Esto no solo condujo a la renuncia del gobierno de Gandhi, sino que también tuvo un efecto negativo en la modernización de la artillería india, cuyas consecuencias continúan acosando al ejército del país hasta el día de hoy.
Como resultado, en los últimos diez años, al menos cuatro licitaciones de artillería han sido canceladas o vueltas a ser nombradas, lo que genera graves problemas. En consecuencia, una investigación sobre el contrato AW 101 también puede tener serias consecuencias para el programa de modernización militar de la India, especialmente si CBI Finmeccanica y sus subsidiarias están en la lista negra como resultado de las investigaciones, aunque estos son dos casos diferentes.
Entonces, ¿por qué Nueva Delhi no puede controlar la corrupción, lo que es perjudicial para el desarrollo del país y, en general, su industria de defensa? Tales problemas son una consecuencia de lo que se puede llamar "dificultades sistémicas" que se han resuelto dentro de los órganos administrativos del estado, principalmente el Ministerio de Defensa. Estas "dificultades" permitieron que el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor de generación en generación funcionaran de manera cerrada y relativamente autónoma. De hecho, esta práctica continúa hasta el día de hoy, a pesar de la implementación de una serie de reformas en el campo de la gestión de defensa superior en la última década.
Además, el propio Procedimiento de Adquisiciones para el Ministerio de Defensa de la India (DPP) sigue siendo un proceso complejo que a menudo provoca problemas. Actualmente, el proceso de adquisición consiste en los pasos 12, que comienzan con la solicitud de información y finalizan con la firma del contrato y la administración después de la expiración del mismo.
Si bien el Ministerio de Defensa es totalmente responsable de la distribución de los contratos, hay demasiados organismos de supervisión diversificados que confunden el panorama general.
Los requisitos procesales vagamente formulados, las disposiciones mal definidas o insuficientes, como las "compensaciones", el "contrato previo al contrato de comportamiento honesto", la "transferencia de tecnología" (y estas son algunas de ellas) también complican los procesos de licitación.
Dichas disposiciones a menudo se ajustan para satisfacer las necesidades de los proveedores. Por ejemplo, hay una sección en el DPP titulada "consideraciones políticas y estratégicas". Esto le da al MoD el derecho a elegir los sistemas de armas de un estado y / o proveedor en particular, que a cambio ofrece otros dividendos políticos y estratégicos. Por lo tanto, aunque las negociaciones y los procesos relacionados con la licitación de MMRCA siguieron las reglas y regulaciones, tales "dividendos" no pueden ser excluidos. Finalmente, las investigaciones preliminares y los procedimientos legales relacionados con los procesos de licitación pueden durar años, si no décadas.
No es sorprendente que en los últimos doce años, las disposiciones del DPP se hayan revisado nueve veces, pero el documento aún no proporciona el nivel necesario de transparencia y responsabilidad en el campo de las adquisiciones.
Lisonja engañosa
Cabe señalar que CBI tardó casi dos décadas en completar la investigación del caso Bofors. Esto solo confirma que tanto los proveedores como los usuarios finales pierden como resultado si armas Las transacciones de esta magnitud no se llevan a cabo como deberían. El CBI también tardó casi diez años en completar un informe similar sobre el papel de Denel sudafricano en una estafa de una planta de municiones. En este contexto, es encomiable la determinación de Anthony de incluir en la lista negra a los contratistas, cancelar contratos e incluso castigar a ciertas personas. India, por supuesto, necesita una modernización sensata de las fuerzas armadas y un sistema transparente de adquisición de defensa para cumplir con sus tareas.
Sin embargo, la complejidad y la aparente falta de transparencia del DPP, sin mencionar las decisiones tomadas por organismos como el FIPB, sugieren que los esfuerzos de Nueva Delhi para garantizar la transparencia en el futuro previsible no cumplirán con las expectativas.
Controversia actual
Al menos tres grandes escándalos (dos de los cuales están relacionados con la adquisición de empresas de defensa y el tercero con la Fuerza Aérea de la India) en los últimos ocho años han dado lugar a que nueve empresas estén en la lista negra. Hasta la fecha, la Oficina Central de Investigación de la India (CBI) está investigando más de veinte casos de corrupción y abuso de autoridad. MoD India también incluyó en la lista negra a cuatro grandes compañías internacionales: Rheinmetall Air Defense, Singapore Technologies Kinetics Ltd, Israel Military Industries Ltd y la Russian Corporation Zashchita, y arrestó y encarceló al ex jefe de la Junta de Fábricas de Artillería (OFB) del estado indio en 2010. encarcelado por mala conducta.
Más recientemente, el ministerio de defensa de Agusta Westland International, una subsidiaria de Finmeccanica, violó el acuerdo de conducta justa y se negó a comprar 12 AW 101 helicópteros por valor de 570 millones. , el ex comandante de la Fuerza Aérea de la India, así como otras cuatro compañías (dos extranjeras y dos indias). Los partidos de la oposición local también utilizaron estas violaciones para presionar al ministro de Defensa A. K. Anthony.
Sin embargo, la respuesta de Nueva Delhi al contrato de AW 101 plantea preguntas. En primer lugar, mientras CBI está investigando la "estafa de helicópteros", surgen dudas sobre la sensatez de la decisión de la Junta de Promoción de Política Exterior (la agencia que regula la inversión extranjera en India) sobre el apoyo a la creación de una empresa conjunta Indian Rotorcraft Limited entre Indian Tata Sons y Agusta Westland. La compañía participará en el montaje de helicópteros monomotor y su mantenimiento en los mercados nacionales y extranjeros. A la luz de los acontecimientos recientes, el Ministerio de Defensa no está del todo satisfecho con tal decisión.
Por otro lado, el Consejo de Adquisiciones de Defensa de la India, el organismo que aprueba todas las propuestas de adquisiciones de defensa, congeló una propuesta para obtener los torpedos pesados de tiburón negro 98 para el proyecto del submarino Scorpene. Por cierto, están construidos por Whitehead Alenia Sistemi Subacquel, que también es una subsidiaria de Finmeccanica. Agrega combustible al fuego y el estado actual de la licitación de armas 127-mm para los barcos de la Armada de la India. BAe Systems, según se informa, se negó a participar en la licitación, dejando a otra subsidiaria de Finmeccanica como el único postor.
Finalmente, la competencia en torno a la prolongada licitación de MMRCA sigue siendo una espina en Nueva Delhi. Mientras que el A. C. Anthony sigue insistiendo en que la decisión final sobre la compra de cazas 126 se pospone debido a las largas negociaciones sobre los cálculos de los costos del ciclo de vida y los acuerdos de compensación, los iniciados asocian esta lentitud con las investigaciones de varias quejas de políticos indios de alto rango. Uno de ellos, el jefe del influyente comité parlamentario de finanzas, Yashvant Sinha, incluso escribió una carta al ministro de defensa, instándole a revisar el contrato de la MMRCA.
Nada nuevo
Sin embargo, los escándalos de corrupción han erosionado las compras de defensa de la India durante décadas. Por ejemplo, el escándalo con la compañía Bofors a finales de 1980-ies. Para obtener un contrato para el suministro de artillería a la India, el gigante industrial sueco supuestamente dio sobornos al entonces primer ministro Rajiv Gandhi y a los miembros de su gobierno. Esto no solo condujo a la renuncia del gobierno de Gandhi, sino que también tuvo un efecto negativo en la modernización de la artillería india, cuyas consecuencias continúan acosando al ejército del país hasta el día de hoy.
Como resultado, en los últimos diez años, al menos cuatro licitaciones de artillería han sido canceladas o vueltas a ser nombradas, lo que genera graves problemas. En consecuencia, una investigación sobre el contrato AW 101 también puede tener serias consecuencias para el programa de modernización militar de la India, especialmente si CBI Finmeccanica y sus subsidiarias están en la lista negra como resultado de las investigaciones, aunque estos son dos casos diferentes.
Entonces, ¿por qué Nueva Delhi no puede controlar la corrupción, lo que es perjudicial para el desarrollo del país y, en general, su industria de defensa? Tales problemas son una consecuencia de lo que se puede llamar "dificultades sistémicas" que se han resuelto dentro de los órganos administrativos del estado, principalmente el Ministerio de Defensa. Estas "dificultades" permitieron que el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor de generación en generación funcionaran de manera cerrada y relativamente autónoma. De hecho, esta práctica continúa hasta el día de hoy, a pesar de la implementación de una serie de reformas en el campo de la gestión de defensa superior en la última década.
Además, el propio Procedimiento de Adquisiciones para el Ministerio de Defensa de la India (DPP) sigue siendo un proceso complejo que a menudo provoca problemas. Actualmente, el proceso de adquisición consiste en los pasos 12, que comienzan con la solicitud de información y finalizan con la firma del contrato y la administración después de la expiración del mismo.
Si bien el Ministerio de Defensa es totalmente responsable de la distribución de los contratos, hay demasiados organismos de supervisión diversificados que confunden el panorama general.
Los requisitos procesales vagamente formulados, las disposiciones mal definidas o insuficientes, como las "compensaciones", el "contrato previo al contrato de comportamiento honesto", la "transferencia de tecnología" (y estas son algunas de ellas) también complican los procesos de licitación.
Dichas disposiciones a menudo se ajustan para satisfacer las necesidades de los proveedores. Por ejemplo, hay una sección en el DPP titulada "consideraciones políticas y estratégicas". Esto le da al MoD el derecho a elegir los sistemas de armas de un estado y / o proveedor en particular, que a cambio ofrece otros dividendos políticos y estratégicos. Por lo tanto, aunque las negociaciones y los procesos relacionados con la licitación de MMRCA siguieron las reglas y regulaciones, tales "dividendos" no pueden ser excluidos. Finalmente, las investigaciones preliminares y los procedimientos legales relacionados con los procesos de licitación pueden durar años, si no décadas.
No es sorprendente que en los últimos doce años, las disposiciones del DPP se hayan revisado nueve veces, pero el documento aún no proporciona el nivel necesario de transparencia y responsabilidad en el campo de las adquisiciones.
Lisonja engañosa
Cabe señalar que CBI tardó casi dos décadas en completar la investigación del caso Bofors. Esto solo confirma que tanto los proveedores como los usuarios finales pierden como resultado si armas Las transacciones de esta magnitud no se llevan a cabo como deberían. El CBI también tardó casi diez años en completar un informe similar sobre el papel de Denel sudafricano en una estafa de una planta de municiones. En este contexto, es encomiable la determinación de Anthony de incluir en la lista negra a los contratistas, cancelar contratos e incluso castigar a ciertas personas. India, por supuesto, necesita una modernización sensata de las fuerzas armadas y un sistema transparente de adquisición de defensa para cumplir con sus tareas.
Sin embargo, la complejidad y la aparente falta de transparencia del DPP, sin mencionar las decisiones tomadas por organismos como el FIPB, sugieren que los esfuerzos de Nueva Delhi para garantizar la transparencia en el futuro previsible no cumplirán con las expectativas.
información