¿Puede Ucrania perder otros territorios?
La pregunta que más preocupa a muchos en relación con los acontecimientos en Ucrania es: ¿puede Ucrania, después de Crimea, perder otros territorios también? Esto, por supuesto, es principalmente sobre las regiones del sur y del este. ¿La perturbación territorial se limitará a la pérdida de la península o se tomará solo una breve pausa en este proceso?En primer lugar, fue posible discutir más de una vez con varios "analistas", quienes procedieron del hecho de que Ucrania está "para siempre" en las fronteras territoriales de 1991 (dicen, "Occidente no permitirá", "los oligarcas no permitirán", etc.). A este respecto, fue necesario notar que esto es una cuestión de eventualidad (del latín. Eventus - un caso), en otras palabras, todo es posible bajo ciertas circunstancias.
Lo que observamos en la situación con el rechazo de Crimea: desestabilización sociopolítica, anarquía, una serie de ilegítimos, desde el punto de vista de la Constitución, decisiones (esencialmente usurpación del poder), desmoralización de las estructuras de poder, pasos odiosos de los ganadores, que creyeron que ahora se les permite todo ( demoler monumentos, deshacerse de los funcionarios objetables de las oficinas, derogar las leyes humanitarias "equivocadas", renombrar las calles en honor a los "héroes del Maidan", destruir las oficinas del partido), etc. etc. El resultado es conocido.
¿Y la pregunta ahora es si este es el resultado final o es uno intermedio?
Por un lado, varios funcionarios rusos de alto rango afirman que no se planea una repetición de los eventos de Crimea en el resto de Ucrania. En particular, el ministro de Defensa ruso S. Shoigu aseguró recientemente a su homólogo estadounidense de esto durante una larga conversación telefónica. Sobre la ausencia de "intenciones e intereses para cruzar las fronteras de Ucrania", habló March 29 y el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov.
Sin embargo, recuerde que Vladimir Putin, en una conferencia de prensa en diciembre, 2013 también descartó completamente la intervención militar rusa en los asuntos ucranianos. Pero la situación en Ucrania ha cambiado dramáticamente, han surgido otras circunstancias, se ha creado una nueva realidad, como ahora está de moda decir, y solo dos meses después, los militares rusos se volvieron activos en Crimea, que (junto con Sebastopol) ahora se ha incluido en la Federación Rusa.
En una realidad no hay intenciones, en la otra aparecen. ¿Habrá otra nueva realidad en Ucrania?
Además, sería extraño si Moscú de repente declarara posibles planes para una posible toma de posesión de los territorios ucranianos. Parecería ridículo en todos los aspectos, incluso desde el punto de vista que significaría reconocimiento (absurdo para la Federación de Rusia desde el punto de vista político, diplomático y propagandístico): el desmembramiento de Ucrania es una acción planificada de antemano, y no una reacción forzosa de Rusia ante eso. La realidad que se crea en Ucrania en relación con las acciones tomaron el poder en Kiev.
Por lo tanto, al discutir sobre las nuevas acciones de Rusia con respecto a Ucrania, es apropiado analizar la situación a través del prisma de la eventualidad (y no solo Rusia, la posición de Occidente, en particular, muchos países europeos, también puede cambiar significativamente debido a las nuevas circunstancias, desde la "condena categórica" de las acciones de Moscú hasta "Entendimiento"). Y una serie de puntos ya testifican a favor del hecho de que no se excluye tal opción como una mayor promoción en el territorio de Ucrania en Moscú. Para esta opción, preparado y el suelo (político, militar, informativo).
Primero, a lo largo de las fronteras norte y este de Ucrania, Rusia continúa sosteniendo poderosos grupos militares capaces de aparecer cerca de Kiev en cuestión de horas. Los mismos grupos se formaron en Transnistria y Crimea (que de hecho se convirtió en la cabeza de puente del sur de la Federación Rusa).
En segundo lugar, la naturaleza de la campaña de información en los medios de comunicación rusos sugiere que si la opinión pública de la Federación Rusa no está preparada para repetir a propósito el "escenario de Crimea" en otras regiones de Ucrania, al menos se considera que está dispuesta a aceptar, aprobar y respaldar este escenario. De hecho, el fondo de información no ha cambiado en absoluto en comparación con lo que era hace uno o dos meses.
Entonces, como si Crimea fuera considerada el resultado de un proceso de reorganización territorial (por así decirlo), se trazaría una cierta línea. Habría rumores conciliatorios de apelaciones. El razonamiento de los periodistas, los científicos políticos y los expertos estaría dominado por la opinión de que debe mirar hacia el futuro, construir asociaciones de relaciones mutuamente beneficiosas. Otros políticos / expertos occidentales y ucranianos también serían invitados al aire, no para articular evaluaciones claramente críticas de los eventos y el liderazgo ucraniano en Kiev (como es el caso ahora), sino a aquellos que argumentarían con el espíritu de reconciliación y reduciendo el grado de tensión. Es decir, el mensaje general se reduciría al hecho de que Rusia extiende la mano de la amistad, y ahora el balón está en el campo de Ucrania y el Oeste. Pero todo esto no parece ser observado.
En tercer lugar, en las regiones del sudeste de Ucrania, se conserva la secesión (de Lat. Secessio - retiro de cualquier parte del estado como signo de violación de derechos) y, obviamente, no sin la participación rusa.
Es cierto que hubo un cambio interesante de símbolos y consignas bajo el cual se llevan a cabo estas acciones. Si las manifestaciones anteriores fueron acompañadas por el levantamiento de banderas rusas y los pedidos de Rusia para proteger a sus compatriotas, hoy en día los discursos se celebran a menudo bajo banderas ucranianas y retratos de Viktor Yanukovich. Este último, como presidente elegido legalmente, exige el establecimiento del orden y la garantía de los derechos constitucionales. Aunque es obvio que la implementación de este llamamiento es posible solo con la ayuda del apoyo de Rusia.
Cuarto, Moscú aún se refiere a Yanukovich como el único jefe legítimo de Ucrania y se niega a reconocer a los gobernantes actuales en Kiev y entablar negociaciones con ellos.
Por consiguiente Existe una alta probabilidad de que Moscú no reconozca la legitimidad de las elecciones presidenciales programadas para mayo en 25. Y la ausencia de autoridad legítima también es libertad de manos. El no reconocimiento de la legitimidad de las autoridades en Ucrania permite no reconocer las decisiones tomadas en Kiev.
En principio, el hecho de que Yanukovich para Rusia, aunque no actúa, pero sigue siendo el legítimo presidente de Ucrania, significa en sí mismo el no reconocimiento de los resultados de las elecciones del May 25. Para, a partir de la posición rusa, ¿qué pueden ser las elecciones presidenciales anticipadas si hay un presidente legítimo?
Y Yanukovych continúa haciendo declaraciones para recordarle que está vivo y bien, que no se niega a la presidencia, y todo lo que sucede con la presentación de los actuales gobernantes en Kiev es ilegal e inconstitucional.
Por otro lado, Moscú tendrá varios reclamos justificados directamente ante la organización y el proceso de celebrar las elecciones de 25 en mayo. En primer lugar, con respecto a la imposibilidad de llevar a cabo una campaña electoral (para llevar a cabo una agitación gratuita) para los representantes de varios campos políticos, como el Partido de las Regiones y el Partido Comunista, contra quienes se lleva a cabo la persecución política, y en algunas áreas del oeste de Ucrania, sus actividades, en violación de la Constitución, son generalmente menores. prohibir
Y el gran error de quienes ahora se llaman las autoridades de que no se molestaron en garantizar la naturaleza democrática del proceso electoral, en particular las garantías de libertad de competencia política para los representantes de todas las fuerzas políticas. Creo que en un futuro muy cercano tendremos escándalos bastante fuertes relacionados con el hecho de que este o aquel candidato no tuvo la oportunidad de realizar una campaña electoral.
En las fallas del proceso electoral, Yanukovich también golpea su última declaración (marzo 28): "Los impostores no tienen el mandato de confiar en el pueblo ucraniano, no tienen el derecho de privar a todos los ciudadanos de Ucrania de su derecho al voto mediante la introducción de cambios anticonstitucionales en la legislación. . La anarquía, que ocurre en las calles de nuestro país, no tiene nada que ver con la democracia. Permita que al menos un estado occidental llame a los pasos democráticos tomados por los "gerentes" actuales ... Los cambios anticonstitucionales hechos a la legislación, incluida la elección del presidente de Ucrania, excluyen la posibilidad de elecciones justas, siempre que tengan lugar. El actual llamado gobierno adoptó un paquete de leyes que violan directamente la Constitución de Ucrania. Estas leyes fueron aprobadas bajo la presión de "Maidan". Se cometieron actos de violencia contra muchos diputados y sus familias, sin mencionar las amenazas constantes "...
Permítanme también recordarles que, en una conferencia de prensa, Putin señaló a 4 en marzo que Rusia podría no reconocer los resultados de la elección presidencial de 25 en mayo, no porque exista tal Presidente de Ucrania, Yanukovych, sino por las condiciones en que se celebran estas elecciones. "Si las elecciones se llevarán a cabo con el mismo terror que ahora, no las reconoceremos", subrayó el presidente ruso.
Lo anterior nos permite hablar sobre el hecho de que los planes de Rusia pueden ir más allá de Crimea.
Sin embargo, la reserva es necesaria. Y maniobras militares, y jugando una carta como "Presidente de Ucrania Yanukovich", etc. etc. - Todo esto puede actuar como elemento de presión. Tanto al oeste como a Kiev. Se puede hacer comprender a Occidente que no se debe exagerar con las sanciones: si se cruza un cierto umbral a este respecto, nada detendrá a Rusia (no hay nada que perder). En cuanto a los gobernantes de Kiev, se les pide que se conformen con el hecho de que solo perdieron Crimea, y no todo el sureste.
En cualquier caso, en estas circunstancias, para Rusia, independientemente de la presencia / ausencia de sus intenciones para absorber los territorios ucranianos, es ventajoso continuar manteniendo la "situación de Ucrania" en "suspenso".
Esto le da a Moscú la oportunidad de negociar con socios occidentales (quienes, sin duda, van tras bambalinas todo este tiempo) con respecto a la solución del problema de Crimea.
El tema de la subasta y las opciones de la misma son obvias.
Oeste: Si no reconoce oficialmente la anexión de Crimea a Rusia (que, por supuesto, es poco probable), minimiza gradualmente (o baja a un nivel aceptable para Moscú), deja de considerar este tema en el espacio de información ("olvida"), elimina la política exterior de Rusia. nivel, trabajo del G8, etc.).
Rusia: acuerda reducir la situación en Ucrania, otorga garantías, públicas o no públicas (por contrapartes occidentales), de que no reclama otros territorios ucranianos, retira tropas de las fronteras ucranianas y finalmente reconoce la legitimidad de las autoridades en Kiev.
Sin embargo, volvamos a la cuestión de una realidad diferente, cuya consecuencia podría ser la mayor desintegración territorial de Ucrania y en un futuro muy próximo. ¿Qué factores pueden ser un catalizador para este proceso?
Primero, el deterioro de la situación económica de Ucrania, que inevitablemente afectará a todas las esferas de la vida sin excepción y exacerbará los problemas existentes.
Ucrania y los acontecimientos sobre la Independencia estaban lejos de ser una brillante situación económica, y la desestabilización política de los últimos meses la ha agravado aún más. A esto se agrega un agravante agudo de las relaciones entre Ucrania y Rusia, que inevitablemente llevará a una seria disminución en el nivel de comercio y las relaciones económicas entre los países. Y, no es ningún secreto que no hay nada que reemplace el mercado ruso con productores ucranianos.
El gobierno actual, tratando de responder a los eventos en Crimea, comete errores como anunciar una intención de retirarse de la Comunidad de Estados Independientes, lo que automáticamente significa la finalización de la participación de Ucrania en el acuerdo sobre la zona de libre comercio de la Comunidad. Particularmente feroces "patriotas" suenan demandas para poner fin a todas las relaciones con Rusia en el campo de la cooperación militar-técnica, aviación, astronáutica, lo que implicará una reducción del PIB ucraniano, una disminución de los ingresos presupuestarios y un aumento del desempleo.
Especialmente dolorosa, esta situación afectará a la industria en el sur y este de Ucrania, centrada principalmente en el mercado ruso. Los empresarios se verán obligados a detener la producción y recortar empleos.
Tratando de atraer la asistencia financiera de las instituciones occidentales, en particular el Fondo Monetario Internacional, el gobierno acuerda implementar el llamado. “Reformas impopulares”: reducción de los gastos sociales, aumento de las tarifas de servicios públicos, etc.
En un futuro cercano, un brusco aumento en los precios para todos los grupos de bienes y servicios sin excepción se debe a la fuerte devaluación de la moneda nacional (asumiendo que la hryvnia se devaluó de 8 a 11 por dólar, es decir, por 37,5%, sigue el mismo nivel esperar aumentos de precios). Y esto en el contexto, repetimos, la congelación de los gastos sociales: el tamaño de las pensiones, los salarios, los beneficios sociales no crecerán.
En consecuencia, es inevitable una oleada de descontento en general en todo el país y en el sureste en particular.
En segundo lugar, en el llamado. En las regiones pro-rusas del este y el sur, de hecho hay un vacío político que ha surgido debido a la persecución y la desmoralización del Partido de las Regiones y del Partido Comunista. Hasta hace poco, eran los principales portavoces de los intereses de los habitantes del sur y el este en la arena política de Ucrania. Ahora, sin embargo, sus actividades están casi eliminadas, muchas oficinas de fiestas han sido aplastadas (incluidas las centrales en Kiev). Los residentes de las regiones del sudeste están desorientados: ¿quién los representa?
Por extraño que parezca, puedes escuchar los comentarios de otros líderes del Maidan en el sentido de que están satisfechos y felices con este estado de cosas. Aunque en realidad, es una amenaza para los gobernantes actuales en Kiev. Si el Partido de las Regiones y el Partido Comunista eran fuerzas moderadas (incluso en términos de profundizar las relaciones con Rusia, el Partido de las Regiones declaró su orientación europea), no cuestionó la integridad territorial de Ucrania, entonces pueden ser reemplazados por voceros completamente diferentes. residentes de las regiones del sudeste (además, estos sentimientos también tenderán a radicalizarse).
Es apropiado recordar el 2005-th, el período inmediatamente posterior al golpe "naranja". El sureste también estaba confundido y desmoralizado. Pero más tarde se recuperó y se movilizó políticamente en la plataforma del rechazo total del centro "naranja". Esto es inevitable ahora, solo en una forma más radical (también vemos que Maidan-2014 era mucho más radical en todos los aspectos que Maidan-2004).
El marcado vacío político en el sureste se llenará inevitablemente. Quien Ya sea por políticos y fuerzas radicales ucranianas, o ... un giro completo hacia Rusia. Con todas las consecuencias resultantes para la integridad territorial de Ucrania.
Por cierto, este problema podría ser mitigado por la federalización de Ucrania. Al no poder obtener (al menos en este momento) "su" representación a nivel nacional, los residentes de las regiones del sudeste podrían compensar parcialmente esto a nivel regional, quedando satisfechos al menos con el hecho de que pueden definir independientemente las reglas de vida dentro de su área ( incluido el componente humanitario) ... Pero la federalización, como saben, en Ucrania se equipara al separatismo y es casi igual al cambio de estado.
Finalmente, en tercer lugar, existe una alta probabilidad de desestabilización de las élites políticas de Maidan y su pérdida de control sobre la situación en el país. Hasta un cambio completo de élites en este campo, reemplace los actuales más o menos moderados con radicales.
Incluso ahora, entre los que apoyaron al Maidan, hay un creciente descontento con los políticos que están ahora en el poder. Además, al parecer, habrá más, y debido a las dificultades económicas y socioeconómicas, y debido a la incapacidad para hacer frente a una serie de problemas (la misma corrupción). Agregue una pérdida de Crimea, que en sí misma supera la imagen de quienes llegaron al timón del estado, ya que no puede proteger los intereses de Ucrania.
A raíz de la "traición de los ideales de Maidan", "la lucha contra la contrarrevolución", sazonada con el nacionalismo (que el conflicto en curso con Rusia contribuye objetivamente), los elementos radicales no solo pueden desestabilizar la situación, sino también tomar el poder. Todavía hay tiendas de campaña en el centro de Kiev. El otro día, todos fueron testigos de cómo el Sector Derecho tomó la Rada Suprema en estado de sitio ... Y los gobernantes actuales parecen estar conscientes de esta amenaza, que se evidencia por la liquidación de A. Muzychko (Sashka Bilogo) y otras medidas destinadas a neutralizar a los Pravoseks .
Enlistados (todos juntos o en cualquier combinación) pueden crear las muy nuevas circunstancias que harán posible la introducción de tropas rusas en la región del sur y este de Ucrania.
información