Expansión rusa: de Ucrania a Finlandia.
Recientemente, ha habido declaraciones a menudo de que Rusia se ha vuelto pequeña en las fronteras actuales, y se expandirá. Las partes del este y sur de Ucrania se convertirán en territorios rusos, luego el Kremlin se unirá a Transnistria, y luego habrá un giro de Bielorrusia. De paso, el oso ruso tomará posesión de las repúblicas bálticas. La etapa final de la "marcha" de Putin será Finlandia. Este país no se ha unido a la OTAN, lo que significa que la Alianza del Atlántico Norte no la defenderá.
Republica federal de ucrania
Un experto en los eventos 2008 del año ve una bola de prueba de la expansión rusa. Hace dos meses, dando una entrevista a la televisión pública ucraniana, el economista Andrei Illarionov, ex asesor del presidente Putin, dijo que el Kremlin se estaba preparando para desmembrar a Ucrania, siguiendo el ejemplo de cómo Abjazia y Osetia del Sur se separaron de Georgia. Esto fue escrito por Mikhail Ryabov ("Nueva Región").
Según Illarionov, el Kremlin considera cuatro escenarios. El primero es el control completo sobre Ucrania con la ayuda de una persona que disfrutará de la confianza de todo el país. Es cierto que "esta opción se vuelve poco probable".
“La opción principal, que concentra la mayoría de las fuerzas, es la federalización o confederalización de Ucrania. "Las personas que están relacionadas de alguna manera con el Kremlin constantemente llaman a esta opción ... El objetivo es establecer el control sobre el este y el sur de Ucrania", dijo el ex asesor.
“La tercera opción es que si no es posible establecer el control sobre todo el sureste, entonces establezca sobre las áreas más importantes. "Los primeros candidatos son Odessa, Nikolaev, Lugansk, Donetsk, Kharkiv, Crimea", dijo Illarionov en una entrevista.
De acuerdo con la cuarta variante de Rusia, solo Crimea sale. Pero este episodio ya está en el pasado (Illarionov fue entrevistado a principios de febrero).
Illarionov también dijo: "La situación es muy similar a lo que ocurrió en el verano de 2008, cuando los líderes rusos decidieron que solo en ese año Abjasia y Osetia del Sur podrían ser rechazados de Georgia. Luego, el informe secreto dijo que la ventana de oportunidad no es más que el fin de 2008 del año. Era la hora de los Juegos Olímpicos de Beijing. Obviamente, ya existe algún documento similar sobre Ucrania, y es citado por varios oradores en los medios rusos ".
Illarionov también recordó que en 2008 "en la cumbre de la OTAN en Bucarest, Vladimir Putin dijo que Ucrania: histórico malentendido, un estado creado en tierras rusas ".
El ex asesor del presidente ruso no se detuvo con estas declaraciones.
Amplio es mi tierra natal
El otro día en el periódico británico. «The Independent» El post de Adam Whitnell salió. El corresponsal citó las palabras de Illarionov, en relación con ciertos planes del Kremlin para conquistar una pieza justa de Europa.
Según Andrei Illarionov, Putin busca restaurar la "justicia histórica" devolviendo las fronteras de Nicolás II y Stalin a Rusia. El ex asesor dio una entrevista al periódico sueco Svenska Dagbladet, donde advirtió que Rusia insistiría en que la concesión de la independencia de Finlandia en 1917 fue un acto de "traición de intereses nacionales".
Según Illarionov, Putin cree que él "protege lo que le pertenece y perteneció a sus antecesores", es decir, partes de Georgia, Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos y Finlandia.
El autor de la nota recuerda que anteriormente el Sr. Illarionov participó en el desarrollo de la política económica de Rusia y trabajó como representante personal de Putin en varias conferencias del G-8. Ahora, este economista es miembro principal del Centro para la Libertad Global y la Prosperidad del Instituto Cato en Washington.
El periodista británico señala además que Finlandia no es miembro de la OTAN, es decir, que la invasión de Rusia no se considerará un ataque a la alianza. Cuando se le preguntó si Putin representa una amenaza directa para los finlandeses en este momento, Illarionov dijo: "Esto no está en la agenda de Putin hoy ni mañana ... Sin embargo, si Putin no se detiene, esta pregunta se planteará, tarde o temprano". Putin dijo varias veces que los bolcheviques y los comunistas cometieron grandes errores. Bien puede decir que los bolcheviques en 1917 habían traicionado los intereses nacionales rusos, dándole a Finlandia la independencia ".
Las sanciones, según Illarionov, no impidieron a Putin, pero ayudaron. Sólo aprobaron la "visión del mundo" de Putin.
"Debemos resistir por todos los medios disponibles", cita la periodista Illarionova. “No soy una persona sedienta de sangre, pero a veces no hay otra manera que el poder militar para detener a un oponente. La única respuesta a la agresión flagrante es mostrar disposición para la defensa colectiva ".
Probablemente agregaremos por nuestra cuenta, aquí Illarionov se refiere a la posible admisión de Finlandia a la OTAN, que también se habla mucho hoy, y la "respuesta" de la OTAN (disposición, después de todo, a la "defensa colectiva"). El secretario general de la Alianza, Rasmussen, ha informado recientemente que el tema de los candidatos de la OTAN se considerará este año en el verano. También recientemente, los medios de comunicación publicaron una declaración del primer ministro de Finlandia, Jyrka Katainen, quien сказал En una entrevista con el periódico berlinés Der Tagesspiegel, su país no es una parte neutral del conflicto ruso-ucraniano. Esta declaración fue una especie de respuesta de "tercero" a la propuesta del ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, G. Kissinger, dirigida a Ucrania. El Sr. Kissinger sugirió que Kiev se adhiera a la política de "Finlandinación", es decir, mantener la neutralidad. El Primer Ministro finlandés señaló que respeta profundamente a Kissinger, pero no está de acuerdo con todas sus disposiciones. No estoy de acuerdo porque el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos ve a Finlandia como un país durante la Guerra Fría. Jyrki Katainen le recordó a GK que Finlandia ha sido miembro de la UE durante casi dos décadas. Añadió: "Ya no tomamos una posición neutral, aunque no nos unimos a ninguna alianza militar". Y luego el Sr. Katainen le dijo al periódico alemán que Finlandia está considerando constantemente la posibilidad de unirse a la OTAN. La decisión de unirse a la alianza no depende del deseo del país de mantener buenas relaciones con Rusia.
"Putin debe irse"
A esto se debe agregar que Illarionov, quien ahora está incitando a Occidente, ha estado en desacuerdo con el hombre que en los años de 2000-2005 dio consejos sobre política económica, es decir, con Putin. Según los conceptos modernos, arraigados en el léxico político, Illarionov del final de 2005, debe atribuirse a la llamada oposición.
Dimitido diciembre 27 2005 Advisor enviado con las palabras: "No trabajo con el estado que tenemos hoy y no lo haremos ... Cuando tomé esta posición, era un estado, había oportunidades y esperanzas para su evolución ... se produjo un profundo renacimiento del estado mismo, se formó un modelo económico corporativismo de estado ".
En 2006, Illarionov criticó la primera venta pública de acciones (Initial Public Offer, IPO) a Rosneft. En su opinión, la venta de estas acciones es perjudicial para los intereses del estado y los ciudadanos rusos, porque el dinero de la venta de la propiedad estatal anterior no cae en manos del estado: “Como parte de las subastas hipotecarias de 1995 del año, a pesar de los pequeños pagos, aún se destinó al presupuesto estatal de la Federación Rusa. Ahora que el presupuesto estatal de la Federación Rusa no recibió nada en 2005, no recibirá nada como resultado de la OPI de Rosneft. En mi opinión, en el lenguaje del código penal hay características relevantes, cuál es el nombre de este fenómeno ".
Número 23 vale la pena la firma Illarionov bajo el conocido llamado "Putin debe irse", publicado en Internet 10 March 2010. Entre los primeros firmantes se encuentran Elena Bonner, Alexander Krasnov, Yury Mukhin, Valery Smirnov, Zakhar Prilepin, Ilya Yashin, Lev Ponomarev, Garry Kasparov, Boris Nemtsov, Heydar Jemal y otros.
También se conoce a Illarionov. rendimiento en una audiencia en el Congreso de EE. UU. el 25 de febrero de 2009, donde dijo: “La reciente propuesta [del vicepresidente de EE. UU. Joseph Biden en Múnich] de" restablecer "las relaciones entre EE. UU. y Rusia y" comenzar de cero "se recibe con alegría y satisfacción mal disimuladas Oficiales de seguridad rusos. Para ellos, esto significa lograr muchas de las metas que soñaron. <…> Este tipo de comportamiento por parte de la administración estadounidense ni siquiera se puede llamar una retirada. Esta ni siquiera es la política de apaciguamiento, que todos conocemos por otra decisión, en Munich en 1938. Se trata de una rendición total e incondicional al régimen de policías secretos, agentes de seguridad y bandidos mafiosos. Esta es una renuncia total a todas las esperanzas y esfuerzos de los demócratas rusos, así como de los pueblos de los estados postsoviéticos, que soñaron con liberarse del sistema que los controló y atormentó durante casi un siglo ... "
Mientras Illarionov le explica pacientemente a Occidente con quien contactó, los analistas estadounidenses están pensando en el próximo "frente" de Putin, es decir, en el que se abrirá después de Crimea.
Quien es el siguiente
28 marzo 2014 del año El Wall Street Journal Apareció un artículo sin firmar en la columna "Opinión", cuya premisa principal es simple: el siguiente en línea para Rusia es Moldavia.
Estamos hablando de Transnistria. La revista afirma que casi 50.000 del equipo de camuflaje militar ruso al este de la frontera con Ucrania, recibe energía adicional y piezas de repuesto. Según la publicación, los rusos se comportan como si “estuvieran preparándose para una invasión”.
Mientras tanto, los militares rusos de 25000 en Crimea, que incluyen a las fuerzas especiales de élite, crean la cabeza de playa militar del sur. En cuanto a Transnistria, la "región rebelde de Moldavia", luego, según los funcionarios ucranianos, llegaron además los "comandos" rusos (fuerzas especiales) de 800.
En general, Rusia ya ha acumulado soldados 100.000 en las fronteras de Ucrania, dijo el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Andrei Paruby, en una conferencia telefónica el jueves organizada por el Consejo del Atlántico.
¿Qué quiere V. Putin? Resulta que este es su "gran premio": el centro industrial del este de Ucrania, densamente poblado. Además, la acumulación de tropas rusas no es necesariamente un preludio de la invasión, señala el autor. Carcajadas armas - Ya es una forma de socavar el nuevo gobierno de transición de Ucrania.
“El Sr. Putin también puede estar pensando en otro frente en el sur y suroeste. Transnistria es un tipo de enclave en el que viven medio millón de rusos étnicos ... Los "pacificadores" rusos (citas de las notas del autor; en original: "pacificadores rusos") llegaron allí después de una breve guerra con Moldavia en 1992, y así permaneció. Al igual que en Abjazia y Osetia del Sur, Transnistria se encuentra en el llamado "conflicto congelado", lo que le da a Moscú un "punto de presión ideal" en un estado pequeño y pobre que antes era soviético.
Sin embargo, Moldavia, según el periodista, no quiere la Unión Euroasiática y está comprometida con la cooperación política y económica con la UE. El año pasado, el Sr. Putin bloqueó las importaciones de vino moldavo. Esto se hizo para que el autor presionara y obligara a Moldavia a no firmar un acuerdo de asociación con la UE. Ahora los moldavos temen que su país sea sometido a un "transporte territorial a Ucrania".
Gagauzia es otro enclave problemático de Moldavia. Hace dos meses, en febrero, 2, sus residentes pro rusos celebraron su propio referéndum de independencia "al estilo de Crimea". Quieren independencia si Moldavia se esfuerza por ser miembro de la UE.
Rusia, según el autor de la nota, puede usar la fuerza para dividir ambas regiones de Moldavia.
Mientras tanto, los ucranianos están preocupados por otro "escenario". La capital de Transnistria es Tiraspol, no lejos de Odessa y solo a 3 a cientos de millas de Crimea. Las regiones del sur de Ucrania en la costa del Mar Negro están "llenas de hablantes de ruso", escribe un estadounidense.
Después de la "conquista" de Crimea, continúa, Putin puede seguir adelante y conectar Crimea y Transnistria. Él tiene la fuerza en la península para hacer esto.
¿Y qué hay de América? ¡Ay! El señor Obama, se queja el autor, no propuso nuevas sanciones contra Rusia. No tiene planes para fortalecer a la OTAN. Y él no suministra armas a los ucranianos o moldavos.
Y si el Sr. Putin realmente planea continuar sus conquistas, no tendrá nada que oponerse.
Por lo general, los estadounidenses componen notas similares en la rodilla izquierda en lugar de gimnasia matutina. Bueno, ¿por qué Putin, quien, como "analistas" occidentales declaran, "se anexó a Crimea", va a la guerra contra Moldavia y gana algo allí? ¿Qué es una mala versión del referéndum, exactamente igual que en Crimea? Pero es malo para los periodistas occidentales porque, por ejemplo, el plebiscito de Crimea es muy difícil de declarar "ilegítimo", cuando casi el cien por ciento de los votantes están a favor. Así que tienes que escribir sobre unos cien mil militares rusos que pretendían estar bajo una tutela bajo la guía personal de Putin (con un torso desnudo, se debe asumir, y montar un oso) para conquistar la mitad de Europa.
Esto es lo que el otro día le dijo al periódico. "Mirar" Presidente de Transnistria Yevgeny Shevchuk: “Transnistria está en bloqueos permanentes casi todo el tiempo de su existencia. Sin embargo, el bloqueo aumentó significativamente en 2006, cuando la exportación de bienes de Transnistria, el sistema bancario, la capacidad de transporte de carga y pasajeros por parte de sus compañías de transporte fue realmente bloqueada. Estaba bloqueado el río, el transporte aéreo. Hoy en día, la situación se ha agravado por el hecho de que las medidas restrictivas ya se aplican a la libertad de circulación de los ciudadanos ". Además, señaló: “Hoy es obvio que Moldavia va a delegar en la Unión Europea importantes poderes en el campo de la economía. Ucrania se está moviendo en la misma dirección dinámicamente. Moldavia está expandiendo la cooperación militar con Rumania, mientras no tiene un tratado interestatal en las fronteras con ella. En nuestra opinión, Moldavia en realidad delega sus poderes militares a través de Rumania al bloque de estados relevante. Creo que es imposible organizar una reserva en el centro de Europa debido a que los Transnistrianos tienen sus propias preferencias y creencias. La voluntad de la gente, la opinión de los ciudadanos que viven aquí debe ser respetada. Creo que para Moldova y Transdniestria una de las mejores opciones de asentamiento es la fórmula del “divorcio” civilizado, que he expresado repetidamente. Tales ejemplos son: la República Checa y Eslovaquia. La situación cuando, a través de restricciones, incluida la supresión del potencial económico de Transnistria, que intentan crear condiciones para obtener concesiones políticas adicionales, es ilógica ".
Vzglyad también recuerda que Vyacheslav Tobukh, diputado del Consejo Supremo de Transnistria, Jefe del movimiento de Reconocimiento, 18 March, envió una solicitud a Vladimir Putin para que reconozca a Transdniestria como un estado independiente y luego la incorpore a la Federación Rusa. El camarada Tobukh hizo el siguiente comentario a la publicación: “La necesidad de reconocer a Transnistria hoy es obvia, e incluso diría, beneficiosa para absolutamente todos los partidarios de la coexistencia pacífica. Para Transnistria es una necesidad vital. Para la comunidad europea, esta es una excepción al conflicto en las inmediaciones de la Unión Europea. Para la República de Moldova, esta es una oportunidad para establecer relaciones normales y de buena vecindad con Transnistria. Hoy, en el contexto de los eventos ucranianos, el público de Transnistria expresa su preocupación de que el estatus internacional indefinido de Transnistria pueda tener un impacto negativo en su desarrollo futuro, incluida la seguridad personal de cada Transnistrian ".
En el sombrero con orejeras
Por lo tanto, la "crisis de Crimea" se convirtió en una especie de catalizador para una lenta reacción actual: de aquí en adelante, el precedente de Kosovo, que, sin embargo, el Occidente de dos caras negó, es la solución de todas las disputas territoriales que se han librado desde el colapso del gran imperio soviético y que el falso Occidente querría resolver. en su favor.
Al mismo tiempo, la UE y los Estados Unidos en las últimas semanas han demostrado perfectamente su desunión y debilidad. Polos, húngaros, checos y eslovacos piden humildemente a los estadounidenses el gas de esquisto, y Obama se dio cuenta de que Crimea había ido a Moscú y que las sanciones rusas no se podían arreglar. La debilidad de Occidente se expresa en su pobreza: ahora, la OTAN tiene los bolsillos vacíos. Y, por supuesto, la alianza no irá a la guerra para los finlandeses.
¿Qué tenemos en el residuo seco? No, Rusia no organizará una "invasión" en Transnistria, bombardeará Helsinki, ocupará Vilnius en paz, pisoteará a Riga y Tallin con kirzacs y amenazará con un ataque nuclear al "Batko" en Minsk. Los estadounidenses y los europeos se asustaron con su propia propaganda ridícula. ¡Y luego está el opositor Illarionov, que asusta a Occidente con una invasión de los rusos y casi con una guerra de relámpagos para tomar el territorio de Ucrania a Finlandia! Transnistria y Gagauzia no firmaron su artículo. Después de todo, ¡pronto los bolcheviques, los agentes de la KGB y Putin con un sombrero con orejeras y una estrella aterrizarán en Wall Street! ¡Esta compañía roja puede hacer espuma en el cuello de escritores hostiles!
Republica federal de ucrania
Un experto en los eventos 2008 del año ve una bola de prueba de la expansión rusa. Hace dos meses, dando una entrevista a la televisión pública ucraniana, el economista Andrei Illarionov, ex asesor del presidente Putin, dijo que el Kremlin se estaba preparando para desmembrar a Ucrania, siguiendo el ejemplo de cómo Abjazia y Osetia del Sur se separaron de Georgia. Esto fue escrito por Mikhail Ryabov ("Nueva Región").
Según Illarionov, el Kremlin considera cuatro escenarios. El primero es el control completo sobre Ucrania con la ayuda de una persona que disfrutará de la confianza de todo el país. Es cierto que "esta opción se vuelve poco probable".
“La opción principal, que concentra la mayoría de las fuerzas, es la federalización o confederalización de Ucrania. "Las personas que están relacionadas de alguna manera con el Kremlin constantemente llaman a esta opción ... El objetivo es establecer el control sobre el este y el sur de Ucrania", dijo el ex asesor.
“La tercera opción es que si no es posible establecer el control sobre todo el sureste, entonces establezca sobre las áreas más importantes. "Los primeros candidatos son Odessa, Nikolaev, Lugansk, Donetsk, Kharkiv, Crimea", dijo Illarionov en una entrevista.
De acuerdo con la cuarta variante de Rusia, solo Crimea sale. Pero este episodio ya está en el pasado (Illarionov fue entrevistado a principios de febrero).
Illarionov también dijo: "La situación es muy similar a lo que ocurrió en el verano de 2008, cuando los líderes rusos decidieron que solo en ese año Abjasia y Osetia del Sur podrían ser rechazados de Georgia. Luego, el informe secreto dijo que la ventana de oportunidad no es más que el fin de 2008 del año. Era la hora de los Juegos Olímpicos de Beijing. Obviamente, ya existe algún documento similar sobre Ucrania, y es citado por varios oradores en los medios rusos ".
Illarionov también recordó que en 2008 "en la cumbre de la OTAN en Bucarest, Vladimir Putin dijo que Ucrania: histórico malentendido, un estado creado en tierras rusas ".
El ex asesor del presidente ruso no se detuvo con estas declaraciones.
Amplio es mi tierra natal
El otro día en el periódico británico. «The Independent» El post de Adam Whitnell salió. El corresponsal citó las palabras de Illarionov, en relación con ciertos planes del Kremlin para conquistar una pieza justa de Europa.
Según Andrei Illarionov, Putin busca restaurar la "justicia histórica" devolviendo las fronteras de Nicolás II y Stalin a Rusia. El ex asesor dio una entrevista al periódico sueco Svenska Dagbladet, donde advirtió que Rusia insistiría en que la concesión de la independencia de Finlandia en 1917 fue un acto de "traición de intereses nacionales".
Según Illarionov, Putin cree que él "protege lo que le pertenece y perteneció a sus antecesores", es decir, partes de Georgia, Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos y Finlandia.
El autor de la nota recuerda que anteriormente el Sr. Illarionov participó en el desarrollo de la política económica de Rusia y trabajó como representante personal de Putin en varias conferencias del G-8. Ahora, este economista es miembro principal del Centro para la Libertad Global y la Prosperidad del Instituto Cato en Washington.
El periodista británico señala además que Finlandia no es miembro de la OTAN, es decir, que la invasión de Rusia no se considerará un ataque a la alianza. Cuando se le preguntó si Putin representa una amenaza directa para los finlandeses en este momento, Illarionov dijo: "Esto no está en la agenda de Putin hoy ni mañana ... Sin embargo, si Putin no se detiene, esta pregunta se planteará, tarde o temprano". Putin dijo varias veces que los bolcheviques y los comunistas cometieron grandes errores. Bien puede decir que los bolcheviques en 1917 habían traicionado los intereses nacionales rusos, dándole a Finlandia la independencia ".
Las sanciones, según Illarionov, no impidieron a Putin, pero ayudaron. Sólo aprobaron la "visión del mundo" de Putin.
"Debemos resistir por todos los medios disponibles", cita la periodista Illarionova. “No soy una persona sedienta de sangre, pero a veces no hay otra manera que el poder militar para detener a un oponente. La única respuesta a la agresión flagrante es mostrar disposición para la defensa colectiva ".
Probablemente agregaremos por nuestra cuenta, aquí Illarionov se refiere a la posible admisión de Finlandia a la OTAN, que también se habla mucho hoy, y la "respuesta" de la OTAN (disposición, después de todo, a la "defensa colectiva"). El secretario general de la Alianza, Rasmussen, ha informado recientemente que el tema de los candidatos de la OTAN se considerará este año en el verano. También recientemente, los medios de comunicación publicaron una declaración del primer ministro de Finlandia, Jyrka Katainen, quien сказал En una entrevista con el periódico berlinés Der Tagesspiegel, su país no es una parte neutral del conflicto ruso-ucraniano. Esta declaración fue una especie de respuesta de "tercero" a la propuesta del ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, G. Kissinger, dirigida a Ucrania. El Sr. Kissinger sugirió que Kiev se adhiera a la política de "Finlandinación", es decir, mantener la neutralidad. El Primer Ministro finlandés señaló que respeta profundamente a Kissinger, pero no está de acuerdo con todas sus disposiciones. No estoy de acuerdo porque el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos ve a Finlandia como un país durante la Guerra Fría. Jyrki Katainen le recordó a GK que Finlandia ha sido miembro de la UE durante casi dos décadas. Añadió: "Ya no tomamos una posición neutral, aunque no nos unimos a ninguna alianza militar". Y luego el Sr. Katainen le dijo al periódico alemán que Finlandia está considerando constantemente la posibilidad de unirse a la OTAN. La decisión de unirse a la alianza no depende del deseo del país de mantener buenas relaciones con Rusia.
"Putin debe irse"
A esto se debe agregar que Illarionov, quien ahora está incitando a Occidente, ha estado en desacuerdo con el hombre que en los años de 2000-2005 dio consejos sobre política económica, es decir, con Putin. Según los conceptos modernos, arraigados en el léxico político, Illarionov del final de 2005, debe atribuirse a la llamada oposición.
Dimitido diciembre 27 2005 Advisor enviado con las palabras: "No trabajo con el estado que tenemos hoy y no lo haremos ... Cuando tomé esta posición, era un estado, había oportunidades y esperanzas para su evolución ... se produjo un profundo renacimiento del estado mismo, se formó un modelo económico corporativismo de estado ".
En 2006, Illarionov criticó la primera venta pública de acciones (Initial Public Offer, IPO) a Rosneft. En su opinión, la venta de estas acciones es perjudicial para los intereses del estado y los ciudadanos rusos, porque el dinero de la venta de la propiedad estatal anterior no cae en manos del estado: “Como parte de las subastas hipotecarias de 1995 del año, a pesar de los pequeños pagos, aún se destinó al presupuesto estatal de la Federación Rusa. Ahora que el presupuesto estatal de la Federación Rusa no recibió nada en 2005, no recibirá nada como resultado de la OPI de Rosneft. En mi opinión, en el lenguaje del código penal hay características relevantes, cuál es el nombre de este fenómeno ".
Número 23 vale la pena la firma Illarionov bajo el conocido llamado "Putin debe irse", publicado en Internet 10 March 2010. Entre los primeros firmantes se encuentran Elena Bonner, Alexander Krasnov, Yury Mukhin, Valery Smirnov, Zakhar Prilepin, Ilya Yashin, Lev Ponomarev, Garry Kasparov, Boris Nemtsov, Heydar Jemal y otros.
También se conoce a Illarionov. rendimiento en una audiencia en el Congreso de EE. UU. el 25 de febrero de 2009, donde dijo: “La reciente propuesta [del vicepresidente de EE. UU. Joseph Biden en Múnich] de" restablecer "las relaciones entre EE. UU. y Rusia y" comenzar de cero "se recibe con alegría y satisfacción mal disimuladas Oficiales de seguridad rusos. Para ellos, esto significa lograr muchas de las metas que soñaron. <…> Este tipo de comportamiento por parte de la administración estadounidense ni siquiera se puede llamar una retirada. Esta ni siquiera es la política de apaciguamiento, que todos conocemos por otra decisión, en Munich en 1938. Se trata de una rendición total e incondicional al régimen de policías secretos, agentes de seguridad y bandidos mafiosos. Esta es una renuncia total a todas las esperanzas y esfuerzos de los demócratas rusos, así como de los pueblos de los estados postsoviéticos, que soñaron con liberarse del sistema que los controló y atormentó durante casi un siglo ... "
Mientras Illarionov le explica pacientemente a Occidente con quien contactó, los analistas estadounidenses están pensando en el próximo "frente" de Putin, es decir, en el que se abrirá después de Crimea.
Quien es el siguiente
28 marzo 2014 del año El Wall Street Journal Apareció un artículo sin firmar en la columna "Opinión", cuya premisa principal es simple: el siguiente en línea para Rusia es Moldavia.
Estamos hablando de Transnistria. La revista afirma que casi 50.000 del equipo de camuflaje militar ruso al este de la frontera con Ucrania, recibe energía adicional y piezas de repuesto. Según la publicación, los rusos se comportan como si “estuvieran preparándose para una invasión”.
Mientras tanto, los militares rusos de 25000 en Crimea, que incluyen a las fuerzas especiales de élite, crean la cabeza de playa militar del sur. En cuanto a Transnistria, la "región rebelde de Moldavia", luego, según los funcionarios ucranianos, llegaron además los "comandos" rusos (fuerzas especiales) de 800.
En general, Rusia ya ha acumulado soldados 100.000 en las fronteras de Ucrania, dijo el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Andrei Paruby, en una conferencia telefónica el jueves organizada por el Consejo del Atlántico.
¿Qué quiere V. Putin? Resulta que este es su "gran premio": el centro industrial del este de Ucrania, densamente poblado. Además, la acumulación de tropas rusas no es necesariamente un preludio de la invasión, señala el autor. Carcajadas armas - Ya es una forma de socavar el nuevo gobierno de transición de Ucrania.
“El Sr. Putin también puede estar pensando en otro frente en el sur y suroeste. Transnistria es un tipo de enclave en el que viven medio millón de rusos étnicos ... Los "pacificadores" rusos (citas de las notas del autor; en original: "pacificadores rusos") llegaron allí después de una breve guerra con Moldavia en 1992, y así permaneció. Al igual que en Abjazia y Osetia del Sur, Transnistria se encuentra en el llamado "conflicto congelado", lo que le da a Moscú un "punto de presión ideal" en un estado pequeño y pobre que antes era soviético.
Sin embargo, Moldavia, según el periodista, no quiere la Unión Euroasiática y está comprometida con la cooperación política y económica con la UE. El año pasado, el Sr. Putin bloqueó las importaciones de vino moldavo. Esto se hizo para que el autor presionara y obligara a Moldavia a no firmar un acuerdo de asociación con la UE. Ahora los moldavos temen que su país sea sometido a un "transporte territorial a Ucrania".
Gagauzia es otro enclave problemático de Moldavia. Hace dos meses, en febrero, 2, sus residentes pro rusos celebraron su propio referéndum de independencia "al estilo de Crimea". Quieren independencia si Moldavia se esfuerza por ser miembro de la UE.
Rusia, según el autor de la nota, puede usar la fuerza para dividir ambas regiones de Moldavia.
Mientras tanto, los ucranianos están preocupados por otro "escenario". La capital de Transnistria es Tiraspol, no lejos de Odessa y solo a 3 a cientos de millas de Crimea. Las regiones del sur de Ucrania en la costa del Mar Negro están "llenas de hablantes de ruso", escribe un estadounidense.
Después de la "conquista" de Crimea, continúa, Putin puede seguir adelante y conectar Crimea y Transnistria. Él tiene la fuerza en la península para hacer esto.
¿Y qué hay de América? ¡Ay! El señor Obama, se queja el autor, no propuso nuevas sanciones contra Rusia. No tiene planes para fortalecer a la OTAN. Y él no suministra armas a los ucranianos o moldavos.
Y si el Sr. Putin realmente planea continuar sus conquistas, no tendrá nada que oponerse.
Por lo general, los estadounidenses componen notas similares en la rodilla izquierda en lugar de gimnasia matutina. Bueno, ¿por qué Putin, quien, como "analistas" occidentales declaran, "se anexó a Crimea", va a la guerra contra Moldavia y gana algo allí? ¿Qué es una mala versión del referéndum, exactamente igual que en Crimea? Pero es malo para los periodistas occidentales porque, por ejemplo, el plebiscito de Crimea es muy difícil de declarar "ilegítimo", cuando casi el cien por ciento de los votantes están a favor. Así que tienes que escribir sobre unos cien mil militares rusos que pretendían estar bajo una tutela bajo la guía personal de Putin (con un torso desnudo, se debe asumir, y montar un oso) para conquistar la mitad de Europa.
Esto es lo que el otro día le dijo al periódico. "Mirar" Presidente de Transnistria Yevgeny Shevchuk: “Transnistria está en bloqueos permanentes casi todo el tiempo de su existencia. Sin embargo, el bloqueo aumentó significativamente en 2006, cuando la exportación de bienes de Transnistria, el sistema bancario, la capacidad de transporte de carga y pasajeros por parte de sus compañías de transporte fue realmente bloqueada. Estaba bloqueado el río, el transporte aéreo. Hoy en día, la situación se ha agravado por el hecho de que las medidas restrictivas ya se aplican a la libertad de circulación de los ciudadanos ". Además, señaló: “Hoy es obvio que Moldavia va a delegar en la Unión Europea importantes poderes en el campo de la economía. Ucrania se está moviendo en la misma dirección dinámicamente. Moldavia está expandiendo la cooperación militar con Rumania, mientras no tiene un tratado interestatal en las fronteras con ella. En nuestra opinión, Moldavia en realidad delega sus poderes militares a través de Rumania al bloque de estados relevante. Creo que es imposible organizar una reserva en el centro de Europa debido a que los Transnistrianos tienen sus propias preferencias y creencias. La voluntad de la gente, la opinión de los ciudadanos que viven aquí debe ser respetada. Creo que para Moldova y Transdniestria una de las mejores opciones de asentamiento es la fórmula del “divorcio” civilizado, que he expresado repetidamente. Tales ejemplos son: la República Checa y Eslovaquia. La situación cuando, a través de restricciones, incluida la supresión del potencial económico de Transnistria, que intentan crear condiciones para obtener concesiones políticas adicionales, es ilógica ".
Vzglyad también recuerda que Vyacheslav Tobukh, diputado del Consejo Supremo de Transnistria, Jefe del movimiento de Reconocimiento, 18 March, envió una solicitud a Vladimir Putin para que reconozca a Transdniestria como un estado independiente y luego la incorpore a la Federación Rusa. El camarada Tobukh hizo el siguiente comentario a la publicación: “La necesidad de reconocer a Transnistria hoy es obvia, e incluso diría, beneficiosa para absolutamente todos los partidarios de la coexistencia pacífica. Para Transnistria es una necesidad vital. Para la comunidad europea, esta es una excepción al conflicto en las inmediaciones de la Unión Europea. Para la República de Moldova, esta es una oportunidad para establecer relaciones normales y de buena vecindad con Transnistria. Hoy, en el contexto de los eventos ucranianos, el público de Transnistria expresa su preocupación de que el estatus internacional indefinido de Transnistria pueda tener un impacto negativo en su desarrollo futuro, incluida la seguridad personal de cada Transnistrian ".
En el sombrero con orejeras
Por lo tanto, la "crisis de Crimea" se convirtió en una especie de catalizador para una lenta reacción actual: de aquí en adelante, el precedente de Kosovo, que, sin embargo, el Occidente de dos caras negó, es la solución de todas las disputas territoriales que se han librado desde el colapso del gran imperio soviético y que el falso Occidente querría resolver. en su favor.
Al mismo tiempo, la UE y los Estados Unidos en las últimas semanas han demostrado perfectamente su desunión y debilidad. Polos, húngaros, checos y eslovacos piden humildemente a los estadounidenses el gas de esquisto, y Obama se dio cuenta de que Crimea había ido a Moscú y que las sanciones rusas no se podían arreglar. La debilidad de Occidente se expresa en su pobreza: ahora, la OTAN tiene los bolsillos vacíos. Y, por supuesto, la alianza no irá a la guerra para los finlandeses.
¿Qué tenemos en el residuo seco? No, Rusia no organizará una "invasión" en Transnistria, bombardeará Helsinki, ocupará Vilnius en paz, pisoteará a Riga y Tallin con kirzacs y amenazará con un ataque nuclear al "Batko" en Minsk. Los estadounidenses y los europeos se asustaron con su propia propaganda ridícula. ¡Y luego está el opositor Illarionov, que asusta a Occidente con una invasión de los rusos y casi con una guerra de relámpagos para tomar el territorio de Ucrania a Finlandia! Transnistria y Gagauzia no firmaron su artículo. Después de todo, ¡pronto los bolcheviques, los agentes de la KGB y Putin con un sombrero con orejeras y una estrella aterrizarán en Wall Street! ¡Esta compañía roja puede hacer espuma en el cuello de escritores hostiles!
información