Rifles experimentados de Goryainov y Mamontov (URSS. 1936 año)
Mientras trabajaba en TsKIB SOO, tuve la oportunidad de escuchar a Yu. P. Platonov, jefe del departamento teórico y uno de los veteranos de la organización, historia. En algún lugar en medio de 1990-ies, I. Ya. Stechkin, realizando pruebas del revólver silencioso OTs-38, tuvo un efecto inusual. Después del siguiente disparo, se descubrió repentinamente que el gatillo del revólver se había recuperado y estaba en un pelotón de combate. No podía haber dudas, el efecto se repetía regularmente y evitaba la depuración. armas. De hecho, el OTs-38, como cualquier otro revólver clásico, no tiene un mecanismo de desacoplamiento, y cuando se presiona el gatillo, no puedes disparar el gatillo en un pelotón de combate. Pero, aparentemente, después del disparo de la conmoción cerebral, el gatillo giró un poco hacia la posición inicial y su susurro atrapó el gatillo. No hay nada inusual en este fenómeno: un efecto similar se usa en la USM con el llamado. "Interrupción susurrada." El hecho inusual de un fuerte rebote del gatillo fue inusual, ya que no hay mecanismos para amartillarlo sin la participación del tirador en el OC-38. En un momento en que Igor Yakovlevich pensaba cómo lidiar con un problema, Yu. P. Platonov se le acercó y, sin saberlo, se involucró en su solución. El pensamiento de los armeros era sobre lo siguiente. La fuerza que tiró el gatillo hacia atrás solo pudo afectar a su delantero. ¿Pero de dónde viene?
Tal vez, ¿es un cartucho de imprimación, retrocediendo bajo la acción de la presión de los gases en polvo que surgen del disparo, empuja al delantero? Esquemas similares de automatización son bien conocidos (el llamado sistema Rota). Pero en ellos, como regla general, se utilizaron cartuchos especiales con un trazo ampliado del cebador en el zócalo. Y en los cartuchos convencionales, el desplazamiento de la cápsula es muy pequeño: en los cartuchos de rifle 7,62-mm 0,25 - 0,38 mm. En el cartucho SP-4, utilizado en el revólver OTs-38, la magnitud del desplazamiento de la tapa es aún menor, porque tiene un soporte reforzado en el zócalo y no es suficiente para superar la presión del resorte principal. La única explicación para el efecto fue que toda la manga fue desplazada. Después de todo, hay un espacio que permite que la funda "pase" hacia atrás entre su parte inferior y el marco de un revólver, lo que es necesario para la rotación libre del tambor. Experimentos adicionales confirmaron la validez de este supuesto. I. Ya. Stechkin tuvo que introducir en el diseño de OTs-38 el mecanismo del disparador anti-rebote. El efecto descrito anteriormente no puede dejar de hacer que el diseñador-armero lo use como una fuente de energía para accionar las partes móviles del arma, es decir, automatización del motor. Este motor parece tentador, le permite simplificar radicalmente el diseño de las armas, reducir el tamaño y reducir el peso. ¿Nadie ha pensado alguna vez en una solución tan obvia y hermosa? Un estudio más a fondo del tema mostró, llegó, y más de una vez ...
En la colección de armas de la oficina técnica de TsKIB SOO tuve la oportunidad de ver rifles experimentales de carga automática del diseño Goryainov y el diseño Mamontov (dos variantes) que no tenían signos externos del motor de automatización: no tenían dispositivos de vapor ni barril móvil. Y ahora, intrigado por la historia de Yu. P. Platonov, fui nuevamente a la oficina técnica y comencé a "atormentar" estos rifles, algo me dijo que sin el "efecto OT-38" no había costo. Y, por supuesto, la inspección de los rifles mostró que su automatización funcionó cambiando la caja del cartucho en la cámara durante el disparo.
Ambos rifles son muestras "falsas", es decir, Plataformas experimentales diseñadas para explorar las posibilidades del nuevo principio de automatización. Rifle Goryainova con fecha 1936 año. Me las arreglé para averiguar algo de información sobre el diseñador de este rifle. Makar Fedorovich Goryainov se graduó de la Escuela de Infantería de Leningrado en 1926 y completó varios puestos de un comandante de pelotón a un comandante de división. Después de graduarse de la Academia Técnica Militar im.F. E. Dzerzhinsky sirvió en la Dirección General de la Industria Militar, en 1936 luchó en España. En 1940, la ciudad de Goryainov sirvió en la escuela técnica de armas de Moscú del NKVD y participó activamente en actividades científicas. 1944 a 1946 El general de división M. F. Goryainov supervisó esta escuela y luego trabajó en la gestión de las universidades del Ministerio de Asuntos Internos de la URSS.
El rifle de Mamontov fue desarrollado en 1936, que usaba partes de rifles de serie: cañón del rifle, modelo 1891, tienda de ABC-36. USM tipo de choque con un dorso "trasero". Hay ranuras Revelly en la cámara que facilitan la extracción del forro y reducen la probabilidad de su ruptura transversal. Peso del rifle 3,7 kg. El diseñador de rifles Mikhail Alekseevich Mamontov (6.11.1906 - 18.07.1993) es bien conocido en los círculos de armas de Tula, principalmente como fundador de la escuela de armas científicas de Tula. Graduado del Instituto Mecánico Militar 1931, en 1931-1937, trabajó en Tula PKB (TsKB-14) en puestos de ingeniero de diseño a jefe de ingenieros y subjefe de PKB. En 1937, M.A. Mamontov fue nombrado jefe del recién formado departamento "Diseño de Armas Automáticas" del Instituto Politécnico de Tula, donde trabajó durante casi 56 años, convirtiéndose en doctor en ciencias técnicas, profesor y autor de numerosos trabajos sobre la teoría y el cálculo de dispositivos dinámicos a gas de armas pequeñas. En los mecanismos del dispositivo los fusiles automáticos deben permanecer en detalle. Se basan en un principio general: el enlace principal (marco deslizante) es accionado por la parte inferior del forro que se mueve en la cámara durante un disparo dentro del espacio del espejo. En principio, dicho sistema no difiere de un motor de gases de escape lateral convencional, excepto que el manguito en sí desempeña el papel de un pistón en él. En ambos rifles, el acoplamiento del perno con el receptor se realiza mediante una cuña de deslizamiento transversal, pero el diseño de los mecanismos que activan la cuña es diferente. En el rifle Goryainov, el movimiento del revestimiento se transmite al portador de pernos a través de un empujador estructuralmente integrado que pasa a través de un canal en el cuerpo del perno. En los lados del marco hay ranuras biseladas, que incluyen las proyecciones de la cuña. Cuando está bloqueado, la cuña se mueve hacia abajo. La carrera del soporte del perno bajo la acción del revestimiento es muy pequeña: solo 0,3 mm, luego se mueve por inercia alrededor de 3 mm. Durante este tiempo, la bala logra salir del agujero del cañón, después de lo cual el marco se une a la cuña y la levanta, llevando a cabo el desbloqueo. En el rifle Mammoth, la cuña de bloqueo es accionada por dos proyecciones en un baterista masivo, que en realidad es un portador de pernos. El movimiento del revestimiento se transmite al impactador a través de un manguito colocado en su extremo delantero, cuyo extremo delantero es la parte inferior de la copa de la puerta. Cuando las partes móviles alcanzan la posición frontal extrema, el cuerpo del perno se detiene y el baterista, al continuar avanzando, empuja la cuña de bloqueo hacia la izquierda hacia el canal del receptor, haciendo el bloqueo. Al final de su turno, el baterista desplaza la funda hacia adelante, la presiona contra la funda y pincha la tapa; se produce un disparo. Cuando se dispara, el manguito se mueve hacia atrás y empuja el manguito, el cual, al pasar a través del manguito 0,5 mm, empuja al baterista hacia atrás y, por la inercia de 19 mm, empuja la cuña hacia afuera de la ranura de la caja, desbloqueando el orificio del barril.
En ambos rifles, el desplazamiento del revestimiento acciona solo el mecanismo de bloqueo, y la parte principal de la energía para llevar a cabo el ciclo de recarga se obtiene moviendo las piezas debido a la acción de la presión residual en el cañón hasta la parte inferior del revestimiento. Por lo tanto, un motor de manga, en la forma en que se implementa en los rifles Goryainov y Mamontov, no es en el sentido completo un motor de automatización. Su diseño está destinado a desbloquear el orificio en el momento en que la presión en él cae a un valor en el que se puede utilizar para accionar las partes móviles sin el peligro de una rotura transversal del forro. De acuerdo con la clasificación existente, dichas armas pertenecen a sistemas de tipo mixto (se utilizan diferentes principios de operación para el desbloqueo y la recarga), aunque con cierto refinamiento, el principio de la funda se puede convertir en un motor automático completo. No se pudo encontrar evidencia documental de los resultados de los rifles de prueba, pero, a juzgar por el hecho de que este tema no recibió desarrollo, se puede argumentar que el principio de automatización descrito no justificó las esperanzas de los diseñadores y dejaron de trabajar en ello.
El nivel actual de conocimiento sobre la dinámica de las armas automáticas le permite determinar con precisión la causa. En primer lugar, el motor del manguito tenía una potencia insuficiente que no permitía que el mecanismo de bloqueo recibiera suficiente energía para funcionar en toda la gama de condiciones operativas. El ciclo de funcionamiento del motor ocurre en un período de tiempo muy corto: la parte inferior del forro selecciona el espacio libre del espejo durante un tiempo de aproximadamente una milésima de segundo, incluso antes de que se alcance la presión máxima en el cilindro. A modo de comparación: el motor de gases de escape lateral de un rifle SVD funciona durante aproximadamente 0,005 s, es decir, 5 veces más tiempo. Como se sabe, la magnitud del impulso de fuerza aplicado al cuerpo (en este caso, al marco deslizante desde el lado del revestimiento) es directamente proporcional al tiempo durante el cual esta fuerza actúa. Por lo tanto, el motor del revestimiento es potencialmente significativamente más débil que el escape de gas lateral clásico. Es casi imposible aumentar la potencia del motor extendiendo el tiempo de su operación al aumentar el desplazamiento del forro, más allá del valor crítico del espacio libre del espejo (para un cartucho de rifle cerca
0,45 mm) se produce rotura transversal. Y no será posible eliminarlo por completo, incluso debido a la introducción de los surcos de Revelly en la cámara, lo que se demostró por la experiencia de operar el rifle SVT. En principio, es posible aumentar el stock de energía del marco deslizante, aumentando su peso. Pero entonces es posible retrasar la actuación del mecanismo de desbloqueo, en el que la presión residual en el orificio no será suficiente para accionar las partes móviles.
En este caso, se puede utilizar la inercia del bastidor, pero esto conducirá a un aumento en el tamaño y el peso del arma y la pérdida de las ventajas para las que se creó dicho motor ... Además, la naturaleza extremadamente aguda del motor y los impactos asociados del mecanismo de bloqueo no se pueden eliminar. Su sobrecarga y rotura. Y lo más importante: el motor de la manga tiene una desventaja casi fatal en forma de operación inestable, dependiendo de una serie de parámetros de armas y municiones. Por ejemplo, la carrera del soporte del perno bajo la acción del forro y, en consecuencia, la potencia del motor, depende del tamaño de la separación del espejo, que, a su vez, depende de la tolerancia de las dimensiones del forro (para un cartucho de rifle, del grosor de la brida). Este parámetro varía en una cierta tolerancia, para un cartucho de rifle de hasta 0,13 mm, es decir, en 8%. Los parámetros del motor son muy sensibles a la fuerza de extracción y, en consecuencia, a la precisión de fabricación y al estado de la superficie y los manguitos de la cámara, la temperatura del barril, la presencia de lubricante en las superficies de fricción de las piezas y otros factores, muchos de los cuales varían de un disparo a otro. ¡Y todo esto sin la influencia de condiciones de operación difíciles (polvo, grasa, etc.)! En general, en la forma descrita, el motor del cartucho puede garantizar el funcionamiento de la automatización del arma solo en condiciones de "habitación".
Los mamuts y los Goryainov no fueron los únicos armeros que se sintieron atraídos por los méritos del motor de mangas automático. Similar, de hecho, el motor, que solo funcionó debido al impacto de la imprimación en el baterista, fue desarrollado en 1935 por F.V. Tokarev ("Kalashnikov" №7 / 2011 g.). Pero el resultado general del trabajo de todos los diseñadores resultó ser el mismo: el desarrollo del tema se detuvo y las muestras fueron "enterradas" en los museos. Esto sugiere agregar "... y la idea se olvida para siempre". Al final resultó que - no para siempre. Es difícil decir si el diseñador A.F. Baryshev estaba familiarizado con los trabajos de Mamontov, Goryainov y Tokarev (probablemente no), pero el sistema de automatización desarrollado por él al comienzo de 1960-s, implementado en la gama de muestras de calibre de 5,45 a 30 mm y posicionado como "sin paralelo", construyó sobre el mismo principio. Esto sucede con bastante frecuencia: las personas que trabajan en el mismo problema, con restricciones similares, llegan a soluciones técnicas similares de manera independiente entre sí. Al mismo tiempo, debe reconocerse que Baryshev logró crear un sistema en gran parte original y perfecto en el que el motor de manga es un motor de automatización de pleno derecho.
Tal vez, ¿es un cartucho de imprimación, retrocediendo bajo la acción de la presión de los gases en polvo que surgen del disparo, empuja al delantero? Esquemas similares de automatización son bien conocidos (el llamado sistema Rota). Pero en ellos, como regla general, se utilizaron cartuchos especiales con un trazo ampliado del cebador en el zócalo. Y en los cartuchos convencionales, el desplazamiento de la cápsula es muy pequeño: en los cartuchos de rifle 7,62-mm 0,25 - 0,38 mm. En el cartucho SP-4, utilizado en el revólver OTs-38, la magnitud del desplazamiento de la tapa es aún menor, porque tiene un soporte reforzado en el zócalo y no es suficiente para superar la presión del resorte principal. La única explicación para el efecto fue que toda la manga fue desplazada. Después de todo, hay un espacio que permite que la funda "pase" hacia atrás entre su parte inferior y el marco de un revólver, lo que es necesario para la rotación libre del tambor. Experimentos adicionales confirmaron la validez de este supuesto. I. Ya. Stechkin tuvo que introducir en el diseño de OTs-38 el mecanismo del disparador anti-rebote. El efecto descrito anteriormente no puede dejar de hacer que el diseñador-armero lo use como una fuente de energía para accionar las partes móviles del arma, es decir, automatización del motor. Este motor parece tentador, le permite simplificar radicalmente el diseño de las armas, reducir el tamaño y reducir el peso. ¿Nadie ha pensado alguna vez en una solución tan obvia y hermosa? Un estudio más a fondo del tema mostró, llegó, y más de una vez ...
En la colección de armas de la oficina técnica de TsKIB SOO tuve la oportunidad de ver rifles experimentales de carga automática del diseño Goryainov y el diseño Mamontov (dos variantes) que no tenían signos externos del motor de automatización: no tenían dispositivos de vapor ni barril móvil. Y ahora, intrigado por la historia de Yu. P. Platonov, fui nuevamente a la oficina técnica y comencé a "atormentar" estos rifles, algo me dijo que sin el "efecto OT-38" no había costo. Y, por supuesto, la inspección de los rifles mostró que su automatización funcionó cambiando la caja del cartucho en la cámara durante el disparo.
Ambos rifles son muestras "falsas", es decir, Plataformas experimentales diseñadas para explorar las posibilidades del nuevo principio de automatización. Rifle Goryainova con fecha 1936 año. Me las arreglé para averiguar algo de información sobre el diseñador de este rifle. Makar Fedorovich Goryainov se graduó de la Escuela de Infantería de Leningrado en 1926 y completó varios puestos de un comandante de pelotón a un comandante de división. Después de graduarse de la Academia Técnica Militar im.F. E. Dzerzhinsky sirvió en la Dirección General de la Industria Militar, en 1936 luchó en España. En 1940, la ciudad de Goryainov sirvió en la escuela técnica de armas de Moscú del NKVD y participó activamente en actividades científicas. 1944 a 1946 El general de división M. F. Goryainov supervisó esta escuela y luego trabajó en la gestión de las universidades del Ministerio de Asuntos Internos de la URSS.
El rifle de Mamontov fue desarrollado en 1936, que usaba partes de rifles de serie: cañón del rifle, modelo 1891, tienda de ABC-36. USM tipo de choque con un dorso "trasero". Hay ranuras Revelly en la cámara que facilitan la extracción del forro y reducen la probabilidad de su ruptura transversal. Peso del rifle 3,7 kg. El diseñador de rifles Mikhail Alekseevich Mamontov (6.11.1906 - 18.07.1993) es bien conocido en los círculos de armas de Tula, principalmente como fundador de la escuela de armas científicas de Tula. Graduado del Instituto Mecánico Militar 1931, en 1931-1937, trabajó en Tula PKB (TsKB-14) en puestos de ingeniero de diseño a jefe de ingenieros y subjefe de PKB. En 1937, M.A. Mamontov fue nombrado jefe del recién formado departamento "Diseño de Armas Automáticas" del Instituto Politécnico de Tula, donde trabajó durante casi 56 años, convirtiéndose en doctor en ciencias técnicas, profesor y autor de numerosos trabajos sobre la teoría y el cálculo de dispositivos dinámicos a gas de armas pequeñas. En los mecanismos del dispositivo los fusiles automáticos deben permanecer en detalle. Se basan en un principio general: el enlace principal (marco deslizante) es accionado por la parte inferior del forro que se mueve en la cámara durante un disparo dentro del espacio del espejo. En principio, dicho sistema no difiere de un motor de gases de escape lateral convencional, excepto que el manguito en sí desempeña el papel de un pistón en él. En ambos rifles, el acoplamiento del perno con el receptor se realiza mediante una cuña de deslizamiento transversal, pero el diseño de los mecanismos que activan la cuña es diferente. En el rifle Goryainov, el movimiento del revestimiento se transmite al portador de pernos a través de un empujador estructuralmente integrado que pasa a través de un canal en el cuerpo del perno. En los lados del marco hay ranuras biseladas, que incluyen las proyecciones de la cuña. Cuando está bloqueado, la cuña se mueve hacia abajo. La carrera del soporte del perno bajo la acción del revestimiento es muy pequeña: solo 0,3 mm, luego se mueve por inercia alrededor de 3 mm. Durante este tiempo, la bala logra salir del agujero del cañón, después de lo cual el marco se une a la cuña y la levanta, llevando a cabo el desbloqueo. En el rifle Mammoth, la cuña de bloqueo es accionada por dos proyecciones en un baterista masivo, que en realidad es un portador de pernos. El movimiento del revestimiento se transmite al impactador a través de un manguito colocado en su extremo delantero, cuyo extremo delantero es la parte inferior de la copa de la puerta. Cuando las partes móviles alcanzan la posición frontal extrema, el cuerpo del perno se detiene y el baterista, al continuar avanzando, empuja la cuña de bloqueo hacia la izquierda hacia el canal del receptor, haciendo el bloqueo. Al final de su turno, el baterista desplaza la funda hacia adelante, la presiona contra la funda y pincha la tapa; se produce un disparo. Cuando se dispara, el manguito se mueve hacia atrás y empuja el manguito, el cual, al pasar a través del manguito 0,5 mm, empuja al baterista hacia atrás y, por la inercia de 19 mm, empuja la cuña hacia afuera de la ranura de la caja, desbloqueando el orificio del barril.
En ambos rifles, el desplazamiento del revestimiento acciona solo el mecanismo de bloqueo, y la parte principal de la energía para llevar a cabo el ciclo de recarga se obtiene moviendo las piezas debido a la acción de la presión residual en el cañón hasta la parte inferior del revestimiento. Por lo tanto, un motor de manga, en la forma en que se implementa en los rifles Goryainov y Mamontov, no es en el sentido completo un motor de automatización. Su diseño está destinado a desbloquear el orificio en el momento en que la presión en él cae a un valor en el que se puede utilizar para accionar las partes móviles sin el peligro de una rotura transversal del forro. De acuerdo con la clasificación existente, dichas armas pertenecen a sistemas de tipo mixto (se utilizan diferentes principios de operación para el desbloqueo y la recarga), aunque con cierto refinamiento, el principio de la funda se puede convertir en un motor automático completo. No se pudo encontrar evidencia documental de los resultados de los rifles de prueba, pero, a juzgar por el hecho de que este tema no recibió desarrollo, se puede argumentar que el principio de automatización descrito no justificó las esperanzas de los diseñadores y dejaron de trabajar en ello.
El nivel actual de conocimiento sobre la dinámica de las armas automáticas le permite determinar con precisión la causa. En primer lugar, el motor del manguito tenía una potencia insuficiente que no permitía que el mecanismo de bloqueo recibiera suficiente energía para funcionar en toda la gama de condiciones operativas. El ciclo de funcionamiento del motor ocurre en un período de tiempo muy corto: la parte inferior del forro selecciona el espacio libre del espejo durante un tiempo de aproximadamente una milésima de segundo, incluso antes de que se alcance la presión máxima en el cilindro. A modo de comparación: el motor de gases de escape lateral de un rifle SVD funciona durante aproximadamente 0,005 s, es decir, 5 veces más tiempo. Como se sabe, la magnitud del impulso de fuerza aplicado al cuerpo (en este caso, al marco deslizante desde el lado del revestimiento) es directamente proporcional al tiempo durante el cual esta fuerza actúa. Por lo tanto, el motor del revestimiento es potencialmente significativamente más débil que el escape de gas lateral clásico. Es casi imposible aumentar la potencia del motor extendiendo el tiempo de su operación al aumentar el desplazamiento del forro, más allá del valor crítico del espacio libre del espejo (para un cartucho de rifle cerca
0,45 mm) se produce rotura transversal. Y no será posible eliminarlo por completo, incluso debido a la introducción de los surcos de Revelly en la cámara, lo que se demostró por la experiencia de operar el rifle SVT. En principio, es posible aumentar el stock de energía del marco deslizante, aumentando su peso. Pero entonces es posible retrasar la actuación del mecanismo de desbloqueo, en el que la presión residual en el orificio no será suficiente para accionar las partes móviles.
En este caso, se puede utilizar la inercia del bastidor, pero esto conducirá a un aumento en el tamaño y el peso del arma y la pérdida de las ventajas para las que se creó dicho motor ... Además, la naturaleza extremadamente aguda del motor y los impactos asociados del mecanismo de bloqueo no se pueden eliminar. Su sobrecarga y rotura. Y lo más importante: el motor de la manga tiene una desventaja casi fatal en forma de operación inestable, dependiendo de una serie de parámetros de armas y municiones. Por ejemplo, la carrera del soporte del perno bajo la acción del forro y, en consecuencia, la potencia del motor, depende del tamaño de la separación del espejo, que, a su vez, depende de la tolerancia de las dimensiones del forro (para un cartucho de rifle, del grosor de la brida). Este parámetro varía en una cierta tolerancia, para un cartucho de rifle de hasta 0,13 mm, es decir, en 8%. Los parámetros del motor son muy sensibles a la fuerza de extracción y, en consecuencia, a la precisión de fabricación y al estado de la superficie y los manguitos de la cámara, la temperatura del barril, la presencia de lubricante en las superficies de fricción de las piezas y otros factores, muchos de los cuales varían de un disparo a otro. ¡Y todo esto sin la influencia de condiciones de operación difíciles (polvo, grasa, etc.)! En general, en la forma descrita, el motor del cartucho puede garantizar el funcionamiento de la automatización del arma solo en condiciones de "habitación".
Los mamuts y los Goryainov no fueron los únicos armeros que se sintieron atraídos por los méritos del motor de mangas automático. Similar, de hecho, el motor, que solo funcionó debido al impacto de la imprimación en el baterista, fue desarrollado en 1935 por F.V. Tokarev ("Kalashnikov" №7 / 2011 g.). Pero el resultado general del trabajo de todos los diseñadores resultó ser el mismo: el desarrollo del tema se detuvo y las muestras fueron "enterradas" en los museos. Esto sugiere agregar "... y la idea se olvida para siempre". Al final resultó que - no para siempre. Es difícil decir si el diseñador A.F. Baryshev estaba familiarizado con los trabajos de Mamontov, Goryainov y Tokarev (probablemente no), pero el sistema de automatización desarrollado por él al comienzo de 1960-s, implementado en la gama de muestras de calibre de 5,45 a 30 mm y posicionado como "sin paralelo", construyó sobre el mismo principio. Esto sucede con bastante frecuencia: las personas que trabajan en el mismo problema, con restricciones similares, llegan a soluciones técnicas similares de manera independiente entre sí. Al mismo tiempo, debe reconocerse que Baryshev logró crear un sistema en gran parte original y perfecto en el que el motor de manga es un motor de automatización de pleno derecho.
información