¿Necesitamos una costa turca?
Se suponía que Tsargrad sería el principal premio del Imperio ruso en la guerra de toda Europa que comenzó en el verano de 1914. Antes de eso, solo una vez en todo el milenio. historia Rusia: en la primavera de 1878, nuestro país tuvo la oportunidad real de extenderse firmemente entre los estrechos del Mar Negro. Sin embargo, esta oportunidad se perdió en Berlín no sin la participación del "agente honesto" Bismarck. ¿Rusia necesita estrechos? Esta pregunta hoy, cien años después de la guerra, sigue siendo relevante.
Antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial, los estrechos y el lugar de Constantinopla en el mapa de Rusia tenían una importancia inmensa, no solo económica sino también política. De vuelta en 1913, Ministro de Relaciones Exteriores SDD Sazonov enfatizó al emperador en un memorándum: "Los estrechos en manos de un estado extranjero significan la subordinación de todo el sur de Rusia a este estado" y no se cansaron más de afirmar que son "el nervio vital en toda nuestra vida económica". (Consulte “Constantinopla y el estrecho, v. 1, p. 183). Sí, el propietario formal de los estrechos - Turquía "reformateada" en los primeros meses de la guerra tomó una expectativa de neutralidad, pero nadie dudó de que Estambul estaba ansiosa por recuperarse de la humillación de las guerras balcánicas en el Cáucaso ruso. El profesor Trubetskoy afirmó que la cuestión de Constantinopla es "para nosotros la cuestión de nuestro pan de cada día ... sobre todo nuestro poder político y nuestra misión cultural, sobre el" Yo "más espiritual de Rusia". ("La Cuestión Nacional", Moscú, 1915. "Constantinopla y el Estrecho", v. 1, p. 97).
El tema de los estrechos se exageró constantemente en la Duma del Estado. Aquí el jefe de los cadetes, P.N., era especialmente celoso. Milyukov, quien, en sus interminables discursos, trató de convencer a los países de la Entente de que, en general, perderían poco, pero su aliado, Rusia, se volvería más poderoso y, por lo tanto, más activo en la implementación de proyectos aliados.
La adquisición por parte de Rusia del Bósforo y los Dardanelos, argumentó, "no tiene nada que ver con las tendencias de conquista que los partidarios del futuro mundo organizado de Europa quieren poner un límite a ... La posesión de Constantinopla y los estrechos es el final, no el principio ... Eliminar el problema de los estrechos lo hará posible en el santuario de la historia durante tanto tiempo atormentado Europa "Cuestión del Este". (Preguntas de la guerra mundial, 1915, p. 548).
Esta "eliminación" de las autoridades rusas se consideró en una versión ampliada, que con el fin de garantizar el funcionamiento de la anexión de la arteria de agua de las islas que controlan los estrechos, como Imbros, Tenedos, Lemnos y Samotracia. Sin embargo, prometiendo "no absorber a los pueblos balcánicos independientes", Rusia intentó convertirse en su "centro político común", barriendo a la monarquía de los Habsburgo y el Imperio Otomano en su camino. El zar Nicolás II debía ocupar el lugar de Franz Joseph y Mehmed V, y su imperio para convertirse en una gran potencia mediterránea.
Inglaterra no podía estar de acuerdo con esta posición. Habría habido un poderoso estado marítimo en el Mediterráneo, que se habría convertido en una gran salida del "lago ruso": el Mar Negro, obligando a los europeos a recordar con temor los gloriosos tiempos de las expediciones mediterráneas del Almirante Ushakov y sus compañeros. Además, la influencia rusa se manifestaría en el camino a la India, y la propia Rusia tendría la oportunidad de influir en toda Asia Menor, penetrando en los países africanos y extendiendo su expansión hasta el Océano Índico.
Temiendo francamente tal desarrollo de eventos, Inglaterra, por un lado, continuó defendiendo su "tesis conservadora", que ya se había extendido en Berlín: los estrechos están a disposición soberana de Turquía como parte integral de sus aguas territoriales, y deberían cerrarse a los buques militares de todos los estados extranjeros. Pero, por otro lado, en el curso del desarrollo de las hostilidades en el Frente Occidental, Inglaterra preparó una invasión independiente de Constantinopla, sin la participación de Rusia y con el apoyo naval auxiliar de Francia. Sí, en muchos sentidos fue algo improvisado: el franco imperialista, infatigable en su energía, sir Winston Churchill, actuó como el principal ideólogo e intérprete de tal expedición. Para él, que sirvió como el primer Señor del Almirantazgo, combinando los poderes del ministro naval y el comandante en jefe flota, el dominio del estrecho se ha convertido casi en un objetivo paranoico. En aras de su logro, todo se hizo realidad: cinismo (Rusia necesita exigir más "carne de cañón" para usarlo en el Frente Occidental y liberar parte de las fuerzas aliadas para conquistar el estrecho), mentiras sin escrúpulos (cuando Churchill afirmó descaradamente en su memorando que apoyaban su idea miembros influyentes de la Cámara de los Lores, que en realidad dudaron sobre la exactitud de tal decisión, o la rechazaron por completo) ... Y, finalmente, la estafa habitual: involucrar a las fuerzas militares de Bulgaria y Grecia en la anexión del Estrecho y en Aprender victorias para dejarles promesas incumplidas como "compensación".
Como se sabe, el "proyecto marítimo" de Churchill comenzó en febrero de 1915: en febrero, los fuertes externos de los Dardanelos fueron destruidos por 25, y los barcos aliados (sin el ruso, por supuesto) entraron en el estrecho.
Rusia se sintió avergonzada al no creer que los destacamentos turcos bien organizados de los defensores de Constantinopla pudieran vencer a los británicos y sus aliados. En el memorándum de marzo, 4, 1915, Rusia exigió con firmeza que la ciudad de Constantinopla, las islas del Mar de Mármara "se incorporaran finalmente al imperio real". ("Constantinopla y el estrecho", No. 49, p. 252). Sin embargo, la negociación sobre los estrechos, siempre tan dura, adquirió un carácter completamente diferente, tan pronto como quedó claro que la operación Aliada en los Dardanelos había sufrido un completo fracaso. Los británicos se retiraron sorprendentemente rápidamente, habiendo recibido el apoyo de los rusos para la defensa de Egipto y las rutas a la India (la incursión brillante del cuerpo de caballería de Neratov anuló todas las esperanzas germano-turcas de expulsar a los británicos de Oriente Medio). Los franceses estaban completamente satisfechos con el acuerdo de la diplomacia rusa con el hecho de que Francia, después de la victoria, podría determinarse a sí misma (además de Alsacia y Lorena en París, estaban pensando seriamente en anexarse a Renania).
Mientras tanto, con la puesta en servicio de los más nuevos acorazados rusos en el Mar Negro, incluso el crucero alemán "Goben", bellamente renombrado por los turcos al "Sultán Selim Yavuz" ("El Terrible") o simplemente "Yavuz", no pudo oponerse a la operación de desembarco de Rusia. estrechos El pasado, como se sabe, no reconoce el estado de ánimo subjuntivo. Sin embargo, en nuestro tiempo "semi-virtual", la investigación histórica alternativa es cada vez más popular cada año. Hoy en día, se publican regularmente volúmenes enteros de la historia militar con nombres característicos: "... ¿Qué pasa si?" No es fácil decir qué pasaría con Rusia y Europa si en 1916, en paralelo con el inicio del victorioso frente del Suroeste de Rusia, el General Brusilov en algún lugar dos o tres cuerpos del ejército fueron desembarcados en el sur de Burgas para un rápido lanzamiento ... El talentoso historiador ruso Anton Kersnovsky culpó justificadamente a la Stavka rusa por intercambiar los muros de Constantinopla por chozas valachianas, decidiendo apoyar a los recién acuñados, pero derrotados de inmediato Este aliado es rumania.
Intentemos, después de desplazarnos por el escenario alternativo, descubrir las razones por las que, en lugar de derramar ríos de sangre en batallas infructuosas con los austro-alemanes, no se decidió atacar el eslabón débil de la Cuarta Alianza: ¿Turquía? Y, al mismo tiempo, para Bulgaria, que, dada tal evolución de los acontecimientos, siendo políticamente completamente inestable, bien podría haber salido de la guerra. Por cierto, esto sucedió tres décadas después, ya durante la Segunda Guerra Mundial.
Debe notarse de inmediato que ninguna ONU o Liga de Naciones, incluso si ya existían en ese momento, difícilmente podría cambiar nada: los rusos aplastaron a los turcos en el Cáucaso una y otra vez y ya se dirigieron a Anatolia e incluso a los "puramente". Interés británico "- entre los ríos Tigris y Éufrates.
Los británicos y los franceses, quienes, a sugerencia del irreprimible Winston Churchill, se quemaron tan gravemente en los Dardanelos, ya no se molestaron en los sueños de Constantinopla. Sí, ayudando a los rusos a vencer de nuevo a los turcos, donde los acababan de vencer, los Aliados difícilmente se habrían convertido. Pero luego, a diferencia del 1878 del año, no interferirían exactamente. Aunque incluso los habituales bombardeos desde el mar en los mismos lugares donde no lograron abrirse paso, hubieran bastado con los británicos y franceses para crear las condiciones casi ideales para la "marcha a Constantinopla" de Rusia. Después de todo, los turcos realmente no podrían haber puesto más fuerza en Tracia de lo que previamente se habían opuesto a los aliados en los Dardanelos. Esos dos o tres cuerpos rusos, si hubiera cañones y municiones, habrían eliminado a los turcos que ya estaban bastante maltratados en cuestión de semanas, especialmente porque tal golpe seguramente sería apoyado por la próxima ofensiva del Frente Caucásico, que atraería las últimas reservas turcas.
De ruso a Constantinopla desde Burgas quedaron algunas transiciones, y tan pronto como casi no hubieran luchado hubieran tomado a Edirne (Adrianópolis), esta "clave de Constantinopla" con los antiguos palacios del sultán, el propio sultanato y el "joven turco" del triunvirato de pasha por los esfuerzos militares de Europa, que habían sido estúpidos en la situación, se habrían visto obligados a pedir ayuda a los alemanes y a los mismos búlgaros. Pero las fuerzas de los alemanes estaban en ese momento conectadas literalmente a la última división, comenzando con Verdún y terminando con las que salvaron a los austriacos, que fueron casi eliminados por Brusilov en Galicia. Los búlgaros, en general, apenas se mantuvieron en Salónica y Monastir.
La negativa a tomar Constantinopla parece aún más misteriosa, ya que en Rusia y en Europa muchos ya adivinaron que el trono de Nicolás II estaba tambaleándose. Pero desde un punto de vista militar, los muros y las fortalezas de Constantinopla no presentaron ningún obstáculo para los rusos, e incluso la posición de Chataldzhi, que fue casi aplastada por los selectos regimientos búlgaros en 1912, no resistiría por mucho tiempo contra los cañones pesados. Las tropas rusas en 1916 podrían ingresar a Tsargrad casi sin obstáculos. Es poco probable que una operación de aterrizaje audaz lleve inmediatamente a los Aliados a la victoria, pero incluso el hecho mismo de su preparación podría cambiar mucho en la situación de las fuerzas en ese momento. Los turcos, por supuesto, estaban eufóricos después de la victoria en los Dardanelos, pero observaron las perspectivas de la guerra en su conjunto, sobriamente, especialmente considerando la posibilidad de unirse a la Entente de los Estados Unidos. Los jóvenes turcos sabían que habían sido colocados en el caballo equivocado, pero parecían más interesados en la posibilidad de una toma completa del poder en el país y la eliminación del sultanato como tal. Y para esto, incluso una derrota tan deshonrosa como la pérdida de capital no lo evitaría.
Pero seguiremos considerando nuestro escenario alternativo. "Entonces, nuestra ciudad ... ¿Qué hacer?" Dicen que un comandante rojo, de intelectuales, que, por cierto, aprendió rápidamente lo que querían los makhnovistas, envió este telegrama al civil. Bueno, es un civil, es más fácil allí. Otra cosa es qué hacer con Rusia con Constantinopla, si en algún lugar de febrero 1917-th, los regimientos rusos ya estaban cuarteados. A la vuelta de los siglos XIX y XX, los eslavófilos discutieron esta pregunta con particular placer, especialmente cuando el rey búlgaro Ferdinand Coburg casi montó en Tsargrad en un caballo blanco en 1913, creyendo seriamente en recordar al mundo que después de la caída de Constantinopla en 1453, el rey búlgaro Kaloyan inmediatamente transfirió la capital a Veliko Tarnovo y le ordenó que la llamara Constantinopla. Me pregunto qué opciones habrían resultado entonces. ¿Y no estallaría la guerra mundial un año y medio antes? ¿Con una alineación de fuerzas ligeramente diferente?
Entonces, ¿para devolver la capital del enemigo a los turcos derrotados? ¿De alguna manera no con sus manos, por lo que lucharon? No la conviertas en una ciudad rusa libre, como Odessa, que está lejos de la metrópolis. ¿O es adecuada la versión colonial tradicional?
Pero tanto para Rusia como en el caso de una nueva guerra seria es imposible de proteger, como mostró claramente Sebastopol. Los estrechos en sí se transforman generalmente en algún tipo de "paso". La variante paneslava, la capital de la gran y unida potencia eslava del sur, tampoco pasa. Hermanos eslavos en los Balcanes y, por lo tanto, no encuentran un lenguaje común, y para Constantinopla y se disparan por completo.
Pero, ¿por qué no hacer que Constantinopla sea neutral? En la frontera de Bulgaria, Grecia y Turquía. Por el bien de este caso, los griegos incluso pueden agarrar un pedazo de la costa asiática de los turcos. Pero con una condición: los estrechos de las autoridades de esta ciudad neutral se abren y cierran exclusivamente con el permiso de Rusia, por el derecho de la potencia victoriosa, y con el consentimiento ... de Turquía, como la segunda potencia del Mar Negro. Pero como los rusos nunca tomaron Constantinopla, no valía la pena soñar con su neutralidad. ¿Qué tipo de estrechos "cerrados" hay?
En los días de la guerra, los estrategas y políticos cautelosos, que se oponen a la irreprimible Milyukov, dijeron repetidamente que la captura de Tsargrad por parte de los rusos podría causar un choque psicológico en Europa y, por lo tanto, provocar una explosión revolucionaria. No en Rusia, sino en los Balcanes y en Asia Menor. ¿Son miedos demasiado exagerados? Los alemanes pisotearon a Bélgica en el polvo y marcharon directamente a París, y nada. La guerra no terminó, sino que sólo se prolongó. Con Constantinopla para los rusos, la pregunta era ¿cuándo? "El momento perdido no volverá para siempre. El tiempo en la guerra se valora en segundos", dijo Napoleón. Y este momento Rusia perdió, parece, precisamente en el verano de 1916 del año. El avance con confianza del Frente Suroeste de Brusilov no fue apoyado por otros frentes. No le apoyaron con un golpe a Constantinopla.
No es fácil decir cuánto más fuerte podría Rusia haber apostado por sí misma lo que había ganado de los austriacos en la misma Galicia, si tuviera a Constantinopla en sus manos. Pero no es de extrañar que los rusos, incluso si tomaron Constantinopla, no se pidieran mucho, entendieron cuarenta años antes que el astuto Bismarck. Incluso se preguntó: "No puedo ser más ruso que los propios rusos". No es casual que después de Shipka, en respuesta a los temores de los diputados del Reichstag, que los rusos pronto establecieran el control sobre los estrechos del Mar Negro, dijo sobre el mundo de la posguerra: "A los rusos no les importa ... Sólo necesitan unos cuantos racimos de pasha, pero la victoria en San Petersburgo y Moscú". ". A juzgar por el hecho de que la elite rusa hizo 1917 en febrero y los bolcheviques lo siguieron en octubre del mismo año, el mundo de la posguerra no fue importante para los rusos y durante la Guerra Mundial ... Tsargrad se mantuvo para los turcos, que los británicos prometió no solo mantener el país intacto, sino también ... beneficiarse a costa de los rusos en el Cáucaso. Sin embargo, las promesas británicas siguieron siendo promesas: en octubre, 30 de Turquía, 1918, Turquía a bordo del buque de guerra inglés firmaron un armisticio con el almirante inglés, después de lo cual los británicos ocuparon posiciones dominantes en Constantinopla y los estrechos, dejando a los aliados el papel de extras. Marzo de 16 Los británicos capturaron las instituciones gubernamentales más importantes de Turquía. Pero los aliados no lograron establecerse en Constantinopla durante mucho tiempo, en la guerra greco-turca que estalló poco después de la paz de Versalles, el ejército turco, actualizado después de una serie de derrotas de Kemal Ataturk, derrotó a los griegos, obligando a los británicos a abandonar a los franceses con los franceses.
¿Y qué pasa con Rusia? El gobierno zarista y luego el gobierno provisional, después de perder el poder, convirtieron el "proyecto de ley" emitido por la Entente contra los estrechos en cenizas.
Las ambiciones anteriores debían ser olvidadas por completo, cuando 16 en marzo 1921 se firmó en Moscú entre Rusia y Turquía, que, en particular, declaró:
"Para asegurar la apertura de los estrechos y el libre paso a través de ellos para las relaciones comerciales de todos los pueblos, ambas partes contratantes acuerdan transferir la redacción final del estatuto internacional del Mar Negro y los estrechos a una conferencia especial de los delegados de los países costeros, siempre que sus decisiones no dañen la plena soberanía de Turquía. así como la seguridad de Turquía y su capital, Constantinopla ". ("Colección de tratados, acuerdos y convenciones existentes celebrados por la RSFSR con estados extranjeros", Moscú, 1921. Ed. NCID, número. NUMX, p.2).
Todo esto es así. Pero una vez más, tratemos de imaginar un cambio diferente en la historia: la ofensiva generalizada de las tropas rusas en el Frente Occidental, la derrota de Alemania, Austria-Hungría y sus aliados y, en el camino, la expedición de la flota rusa y las unidades terrestres a la región de Constantinopla. Entonces, Constantinopla y el estrecho son nuestros, pero ¿podría Rusia debilitada por la guerra ser capaz de mantener el control sobre ellos? Apenas En cualquier caso, Bulgaria y Grecia tendrían que estar conectadas a este proceso de "consanguíneo". Lo más probable, Grecia, porque los griegos constituían una cantidad significativa de la población en la propia Constantinopla. Pero el resultado inevitable aún sería su desplazamiento gradual, los pogromos, las masacres y la lejana Rusia difícilmente podrían protegerlos. Y Turquía volvería a convertirse en la amante del estrecho. Sin embargo, todo esto está lejos de la realidad. En la Primera Guerra Mundial, Rusia no tenía una flota poderosa y moderna, armas modernas. tanques, cañones, - ella tenía una gran ventaja en mano de obra, pero esta fuerza estaba medio muerta de hambre y harapienta al final de la guerra, además, había perdido casi por completo su fe "en el rey y la patria".
Bueno, bueno, fue en la Primera Guerra Mundial, pero ¿por qué la Gran Guerra Patriótica 1941-1945 ahora la URSS no trató de poner a los estrechos bajo su control total y hacer de Constantinopla una "ciudad socialista?".
El país victorioso tenía un potencial militar poderoso y un equipo militar moderno, el Mar Negro fue asaltado por formidables cruceros y destructores soviéticos ... Además, la razón de esto fue muy seria. Turquía en el año 1942 concluyó un acuerdo secreto con la Alemania nazi. Según este documento, en el caso de la caída de Stalingrado, ella inmediatamente declaró la guerra a la URSS. Aparentemente, realmente quería doblar el Transcaucasus bajo esta "ola victoriosa" ... Stalingrado fue defendido, y los turcos regresaron inmediatamente a la sombra de la neutralidad. ¿No deberían ser castigados por tal traición? ¿No nos serían útiles los Dardanelos y el Bósforo? ¿No sería natural traer de vuelta a la sufrida Constantinopla cristiana de nuestra parte? ¿Qué evitó esto? ¿Dogmas ideológicos endurecidos o simplemente inquietudes de restaurar ciudades soviéticas destruidas por el enemigo? Estas preguntas no tienen respuesta. Solo una cosa está clara: para la Rusia moderna, mi Negro sigue siendo solo un gran lago, los estrechos están abiertos para los barcos de la OTAN, y en el Mar Negro, los miembros de la OTAN comenzaron a sentirse más libres debido a la política pro-occidental de los líderes de Ucrania, un país que casi acaba al borde de lo civil de la guerra
información