Eventos ucranianos y fobias en Transcaucasia.
La crisis en Ucrania aún no ha llegado al desenlace final, pero la pregunta ya se escucha en todas partes: ¿en qué lugar del espacio postsoviético podemos esperar una nueva explosión? En este sentido, el sur del Cáucaso es considerado el favorito.
Siempre hay problemas en Kirguistán. Pero su inestabilidad es familiar.
También está Moldavia, que se está preparando para firmar un acuerdo de asociación con la UE en verano, mientras que no solo Transdniestria, que no está controlada por Chisinau, sino también Gagauzia, así como un par de regiones pobladas principalmente por personas de habla rusa, están mirando hacia Rusia.
Siempre hay problemas en Kirguistán. Pero su inestabilidad es familiar.
También está Moldavia, que se está preparando para firmar un acuerdo de asociación con la UE en verano, mientras que no solo Transdniestria, que no está controlada por Chisinau, sino también Gagauzia, así como un par de regiones pobladas principalmente por personas de habla rusa, están mirando hacia Rusia.
Pero el sur del Cáucaso sigue estando solo. Los pronósticos sobre la gran inestabilidad que se arrastra hacia la región se han vuelto tan regulares y siniestros que la situación comenzó a parecerse a Crow Slobodka de la famosa novela de Ilf y Petrov: todos sabían que seguramente se incendiaría, pero no sabían cuándo. Intentemos descubrir qué tan grave es la situación y qué tan justificadas son las preocupaciones.
Azerbaiyán
Bakú se distanció de todos los procesos de integración, temiendo que la participación en alianzas multilaterales obligaría a sacrificar parte de la soberanía. Ilham Aliyev no quiere esto categóricamente, creyendo que la membresía en la CEI es suficiente en su país. Azerbaiyán no obliga a una participación activa en la alianza de los estados de habla turca. Cualquier proyecto humanitario, por el bien del Todopoderoso, como quieras. Pero si algunas relaciones económicas serias comienzan dentro de la alianza, entonces la complacencia de Bakú genera grandes dudas. No es casualidad que Azerbaiyán ingresara en el Movimiento de Países No Alineados, enfatizando así su neutralidad y equidistancia de los bloques político-militares.
Bakú quiere cooperar con Occidente, con Moscú y con Oriente en igualdad de condiciones. Y cooperar sin un trasfondo político. El vector ruso aquí se ve reforzado por el problema no resuelto de Karabaj: la más leve desviación hacia un lado y nadie garantizará a Azerbaiyán que su antigua autonomía no violará el status quo y no está a favor de la antigua metrópoli.
Bakú tradicionalmente no confía en Occidente. Son precisamente sus acciones las que las autoridades explican a la activación periódica de la oposición, que más de una vez se convirtió en escándalos diplomáticos. Pero en general, Occidente, preocupado por obtener transportistas de energía azerbaiyanos y tener un acceso relativamente fácil a ellos, es leal a las autoridades. La crítica de Aliyev y su séquito es obviamente de naturaleza formal. Y mientras haya petróleo y gas, las autoridades azerbaiyanas pueden sentirse tranquilas. Pero lo que puede suceder después de que el país se caiga de una serie de grandes actores energéticos, y esto, según los expertos en el campo de la energía, puede suceder en el año 2020, cuando la producción de petróleo y gas disminuirá, nadie puede predecir. Dado que una gran parte de los petrodólares se gastan y se gastarán en la compra de armas. No reclamado. Y el problema de Karabaj aún está lejos de ser resuelto por el escenario azerbaiyano. Y la tendencia global de la redistribución territorial no juega en las manos de Azerbaiyán.
Ahora, gracias a los recursos energéticos vendidos, las autoridades logran mantener la estabilidad interna y alimentar a la sociedad con promesas. ¿Pero la sociedad seguirá siendo igualmente tolerante cuando el flujo de dinero de hidrocarburos disminuye? Quizás, entonces, la actitud indiferente de Bakú hacia las alianzas cambiará a interés en socios fuertes. Hoy, se caracteriza por la declaración de Ilham Aliyev: la asociación con la UE no es el camino de Azerbaiyán, pero la Unión Aduanera (CU) no es interesante para Azerbaiyán, tenemos nuestra propia línea.
Al detallar la línea de su país, el politólogo Rasim Musabekov dijo al autor: "Nuestra política es garantizar tasas más altas de desarrollo socioeconómico y demográfico que nuestros vecinos, y está dando frutos. Si, en vísperas del colapso de la URSS, Azerbaiyán representaba alrededor del 40% de la población de la región y una proporción ligeramente menor de la economía total del Cáucaso Sur, ahora Azerbaiyán representa más del 60% de la población, sobre el 70% del PIB total, casi el 90% de las inversiones, el potencial de exportación y las reservas de oro. región. Nuestra tarea es encontrar mercados de ventas adicionales para nuestros transportistas de energía, para establecer una cooperación con el número máximo de socios directamente ".
Por lo tanto, es improbable que se produzca una explosión en Azerbaiyán en un futuro próximo: el régimen se adapta tanto a Occidente como a Rusia en general; la oposición es débil; Las autoridades cuentan con un recurso para la estabilidad interna. Las principales fuentes de la amenaza de desestabilización son Nagorno-Karabaj, en menor medida las minorías nacionales, que ocasionalmente hablan de sus derechos y menos fricciones con Irán. Sin embargo, el propio Nagorno-Karabaj no agravará la situación; está satisfecho con la situación actual, las minorías nacionales están desorganizadas y no pueden representar un peligro grave para el centro, los problemas con Irán pueden resolverse por completo a través de negociaciones operativas.
Armenia
Ereván, en contraste con Bakú, por el contrario, estuvo activo en ambas direcciones de integración, aunque tanto Bruselas como Moscú advirtieron sobre la inadmisibilidad de combinar la membresía en las dos organizaciones. Ereván pensó y eligió un acuerdo de asociación con la UE.
En una decisión inesperada de las autoridades se ofendió. El hecho es que desde el día en que surgió la idea de la Unión Aduanera y el espacio económico de Eurasia, Armenia ha expresado repetidamente su deseo de unirse a la organización, pero la iniciativa no fue apoyada por los miembros de la UC. La indiferencia de Ereván de Moscú fue particularmente herida. La razón de su actitud fría, aparentemente, es que el entusiasmo de Armenia por el proceso de integración europeo le parecía excesivo. Pero la insatisfacción de Moscú solo se podía adivinar, mientras que Bruselas no forzó la firma de un acuerdo de asociación con Ereván, sino que lo alentó fuertemente con cumplidos.
Todo cambió en el transcurso de unos minutos de la reunión de septiembre en Moscú entre los presidentes Vladimir Putin y Serzh Sargsyan. El líder armenio anunció la disposición de la república a unirse a la UC, lo que significó un rechazo automático de la integración europea. Algunas protestas tuvieron lugar en Ereván, pero no encontraron amplio apoyo. Y entonces llegó el momento de preguntar: ¿cuál era, de hecho, la esperanza de los líderes armenios, privados de maniobra política debido al problema de Karabaj?
El analista de Ereván, Boris Navasardian, cree que las autoridades armenias no resolvieron completamente la situación o que esperaban que Moscú cerrara los ojos, ya que no había componentes militares y políticos en el acuerdo de asociación, y el acuerdo se refería a las reformas internas y las relaciones comerciales con la UE. Pero no pasó, y las autoridades se enfrentaron con una decisión difícil.
Obviamente, la desesperanza de la situación en Armenia se entendió bien en Bruselas y, lamentando la reversión de Ereván, declaró que no tenían la intención de dejar de trabajar con Armenia. Fuentes informadas en Ereván confirmaron que las consultas continúan a nivel burocrático-diplomático promedio, y que su principal objetivo para ambas partes es dejar abierta la posibilidad de cooperación, sin asumir ninguna obligación, y para Ereván también es un deseo de recibir algún tipo de asistencia financiera.
Sin embargo, al darse cuenta de la desesperanza de Armenia en la elección del proyecto de integración, Occidente no parece tener la intención de participar en la comprensión de su apoyo incondicional a Rusia en el tema de Crimea. Occidente estaba satisfecho con las autoridades armenias, mientras podían seguir una política complementaria, pero su inclinación inequívoca hacia Moscú no podía satisfacerlo en absoluto. Por lo tanto, la activación instantánea de las fuerzas pro-occidentales en Armenia, las ONG que viven con donaciones occidentales y otros agentes de influencia se consideran lógicos. Hasta el 100 aniversario del Genocidio armenio en el Imperio Otomano, que se celebrará en abril 25, las autoridades armenias actuales, probablemente, pueden sentirse tranquilas, nadie se atreve a oscurecer la fecha sagrada. Pero ahora en mayo vale la pena estar listo para las actuaciones. Hay una base para esto: un deterioro catastrófico de la situación socioeconómica, el material más duro y las condiciones de vida de la población, la salida resultante de los armenios a tierras extranjeras en busca de un mejor destino. No comenzó ayer y ni un solo año continúa. Las autoridades obviamente no pueden cambiar la situación, y el propio gobierno sigue siendo partidario de la oligarquía. Los disturbios probables serán apoyados con entusiasmo por Occidente, que la política de las autoridades armenias ha dejado de satisfacer categóricamente. La situación en Armenia en este sentido es más grave que en Azerbaiyán.
Georgia
Cinco guerras y dos golpes de estado, la devastación completa e incluso el hambre sobrevivieron al país en la era post-soviética. Una cosa no ha cambiado: el vector de política exterior, que a lo largo de los años se ha fortalecido en la dirección occidental. Hoy se sacudió. No se meció sin la ayuda de occidente. O más bien, debido a la declaración del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de que la OTAN no se expandirá a expensas de Ucrania y Georgia.
Ucrania es uno. Nunca aspiró a la OTAN: la mayoría de la población siempre estuvo en contra, y si Kiev de repente comenzó a hablar sobre una posible entrada en la alianza, entonces solo en desafío a Moscú. Y Georgia es un asunto completamente diferente, con la esperanza de ocultarse de una vez por todas bajo el paraguas de la alianza de todo tipo de amenazas. Principalmente, por supuesto, de Rusia.
La declaración de Obama cayó en tierra fértil. Las fuerzas pro-rusas, partidarias de la integración euroasiática, se han intensificado notablemente en Tbilisi. Organizan periódicamente acciones y marchas, que generalmente terminan en enfrentamientos con los partidarios de la integración occidental. Despolitizados por las nuevas autoridades, la policía en estos casos está tratando de separar a los equipos opuestos entre sí, lo que, en general, equivale a no interferir en las primeras peleas.
La iglesia ortodoxa georgiana más influyente también es muy activa. Sus siervos abiertamente, sin metáforas y métodos edípicos, predican el rebaño con el espíritu de que Occidente es un mal absoluto que socava los cimientos del cristianismo, mientras que la Rusia monárquica, casi sola en el mundo, se opone a las artimañas y tentaciones diabólicas de Occidente. Este tipo de agitprop no puede dejar de producir frutos: las iglesias georgianas nunca están vacías.
Año tras año, Georgia cumplió meticulosamente todos los requisitos para poder ser miembro de la alianza. Un programa de cooperación con la OTAN estaba cambiando el otro, a un nivel superior. El personal militar georgiano participó en operaciones especiales del bloque en Kosovo, Irak y Afganistán. En Afganistán, por cierto, es el contingente georgiano el más numeroso después de los Estados Unidos. Y llevan el servicio de ninguna manera formal, protegiendo objetos con un bajo nivel de seguridad; para una pequeña Georgia, la pérdida de varias docenas de jóvenes se ha convertido en una tragedia nacional. Funcionarios de la OTAN de alto rango visitaron repetidamente Tbilisi, incluidos secretarios generales, agradecieron su ayuda y se marcharon con la seguridad de que "el problema de aceptar a Georgia está prácticamente resuelto y es una cuestión de tiempo".
Las nuevas autoridades del país, que reemplazaron a Saakashvili y So, decidieron continuar el curso pro-occidental. La integración en la OTAN ha sido declarada de suma importancia. En la cumbre de los jefes de estado de la Alianza del Atlántico Norte en Gales en septiembre, Georgia debería recibir un Plan de Acción de Membresía (MAP) en la OTAN. Esta es la última etapa de entrada en la alianza.
Los eventos en Ucrania, el retiro de Crimea de su composición y su ingreso en la Federación Rusa, llevaron a los líderes georgianos a pedirle a Bruselas que agilice la admisión de Georgia al bloque tanto como sea posible, liberándolo del cumplimiento obligatorio del MAP, que en su esencia se puede considerar como un pulido de los logros existentes. Tbilisi esperaba que, teniendo en cuenta los eventos ucranianos, París y Berlín suavizaran su posición como los principales opositores a la admisión de Georgia a la OTAN. Pero esto no sucedió. Al contrario. Contrariamente a lo esperado, el veredicto fue aprobado por Washington, el principal patrón en el ámbito internacional.
Tbilisi cree que enfrentó una traición elemental y no quiere escuchar que la declaración de Obama puede estar dictada por consideraciones tácticas. A saber, el deseo de reducir las tensiones en el espacio postsoviético. En un momento, cuando se disolvió el bloque de Varsovia, Occidente también aseguró "tácticamente" que la alianza del Atlántico Norte no se expandiría hacia el este. Sin embargo, el año no pasó y el bloque se acercó a las fronteras de la Federación Rusa. Moscú no tiene motivos para confiar en la declaración de Obama. Pero puede extraer ciertos dividendos del diseño que se desarrolla en Georgia gracias a esta declaración.
En Georgia, los partidarios de la integración euroasiática popularizan las tesis: Georgia, como tal, no necesita a Occidente; La OTAN solo necesita tierra georgiana para sus bases y soldados georgianos como unidades de combate; La OTAN y Occidente brindaron poca asistencia durante la guerra de agosto con Rusia, con la que se arruinaron las relaciones precisamente por las aspiraciones pro-occidentales de las autoridades georgianas; Occidente no tiene prisa con la amplia admisión de productos georgianos a sus mercados, pero Rusia lo ha hecho. Esta serie de transferencias termina con una pregunta: ¿dónde está el bien para Georgia, en amistad con Occidente o con Rusia? Una gran contribución a la pregunta, como ya se señaló, es realizada por la Iglesia Ortodoxa de Georgia, que posee la más alta autoridad en la sociedad.
¿Cómo es posible la desestabilización en Georgia? La probabilidad es aparentemente mayor que en los países vecinos. La sociedad está dividida, y si surge un orden social para un cambio en la orientación de la política exterior, y las autoridades, como debería hacerlo en estos casos, entonces Occidente, que ha invertido mucho en Georgia y la considera como su avanzada en el Cáucaso del Sur, definitivamente no le va a gustar. Todas las consecuencias resultantes. Las posibilidades de intervención recíproca o proactiva de Moscú son considerables. Por ejemplo, Osetia del Sur puede recordar sus reclamos al Trussky Gorge, que en realidad se encuentra en Georgia. Separatistas en Javakheti, una región poblada principalmente por armenios, quienes, según diversos datos pero no confirmados, poseen pasaportes rusos, es decir, Son ciudadanos de la federación rusa. No es necesario excluir ninguna provocación en la zona fronteriza abjasia-georgiana. En resumen, hay muchas opciones para la desestabilización. Y lo que podría funcionar o no funcionar en absoluto, se aclarará con el tiempo.
- Yuri Simonyan, columnista de Nezavisimaya Gazeta, específicamente para la revista en línea "New Eastern Outlook".
- http://ru.journal-neo.org/2014/04/03/rus-ukrainskie-soby-tiya-i-fobii-v-zakavkaz-e/
información