Military Review

Cuando un periodista es más fuerte que un soldado.

15
Cuando un periodista es más fuerte que un soldado.



Las operaciones antiterroristas y de mantenimiento de la paz del siglo XXI pusieron en evidencia a sus organizadores la necesidad de brindar un amplio apoyo a la comunidad nacional e internacional para las acciones político-militares de los países miembros de la OTAN y de Estados Unidos. Este apoyo solo se podría proporcionar optimizando la cooperación con los medios de comunicación civiles más grandes. Además, la participación extensa de los principales medios de comunicación para cubrir las actividades de las fuerzas armadas (FA), especialmente en las zonas de combate, es, según los expertos militares de los Estados Unidos, un componente importante de la confrontación de información durante los conflictos armados.

“TU” CUERPO PERIODÍSTICO

Los expertos militares estadounidenses aún explican los motivos de la retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam por la posición extremadamente negativa de la prensa nacional. El ejército de los Estados Unidos comprendió plenamente la conocida verdad de que varios periodistas enojados son peores que el ejército de soldados enojados. Como resultado, la existencia de un "apoyo informativo y psicológico para operaciones militares" se consideró conveniente en los Estados Unidos.

Esta idea fue consagrada en las directivas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. El éxito en los conflictos armados "no se puede definir simplemente por el concepto militar de una batalla ganada", dice el Reglamento de Campo del Ejército de los EE. UU. FM 33-5 "Operaciones psicológicas". En otras palabras, el reconocimiento de la victoria final solo es posible con la aprobación pública de las acciones de sus fuerzas armadas. Además, los periodistas estadounidenses están sinceramente convencidos de que "mientras CNN no haya anunciado la victoria de las tropas estadounidenses, no hay victoria".

La formación de la opinión pública en la dirección de aprobación y apoyo de las acciones militares de su propio gobierno fue asignada a especialistas en relaciones públicas. "Hablando del público", explicó Clifford Bernat, director del servicio de información del Departamento de Defensa de Estados Unidos, "nos referimos tanto a proporcionar información a los medios de comunicación civiles como a informar al propio ejército a través de publicaciones militares". Nos estamos esforzando, aseguró, "para abrir la sociedad de la manera más abierta y rápida posible sobre las actividades del ejército y tratar de hacerlo en un alto nivel profesional".

La principal tarea del Departamento de Relaciones Públicas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos es un impacto informativo específico en las audiencias civiles y militares dentro y fuera del país para crear una actitud positiva hacia las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

"Tenemos medios de 45: periódicos, canales de televisión, radio, agencias de noticias que están constantemente acreditados por el Pentágono, que consideramos" nuestro "corpus periodístico", admitió Clifford Bernat. "Los representantes de otros medios de comunicación, y miles de ellos, también tienen acceso al Pentágono en ciertos días, pero están acompañados por nuestros empleados".

La práctica de informar al público nacional e internacional durante una operación militar consiste en organizar conferencias diarias de prensa, reuniones informativas, preparar comunicados de prensa y entrevistas con representantes del comando, así como periodistas que visitan unidades militares y proporcionan vehículos y guardias de seguridad a los medios. Como lo reconoció la dirección del Departamento de Relaciones Públicas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, "al demostrar su apertura, la dirección militar no solo se pone en contacto fácilmente con los medios de comunicación, sino que les abre las puertas de sus oficinas" El papel principal en el apoyo práctico de las actividades de los representantes de los medios de comunicación en el ejército se asigna a las oficinas de información (centros de prensa). "Los líderes del ejército en todos los niveles deben estar asociados con el público", afirma la guía de campo de FM FM 46-1.

Al comienzo de la guerra en Irak, como parte del trabajo con periodistas extranjeros, el comando central de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Abrió un nuevo centro de prensa internacional en un campamento militar cerca de la capital de Qatar, equipado con líneas digitales de teléfono e Internet, así como comunicaciones por satélite. Además, el interior de la sala de conferencias, equipado con enormes monitores de plasma, fue realizado por un famoso diseñador de Hollywood. Fue desde el centro de prensa en Qatar que se proporcionó información para combatir operaciones en Irak. Shihir Fahmy y Thomas Johnson, corresponsales del periodista y periodista trimestral de Comunicación Masiva, creen que la construcción de cooperación de múltiples niveles entre las fuerzas armadas y los medios de comunicación civiles fue "una respuesta de Estados Unidos a los errores de la Guerra de Vietnam".

Los Estados Unidos han aumentado significativamente el costo de la financiación para trabajar con los medios de comunicación, incluidos los extranjeros, y la coordinación de los medios gubernamentales y privados se ha asignado al Subsecretario de Estado. Para el apoyo informativo de la operación antiterrorista en Afganistán, los Estados Unidos y el Reino Unido desplegaron un centro de prensa de la coalición ("centro de medios de respuesta rápida") en la capital pakistaní de Islamabad, que también incluía trabajadores civiles de los medios de comunicación además de representantes militares oficiales. Gracias a las actividades eficientes y operativas del centro de prensa, los medios occidentales lograron tomar la iniciativa para cubrir los eventos afganos de los medios de comunicación de Oriente Medio. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha decidido crear un grupo de divulgación de información de respuesta rápida. La tarea de la nueva estructura, que ya se ha denominado "Fuerzas especiales de información del Pentágono", es llegar inmediatamente (dentro de las horas 48) al sitio de la operación militar propuesta para crear un trasfondo ideológico favorable en su cobertura mediática.

APERTURA MAXIMA

El Coronel Paul Brooke, Director Adjunto de Operaciones de Medios, Departamento de Defensa del Reino Unido, notó las tensiones obvias entre los objetivos de las dos áreas complementarias de actividad: apoyo de información para operaciones de combate e información precisa y confiable al público a través de los medios de comunicación. "Valoramos las relaciones con los medios y las relaciones con el público en general". El Ministerio de Defensa del Reino Unido en el Libro Verde ha establecido en detalle el procedimiento para la interacción del departamento militar con los medios de comunicación durante un período de conflicto militar. Al mismo tiempo, en la introducción, el Ministerio de Defensa prometió "esforzarse para garantizar a los medios la posibilidad de obtener información precisa, objetiva y oportuna sobre la presencia militar de Gran Bretaña".

El Director General del Departamento de Comunicaciones Corporativas del Ministerio de Defensa del Reino Unido, Tony Pouson, declaró abiertamente que "el objetivo principal de nuestra estrategia debe ser la máxima apertura para satisfacer las necesidades prácticas de los medios de comunicación en términos de sustancia y oportunidad". Y aunque el "Plan de medios" era "una parte integral del plan general de los militares", la estrategia de los medios de comunicación del gobierno durante el período de operaciones activas en Irak se desarrolló casi a diario en las reuniones de coordinación interinstitucional celebradas bajo el No. 10.

Para atraer a reconocidos columnistas civiles de diversas orientaciones políticas a la cooperación, se desarrolló un modelo de interacción efectiva entre las fuerzas armadas y los llamados "periodistas implantados", como pronto se conocieron. Después de la entrevista y la capacitación especial, los candidatos seleccionados para el trabajo fueron admitidos en la zona de guerra, acreditados con la oficina de información y adquirieron el derecho a recibir explicaciones calificadas de los oficiales de relaciones con los medios sobre los eventos. Al mismo tiempo, se comprometieron por escrito a cumplir con ciertas reglas que restringen sus actividades. "La única limitación", informó el equipo de televisión de la Fuerza Aérea, "era que no podíamos revelar nuestra ubicación exacta o detalles de misiones futuras".

"PRINCIPALES PERIODISTAS"

Un corresponsal de la Fuerza Aérea, Gavin Hewitt, llamó a un "tipo de recurso periodístico" especial. "El Pentágono planea integrar a los periodistas en su máquina militar". El camino a Bagdad para los "periodistas implantados" recorrió la base de entrenamiento de Quantic del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. La "línea frontal de entrenamiento" se llenó de ejercicios en el aula con mapas de campo, líneas de contorno y redes militares. “Aprendimos todo sobre la ropa interior de algodón y las toallitas húmedas. A las mujeres se les enseñó a orinar en las zanjas ”, recordó el periodista. El coronel Jay de Frank, del Pentágono, aclaró la situación al querer evitar todo tipo de malentendidos, explicando a las salas que "no solo dispararán al frente, sino que también correrán el mismo riesgo que los soldados".

Periodistas conocidos fueron integrados en las unidades involucradas en operaciones de combate. Un total de periodistas de 662 se adjuntaron al Ejército de los EE. UU. Y 95 a las Fuerzas Armadas británicas. Cada uno de los mayores canales de televisión estadounidenses ABC, NBC, CBS, CNN, Fox estuvo representado en las tropas de 26 por periodistas. Publicaciones impresas sólidas como The Washington Post, The New York Times, The Time, Newsweek y otros tuvieron la oportunidad de enviar periodistas a las tropas de 10. Junto con las unidades que avanzaban, los reporteros estadounidenses más famosos, Oliver North, Wolf Blitzer, Scott Pelee, Ted Connell, estaban en la línea del frente.


El periodista británico Richard Butler fue uno de los "periodistas implantados" en la guerra en Irak.


Sin embargo, hubo problemas inesperados. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa se negó repentinamente a incluir a la periodista británica Audrey Gillan de The Guardian como "implantada". Los infantes de marina "se negaron a tratar con mujeres". Y esto es "después de varios meses de duro entrenamiento". Y solo después de las llamadas privadas "silenciosas", Gillan fue "incorporado" en el regimiento de la caballería del Palacio, uno de los regimientos más antiguos de Gran Bretaña. Más tarde, el comandante del regimiento le dijo al periodista que tenía que informarle sobre el incidente "la propia reina, que expresó su sorpresa por el apego de la mujer a su regimiento personal".

Por el bien de la justicia, debe notarse que los informes y ensayos sobre los soldados de las fuerzas de la coalición preparados por los "periodistas implantados" fueron sinceros y humanos. El mismo Gillan reconoce que la preocupación por su seguridad personal se ha convertido en una cuestión de honor para muchos militares. "Compartieron conmigo dulces caseros, papel higiénico, noticias, secretos, lagrimas. El conductor del coche Spartan 3 que se convirtió en su hogar fue el cabo Craig que intentó no negarle nada. El periodista quedó impresionado con el caso cuando, durante una alarma, "uno de los soldados me entregó mi máscara antigás antes de quitarse la suya: cuando solo tienes nueve segundos para ponerte la máscara de forma segura, no es nada fácil de hacer".

Los representantes del comando de las fuerzas aliadas en numerosas reuniones informativas y conferencias de prensa evaluaron positivamente las actividades de los periodistas civiles de los medios de comunicación que "fructuosamente" interactúan con las unidades de combate. Jonathan Marcus informó desde Doha sobre su comprensión de los motivos de la aprobación por parte de los militares de la idea de "implantación" y su plena satisfacción con los resultados de su implementación: los eventos se desarrollaron favorablemente para las tropas de la coalición, y los periodistas enviaron informes de victorias desde sus unidades militares a sus oficinas editoriales, configurando y promoviendo objetivamente los medios de comunicación. Por medio de una imagen positiva de las tropas de la alianza ante los ojos de la comunidad mundial. La "prueba real" del modelo de "periodismo implantado", según Marcus, sería un curso diferente de la guerra. "Si algo fue completamente diferente, quizás en el Pentágono y en Whitehall, el encanto de este sistema disminuyó notablemente".

Muchos periodistas sufrieron por la falta de información y expresaron su insatisfacción con las actividades de los centros de prensa del ejército. El corresponsal de la BBC, Peter Hunt, se quejó en el aire: "Estamos esperando aquí, en este hangar sin rostro en Qatar, de noticias sobre las operaciones actuales". Su colega Paul Adams llamó a la pequeña sala en la que se llevaron a cabo las reuniones informativas, "espacio de trabajo inadecuado". Los periodistas se mostraron particularmente indignados por las reuniones informativas del general de brigada imperturbable Vince Brooks. Después de ellos, los periodistas estadounidenses "se rasgaron el cabello por falta de información".

La práctica del "periodismo implantado" se desarrolló gradualmente, incómoda y ganó tanto partidarios como oponentes. En los años de la Segunda Guerra Mundial, las guerras en Corea y Vietnam y otros conflictos militares, este método se utilizó para enviar fotoperiodistas a la zona de combate. Los reporteros estadounidenses, incluidos el escritor Ernest Hemingway, el dibujante Bill Moyldin, el fotógrafo Robert Kapa, ​​el periodista Ernie Pyle y muchos otros, vestidos con uniformes militares con emblemas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Hicieron un parche obligatorio de "Corresponsal de Guerra" y personalmente bordaron nombres y títulos, y trabajaron con unidades militares ". Durante la Guerra del Golfo, el ejército de los EE. UU. Realizó mejoras importantes en este método y utilizó lo que denominaron el "sistema de piscina" cuando "los periodistas acreditados fueron enviados a los cines y se usaron en situaciones estrictamente controladas".

Metas incompatibles

El término "integrado" se convirtió en el término de medios más de moda y más utilizado en 2003, cuando Estados Unidos invadió Irak. El gobierno creó e implementó un sistema que tenía como objetivo optimizar la cooperación entre las noticias militares. Según los periodistas, fue como si las estrechas riendas de la cobertura de la Guerra del Golfo se debilitaran drásticamente. Philip Knightley, ex corresponsal de The Sunday Times, y luego periodista independiente e independiente, está convencido de que el término "introducción" se usa en "juegos inteligentes de relaciones públicas para ocultar la censura". El primer corresponsal de guerra, "inculcado en las tropas británicas", Knightley consideró a William Howard Russell, quien durante dos años (hasta la primavera de 1854) envió dos veces por semana un correo naval a informes veraces sobre los acontecimientos de la Guerra de Crimea, que le valieron al autor el respeto del público británico y desempeñó un papel importante en Reorganización y modernización del ejército.

Según Knightley, el nivel de "acceso de los medios a las zonas de guerra varía de guerra a guerra". Pero la principal conclusión a la que llegó Knightley, quien cubrió los conflictos militares durante más de 30 durante años, es "los objetivos incompatibles de los militares y los medios de comunicación". La relativa seguridad brindada por los militares a los "periodistas implantados" implicaba la negativa de este último de ciertas obligaciones a sus lectores.

El famoso reportero fotográfico, ex sargento del batallón 3 del Real Regimiento Canadiense, Frank Hudek, famoso por sus reportajes fotográficos de las selvas del norte de Birmania (Myanmar), Kosovo (Operación Cuadrante), Altos del Golán (Operación Danac), Egipto (Operación Calumet) ), la región del Golfo Pérsico (Operación Apolo), de Afganistán y Puerto Príncipe, cree que "un buen periodista podrá llegar al fondo de la verdad, independientemente de las limitaciones organizativas". Un ejemplo de esto es el "periodista implantado" Ron Haviv, quien se convirtió en testigo fotográfico de la guerra en Serbia y "capturó en secreto imágenes dramáticas de la guerra".

El proceso de implantación de periodistas civiles en las unidades de combate de las fuerzas de coalición de los países miembros de la OTAN que no sean Estados Unidos y Gran Bretaña ha abarcado a otros países. Un vocero del Comando Expedicionario de las Fuerzas Canadienses (CEFCOM), el Mayor Doug McNair, nombró los nombres 15 de los reporteros desplegados para ocho de los medios de comunicación canadienses más grandes, incluidos CTV, CBC, CP, CanWest, Global, The Globe and Mail y otros. El columnista Graeme Smith sugiere que "los puestos de prensa canadienses se llenan al máximo porque los programas canadienses de" implantación "tienen una buena reputación entre mis colegas en los medios extranjeros". Otras fuentes apuntan a la popularidad del programa canadiense entre las estructuras de medios canadienses e internacionales. Lisa Paul en Ryerson Review of Journalism está dando crédito a las Fuerzas Armadas de Canadá por "crear un programa de implantación con menos restricciones para periodistas que programas similares en otros países". El programa de las Fuerzas Armadas de Canadá, confirmado por el comandante McNair, "permite a los reporteros integrados abandonar la base en cualquier momento para recopilar material para sus informes y regresar". En el sur de Afganistán, Graham Smith se reunió con representantes del movimiento talibán y regresó a salvo a la base. El ejército canadiense no ve esto como un problema, ya que "los talibanes no lo toman como rehén (Smith) y no colocan una bomba en su mochila".

PRECIO DE LA GUERRA EN LA GUERRA

No todos los "periodistas implantados" estaban dispuestos a arriesgar su vida. La ex periodista de Toronto Star, Kathleen Kenna, resultó gravemente herida mientras trabajaba en Afganistán con una granada lanzada contra su automóvil. Sin embargo, su colega del periódico, el reportero Mitch Potter, considera útil complementar la información obtenida en las reuniones informativas con hechos de la vida real. "Me dispararon desde AK-47 y juegos de rol", dice Graeme Smith, "hombres armados con máscaras irrumpieron por la puerta de mi oficina en Kandahar, pero todos toman sus propias decisiones, y pasé mis días lejos de la base militar, porque solo me permite Encuentro la información verdadera ".

Los periodistas que redactan sus informes en las cómodas y seguras condiciones de la base militar "usan el servicio y las sábanas limpias", pero se les priva de la oportunidad de decirles a los lectores la verdad sobre la guerra. "Era muy consciente de que no estaba donde estaba historia"- Uno de los reporteros de la BBC compartió sus amargos pensamientos. Las palabras de Gavin Hewitt de que "desde el principio el Pentágono prometió la libertad de transferencia de información y mantuvieron su palabra" sonaron como palabras discordantes. Un poco más tarde, explicó: "Como periodista, tuve la libertad de informar exactamente lo que quería".

El corresponsal de guerra Ryan Dilley admitió que se siente un poco como un fraude: "Mientras que otros llamados" implantados "fueron testigos de los combates y recibieron información de primera mano, visité el campo de batalla solo después de que se detuvieron los disparos". Mitch Potter llamó a esta práctica "lobotomía periodística". Bill Roggio, editor en jefe de la revista The Long War Journal, conocido por sus informes veraces de la parte occidental de Irak, quien fue "implantado" en la división 2 de la Marina de los Estados Unidos, habló más cuidadosamente. Por un lado, "con todo mi corazón apoyando la introducción", admite: "Si quieres decir la verdad sobre lo que realmente piensan los afganos sobre la guerra, entonces la base militar no es el mejor lugar para hacerlo".

Periodistas independientes, que recopilan información social y económica sobre la situación de las personas comunes, a su propio riesgo y riesgo, y profundamente convencidos de que es imposible para el público proporcionar una imagen precisa y completa de la guerra al público, por parte de sus colegas en el ejército. . Personas extraordinariamente valientes, como Gate Abdul-Ahad, Terry Lloyd, Nir Rosen y otros que lograron "liberarse del abrazo tenaz de los militares" contribuyeron a la creación de una verdadera imagen de la guerra. El freelancer Adnan Khan, un representante de una gloriosa cohorte de periodistas independientes que ha trabajado en Afganistán durante mucho tiempo y publicó sus informes en revistas tan famosas como Maclean y The Walrus, considera que la implantación es una de las razones por las que es más difícil informar sobre la guerra. Los residentes locales perciben a los periodistas como "herramientas de invasores" o incluso espías ... "No hay nada peor que ser un espía en Irak o Afganistán, y el proceso de" implantación "solo sirve para reforzar esta impresión".

La jefa de The Associated Press en Pakistán, Kathy Gannon, comparte plenamente las preocupaciones de Han. Ella "vio personalmente la sospecha de los residentes locales". Gannon cree que el programa de "implantación" está erosionando el papel de los periodistas en la mente de la población local en países como Irak y Afganistán. Este programa ha hecho que la profesión de reportero sea "más difícil y peligrosa para los periodistas". El modelo de "periodismo implantado" fue creado para garantizar la seguridad de los periodistas en la zona de conflicto armado. Pero también engendra la desconfianza de la población local hacia los periodistas, convirtiéndolos en “objetivos de violencia”. Al mismo tiempo, los medios pierden la oportunidad de recibir información veraz. El círculo está cerrado.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/wars/2014-04-04/8_journalist.html
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. SRC P-15
    SRC P-15 Abril 5 2014 08: 46
    +9
    No podemos ser derrotados:
  2. FC SKIF
    FC SKIF Abril 5 2014 08: 53
    +6
    Una vez leí con mucho gusto el periódico * Top Secret *. Luego estaba la guerra 08.08.08. y la foto en la portada de este trapo de una mujer georgiana sollozando debido a * invasores rusos *. Además, entre las dos guerras chechenas, se escuchó un máximo de una canción sobre Basayev en la radio. Aunque estaba escuchando esto en ese momento, ya no cambié a esta radio. Lo que deseo a todos los fans de CNS y BBC.
  3. soportar
    soportar Abril 5 2014 09: 14
    +4
    La mayoría de los medios de comunicación en el mundo es un gran cubo de basura. Desafortunadamente, en Rusia estos medios se están volviendo cada vez más.
    1. operador de radio
      operador de radio Abril 5 2014 09: 44
      +2
      Cita: oso
      La mayoría de los medios de comunicación en el mundo es un gran cubo de basura. Desafortunadamente, en Rusia estos medios se están volviendo cada vez más.

    2. Lelek
      Lelek Abril 6 2014 00: 38
      +3
      Correcto. Bueno, algo como esto.
    3. baltika 3
      baltika 3 Abril 6 2014 21: 03
      0
      Estoy completamente de acuerdo en lo repugnante que fue ver una historia sobre carreteras no tan maltratadas en Crimea, qué problema, pero salgamos a nuestras calles, nuestras ciudades, tomamos el asfalto con nosotros, echemos un vistazo a cómo vivimos en qué condiciones, y luego parece que hemos estado sosteniendo al dios de los huevos durante mucho tiempo, pero de lo contrario el ejército rojo es más fuerte que todos
  4. sv68
    sv68 Abril 5 2014 10: 07
    +2
    en el camino, déle papel higiénico al periodista encubierto (él escribirá tales historias sobre usted), andersen lo envidiará. De hecho, dos de las profesiones más vendidas en el mundo son periodistas y prostitutas. Por cierto, el tigre de las cavernas por alguna razón no le dio una entrevista al primer periodista del mundo, wassat
  5. Standard Oil
    Standard Oil Abril 5 2014 10: 50
    +1
    Desde los días de Vietnam, la cobertura mediática de las guerras ha desempeñado un papel cada vez más importante, y la gente quiere saber a dónde va su dinero y adónde envían a sus hijos. En Vietnam, los estadounidenses fallaron en ambas tareas. Vieron toda la insensatez de las inversiones financieras gigantes en Vietnam del Sur, la inutilidad bombardeo de alfombra caro y cansado de tener funerales. Pero por qué amo a los estadounidenses, que saben cómo aprender de sus errores, a diferencia de ... está claro quién. Los estadounidenses resolvieron el problema de los funerales aboliendo el ejército regular y creando un ejército de mercenarios al servicio del estado + PMC, a los mercenarios no les importa la moralidad y la decencia, hacen lo que dicen, no hacen preguntas. Bueno, todos los demás problemas son eliminados por el ejército del sistema engañoso y corrupto de los medios occidentales, que tienen tanto éxito en el arte de colgarse los fideos en las orejas que muchas personas ahora creen sinceramente en esto. una y otra vez pisa estos dos rastrillos, el ejército regular es bueno cuando hay una ideología y la gente sabe por qué luchar, y desde el 91, el ejército ruso ha sido Es como un señor en un agujero, pero si el enemigo ataca la Patria, entonces todo está claro, pero ¿qué pasa con las "Guerras Coloniales"? El ejército soviético resolvió parcialmente este problema, trajo la libertad a los obreros y campesinos oprimidos, el ruso ahora sigue en el mismo agujero. Bueno, ni siquiera necesitas decir nada sobre los medios, todo el mundo lo sabe todo aquí.
    1. GRIS
      GRIS Abril 5 2014 12: 21
      +1
      ¿Qué hay de proteger a tu gente y recolectar tierras rusas?
      1. Standard Oil
        Standard Oil Abril 5 2014 13: 05
        +1
        Cita: GRIS
        ¿Qué hay de proteger a tu gente y recolectar tierras rusas?

        Entonces digo, mientras las acciones se desarrollan en el marco de la ex URSS, todo está más o menos claro, ¿y luego qué? Los estadounidenses llevan los "valores de la democracia", ¿y qué es Rusia? Nada, en Rusia no hay educación patriótica ni medios de comunicación, entonces cualquier propaganda occidental yace en terreno fértil y no encuentra ningún rechazo ideológico, Rusia ya está asociada en el mundo como robo total y corrupción, y Rusia guarda silencio en respuesta, lo que significa que indirectamente está de acuerdo con tal imagen.
        1. GRIS
          GRIS Abril 5 2014 13: 52
          0
          Además no necesitamos nafig, tenemos el nuestro lleno. Y sobre los "valores democráticos": no puedes dar a los demás lo que tú mismo no tienes.
          1. Standard Oil
            Standard Oil Abril 5 2014 14: 21
            +1
            Entonces, el hecho es cómo lo envían por televisión, su ejército de escribas corruptos y gerentes de relaciones públicas y Hitler lo encubrirán si es necesario, y no tenemos nada a lo que oponernos a este respecto.
  6. xan
    xan Abril 5 2014 13: 20
    +1
    Si no recuerdo mal, el presidente estadounidense Nixon dijo una vez: "Si me pidieran que eligiera si gastar mil millones en la guerra o en la prensa, elegiría la prensa; los cañones aún no están claros si pueden disparar al menos una vez en toda su existencia. ; mientras tanto, la prensa dispara constantemente al enemigo las 24 horas del día ".
  7. silencio infinito ...
    silencio infinito ... Abril 5 2014 13: 20
    +2
    varios periodistas enojados son peores que un ejército de soldados enojados.


    Así fue, es y será así. Fue Vietnam quien consagró esta idea en los documentos de política de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Que todavía se usa con éxito.
    Recuerda. La aparición de Schuster en Ucrania, marcó la revolución naranja para nosotros. Entonces - Contratar.
    Bastardos Pero. ¡Bastardos muy profesionales!
  8. Turkir
    Turkir Abril 5 2014 17: 59
    +1
    El artículo aborda un tema importante.
    Todos notaron que toda la prensa estadounidense y europea, por orden de Washington, escribía muy bien, actuaban como UN equipo. Se está formando la opinión pública. Estos periodistas "integrados" no sólo trabajan en los frentes. Y los que trabajan al frente. moldear la opinión pública, gracias a la multitud de fotografías falsificadas abiertamente, como en Lituania.
  9. Oleg 1970
    Oleg 1970 Abril 5 2014 22: 47
    +1
    10000 desventajas para mí, estoy listo para vender esta quinta columna molesta honestamente. la casa se quemó y no puedo distinguir la tierra de ninguna manera. CASA (. COMPRÓ UNA CASA. Y NO ES LEGALMENTE CONSTRUIDA EN 1970).
    1. aud13
      aud13 Abril 6 2014 13: 29
      0
      Solo te preguntaré sin contras ..
      Y si estás en Estados Unidos o construyes algo ilegalmente, ¿qué crees que te sucederá?
      ¿Por qué culpar a otros por su negligencia y sus errores?
      Si hizo algo ilegalmente, porque aparentemente era más barato, ahora depende de usted corregir este error.
  10. aud13
    aud13 Abril 6 2014 13: 25
    +1
    Anteayer estaba manejando en el auto escuchando "Business Radio", entonces allí, sobre el cierre de McDonald's en Crimea, supuestamente se le preguntó a una chica su opinión sobre este asunto y ella responde así:
    - Inmediatamente noté cuán desierta se volvió inmediatamente y triste;
    Maldición, de esos periodistas simplemente enfermos. Por ejemplo, la mayoría de los residentes de nuestra ciudad de Ekaterimburgo no se preocupan profundamente por la ausencia de McDonald's en la ciudad. Hay suficientes otros establecimientos más saludables y sabrosos.
    En general, nuestro liderazgo debe estar muy atento a este tema. Me parece que el "Srashniki" abrió una guerra de información contra nosotros. Si miras los titulares de los artículos por la mañana, tienes la sensación de que pronto comienza una verdadera guerra debido a las sanciones. Empiezas a mirar más de cerca, luego te das cuenta de que todo el vapor "se apaga".
    Necesitamos responder, no solo en Rusia, sino también en otros países.
    Y es necesario hacerlo de manera inteligente. Por cierto, recomendaría a nuestro liderazgo que haga varias películas sobre desastres financieros y de otro tipo en los Estados Unidos en Occidente, a manos de directores y actores occidentales, para que, en un nivel subconsciente, la gente tenga miedo de invertir en moneda estadounidense, bonos y otros papeles.