Military Review

La edad de oro de las operaciones anfibias

17
Experiencia británico-estadounidense en la creación y uso de fuerzas anfibias de combate.



Las operaciones anfibias y el uso extensivo de la marina continúan siendo un elemento importante de la política ofensiva de los Estados Unidos hoy en día. Foto de www.navy.mil


Entre los expertos occidentales en el campo de la construcción militar hay una opinión de que el período entre las dos guerras mundiales fue el más rico en términos de la creación de numerosas tecnologías militares revolucionarias, la formulación y ejecución de nuevas estrategias y doctrinas. Sin embargo, las innovaciones no siempre se implementaron de manera rápida y exitosa, y algunas de ellas, antes de realizarse, estaban atravesando un camino bastante espinoso desde la formulación de un concepto hasta su adopción. El último se relaciona directamente con las operaciones anfibias, cuya hábil conducta, según los expertos occidentales, determinó en gran medida el resultado de la Segunda Guerra Mundial a favor de los aliados en la coalición anti Hitler.

FALTA EXPERIENCIA

El desembarco anfibio en terminología anglosajona, o las tropas de desembarco en la costa desde el mar, tiene un tiempo bastante largo historia. Muchos teóricos de los asuntos militares, y sobre todo autoridad como el general franco-suizo-ruso Antoine-Henri Jomini, dedicaron su investigación a las cuestiones del desembarco desde el mar, quienes, tan pronto como 1838, propusieron principios sobre los cuales se deberían construir todas las fases de tales operaciones: introducción confundiendo al enemigo al descargar tropas a la costa; selección de puntos convenientes para el aterrizaje y condiciones hidrográficas favorables para los atacantes; aplicando el apropiado armas para apoyar el aterrizaje, incluyendo la artillería y su descarga primaria; capturar las alturas del equipo; Organización ininterrumpida y rápida de aterrizaje de asalto y transferencia de la fase de aterrizaje a una batalla terrestre normal.

Sin embargo, según algunos investigadores modernos, estas ideas, al estar adelantadas a su tiempo, no fueron apreciadas adecuadamente por el liderazgo militar de los principales países del mundo. En particular, la falta de atención a tales operaciones durante la Primera Guerra Mundial llevó a consecuencias negativas durante la batalla por Gallipoli.

En 1915, el liderazgo de Gran Bretaña y Francia acordó neutralizar el Imperio Otomano (otomano) para asegurar una comunicación ininterrumpida con la Rusia aliada, y después de la victoria, este último no se podría fijar en la encrucijada de Europa y Asia solo si los Dardanelos y el Bósforo se aprovechaban. , cuya clave era la península de Gallipoli. Los británicos y franceses desarrollaron un plan para aterrizar en dos puntos para luego rodear a las tropas turcas y obligarlas a rendirse. La inteligencia aliada no funcionó satisfactoriamente: en lugar de la débil resistencia esperada, se encontraron con las unidades turcas más preparadas para el combate. Tres intentos de implementar sus planes de abril a junio 1915, el año terminó en un fracaso. En agosto del mismo año, los franco-británicos intentaron volver a lanzarse en paracaídas, pero nuevamente fracasaron, abandonaron sus planes y se retiraron. Es de destacar que los arrogantes británicos tenían tanta confianza en su superioridad sobre los "asiáticos-turcos" que, por ejemplo, uno de los líderes de la operación de aterrizaje, el general Sir Ian Hamilton, informó a los líderes sobre la disposición del grupo aliado para el aterrizaje, subrayó ¡O una estrategia de acción especial, pero solo la presencia de la determinación y el coraje de las tropas!

En un análisis detallado de estas operaciones, las principales razones de su fracaso fueron el malentendido por parte del liderazgo aliado de toda la complejidad de la operación de aterrizaje en sí; insuficiencia de las medidas preparatorias, incluida la poca inteligencia; una clara falta de armas y el número de formaciones asignadas; ignorando el asesoramiento de expertos sobre el desarrollo de medios especiales para el aterrizaje y asegurando su cobertura contra incendios; olvido completo del postulado sobre la organización de una interacción cercana entre varios tipos de fuerzas armadas y armas de combate, no solo en el marco del grupo aliado, sino también dentro de los contingentes nacionales, así como algunos otros. Pero estas conclusiones ya se hicieron en los años 1920-1930, e inmediatamente después del fracaso, en persecución, los expertos británicos llegaron a la conclusión de que en las condiciones del desarrollo de la infraestructura industrial y la red de comunicaciones en el teatro europeo, es imposible llevar a cabo una operación anfibia exitosa. Y una autoridad en asuntos militares como Basil Liddell-Garth, y argumentó que el rápido desarrollo aviación el poder generalmente excluye este tipo de actividad militar del arte militar.

SUBESTIMADO "MISTERIO"

En Gran Bretaña, antes de la Primera Guerra Mundial, no prestaron suficiente atención al desarrollo de la teoría del desembarque desde el mar y la preparación de tropas para esta tarea, y más aún al desarrollo de un tipo especial de tropas, cuya función principal es el aterrizaje desde el mar, es decir, los marines. Con el comienzo de la guerra en Albion, la llamada División Naval Real se desplegó como una unidad temporal, compuesta por tres brigadas, solo una de las cuales era esencialmente una brigada real de marines. Después del final de las hostilidades, la división se disolvió, y como resultado de este "paso miope", como señalan los expertos, la experiencia se perdió, aunque no siempre fue positiva, en la participación de los marines en las operaciones de combate.

Los sentimientos pacifistas que envolvieron a la opinión pública mundial como una reacción a los millones de víctimas, sufridos por los conquistados y victoriosos y que resultaron en el deseo de prevenir tales cosas en el futuro, naturalmente se han desarrollado ampliamente en el Reino Unido, inicialmente en el establecimiento político-militar británico. Sin embargo, los líderes militares británicos más previsores no estaban "relajados" por la general "euforia de la paz" y no dejaron de trabajar para aprender las lecciones de las batallas recientemente terminadas en las vastas llanuras, la costa y el mar.

Ya en el otoño de 1919, la llamada conferencia (interespecífica) fue convocada por los líderes militares del país en forma de iniciativa con la participación de más de 150 oficiales de todas las ramas y brazos de servicio para analizar las hostilidades recientes desde el punto de vista de resolver los problemas de interacción en el campo de batalla. Su resultado fue una recomendación para revisar la "Carta de operaciones conjuntas (juntas)" de 1913. Por iniciativa de la gente de mar en 1920, se formó el Comité Interministerial de Operaciones Conjuntas, cuya tarea se encargó del desarrollo de documentos que regulan todos los matices de la interacción entre la Armada Británica, la Fuerza Aérea y las Fuerzas Terrestres. Durante el período de 1922 - 1925, se prepararon varias versiones que regulan la interacción interespecífica de documentos, incluida la revisión de las cartas y manuales dentro del marco de los tipos de aeronaves, con la inclusión de disposiciones acordadas sobre este tipo de interacción.

También se debe tener en cuenta que el informe confidencial de una comisión especial del Almirantazgo encabezada por el almirante Sir Charles Madden desempeñó un papel muy importante en la desorientación de los marines como rama de la Armada británica, presentado ante la dirección de August 1924, que justificaba convincentemente el papel del diputado como parte integrante de la tripulación. un barco que resuelve tareas especialmente limitadas, en particular, el servicio de armas de barco y la realización de servicio de barco. Los mismos infantes de marina, siguiendo las recomendaciones del informe, que sirven en tierra, supuestamente deberían concentrarse en prepararse para la incautación y defensa de las bases en la costa y en realizar incursiones en "objetivos enemigos" limitados en escala y tiempo.

Según varios especialistas, el desarrollo de recomendaciones "acelerado" y "no completamente pensado" al comienzo de 1920 en las fuerzas armadas de Gran Bretaña, como se refleja en los documentos regulatorios sobre la interacción de las Fuerzas Armadas, fue más publicitario que práctico. Por ejemplo, el prominente historiador militar británico Donald Bittner cree que las cartas e instrucciones actualizadas en este campo tan delicado de la actividad militar se basaron principalmente en los frutos de las fabricaciones teóricas y, obviamente, carecen de conocimientos derivados de una práctica limitada. En su opinión, los supuestos basados ​​en los resultados de los ejercicios no llegaron a las "conclusiones completas", porque, por ejemplo, la mayoría de estos ejercicios de campo se centraron en la implementación de tareas limitadas y muy especiales, tales como "construir presas artificiales para ayudar a los desembarques, preparar artillería. posiciones, el estudio de pendientes y caminos, elaborando métodos para determinar la idoneidad de la costa y evaluando las condiciones para descargar el equipo en él ”.

A pesar de algunas observaciones de especialistas de mentalidad crítica sobre la necesidad de aportar “mayor realismo” al trabajo de campo realizado, la situación no ha cambiado. Esto fue evidenciado por los ejercicios sobre el desembarco de tropas en el año 1924 (imitación de la defensa de Singapur) y en el año 1928 - la defensa de la costa escocesa. Ejercicios anfibios en el año 1934, a pesar de la crítica crítica que aparentemente se tuvo en cuenta, se limitó una vez más a resolver problemas específicos, en particular, organizar las comunicaciones y nada más.

MOVIMIENTOS EN LA DIRECCION CORRECTA

Mientras tanto, a mediados de la década de 1930, el Almirantazgo había acumulado suficiente información de que las operaciones anfibias son muy serias en operaciones anfibias similares al Foggy Albion, como los Estados Unidos y Japón, y están preparando intensamente tropas para un posible desembarco en la costa ". el adversario ". Bajo la dirección del comando de la Royal Navy, uno de los comandantes navales prometedores, en ese momento con el rango de Capitán Bertram Watson, preparó un memorando especial en el que, basado en un análisis de la experiencia extranjera, recomendó encarecidamente involucrar a la aviación y las fuerzas terrestres en un conjunto flota realizando tareas para aterrizar en la costa. El historiador militar británico Kenneth Clifford señaló que "tal vez fue el documento de mayor calidad desarrollado en el país durante el período de entreguerras, lo que justificó de manera más convincente la necesidad de tener en cuenta la posibilidad muy probable de desembarcar del mar en la próxima guerra".

En 1938, en el Reino Unido, finalmente se estableció un Centro Interspecífico especial para el desarrollo de documentos relevantes y entrenamiento práctico de tropas para operaciones anfibias, ubicado en la base naval de Portsmouth, y el Capitán Mound (más tarde Almirante) fue nombrado jefe, luego un luchador para la promoción de esta idea. en la vida Un año antes de su nombramiento, Maund presenció personalmente la operación de desembarco de los japoneses en Shangai, cuyo análisis detallado llevó al secretario influyente al vicepresidente del Comité de Jefes de Estado Mayor y al Comité de Defensa Imperial Hastings Ismey (un poco más tarde, Lord Ismey). El informe declaró con cierta alarma que los británicos quedaron a la zaga de sus colegas japoneses y estadounidenses en su preparación para realizar operaciones de desembarque desde el mar. Sin embargo, a pesar del trabajo activo del centro y la presión constante ejercida sobre el liderazgo militar del país, a comienzos de la Segunda Guerra Mundial, las Fuerzas Armadas Británicas, como mencionó el investigador Bittner, “solo tenían una unidad que estaba más o menos preparada para operaciones anfibias. Esta es la 9 th brigada de infantería del general Bernard Montgomery, quien más tarde fue uno de los principales organizadores de los desembarcos aliados en Normandía en el año 1944.

La edad de oro de las operaciones anfibias
Los marines estadounidenses hicieron una importante contribución a las batallas de Guadalcanal durante la Segunda Guerra Mundial. Foto de www.navy.mil


Solo después de unos pocos meses desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, gracias a la "intuición" de la personalidad indudablemente extraordinaria de Winston Churchill, quien se había convertido para entonces en el líder militar británico de facto en Gran Bretaña, Allan Millett, un especialista en el campo de la historia marina, subraya que "se tomaron medidas prácticas, que incluso le permitió convertirse en líder y pionera en la creación de métodos y equipos especiales para el aterrizaje desde el mar, la formación para esto de la sede conjunta (interespecífica) y la organización de sobre la interacción de las fuerzas terrestres y marítimas ".

LOS AMERICANOS PIENSAN DIFERENTEMENTE

En los Estados Unidos, la actitud hacia las operaciones anfibias como tales y las fuerzas que las llevan a cabo diferían significativamente de los enfoques que tuvieron lugar en la "reina de los mares", es decir, en Gran Bretaña. En primer lugar, esto se debió a las diferentes visiones del liderazgo de ambos estados de los llamados desafíos de seguridad nacional y las formas de neutralizar las amenazas respectivas. En Londres, a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, el enfoque principal en la protección de los intereses nacionales, que eran de naturaleza verdaderamente global, estaba totalmente centrado en el desarrollo del poder naval. En Washington, al mismo tiempo, inicialmente estaban preocupados por la inviolabilidad de sus fronteras y solo en ese momento - la provisión de una expansión "progresiva", que no iba más allá del marco del Hemisferio Occidental ("Doctrina Monroe"). De ahí el énfasis en el desarrollo de fuerzas capaces de salvaguardar los intereses nacionales representados por pequeñas unidades móviles, llamadas "Marines", y capaces de defender sus instalaciones en la costa y desembarcar en la costa del "lado opuesto". Los historiadores estadounidenses citan datos sobre el orden de las operaciones anfibias de 180 llevadas a cabo por el parlamentario estadounidense, que fueron preparadas para esto por otras ramas del ejército en los años 1800 - 1934.

PRIORIDAD - POHOTE MARINO

El "entusiasmo" de tales operaciones por parte de la dirección político-militar de los Estados Unidos incluso dio lugar a una discusión a fines del siglo XIX sobre si era necesaria alguna vinculación, tanto en el plan organizativo como en el plan doctrinal de los cuerpos marinos, a las fuerzas navales o terrestres. En cualquier caso, incluso en esos años, la autoridad estadounidense en el campo de la estrategia militar Alfred Thayer Mahan argumentó inequívocamente que el parlamentario estaba inextricablemente vinculado con la Armada y su cooperación inevitable en la implementación de la política militar estadounidense. La exactitud de la posición expresada por Mahan confirmó la guerra hispanoamericana del 1898 del año, durante la cual, en particular, el batallón del parlamento estadounidense, que capturó un objeto en la costa cubana, brindó apoyo a la flota estadounidense, que bloqueó a la guarnición española en Santiago de Cuba. Según el historiador militar Jack Shulimson, “esta acción demostró claramente a los marineros estadounidenses que a partir de ahora no podrían confiar plenamente en el ejército; La Armada necesita su propio componente de fuerzas terrestres ".

Y ya en 1900, gracias a la iniciativa del Consejo General (HS), la Armada vio la luz del "Concepto de despliegue hacia adelante", que establecía claramente la tarea del MP como una rama de las tropas que interactúan con la Armada y responsable de la incautación y posterior defensa de los objetos en la costa del enemigo. Los programas de capacitación corregidos para oficiales en instituciones educativas del parlamentario de los EE. UU. Estaban dirigidos a esto. Además, los almirantes retirados, miembros de la TOS, intensificaron el trabajo sobre la formulación de la doctrina de las operaciones anfibias del futuro, a la que, según sus recomendaciones, participaron las autoridades pertinentes, incluidos principalmente el Colegio Naval, la dirección del MP y la sede de las Fuerzas Navales.

DISCUSIONES ALREDEDOR DE LA TEORIA

El fracaso de la operación anfibio franco-británica para capturar a Gallipoli en 1915 en el año, estimuló a los estadounidenses a prestar más atención al principio a los estudios teóricos de todos los matices de realizar este tipo de operaciones en futuras guerras. Una discusión muy útil sobre este tema también se desarrolló en las páginas del periódico especial "Marine Kor Gazette" fundado en ese momento. Al mismo tiempo, los autores intentaron tocar aspectos muy amplios del problema, incluidos los matices del fuego naval en apoyo de paracaidistas, el desarrollo de municiones especiales para operaciones de aterrizaje, apoyo médico, etc. Además, los oficiales más capacitados del MP, dirigidos por su liderazgo, tomaron parte activa en las discusiones de varios Aspectos de las operaciones anfibias en las escuelas de las fuerzas navales y navales, instigando en ellas la idea de la necesidad de una cooperación estrecha mientras que al mismo tiempo se defiende el papel "especial" de los marines. Usted está en asegurar el éxito final.

Esta actividad del Comando de la Infantería de Marina al comienzo de los 1920 no fue accidental. El hecho es que durante este período, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos aún no tenía una firme convicción de que las operaciones anfibias debían confiarse completamente a los marines como una rama separada de los militares. Además, aún no se han diseñado barcos especiales para el desembarco de tropas en la costa, no se han desarrollado enfoques para proporcionar cobertura a las tropas desembarcadas. Los generales y oficiales de los marines, firmemente convencidos de la necesidad de desarrollar al MP como una rama independiente del ejército, hicieron increíbles esfuerzos para no dar a los legisladores del Congreso una excusa para "apoderarse" de los marines no solo por las fuerzas terrestres, sino incluso por la marina.

El comandante (comandante) de los infantes de marina, el mayor general John Lejun, defendiendo su tipo de tropas de la posibilidad de tal curso de eventos, concentró los esfuerzos de compañeros de armas y personas de ideas afines en justificar el papel práctico y "exclusivo" del MP en futuras operaciones de guerra. Según sus instrucciones, el comandante Earl Ellis, que tenía autoridad entre los investigadores militares y un partidario absoluto de la idea de "especialidad" de los marines, realizó un estudio especial sobre la posibilidad de realizar una operación a gran escala para desembarcar en las islas de la zona central de la Cuenca del Pacífico, que se había retirado bajo los términos del Tratado de Versalles de la Paz a japon El resultado de este trabajo analítico fue el denominado "Plan de 712" Operaciones de fuerzas de avanzada en Micronesia, de varias páginas y detallado, en el que se destacó el papel de los marines.

El documento desarrollado por Ellis más tarde formó la base para el llamado Plan de Guerra de Orange, desarrollado y aprobado en 1924 por el Ejército y las Fuerzas Unidas en previsión de un conflicto militar con Japón, que fue ganando fuerza gradualmente, y ya se predijo que tendría fuertes batallas para capturar y retención de islas estratégicamente importantes, para las cuales se presume que es necesario un entrenamiento especial e integración de los esfuerzos de las fuerzas navales, aéreas y terrestres.

ENFOQUE EN LOS ESTUDIOS

Una etapa importante fue la preparación y la conducción en 1923 - 1924 de ejercicios a gran escala con la participación del parlamentario estadounidense, que elaboró ​​ciertos elementos de operaciones anfibias. Además, durante los primeros ejercicios, se organizó un grupo de barcos de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos con marines a bordo a través del Canal de Panamá con el apoyo de las fuerzas móviles estacionadas en el Caribe, teniendo en cuenta la "oposición" de un grupo similar de la Flota del Atlántico de los Estados Unidos.

Los siguientes ejercicios a gran escala similares fueron la incautación por los marinos de la flota del Pacífico (soldados 1750) de objetos en la isla de Culebra (Puerto Rico), controlada por marinos de la flota del Atlántico (soldados 1550), se perdió. Además, las unidades de aviación, artillería y apoyo participaron activamente en ambos lados. Las deficiencias reveladas durante los ejercicios fueron analizadas a fondo para prevenirlas en el futuro. Así, sobre la base de los resultados de los ejercicios, se decidió introducir un sistema para reconocer las propias aeronaves y las de otras personas (el sistema de código "amigo - enemigo") y la organización de las comunicaciones telefónicas entre los puestos de observación y el equipo antiaéreo. Como participante en estos ejercicios, el almirante Robert Kunz, quien más tarde se convirtió en Jefe de Estado Mayor de la Marina de los Estados Unidos, evaluó los datos de entrenamiento "en el campo" como "la primera posibilidad real de confirmar la exactitud del concepto de cooperación estrecha entre la flota y los marines". En 1925, en Hawaii, en 1927, en Nicaragua, y en 1932, se realizaron ejercicios aún más grandes en Hawaii con un enfoque en resolver los problemas de desembarque desde el mar, organizando la interacción con la aviación y el apoyo de ingeniería.

En 1927, con la aprobación del Consejo Conjunto del Ejército (SV) y la Marina, se publicó el siguiente documento Operaciones conjuntas de las fuerzas terrestres y navales, en el que, junto con las tareas "triviales" del MP, el servicio de barco, la seguridad, etc. . - Por primera vez, los marines de tareas en operaciones anfibias cambiaron los acentos a la solución. Respondiendo a la solicitud del Consejo General de la Armada con respecto a la clasificación y las tareas de los marines en 1931, el comandante del MP, el General Ben Fuller, dio inequívocamente prioridad a las operaciones anfibias. Además, fue apoyado por el almirante William Pratt, Jefe de Estado Mayor de la Marina.

Paralelamente a la comunidad científica de marinos e infantes de marina, se desarrolló una “Carta experimental para operaciones de desembarque”, que fue aprobada por la sede de las Fuerzas Navales y recomendada como herramienta de capacitación en el principal centro de capacitación de diputados estadounidenses en Quantico.

Desde 1935, los ejercicios de aterrizaje anfibio se han vuelto anuales y se han llevado a cabo en el marco de la elaboración de las disposiciones del Plan de Guerra "Naranja" actualizado periódicamente. Y cada vez más comenzaron a practicar ejercicios con disparos en vivo y bombardeos reales. Se llevaron a cabo en el contexto del empeoramiento gradual de la situación internacional, incluida la retirada de Japón en 1936 de los tratados internacionales firmados a principios de 1920 durante la Conferencia de Washington, el despliegue del programa de construcción naval a gran escala de Tokio y el inicio de 1937 en la intervención de Japón en China. Debe admitirse que durante este período, los Estados Unidos y Gran Bretaña no se mantuvieron al margen de la "tendencia" general y también participaron activamente en la carrera de armamentos navales.

En 1937, el liderazgo de la Marina de los Estados Unidos aprobó un nuevo "Manual de entrenamiento de combate", que, de hecho, se convirtió en la doctrina oficial de las operaciones anfibias de antes de la guerra. En enero del año siguiente, se organizó un nuevo ejercicio de entrenamiento a gran escala en Puerto Rico, que duró hasta marzo, en el que participaron miles de marines de 2,5 y nuevamente, después de un receso, “por invitación de la Armada”, un equipo expedicionario de fuerzas terrestres.

Los ejercicios 1939 y 1940 ya se realizaron en el contexto de la Segunda Guerra Mundial que comenzó en Europa y se caracterizaron por los intentos de acercarlos a las realidades de la lucha. Los últimos ejercicios anteriores a la guerra en New River (Carolina del Norte) tuvieron lugar en agosto 1941. Siguiendo la recomendación del jefe del ejercicio, y luego todavía el general de división Holland Smith, un número sin precedentes de participantes se involucraron en ellos, alrededor de 17 mil personas. En el curso de estos ejercicios, junto con el aterrizaje en la costa, se realizaron las tareas de aterrizaje desde el aire, incluso de noche, se llevaron submarinos para realizar tareas de reconocimiento y protección, por primera vez se utilizaron nuevos vehículos anfibios, incluidos botes de goma y otras innovaciones. . Naturalmente, no estuvo exento de comentarios, el más significativo de los cuales los intermediarios contaron con 38. Pero tuvieron que ser corregidos en el curso de la guerra, en la que Estados Unidos ingresó en diciembre al 1941 del año.

En condiciones modernas

Sobre la base de estudiar los eventos de la "edad de oro" de las operaciones anfibias de las fuerzas navales del Reino Unido y los Estados Unidos, se pueden extraer las siguientes conclusiones importantes, incluidas las que contribuyen a ciertos pronósticos futuros.

Primero, la solución a los problemas de desarrollar el concepto moderno de operaciones anfibias y su implementación se basó en los requisitos objetivos del desarrollo del arte militar en el período entre las dos guerras mundiales en general, y en particular la visión subjetiva de expertos militares individuales, la comunidad informal de teóricos militares en estados militarmente avanzados. características de las guerras futuras, los conflictos y el lugar de tales operaciones en ellos.

En segundo lugar, en Gran Bretaña, el establecimiento político-militar, reconocido como un líder en el desarrollo del poder naval, no logró evaluar a tiempo la importancia de las operaciones anfibias como un "avance" en una de las esferas del arte militar, para responder adecuadamente a la mayoría de ellos. de manera proactiva, las "señales" desde abajo y "en marcha" a los estudios teóricos en este campo y sus pruebas en la práctica.

En tercer lugar, la atención a las operaciones anfibias en los Estados Unidos, tanto civiles como militares, fue el resultado de tener en cuenta no solo sus muchos años de experiencia con el uso de infantería marina "en la unión" del ejército (fuerzas terrestres) y las fuerzas navales, sino que también se abrió en el tiempo el potencial de formaciones especialmente entrenadas para llevar a cabo tales operaciones en las batallas de guerras futuras.

Cuarto, el progreso sustancial en la comprensión teórica de esto, en ese momento paso "revolucionario" en el desarrollo del arte militar, fue el resultado de una estrecha interacción de varias instancias no solo dentro de la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU., Sino también en la aviación militar, las fuerzas terrestres y las estructuras independientes ( en particular, el Instituto Naval), que dio un efecto sinérgico real en el curso del trabajo realizado.

Y finalmente, quinto, el éxito de las operaciones anfibias a gran escala llevadas a cabo por los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, primero en el Pacífico y luego con la ayuda de aliados en el teatro europeo, fue una consecuencia directa de numerosos ejercicios con tropas realizados por las fuerzas armadas de los EE. UU. En 1920 - 1930 E años con la participación de casi todos los tipos y tipos de tropas, disparos de combate y bombardeos en una situación realmente cercana al combate.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/concepts/2014-04-04/10_amfibii.html
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Recon
    Recon Abril 5 2014 08: 20
    +5
    Estados Unidos - invasores y agresores. Está bastante claro por qué y por qué están desarrollando infantes de marina, pero esto es obvio. Sin embargo, el artículo es interesante, aunque solo sea para desarrollo general. Y, por cierto, su éxito en 44 se debió a la situación extremadamente triste de los alemanes en esta dirección. Hasta donde recuerdo, en Normandía, toda la chusma, no las partes de élite de la Wehrmacht, lucharon con los amers. Leer interesante.
    1. cosmos111
      cosmos111 Abril 5 2014 10: 50
      +2
      Cita: Recon
      desarrollar infantes de marina, es obvio.

      sí hryun con ellos de los Estados Unidos ((((

      ¡Es necesario desarrollar y armar con los tipos más modernos de armas, nuestra infantería marina!
      como especialistas ... y los marines llevaron a cabo la operación, "PUEBLOS CORTES" en Crimea ???
      ¡sin mencionar que, junto con las Fuerzas Aerotransportadas, eran compuestos listos para el combate, especialmente en la guerra chechena 1!

      sobre armamento: 1. diseño modular marinero BMP / BTR necesario en chasis con ruedas y orugas (((((
      2.con su propia aviación ((((
      3. Y, por supuesto, el nuevo BDK, incluido el colchón de aire)))

      es en el futuro, y ahora es necesario aumentar el número de brigadas marinas ((((
      en servicio, poner "Sprut-SD" ACS "Vena" (Serdyuk tomó los tanques T-62 que los Marines tenían en servicio para chatarra)))))
      organizar las brigadas árticas, con el armamento apropiado, para la protección del ártico ((((

    2. poquello
      poquello Abril 6 2014 19: 52
      +1
      Cita: Recon
      Estados Unidos - invasores y agresores. Está bastante claro por qué y por qué están desarrollando infantes de marina, pero esto es obvio. Sin embargo, el artículo es interesante, aunque solo sea para desarrollo general. Y, por cierto, su éxito en 44 se debió a la situación extremadamente triste de los alemanes en esta dirección. Hasta donde recuerdo, en Normandía, toda la chusma, no las partes de élite de la Wehrmacht, lucharon con los amers. Leer interesante.

      Y pongo un menos, una historia puramente estadounidense, el autor no hace daño al pensar en el significado del lema de nuestros marines y por qué ese lema.
  2. Gris xnumx
    Gris xnumx Abril 5 2014 12: 05
    +5
    Los marines lograron mucho durante la era soviética, a pesar de todas las peculiaridades del liderazgo del país, que tenía un punto de vista diferente durante diferentes períodos de gobierno. Luego se estableció una gran reserva para un mayor desarrollo, que ahora continúa, aunque no tan rápido como queríamos.
  3. Krilion
    Krilion Abril 5 2014 13: 03
    0
    aquí está el desembarco estadounidense más genial en Crimea ... puedes morir de risa ...

    1. volando
      volando Abril 5 2014 13: 27
      0
      Yeahhhh ... apesta su inteligencia funcionó ... lol No saben dónde aterrizan y dudo que sus armas puedan disparar después de tales "baños de barro" ... Amer "fuerzas especiales" son las fuerzas más especiales, jajajajajaja !!!!! riendo lengua
      1. mokr77
        mokr77 Abril 21 2014 19: 33
        0
        ESTE ES UN MARINO INGLÉS, AL MENOS TAMBIÉN EN LA OTAN
    2. Andreitas
      Andreitas Abril 5 2014 13: 40
      0
      ¡Morí! Los portadores de la democracia. riendo
    3. nnz226
      nnz226 Abril 5 2014 14: 58
      +1
      En el video, ¡la estupidez de la OTAN está matando! Vimos que el primer par se quedó atascado en el barro, ¡pero no! Todos los demás también entraron y se atascaron. Podrían haber sido disparados desde el "Mosinka" sin prisa, ¡disparar o capturar a todos! ¡¡¡El debbillismo está completo !!! ¡¿Y están tratando de abrir la boca a Rusia ?! Por cierto, debe recordarse que los cacareadas y luego "mejores del mundo" (siglo XIX), los infantes de marina de Aglitsky rastrillaron programas en 19 en Petropavlovsk-Kamchatsky (la guerra de Crimea se libró no solo en Sebastopol, sino en todos los teatros de esa época: el Báltico, el Mar Blanco , donde los monjes del Monasterio Solovetsky con cañones de la época de Iván el Terrible expulsaron al escuadrón inglés en el Océano Pacífico). Además, una compañía de soldados y milicias locales perseguían a los marines en el Lejano Oriente. El almirante Zavoiko colgó alegremente el escuadrón anglo-francés.
    4. cosmos111
      cosmos111 Abril 5 2014 16: 59
      +4
      Cita: Krilion
      desembarco de un grupo de desembarco estadounidense en Crimea

      película genial buena , pero aterrizó en el barro, naglo sajones (británico)))))
  4. k_ply
    k_ply Abril 5 2014 17: 18
    + 10
    El video es antiguo, como un mamut gav-no, realizado después de la guerra (Irak, 2003) en la zona de Basora, los "salags" británicos fueron desembarcados deliberadamente en un estuario fangoso. Llama la atención la estúpida y primitiva amargura del público local, que no atendió.
    1. cdrt
      cdrt Abril 6 2014 00: 21
      +4
      Cita: k_ply
      El video es antiguo, como un mamut gav-no, realizado después de la guerra (Irak, 2003) en la zona de Basora, los "salags" británicos fueron desembarcados deliberadamente en un estuario fangoso. Llama la atención la estúpida y primitiva amargura del público local, que no atendió.


      ¿Qué quieres? La mayoría de estos comentaristas son personas con la mente de un eterno adolescente. Al mismo tiempo, a través de uno "coroneles secretos".

      Gracias al autor por el artículo. Muy interesante
    2. Gunslinger
      Gunslinger Abril 7 2014 16: 17
      0
      ¿Qué puede hacer? Haga referencia a los animadores-patriotas que no pueden evaluar la realidad de manera imparcial y objetiva aquí en abundancia. Y el artículo carece de una cobertura más detallada del material. Por cierto, habría sido necesaria una descripción de las diversas técnicas para aterrizar y apoyar el aterrizaje.
  5. k_ply
    k_ply Abril 5 2014 19: 32
    +3
    Cita: nnz226
    ... Por cierto, debe recordarse que los tan cacareada y luego "mejores en el mundo" (siglo XIX) los marines de Anglitsky ...

    - ¿El mejor? ¿de donde? ¿Por qué no la "marina" francesa, por ejemplo, o los granaderos navales rusos?
    - Se consideró la flota británica.
    Cita: nnz226
    ... disparó pi. duley en 1854 en Petropavlovsk-Kamchatsky (la guerra de Crimea se libró no solo en Sebastopol, sino en todo el teatro de la época: el Mar Báltico, el Mar Blanco, donde los monjes del Monasterio Solovetsky expulsaron al escuadrón inglés con los cañones de los tiempos de Iván el Terrible y el Océano Pacífico ) Además, los marines en el Lejano Oriente fueron conducidos por una compañía de soldados y una milicia popular local. El almirante Zavoyko colgaba alegremente del escuadrón anglo-francés Lyuley.

    ¿Y pensar sin presumir? Inicialmente, no había luz en el Báltico (estación de San Petersburgo); en el Lejano Oriente y otras regiones, el aterrizaje no tuvo lugar, hablando en lenguaje moderno, debido a la falta de necesidad operativa, sino solo con fines de reconocimiento. La misión de los escuadrones navales es la "demostración de la bandera" y la aparición de un estado de guerra y, lo más importante, la retirada de nuestras fuerzas del sur de Rusia, donde se llevaron a cabo las principales acciones militares. Los infantes de marina, en comparación con el ejército, principal participante en las operaciones anfibias, no eran tan numerosos entonces.
  6. wanderer_032
    wanderer_032 Abril 6 2014 12: 28
    +1
    El tema del artículo es interesante y relevante, pero el artículo en sí mismo resultó ser algo borroso.
    Quiero complementar un poco al autor.
    En Inglaterra durante mucho tiempo les gusta postergar incluso los asuntos y problemas más importantes. Es por eso que la cuestión de la creación y aplicación de MP allí está tan suspendida.
    Los Yankees, por otro lado, resultaron ser más ágiles y en un tiempo relativamente corto pudieron crear desde cero la ILC de EE. UU., Que durante la Segunda Guerra Mundial luchó muy bien en el Pacífico con las fuerzas armadas japonesas. Los tiempos dorados fueron, como dicen, la URSS y los Estados Unidos fueron aliados.

    El equipo de aterrizaje en el aire en las Fuerzas Navales de los Estados Unidos ya era el más avanzado del mundo, porque fue creado especialmente para realizar operaciones de aterrizaje anfibio. Nuestros marines no tenían nada de eso entonces, básicamente todo el equipo fue improvisado.
    En la época soviética, nuestro país logró crear equipos especiales para el MP de la Armada, que van desde buques especiales de desembarco hasta vehículos blindados.
    Sin un Cuerpo de Marines y una Armada fuertes, Rusia no podrá crear la paridad de su influencia global sobre los Estados Unidos y la OTAN.
    Por lo tanto, es vital para nuestro país desarrollar y fortalecer este tipo de aeronaves, a la par o incluso más que las fuerzas aerotransportadas.
    Las bolsas de dinero estadounidenses se dieron cuenta de que la Comisión de Derechos Humanos de los Estados Unidos se convertiría en uno de los principales instrumentos de su política mundial en los albores del siglo XX. Por lo tanto, estaban muy preocupados por el desarrollo de la ILC de los Estados Unidos y lo apoyaron firmemente.
    Nosotros, por otro lado, con el colapso de la URSS, hemos perdido su disuasión hacia los Estados Unidos en la forma de nuestro propio MP y la Armada, liberando así las manos de los colonialistas estadounidenses.
    Es por eso que sucedieron todo tipo de Irak, Yugoslavia, África, etc.
  7. k_ply
    k_ply Abril 6 2014 15: 27
    +1
    Para garantizar un apoyo integral (defensa aérea y defensa antiaérea) de las fuerzas anfibias de la flota (naves de asalto aerotransportadas y naves de transporte) y los propios marines, es necesario contar con fuerzas de flota significativas, incluidos portaaviones para el apoyo aéreo. La presencia de fuerzas importantes de la flota es especialmente relevante cuando se conduce MAO en un teatro en el extranjero.
    El concepto moderno de fuerzas anfibias domésticas implica operaciones de aterrizaje en la zona costera conjugada (primera línea) conjuntamente y con el apoyo oportuno de las fuerzas terrestres (incluidas las Fuerzas Aerotransportadas) y la Fuerza Aérea, debido a sus capacidades de fuego y ataque.
    La geografía del estado confirma la relevancia de la Fuerza de Despliegue Rápido (RRF), por lo que la prioridad era y seguirá siendo para las Fuerzas Aerotransportadas.

    Es por eso que la reducción constante en la preparación para el combate de la flota británica (personal naval) no encaja con el desarrollo de su ADF, por lo tanto, la renuencia de los británicos a aumentar las capacidades de sus marines, siempre serán formaciones de comandos ligeros, sin MBT y otros vehículos blindados, con artillería ligera (105 -mm BG) y con armas portátiles relativamente ligeras.
  8. SIT
    SIT Abril 6 2014 20: 18
    +2
    No está claro por qué el artículo no resume la experiencia doméstica del uso de MP. Podrías comenzar con la captura de F.F. Ushakov o.Korfu solo fuerzas navales apoyadas por la artillería de la flota. El autor desmanteló la fallida operación aliada en Gallipoli, pero no hay absolutamente ningún análisis de las operaciones de desembarco de la flota rusa del Mar Negro y el ejército ruso en el frente turco. ¡Allí, con el apoyo de la artillería de viejos acorazados, 6000 soldados fueron desembarcados de los buscaminas de Elpidifor en 20 minutos! Aquellos que al menos una vez aterrizaron en una costa no preparada imaginan lo que esto significa. Kolchak fue invitado a dar conferencias en los Estados Unidos, incluso sobre este tema.
  9. Unheavyshadow
    Unheavyshadow Abril 6 2014 20: 41
    0
    Me pregunto. Y los automóviles Amtrac son generalmente confiables, es decir, ¿nadie se ha ahogado allí todavía?
  10. saygon66
    saygon66 Abril 6 2014 21: 50
    0
    - Todavía existen dudas sobre la necesidad de grandes operaciones anfibias ... En las operaciones de aterrizaje en Saint-Nazaire, Dieppe y Normandy, las pérdidas de personal fueron de 40 a 60%. Las pérdidas en operaciones anfibias en las islas del Océano Pacífico y el desembarco en Okinawa también fueron grandes. La operación de aterrizaje en Sudak, en 42, en la estación de metro de Tarkhan y en el puerto de Kerch ... El aterrizaje en Port Arthur y Dalny puede considerarse exitoso. Las tropas alemanas en Narvik tampoco tienen éxito. ¿Resulta que aterrizar fuerzas de asalto a pequeña escala es más conveniente?