Despacho de aduana
Durante el año pasado, en Kazajstán, la actitud hacia un gran proyecto de integración llamado la Unión Euroasiática ha cambiado notablemente. La retórica en sí ha cambiado, tiene menos ideología y más pragmatismo. Por el momento, la mayoría conservadora está esperando con moderación los beneficios prometidos a Kazajstán, mientras que la minoría radical exige cada vez más que se detenga la integración. Con este fin, a principios de febrero, varios políticos y figuras públicas incluso crearon un grupo llamado "Unión Anti-Eurasia"¿Momento de verdad de diciembre?
Interesantes, sin embargo, no son puntos de vista extremos que no hayan cambiado mucho. Una tendencia interesante en general, que indica no solo una cierta decepción en la sociedad y las empresas de Kazajstán, sino que esta decepción está llegando al nivel oficial. Indicativo a este respecto fue la reunión en Moscú del Consejo Económico Superior en diciembre del año pasado, durante la cual Nursultan Nazarbayev expresó francamente a Vladimir Putin para sorpresa de que los funcionarios de la Comisión Económica de Eurasia recibieran instrucciones del gobierno ruso. La parte rusa no tuvo más remedio que admitir el problema y "trabajar en los errores".
También es indicativo de que fue en esta reunión que el tema principal que interesa a la sociedad y las empresas de Kazajstán en relación con la Unión Aduanera y el Espacio Económico Común fue finalmente tratado y formalizado. Esta es una pregunta sobre los límites de la posible integración. El año pasado se levantó de manera particularmente fuerte después de Moscú, no excluyó la posibilidad de invitar a tales países a la UC, como Siria, y en el contexto de la promoción activa de la membresía en la Unión Aduanera de Kirguistán, Armenia y Tayikistán. Entonces se hizo evidente que para Moscú, en primer lugar, la política, y no la economía, es completamente inaceptable para Astana, cuyos intereses de integración son exclusivamente de naturaleza económica. Los participantes de la reunión tuvieron que puntear el i, definiendo claramente los límites de la asociación de integración y tomando como base el principio de "mapas de ruta" para los países miembros potenciales, en este caso para Kirguistán y Armenia.
¿Qué ha cambiado durante el año pasado, qué está frenando nuestro próximo movimiento, qué es el "integrador" principal que Rusia está buscando hoy de sus socios y qué futuro le espera a un proyecto llamado la Unión Económica Euroasiática? El mismo enfoque restringido y pragmático domina en la comunidad de expertos de Kazajstán sobre estos temas. Científicos políticos, economistas, representantes de empresas analizan los resultados de los últimos tres años en la Unión Aduanera en términos de pérdidas y adquisiciones para Kazajstán. Desafortunadamente, no hay tantas adquisiciones, por lo que la pregunta principal de hoy es: ¿qué obtendremos ahora?
Rusia y Kazajstán: deseada y real.
Sultan Akimbekov, director del Instituto de Economía y Política Mundial de la Fundación del Primer Presidente de Kazajstán, llama la atención sobre la discrepancia entre lo deseado y lo real, refiriéndose específicamente a Kazajstán y sus intereses estratégicos en el marco de la asociación. Recuerda que los argumentos de los partidarios de la integración a menudo incluían la tesis de que Kazajstán con sus bajos impuestos (IVA 12% contra el 18 ruso, 10% del impuesto sobre la renta contra el 13% en Rusia, un impuesto social mucho más bajo) El clima (el lugar de 47-th en la calificación de Doing Business frente a 112-th de Rusia) se beneficiará definitivamente de la integración en la Unión Aduanera. Teóricamente, Kazajstán, teniendo condiciones significativamente mejores, podría convertirse en una plataforma para la producción de bienes, que luego tendría acceso al mercado con una población de 170 millones. "Las expectativas, sin embargo, no estaban justificadas", señala el sultán Akimbekov. “Además, según la Comisión Económica de Eurasia, las importaciones de Rusia a Kazajstán aumentaron de 2010, de 12 billones a 17 billones, de Kazakhstan. Si lo comparamos con 2009, en este último año antes del inicio de la operación TS, las importaciones rusas ascendieron a 9 mil millones de dólares. Eso es un aumento de casi 90 por ciento. Al mismo tiempo, las exportaciones de Kazajstán a Rusia en 2012 (6,1 mil millones de dólares) prácticamente se mantuvieron en el nivel de 2010 (5,7 mil millones de dólares). Además, casi coincide con los resultados de 2008 (6,2 mil millones de dólares). En resumen, las exportaciones de Kazajstán a Rusia son estables, y la existencia de un vehículo de ninguna manera lo afectó. La situación con el equilibrio entre exportaciones e importaciones en las relaciones de Astana y Minsk es aún más indicativa. Las importaciones de Bielorrusia de 2010-th se duplicaron a 700 millones de dólares, siguiendo los resultados de 2012, y las exportaciones de Kazajstán a Bielorrusia cayeron de 100 millones a 90 millones de dólares. Según los datos de informes de 10 meses de 2013, esta situación ha cambiado ligeramente ".
Por lo general, en la comunidad de expertos de los dos países, se complacen en hablar sobre un aumento general en el volumen de negocios durante la UC, pero no indican el estado del saldo de exportaciones e importaciones, señala Sultan Akimbekov. Por que Porque de lo contrario, será necesario acordar que la liberalización del comercio exterior en el marco de la unión no trajo resultados concretos a Astana. Pero Rusia tiene beneficios obvios. A lo largo de los años de la existencia de la UC, Kazajstán se ha convertido en un mercado cada vez más importante para la economía rusa. Por ejemplo, hoy Kazajstán proporciona un mercado para aproximadamente un tercio de todas las exportaciones de ingeniería no militar de Rusia. Antes de la creación de la unión, las exportaciones eran varias veces más bajas. Es decir, en esto, por supuesto, juega un gran papel el TC.
"No hay necesidad de hablar sobre el uso de las ventajas iniciales que Astana tenía antes del inicio de la integración", resume Sultan Akimbekov. - Al contrario, Kazajistán se está convirtiendo en un mercado de ventas cada vez más importante para Rusia y Bielorrusia. Además, la economía kazaja enfrentó una serie de otros problemas. Entre ellos se encuentra la baja competitividad del negocio en comparación con la rusa. Afectado por la diferencia en la naturaleza de las políticas económicas de los dos países durante 15 años. Kazajstán tradicionalmente tiene condiciones comerciales más leves, que fueron el resultado de las reformas de mercado de los 1990. En consecuencia, hay menos empresas grandes, pero hay más empresas pequeñas en el sector de servicios, en la producción y en la agricultura. Por un lado, esta es una ventaja del país, porque la masa de pequeños propietarios crea un ambiente pequeñoburgués y no depende del estado. Por otro lado, hay un inconveniente cuando tiene que competir con grandes empresas de la vecina Rusia.
Dosym Satpayev. Fuente de la foto: quorum.kz Con la opinión de que Kazajstán aún no ha recibido los beneficios deseados debido a la integración, concuerda Dosym Satpayev, director del grupo de evaluación de riesgos. “Si hablamos de resultados económicos específicos de integración, las esperanzas y pronósticos de nuestras autoridades de que la UC abrirá el mercado millonario de 153 para los empresarios de Kazajstán no se han justificado. Solo Rusia ganó, expandiendo significativamente tanto el mercado de ventas para sus productos como el área económica de su negocio. Y aquí es necesario comprender que en el proceso de integración, Kazajstán y Rusia fueron inicialmente jugadores desiguales y persiguieron objetivos diferentes. Kazajstán necesita oportunidades económicas, contamos con la expansión de los mercados de ventas. Pero ahora hemos estado en la Unión Aduanera durante tres años, mientras que las exportaciones de la república a Rusia siguen en el mismo nivel. Pero las exportaciones rusas están creciendo rápidamente. Pero los objetivos principales de Moscú son diferentes: hoy Rusia está tratando de fortalecer su influencia en el espacio postsoviético a través de la OTSC y la Unión Euroasiática. Y para ella, la creación de esta unión es uno de los mecanismos para contener la actividad económica de China en Asia Central. "Kazajstán y Bielorrusia solo están interesados en la economía, por lo que se oponen a los procesos de integración rápida, así como a la creación de organismos y asociaciones supranacionales".
Sin embargo, entre los expertos y los científicos políticos hay una posición más optimista con respecto a los beneficios de Kazajstán en el marco de la integración. Es significativo que sea expresado principalmente por representantes de estructuras conjuntas con Rusia. Por ejemplo, una conocida figura pública y un periodista, un representante de la Asociación Rusa para la Cooperación Transfronteriza, Marat Shibutov, cree que la rentabilidad o desventaja de la integración para Kazajstán no debe medirse con indicadores comunes. Para cada grupo, empresa, cada estructura en el negocio puede haber pros y contras.
"Kazajstán es una masa absolutamente heterogénea de personas, empresas, grupos", señala Marat Shibutov. - Tenemos un gran número de grupos diferentes que tienen intereses completamente diferentes. Por ejemplo, si hablamos de una gran élite empresarial de Kazajstán, entonces ya ha recibido su propia integración. Desde 2014, Transneft tiene tarifas para bombear petróleo a través de Rusia para el ruso interno de Kazajstán. Para las corporaciones de petróleo y gas, esto significa ahorrar el orden de 5 mil millones de dólares. Las tarifas ferroviarias también se reducirán. Dado que nuestro porcentaje de exportación de 80 se realiza a través de Rusia, y la elite económica de Kazajstán está vinculada principalmente al negocio de exportación, sus beneficios son evidentes. Si hablamos de la mayor parte de la población, entonces las personas, en general, son absolutamente indiferentes. Aunque los beneficios pueden ser para ellos. Dado que en nuestro país una proporción significativa de los desempleados, el hecho de que en Rusia puede trabajar sin ningún permiso conduce a una salida natural de mano de obra. Los salarios rusos, en comparación, por ejemplo, con el sur de Kazajstán, son muy competitivos. No hay obstáculos legales en el trabajo, el mercado es grande. El número de estos trabajadores podría aumentar a 1,5 millones. Las pequeñas y medianas empresas también cobran su precio. Si aumentamos las importaciones legales de Rusia, en las regiones fronterizas prevalecemos en el segmento ilegal: vendemos alcohol, tabaco y todos los demás productos. Recordemos las acusaciones del Banco Central de Rusia de que el comercio de la sombra de la frontera con Kazajstán sacó a 10 mil millones de dólares del país. Esto también es, aunque en el segmento de la sombra, pero un cierto beneficio de la integración ".
Marat Shibutov. Isstanik photo: headline.kz. Un cierto analista cree que Kazajstán también recibe de la expansión de las empresas rusas. “Tenemos empresas conjuntas que operan con 4500, empresas rusas en primer lugar en términos de número de empresas conjuntas. Hay una penetración muy activa de las empresas rusas. Los rusos registran sus empresas con nosotros y, a través de ellas, realizan entregas en papel, porque tenemos impuestos en conjunto una vez y media menos. Y debido a esto, obtienen una buena ganancia. Pero nuestra base impositiva se está expandiendo, el dinero está pasando, otra ventaja. Si bien para nuestros fabricantes esa presión es un desafío, al mismo tiempo les permite "desarrollar músculo", si trabajamos en el marco de la empresa conjunta. Así que puedes atraer capital, proporcionar transferencia de tecnología ".
Marat Shibutov, sin embargo, al igual que algunos otros expertos pro-rusos, enfatiza que el vecino del norte tiene que sufrir ciertas pérdidas para mantener la economía de Kazajstán. Aunque parece bastante controvertida la tesis. "La Federación de Rusia ha tomado ciertas decisiones políticas por nosotros: este es el cierre del programa Ural Industrial - Ural Polar", dijo el experto. Aunque, por un lado, no tenían mucho dinero para este programa, pero por otro lado, nos ayudaron con esta decisión. Era un programa para el desarrollo industrial de los territorios del norte de Rusia, destinado a reemplazar las importaciones de Kazajstán. Si se dieran cuenta, entonces no habría concentrado de cobre, pellets, carbón a los Urales. Y cerraron este programa. Además, gracias a los proyectos militares conjuntos con Rusia, podemos tener un ejército dos veces menos de lo que deberíamos haber esperado, y esta es una economía muy grande ". Además, según el Sr. Shibutov, Rusia soporta ciertos costos presupuestarios debido al hecho de que muchos residentes de las regiones fronterizas de Kazajstán van allí para recibir tratamiento y envían a sus hijos a estudiar en las universidades.
Andrei Chebotarev, director de la "Alternativa" de IAC, no está de acuerdo con la opinión de que Rusia está sufriendo graves pérdidas por el bien de la economía de Kazajstán. Él cree que para Rusia nunca será una prioridad apoyar a los socios en la Aduana y la Unión Euroasiática en detrimento de sus propios intereses económicos. A menos que, por supuesto, tal necesidad sea dictada por objetivos políticos. “Moscú detuvo el programa de desarrollo industrial de los Urales debido a su alto costo, y no en absoluto por el bien de Kazajstán. Pero en Moscú, son conscientes de que Kazajstán está interesado en el desarrollo de la ingeniería mecánica, en la modernización de la infraestructura y utiliza sus ventajas económicas en estos sectores. Vemos un proceso activo de creación de una empresa conjunta. Pero Rusia no lo hace en detrimento de sus corporaciones, sino que les aboga por la oportunidad de ganar más. La situación es diferente en los países que aún no se han unido a la UC, pero que Moscú desearía ver "bajo el ala" de la unión. Esto, en particular, Armenia, Kirguistán, Tayikistán. Aquí es donde el interés político domina, y por el bien de su realización, los rusos están gastando mucho ".
Andrei Chebotarev. Fuente de la foto: ia-centr.ru Con la opinión de que el precio de la "recolección de tierras" para Moscú hoy en día es bastante alto, el Sultán Akimbekov está de acuerdo. En su artículo "Waste of Haste", publicado en la edición de Moscú de Russia in Global Affairs, el director del IWEP afirma que la integración le cuesta a Moscú cada vez más, pero los resultados deseados aún no están visibles. "La finalización del año pasado es indicativo del precio que Rusia tiene que pagar por la política de atraer nuevos miembros a la organización", escribe Sultan Akimbekov. - Se otorgaron grandes préstamos a Kiev y Minsk, se hicieron contratos para el suministro de petróleo preferencial a Bielorrusia en 2014, y también es necesario pagar la construcción de centrales hidroeléctricas en Kirguistán y Tayikistán, y mucho más. Existe el deseo de Moscú de reunir un cierto número de países en la UC, independientemente de los costos. Al mismo tiempo, el proceso de integración tiene mucha prisa. Sobre su calidad no se puede hablar. "El surgimiento de todos los nuevos candidatos con sus problemas solo complica la situación dentro de la asociación, a pesar de que se han acumulado demasiados problemas durante dos años y medio de trabajo, algunos de los cuales pueden llamarse profundas contradicciones sistémicas".
El año 2013 fue indicativo del hecho de que estas contradicciones, quizás por primera vez desde la existencia de la unión, alcanzaron el nivel oficial más alto.
Reclamaciones a ECE: ¿negociadores a los que culpar?
Rasul Jumaly. Istonik photo: tengrinews.kz Todos los científicos políticos encuestados por el Centro para Asia están de acuerdo en que uno de los principales problemas de integración dentro de la Unión Aduanera en el último año fue la falta de confianza en la Comisión Económica Unificada y otras estructuras supranacionales de la Unión Aduanera. Algunos expertos no dudan de que la ECE se convertirá en una estructura con más poderes que los gobiernos nacionales. Este punto de vista es defendido por un ex empleado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Kazajstán, ahora destacado científico político Rasul Zhumaly. “Inicialmente, una de nuestras principales preocupaciones era que, dado el dominio ruso en la organización, el cuerpo supranacional comenzaría a prevalecer gradualmente sobre los gobiernos nacionales. En este sentido, la idea de los líderes rusos para crear un parlamento euroasiático fue particularmente alarmante. Dijimos desde el principio que, donde sea que esté ubicada la sede de la CEE, no hay garantía de que se tomarán en cuenta los intereses de Kazajstán. A pesar de la presencia de nuestros representantes, Rusia, a expensas de la comisión, se da cuenta de sus ventajas en la Unión Aduanera. El Código de Aduanas de la Unión Aduanera, desarrollado por la antigua Comisión de Aduanas, resultó ser un porcentaje de 92 que copió el código de aduanas de Rusia. A pesar de que no satisface los intereses de Kazajstán, fue aceptado, y ahora dependemos de productos rusos de baja calidad pero caros. Permítanme recordarles que los votos 65 de la Comisión de la Unión Aduanera pertenecían a Rusia. La gran mayoría de los "funcionarios internacionales" que trabajan en la oficina de la CEE en Moscú son rusos. Este factor también es motivo de preocupación. No está claro cómo los funcionarios de Kazajstán protegen los intereses de la república en ese entorno y, además, casi no hay información sobre esto. Vemos que, si es necesario, Rusia puede permitirse evitar que las mercancías ingresen a su mercado incluso desde los países que participan en la Unión Aduanera. Los productores kazajos de alcohol, productos de tabaco, carne y dulces lograron asegurarse de esto ".
Mukhtar Tayzhan. Fuente de la foto: time.kz Una figura pública y periodista Mukhtar Tayzhan se adhiere a una opinión similar: “A través del instrumento de la CEE, Moscú pudo intervenir directamente en la política económica de Kazajstán. Anteriormente, nosotros mismos seguíamos una política de desarrollo agrícola, una política macroeconómica y antimonopolio. Y ahora no podemos hacerlo, tenemos que enviar una declaración a la Comisión Euroasiática y esperar su decisión. Y el 84 por ciento de los empleados de la Comisión Euroasiática son ciudadanos de la Federación Rusa. En consecuencia, las decisiones de la comisión no pueden satisfacer objetivamente los intereses de Kazajstán ".
Irina Chernykh, investigadora principal del Instituto de Estudios Estratégicos de Kazajstán del Presidente de la República de Kazajstán, llama la atención sobre el hecho de que las quejas sobre el trabajo de la Comisión Euroasiática han alcanzado el nivel estatal más alto. “En una reunión a fines del año pasado, en la que participaron los jefes de Kazajstán, Bielorrusia y Rusia, el Presidente Nazarbayev tocó con fuerza el trabajo de la Comisión supranacional de Eurasia. No le gustó el hecho de que el personal de la comisión recibió instrucciones en las reuniones del gobierno ruso. El hecho de que Vladimir Putin no haya entrado en la discusión indica que la parte rusa aceptó las críticas y llegó a las conclusiones apropiadas. Pero no veo nada malo en eso. No teníamos experiencia en estructuras supranacionales. Con el tiempo, aprender. Pero el presidente de Kazajstán, sus compañeros presidentes, deben decir "gracias" por una conversación honesta e imparcial. El público debe saber lo que está sucediendo en los niveles superiores del gobierno. Para evitar la tentación de los teóricos de la conspiración local que defienden el mito de la "impotencia" del pequeño Kazajstán. Si los funcionarios de Kazajstán dentro de la CEE no saben cómo defender sus posiciones de manera correcta pero firme, deben ser reemplazados ".
Se puede concluir que la insatisfacción con el impacto externo en Kazajstán, en su política económica en el marco de la Unión Aduanera durante el año pasado, ha pasado de la cantidad a la calidad. Si los reclamos anteriores a la CEE se expresaron en grandes cantidades a nivel empresarial, ahora son transmitidos oficialmente por el estado. Las declaraciones de diciembre de Nursultan Nazarbayev son una confirmación gráfica de esto. En esta situación, las preguntas especiales son causadas por la percepción de la situación por parte de la sociedad. ¿Está la sociedad dispuesta a aceptar las realidades legales existentes de integración? ¿Conseguiremos, si dejamos todo como está, el crecimiento de los estados de ánimo de protesta?
Irina Chernykh. Fuente de la foto: thenews.kzEn este sentido, Irina Chernykh considera necesario garantizar en la opinión pública de Kazajstán una comprensión clara de los límites de la posible integración. "Debemos entender que la integración es más que una simple cooperación", señala el científico político. - La integración es la transferencia de parte de la autoridad nacional a las estructuras supranacionales. En el contexto de la Unión Aduanera, los estados delegan sus poderes en los órganos de gobierno de la UC para organizar y gestionar procesos como la libre circulación de capitales, servicios y mano de obra, lo cual es extremadamente importante. La integración de los tres países afectó a casi todos los habitantes de nuestro país. Estos procesos, en un grado u otro, influyeron en el estado de ánimo social de la población, su bienestar. Nuestra investigación muestra que, por el momento, más de la mitad de los encuestados califica las actividades de la Unión Aduanera de manera positiva o bastante positiva en lugar de negativa. Pero hasta ahora. Algunos encuestados señalan que ahora es más fácil visitar a familiares en Rusia. Otros hablan de fortalecer la imagen internacional de nuestro país. La mayoría de los encuestados, en principio por cooperar con Rusia. Sin embargo, esto no significa que los kazakos no noten los problemas que enfrentan. Los automovilistas dicen que la gasolina y los automóviles de pasajeros han subido de precio. Además, no son de fabricación rusa, sino automóviles extranjeros fabricados en Japón, Alemania y otros países. Los precios no aumentaron tanto para los automóviles como para los aranceles aduaneros, que se hicieron iguales para todos los estados de la UC Al mismo tiempo, los encuestados dicen: se ha vuelto más fácil comprar productos de la industria automotriz rusa, incluidas varias modificaciones del automóvil Lada. En general, hay pros y contras. Por el momento, la población en su conjunto está en calma con respecto a la integración económica, cultural, educativa e incluso militar. En cuanto al componente político del proyecto euroasiático, la mayoría de los encuestados (aproximadamente el 52 por ciento) están en contra ”.
Sin embargo, aunque la idea de integración económica todavía no causa mucho rechazo, debemos admitir que la posición del estado, desafortunadamente, contribuye a la creciente frustración de la sociedad en esta idea. Nuevamente, se trata de defender los intereses del país en el marco de la Comisión Económica de Eurasia. La debilidad de las posiciones de los negociadores lleva al hecho de que el estado de Kazajstán se percibe cada vez más como débil e incapaz de defender sus intereses ante el "hermano mayor". El trabajo de la Comisión Euroasiática sobre varios temas específicos, sobre los cuales siempre hay mucha información en la prensa, y especialmente en el entorno empresarial, se ha convertido en un tipo de indicador de esta evaluación pública.
"Nuestro principal problema en la Unión Aduanera es la debilidad de los negociadores", dijo Marat Shibutov. - Por ejemplo, tenemos las posiciones más poderosas en la UC sobre confitería, alcohol y tabaco, y podemos ser iguales en este plan con Rusia. Pero adivinen quién asumió las negociaciones sobre los productos del tabaco. No tomaron representantes de compañías tabacaleras, sino algunas ONG que están en contra del tabaco. Y cuando los rusos comenzaron a ofrecernos aumentar los impuestos al consumo para igualar nuestros productos a precios, aceptaron de inmediato. Si su ministerio de industria representó esto, entonces tenemos el Ministerio de Salud. ¿Quién adivinó hacer? Y en las charlas como esta casi en todas partes. Por alguna razón, los expertos, los negocios y los institutos científicos no se sienten atraídos por el proceso de negociación. Si visita el sitio web del Instituto de Economía del Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto, no tienen un solo tema relacionado con la CU y el CES. Pero esta es la agencia líder responsable de negociar dentro de la UC. Pero no han ordenado un solo tema científico. Por eso negociamos y perdemos. Necesitamos prepararnos, necesitamos especialistas, conclusiones, estándares, informes y cifras claras ". Otro ejemplo que el Sr. Shibutov da son las negociaciones de Baikonur. Al discutir la cooperación espacial en el marco de la Comisión Euroasiática, los negociadores deben defender los intereses ambientales de Kazajstán, pero surge la pregunta: ¿cómo se hizo si la metodología para determinar el contenido de heptilo fue acordada por ambas partes solo en el verano de 2013?
El conocido politólogo y periodista Aidos Sarym está de acuerdo con Marat Shibutov, destacando que las autoridades kazajas bajo la CEE están bajo una tremenda presión en todos los niveles, y esto da resultados porque nuestras posiciones de negociación son demasiado débiles.
Aydos Sarym. Fuente de la foto: headline.kz– Los negociadores de Kazajstán a menudo son tan indefensos, inmaduros, no están preparados, ¡y solo queda para sorprendernos sinceramente de que aún somos un estado independiente! - Irónicamente n-Sarym. - ¡Cuántos críticos hoy se distribuyen a nuestros representantes en las estructuras de integración! Critican y critican con razón todo: funcionarios, personalidades públicas, diputados, empresarios. Tales negociadores deben ser simplemente despedidos y enviados en lugar de ellos por personas más maduras, entrenadas y de principios que tienen una alta reputación no solo ante los empleados de Moscú, sino sobre todo en nuestra sociedad kazaja. Esto, después de todo, tiene que ver con los intereses del estado, con la protección de los intereses de toda la sociedad, con la seguridad nacional y la soberanía. ¡Todo esto es muy serio! Si nuestros negociadores pudieran defender tan bien los intereses del país como lo hacen, por ejemplo, los bielorrusos, tal vez no tendríamos que cosechar los amargos frutos del proyecto denominado Unión Aduanera. En cualquier caso, en Bielorrusia, la sociedad es mucho más un proyecto de integración que en Kazajstán. Personalmente, tengo la impresión de que hay una rendición sistemática de las posiciones de Kazajstán. Si los representantes de Kazajstán en las estructuras de integración han cumplido con las tareas que se les asignaron, ¿por qué los acuerdos y regulaciones que se adoptan dentro de la UC funcionan principalmente contra los intereses de los empresarios de Kazajstán?
Sin embargo, la respuesta a esta pregunta debe buscarse no solo en los acuerdos y regulaciones. El problema es mucho más amplio. Como lo demostró el año pasado, para comprender plenamente los intereses económicos de Kazajstán, en particular, para ingresar al mercado de Rusia y Bielorrusia y proteger a los suyos de la expansión incontrolada de los socios de CU, se ve obstaculizado por la incompatibilidad de los modelos económicos de los países miembros de la CU. Y luego está la aspiración de Moscú de reunir cada vez más miembros nuevos en la Unión, incluidos no solo los países que son completamente heterogéneos desde el punto de vista del modelo económico, sino que también se quedan atrás, condenados deliberadamente a convertirse en un lastre sindical.
Problema de compatibilidad del modelo
El Sultán Akimbekov llama la atención sobre las diferentes escalas de las economías de los tres países: los participantes actuales y los diferentes principios de su organización. Las economías de Kazajstán y Rusia son básicamente similares entre sí. Aunque en diversos grados, pero ambos están lo suficientemente integrados en el sistema económico mundial y siguen sus reglas, que no se pueden decir sobre la economía de Bielorrusia. Por su parte, Minsk ha estado tratando de preservar el modelo de gobierno soviético sin ideología comunista por más de 20. Naturalmente, el país heredó no solo la base de producción anterior, sino también todos los principales vicios de la economía de la URSS, lo que llevó a su colapso. La principal característica de la economía bielorrusa hoy en día es la ineficiencia general y la falta de competitividad en el mercado externo. Difícilmente podría existir sin relaciones especiales con Rusia, lo que, en particular, brinda a Minsk la oportunidad de revender productos de petróleo ruso refinado.
"La unificación de dos países de mercado, Rusia y Kazajstán, con Bielorrusia no de mercado, obviamente contradice la regla principal de cualquier integración: acercamiento preliminar, armonización de los parámetros de los participantes", enfatiza Sultan Akimbekov. - Además, Rusia y Kazajstán en vísperas de la creación de la Unión Aduanera no ocultaron la intención de unirse a la OMC, incluso se discutió la cuestión de una solicitud conjunta. Rusia se convirtió en miembro de la OMC en 2012, Kazajstán seguirá su ejemplo en 2014. En consecuencia, es inevitable una mayor liberalización del comercio exterior. No está claro qué pasará con la economía bielorrusa, su estado será aún más incierto y la situación solo empeorará. Es decir, Bielorrusia hoy parece una "quinta rueda en el carro de integración".
Los expertos también observan más problemas locales, pero importantes desde el punto de vista empresarial, de compatibilidad de los modelos económicos de Rusia y Kazajstán. Según el especialista principal del Instituto de Decisiones Políticas, Rustam Burnashev, en Rusia y Kazajstán hay muchos aspectos similares, pero en la base de sus diferentes tipos de capitalismo. En Kazajstán, al igual que en Rusia, el mercado de servicios y suministros está vinculado en gran medida al sector público, a las grandes empresas estatales. La distribución de pedidos, contratos, contratos para medianas empresas depende de ellos. A su vez, las pequeñas y medianas empresas pueden ganar en el mercado de consumo, así como en la realización de pedidos, en contratos con empresas estatales debido a un entorno fiscal suave y liberal. En Rusia, la situación es algo diferente, se observa un capitalismo "oligárquico", que tiene solo dos puntos de apoyo: burocrático (en el poder) y oligárquico (en las grandes empresas afiliadas al gobierno).
Fuente de la foto: testlabs.kz– La diferencia a primera vista es pequeña, pero se encuentra en el sistema de asignación de recursos, explica el politólogo. - En Kazajstán, se creó un sistema separado de toma de decisiones entre los ministerios y el sector público (Fondo Samruk-Kazyna), donde las corporaciones estatales están controladas por el gobierno y llevan a cabo sus estrategias. Por ejemplo, hay una línea estatal para apoyar a las PYME, para llevar activos no esenciales al entorno competitivo: Samruk-Kazyna hace esto. Mientras que en Rusia, una gran corporación estatal, como Rosneft o Rosatom, puede atraer recursos estatales y disponer de ellos en interés de las élites burocráticas afiliadas. En consecuencia, la relación entre el sector público y las empresas medianas privadas se rompe. Cada tenencia, la preocupación trabaja solo con "su". Tal situación conduce a la corrupción y al estancamiento de las empresas, no fomenta la competencia y el crecimiento de las PYME. El servicio, las entregas y los pedidos contractuales son proporcionados por las estructuras afiliadas de las propias corporaciones, y no por las medianas empresas, como en Kazajstán. Es por eso que hoy las empresas rusas están avanzando activamente hacia Kazajstán. Es más fácil para él respirar aquí, puede hacer mucho aquí, pero esto es malo para nuestras empresas. No tienen tal capitalización, tienden a ser más débiles. Y si no se opone a esta expansión, entonces los rusos simplemente aplastarán nuestro negocio en nuestro propio territorio. Mientras nuestras empresas ingresan al mercado ruso, ofrecer sus servicios allí es extremadamente problemático. Los propios no están permitidos, y mucho menos nuestros kazajos. No se nos permitirá "por definición". En realidad, a medida que se desarrolla el proyecto de integración, este es el problema más inconveniente y doloroso para Kazajstán. Las capacidades de la Unión Aduanera permiten a las corporaciones rusas ampliar el "rango", para aprovechar las oportunidades de expansión extranjera en Kazajstán. Y lo hacen con éxito. Considerando que, las empresas de Kazajstán no pueden ingresar al mercado ruso de la misma manera. Esto no puede sino causar indignación, y este es el problema más grave. Según el sultán Akimbekov, la única forma efectiva de superar esta contradicción es llevar a cabo una política proteccionista fuerte para las empresas de Kazajstán, principalmente a nivel de la Comisión Euroasiática. Sin embargo, el año pasado ha demostrado que esto todavía no está sucediendo. Además, dadas las posiciones bastante débiles de la parte kazaja en la CEE, nos enfrentamos a un cabildeo franco para los intereses rusos. Indignado por Nursultan Nazarbayev, el hecho de las "consultas" de los funcionarios de la CEE en el gobierno ruso es muy indicativo. Todo esto, de hecho, da a los críticos motivos para hablar sobre la "rendición de las posiciones" de Kazajstán.
"Debemos proteger activamente nuestros intereses, de lo contrario, si la línea anterior de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Común continúan, es decir, el riesgo de eliminar las empresas más fuertes del sector real de Kazajstán", advierte el director de IWEP. - Según el escenario de Portugal o Grecia, que tuvo lugar en la Unión Europea, los "puntos de pivote" de la economía quedarán bajo el control del capital de un país más fuerte, en este caso Rusia. Para nosotros, en este caso, surgirá la cuestión de dónde se ubicará la base imponible del sector real. El hecho de que las empresas rusas estén ubicadas en Kazajstán es solo una parte del problema. Esto puede ser bueno en términos de competencia. Otra cosa es que, como resultado de esta integración, nuestro entorno local pequeñoburgués pierde su punto de apoyo ".
Política e ideología: silencio peligroso.
En realidad, el proceso mismo de defender los intereses estratégicos de Kazajstán en el marco del proyecto euroasiático ya es una política. Fueron los aspectos políticos e ideológicos de la integración lo que causó la principal preocupación en Kazajstán durante el año pasado, especialmente a la luz del deseo de Rusia de convertir a los miembros de la UC en Armenia, Tayikistán, Kirguistán, Ucrania e incluso Siria. Los interlocutores del "Centro de Asia" están de acuerdo en que tales ideas reflejan el imperativo puramente político de Moscú, su deseo de "recolectar tierras". Como señala el sultán Akimbekov, si Kazajstán pone énfasis en la naturaleza económica de la asociación, entonces Rusia "se esfuerza cada vez más por usar la UC como una marca paraguas para unir a un gran número de países en el espacio postsoviético e incluso más allá".
La lógica sugiere que si los intereses de Moscú, como Astana, fueran solo para expandir el área económica, Rusia no agradecería la admisión de participantes débiles en la UC, como Tayikistán o Armenia. En realidad, bajo la presión de Astana y Minsk, tomaron tal decisión en la reunión de diciembre, habiendo establecido en el proceso de unirse a los nuevos participantes los procedimientos preparatorios correspondientes (los llamados "mapas de ruta"). Sin embargo, este es el lado formal de la cuestión. En la práctica, Moscú, que invita a nuevos candidatos al sindicato, está obviamente preparado para el hecho de que los recién llegados esperan un apoyo considerable de Rusia como base del proyecto euroasiático. Esto incluye pagos directos para proyectos específicos, como la estación hidroeléctrica Rogun. "La parte rusa está ampliando constantemente la lista de candidatos", señala el sultán Akimbekov. “Al principio era Tayikistán y Kirguistán, luego apareció Armenia, luego se comenzó a discutir el tema de Ucrania. En todos estos casos, los factores políticos juegan, sin duda, un papel más importante que los económicos. Por ejemplo, Tayikistán y Kirguistán son interesantes desde el punto de vista de la necesidad de garantizar la presencia geopolítica de Rusia en Asia Central. Esto es especialmente importante para Moscú, ya que Uzbekistán y Turkmenistán han elegido, de hecho, el vector opuesto a la orientación geopolítica. La estrecha conexión de Dushanbe y Bishkek con Moscú, en particular, dentro del marco de una asociación de integración, sin duda contribuiría a una provisión más efectiva de los intereses de Rusia en la región. En consecuencia, el deseo de incluir estos dos países en la UC tiene un significado claramente político. La situación es similar a la de Armenia. Este país ya es un aliado tradicional de Moscú en el Transcaucasus, la influencia rusa no puede ser sobreestimada. Pero desde un punto de vista económico, la entrada de Armenia no tiene mucho sentido: no hay una frontera común, el volumen de la economía es insignificante. Pero la razón geopolítica de Moscú es obvia ".
Todo esto es comprensible, no hay preguntas con los intereses rusos. La pregunta es hasta qué punto todo esto satisface los intereses estratégicos de Astana, incluido el mantenimiento de la estabilidad interna en la sociedad. El hecho es que el aspecto político de la integración se ha convertido en el componente más doloroso del debate público que se está desarrollando en Kazajstán con respecto al proyecto euroasiático. Además, literalmente en los últimos meses, esta discusión ha adquirido un calor peligroso. Si las posiciones de los representantes de negocios se han vuelto más restringidas y pragmáticas, teniendo en cuenta la expectativa de ciertos beneficios económicos del trabajo de la UC, las figuras públicas, las ONG y los políticos individuales, mientras discuten el tema de la integración, por el contrario, se mueven hacia una retórica cada vez más rígida. Y esto no puede sino alarmar.
La reciente unificación de una serie de representantes de la sociedad civil, incluidos algunos patriotas nacionales, en la "Unión Anti-Eurasiática" se ha convertido en una especie de evento histórico para la oposición de Kazajstán, que recientemente se ha mostrado poco. Muchos han percibido la acción contra la integración con Rusia como parte de la autopromoción de políticos individuales. Pero la cosa es diferente. Ese grado de protesta, establecido por los representantes de este movimiento, indudablemente, obliga al estado a mirar de nuevo las realidades de integración existentes. Debido a que los problemas problemáticos acumulados, si se dejan sin respuesta y sin una respuesta adecuada, tienen un potencial destructivo grave. Gulmir Ileuova, un conocido sociólogo, presidente del Centro de Fundaciones Públicas para la Estrategia de Investigación Social y Política, cree que el aspecto ideológico de la integración con Rusia sigue siendo una de las debilidades del proyecto. "La sociedad debe entender por qué Kazajstán necesita integración y, además, para ver qué tipo de integración se necesita", señala el experto. - Debe tenerse en cuenta que Rusia no es una pauta para la mayoría de nuestros conciudadanos, un ideal de un estado eficaz. En nuestro país hay un gran dominio de la imagen rusa. Y esta imagen nos muestra a Rusia con todos sus defectos, crímenes, con muchas cosas que se perciben negativamente en la república. Al mismo tiempo, no vemos que existan atractivos argumentos "euroasiáticos", ninguna innovación en la economía o innovaciones sociales. No vemos esto, y básicamente el estado de ánimo para la integración se basa en los recuerdos de la antigua gran patria. Sí, si bien es un factor unificador grave. La nostalgia por la Unión Soviética fue todos los 20 años de desarrollo independiente de los países postsoviéticos, y permanece entre la población. Pero la Rusia de hoy, que ofrece viejos valores de pohvennichestvo, parece demasiado arcaica en el contexto del innovador Occidente. Y no será posible viajar mucho por los recuerdos de la generación anterior sobre la URSS ".
Gulmira Ileuova. Fuente de la foto: contur.kzGulmira Ileuova recuerda que muchos científicos políticos rusos están dramatizando la situación de la retirada de Ucrania a Occidente, pero olvidan que en Kazajistán hay una lucha seria entre los partidarios de los caminos de desarrollo euroasiáticos y europeos. Ejemplos negativos que Rusia muestra en la UC: la presión sobre Kazajstán a través de la Comisión Euroasiática, la expansión de sus negocios a Kazajstán en el contexto de bloquear los negocios de Kazajstán en su propio territorio, los intentos de crear autoridades supranacionales, pueden en poco tiempo empeorar el prestigio del proyecto euroasiático a los ojos de los kazajos Al mismo tiempo, dice, no debemos olvidar que la viabilidad de cualquier proyecto de integración en el futuro depende de la actitud de los jóvenes de hoy hacia ellos. "Nuestros jóvenes de hoy son más susceptibles a las ideas de modernización y globalización, en lugar de a la pochvennichestvo y la" estadidad ". Por lo tanto, si ella no ve beneficios económicos concretos en este proyecto, entonces a través de 10 - 15 se puede olvidar con éxito la idea de la Unión Euroasiática, como muchas otras buenas empresas ”, resume la experta.
Sin embargo, en la política de integración rusa moderna hay algo que es algo alentador. Los expertos encuestados por el Centro para Asia están de acuerdo en que un resultado importante del año pasado para el proyecto euroasiático fue la disposición de Moscú a escuchar y escuchar los argumentos de sus socios. Si antes, señala Andrei Chebotaryov, Rusia forzó abiertamente los acontecimientos, intentó ir más allá de la unión económica y "saltar sobre las vallas" para saltar a la unión política, ahora esta retórica ya no es audible. "Las declaraciones ruidosas e impactantes en general disminuyeron en ambos lados. A nivel de la CEPE, se está llevando a cabo un proceso sistemático de construcción de relaciones, y con razón, porque el modelo de interacciones económicas en la Unión Aduanera todavía es muy "crudo" y está lejos de ser perfecto. Indicativos y cambios en materia de política arancelaria para el bombeo de petróleo. Anteriormente, Rusia no demostró estar dispuesta a transigir con Kazajstán el tema de las tarifas para el transporte de energía a través de su territorio. Ahora esta pregunta en su conjunto se elimina. Es decir, hay avances, y esto es muy alentador para los pragmáticos en Kazajstán. Hoy es importante para nosotros no romper con este curso, no perder las posiciones ganadoras. Para hacer esto, necesita un poco: una línea firme del estado, una planificación estratégica competente más un grupo de negociadores profesionales y fuertes ".
En general, de acuerdo con la opinión general de los interlocutores del "Centro de Asia", los factores de desconexión en el proyecto euroasiático en el último año se han convertido en mucho más. Estos son problemas tanto económicos como político-ideológicos, que, a diferencia de años anteriores, las elites de ambos países finalmente han comenzado a discutir. Tal vez sea lo mejor. El proyecto claramente necesita más moderación y equilibrio, evaluaciones más sobrias y cálculo racional. Tal vez esto es lo único que puede hacerlo verdaderamente viable.
información