Military Review

La saga de las generaciones. Por qué Su-27 supera a F-15

130
La saga de las generaciones. Por qué Su-27 supera a F-15



Tienen un cielo para dos. Una forma y una tarea: barrer del cielo Aviación El enemigo. Son luchadores, ganando superioridad en el aire. Vehículos de combate alados de la "primera línea", la élite de los aviones de combate modernos. Su complejidad es increíble y las posibilidades son infinitas. Tienen demasiadas ventajas, pero no defectos. Son fuertes y hermosos en su inagotable ira celestial. Eternos rivales: Su-27 y F-15.

¿Quién eres, vaquero gracioso?

Su nacimiento está asociado con la guerra en Vietnam. Los resultados de las reuniones con los MiG soviéticos exigieron cambiar todo el paradigma anterior de desarrollo de los aviones de combate estadounidenses. La Fuerza Aérea necesitaba con urgencia un "MiG killer" altamente maniobrable, igualmente efectivo tanto en combate cercano como en distancias medias y largas. El "relleno" radioelectrónico sobresaliente debe estar encerrado en una envoltura no menos perfecta. Los diseñadores estadounidenses dieron un paso audaz hacia la nueva cuarta generación de luchadores.

El primer vuelo del "Eagle" tuvo lugar en el año 1972. Cuatro años después, el F-15 Eagle fue adoptado. A estas alturas, estos legendarios luchadores aéreos han ganado victorias aéreas de 104, ¡sin una sola derrota! Ángeles de la muerte "inquebrantables", que solo pueden ser derrotados por los estadounidenses armas. El Águila fue derribado una sola vez: en 1995, el F-15 de la Fuerza Aérea de Japón fue derribado por error con el mismo F-15.



En los informes oficiales sobre los resultados del uso de combate del Águila, también se describen otras fábulas. Según los propios yanquis, el nivel de control sobre el espacio aéreo de Irak durante la Guerra del Golfo "no tuvo un precedente histórico". Algo similar sucedió ocho años después: las Águilas cerraron herméticamente el cielo sobre los Balcanes.

Pero, ¿por qué entre las docenas de trofeos "Eagle" no hay un solo avión igual a él? ¿Ni un solo "Eurofighter Typhoon" o "Dassault Rafal"?

Los trofeos más notables son los nueve MiG-29 livianos en una versión de exportación simplificada. Todas las demás victorias de F-15 se obtuvieron sobre el obsoleto avión de segunda y tercera generación: el francés Mirage F-1, el soviet Su-22 (versiones de exportación Su-17), MiG-21, MiG-23, MiG-25 ...

¿Por qué los estadounidenses siempre luchan con los aviones de la generación anterior? ¿Hay algún secreto terrible sobre esto? Es necesario lidiar con esto.

Y aquí vino el principal competidor del "águila". Conozca a los caballeros: el caza multiusos y altamente maniobrable de la cuarta generación de Su-27.

¿Quién eres tú, el misterioso guerrero ruso?

Una respuesta atrevida a Occidente al final de la Guerra Fría.

A la vuelta de 70 - 80-s, se creó una obra maestra de aviación en nuestro país, diseñada para eclipsar al American Eagle. La idea fue completamente exitosa: el luchador doméstico de la generación 4 estableció nuevos estándares en el campo de los aviones de combate.

El equipo de diseño de la Oficina de Diseño de Sukhoi logró encontrar una serie de decisiones interesantes relacionadas con el diseño y la aerodinámica de los futuros aviones.



La silueta fantasiosa de Su-27 no es similar a ninguno de los luchadores extranjeros. La curva agraciada de la nariz del fuselaje, una transición suave hacia el ala, las góndolas sobresalientes del motor, todo esto es una consecuencia diseño integral Avión, en el que la fuerza de elevación está formada no solo por los planos del ala, sino también por la forma especial del fuselaje.

Los especialistas en aerodinámica, los verdaderos genios de su trabajo, hicieron una gran contribución. Como resultado, a pesar del valor similar de la carga en el ala (≈300 kg / sq. M), el coeficiente de "Secado" es una vez y media más alto que el del "Águila" estadounidense, y la calidad aerodinámica máxima (relación entre la resistencia de elevación y la resistencia frontal) unidades 12 alcanzadas (dichos valores solo se encuentran en aviones de pasajeros). ¡Diseño extremadamente "volador"!

El esquema aerodinámico más avanzado del mundo. Permitido crear un luchador más grande y más pesado. El Su-27, en comparación con el "Águila", ha aumentado el suministro interno de combustible, garantizado un largo alcance y nivelado la incomodidad del REO doméstico (¡los microcircuitos soviéticos son los microcircuitos más grandes del mundo!). El "brazo" elástico del poder aerodinámico estaba impulsando poderosamente a Su-27, a pesar de la gran masa de despegue de la máquina doméstica.


Representante valiente de la familia - Su-35

Los ingenieros han intentado mucho, creando un poderoso "corazón" para un magnífico planeador. ¡Una familia de turborreactores AL-31F con motores a reacción de doble turborreactor con empuje del quemador posterior 13! La alta relación de empuje a peso (≥ 1) es la clave para la maniobrabilidad y las maniobras energéticas en el plano vertical.

De acuerdo con la tasa de ascenso establecida, el Su-27 no tiene igual en el mundo (sobre 300 m / s).

Nuestros socios de China aún no pueden copiar las aspas resistentes al calor de la turbina AL-31F con laberintos de cavidades internas a través de las cuales pasa el aire de enfriamiento. Al parecer, su diseño resultó ser más complicado que los relojes suizos y la electrónica japonesa.

Finalmente, algo que no se puede ver a simple vista. El grado de estabilidad estática longitudinal del Su-27 es negativo y equivale al 5% de la cuerda aerodinámica promedio del ala (MAR). Por supuesto, estamos hablando de volar a velocidades subsónicas.

¿Qué significa esta situación?

La estabilidad estática longitudinal en el ángulo de ataque es la capacidad de la aeronave para mantener independientemente un ángulo de ataque α y regresar al valor inicial α en una desviación aleatoria bajo la acción de fuerzas perturbadoras.

La estabilidad es algo agradable en vuelo recto, pero el luchador necesita una alta maniobrabilidad. Cuanto mayor sea la estabilidad (medida en% del MAR), mayor será la pérdida de equilibrio, peor será la dinámica de manejo y conducción. Para realizar cualquier maniobra, será necesario aplicar un momento de control mayor, rechazando las superficies de control en un ángulo mayor. Gran esfuerzo, fracciones extra de un segundo precioso tiempo en batalla.

La estabilidad de un avión volador está determinada por la posición del enfoque aerodinámico (el punto de crecimiento de la sustentación cuando varía el ángulo de ataque) en relación con el centro de gravedad del avión. El caza Su-27 fue diseñado de tal manera que su enfoque aerodinámico se encuentra por delante del CG. El avión está cada segundo listo para levantar la nariz y "caer" hacia atrás a través de la cola. Sin la participación del piloto. Es estáticamente inestable.



Esto hace que la máquina de "Secado" sea sorprendentemente ágil, pero la estabilidad negativa está en contradicción con los requisitos de manejabilidad. Sistema de control eléctrico de rescate (Su-27, el primer avión de combate doméstico, estaba equipado con EDSU). La computadora tiene los factores de control correctos para cada uno de los modos de vuelo; de lo contrario, la persona no podría controlar el Su-27.

Pregunta razonable: ¿qué sucede si falla una eFSU? A pesar de la reacción de "Secado" inadecuada a los movimientos de la palanca de control (RUS), un piloto experimentado probablemente podrá alcanzar el aeródromo y aterrizar el avión. La inestabilidad estática 5% CAX todavía es tolerable.

Pero otro miembro de la familia vigésimo séptima, Su-35, con el fracaso de EDSU, escribirá un par de saltos mortales y se romperá con seguridad. El grado de su inestabilidad estática se lleva a 20% САХ - se excluye el control manual de la aeronave. Sin embargo, el riesgo de tal situación es insignificante: la ESDU del avión Su-35 se realiza con cuatro veces (!) Redundancia en el canal longitudinal y tres veces en el canal de movimiento lateral.

Diseño integral, potentes motores, increíble belleza y eficiencia, diseño aerodinámico, inestabilidad estática ... El siguiente es el sistema de designación de blancos de asalto Shchel-ZUM, el exclusivo método de combate Cobra Pugacheva, misiles aire-aire RVV-AE. Después de conocer tales hechos, la disputa "F-15 vs. Su-27 "pierde su significado. El luchador doméstico es mucho más fuerte y más perfecto que su rival estadounidense.

¿TU MILITAR?

Cuando se anunció que McDonnell Douglas había ganado, el "sukhovtsy" dio un suspiro de alivio: el diseño encontrado en el Su-27 parecía mucho más prometedor. Es cierto que había temores de que los estadounidenses, a través de una prensa abierta, pasaran su información errónea a sus homólogos en el extranjero, mientras ellos mismos estaban haciendo un plano completamente diferente. Sin embargo, después de la demostración oficial del prototipo "Aguja" en 1972, estos temores se disiparon: quedó claro que los especialistas de McDonnell Douglas tomaron la forma más simple y barata, pero lejos de la más prometedora. Como jefe del departamento de proyectos del OKB Sukhoi, O.S. Después del despegue de YF-15, Samoilovich, el jefe de TsAGI, G.P. Svishchev, le dijo a Sukhoi: “¡Pavel Osipovich! Nuestro backlog se ha convertido en nuestra ventaja. El avión despegó, y sabemos lo que es ... "

- de historias Creando luchador Su-27.


Su-30, F-15C y Mirage-2000


La división de luchadores en generaciones es en gran parte arbitraria. Diferentes categorías de peso, diferentes niveles de rendimiento tecnológico, diferentes propósitos. Sucedió que, en el marco de una generación, el 8-ton MiG-21 y el 18-ton Phantom se comportaron de manera extraña (a pesar del hecho de que el primero dependía del combate aéreo de corto alcance con armamento de cañón, y este último esperaba su superradar y SD de rango medio). Estaban unidos solo por el hecho de que el concepto de ambos resultó ser, en general, erróneo.

A menudo, una generación incluye automóviles, entre los cuales se encuentra un abismo temporal y tecnológico completo. Se cree que el primer luchador de la cuarta generación fue el interceptor estadounidense montado en cubierta F-14 "Tomcat" (primer vuelo - 1970, adopción - 1974,). Se veía bien con el trasfondo de los "Fantasmas", pero después de un par de años estaba totalmente desactualizado; de hecho, no tenía ventajas notables sobre el F-15, pero se perdió absolutamente con el "Águila" en una batalla de maniobra cerrada. Resultado: los Eagles continúan volando hasta este día, y el último Tomcat fue cancelado hace ocho años.

Finalmente, la actualización. ¿Cómo en la vieja broma sobre los artesanos que actualizaron el televisor durante un año y luego lo vendieron como una aspiradora? ¿Cómo se puede comparar la primera producción de Su-27 80-s con la de los modernos combatientes de Su-35? ¿Cuántas ventajas deben colocarse después del dígito “4” para ajustar estas máquinas dentro de una generación?

El problema es más simple: ¿qué tan similares son los F-15C del modelo 1980 del año y los F-15C actualizados de principios del siglo XXI? La nueva versión del radar AN / APG-63 (V) 2 con matriz en fase activa, nuevos misiles de largo alcance AIM-120 AMRAAM, nueva electrónica digital: sí, ¡este es realmente otro avión con capacidades completamente diferentes!

Para no profundizar en esta disputa interesante, pero interminable, podemos limitarnos a una conclusión obvia: la cuarta generación de luchadores existe, como una colección de algunas ideas comunes. Las principales tendencias de desarrollo son la universalidad, la alta maniobrabilidad, la alta calidad y la aviónica costosa. Sin embargo, vale la pena informar que la era de la cuarta generación se extendió sobre 40 una y otra vez: los planos del "período inicial" fueron radicalmente diferentes de los que se crearon más tarde.

En realidad, ¡esta es la principal diferencia entre F-15 y Su-27, a la que los autores de artículos analíticos dedicados a estos héroes rara vez prestan atención a "Eagle" más viejo que "Sukhoi" por al menos 10 años! Como se puede ver en el pasaje de la historia de la creación del Su-27 antes citado, cuando despegó el primer F-15, nuestro luchador aún no había abandonado el escenario de los bocetos.

A menudo se afirma que el Su-27 realizó su primer vuelo en 20 el 1977 de mayo del año, solo cinco años después del Eagle. Pero esto es astucia: ese día, un prototipo de T-10-1 se lanzó al aire, que tuvo poco que ver con lo que llamamos el Su-27. Debido a la discrepancia entre las características del prototipo y los valores especificados, se decidió rediseñar completamente el avión: se cambiaron el perfil y la forma del ala del fuselaje. El área del ala aumentó de 59 a 62 metros. Los alerones y flaps dieron paso a flaperons. La tapa del freno se ha movido desde la superficie inferior del fuselaje a la superficie superior, ubicada detrás de la luz de la cabina. La linterna de la cabina en sí misma ha cambiado, el diseño de la parte trasera del avión se ha convertido en otro, han aparecido nuevas unidades de suspensión ...

El nuevo prototipo del luchador recibió la designación T-10С: de acuerdo con la expresión figurativa del diseñador jefe MP Simonov, en ella, desde el T-10-1, solo los neumáticos de las ruedas del tren de aterrizaje principal, y el asiento de expulsión del piloto permanecieron.

El primer vuelo del T-10C es el 1981 de abril del año. En este momento, el F-15 estadounidense ya se había exportado completamente y se usó en operaciones de combate en el Medio Oriente.



El primer grupo de luchadores en serie Su-27 se lanzó en el año 1984. La primera unidad de combate que recibió el Su-27 fue el 60-iap en el aeródromo de Dzemgi (Distrito Militar del Extremo Oriente); sus pilotos comenzaron a desarrollar el avión más nuevo en el año 1985.

Por 1987, los elementos principales del complejo de aviación Su-27 se formaron en su totalidad: el radar aerotransportado "Espada" H001 fue "traído" y adoptado por los misiles P-27 y P-73. Un entrenamiento Spark Su-27UB apareció en las unidades de combate, lo que aceleró y simplificó el entrenamiento del personal. Aproximadamente al mismo tiempo, comenzaron las "reuniones" regulares de Su-27 con los aviones de un enemigo potencial: un choque sensacional sobre el Mar de Barents con el reconocimiento Orion de la Fuerza Aérea Noruega, un acercamiento peligroso con los combatientes estadounidenses durante el ejercicio Tim Spirit (Lejano Oriente), y así sucesivamente. d.

Finalmente, una formalidad pura - después de pasar con éxito todas las pruebas, por el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS sobre 23 de agosto 1990 Su-27 fue oficialmente adoptada por la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la Unión Soviética.

epílogo

La dura verdad es que cuando apareció el Su-27, el American Eagle ya estaba obsoleto.

Los diseñadores de McDonnell-Douglas se adelantaron a su tiempo al construir un superfighter en 1976, que no tenía oponentes dignos durante los años de 10. Esto explica la gran cantidad de luchadores de segunda y tercera generación derribados por los Eagles.

MiG-23 (inicio de operación - 1969, modificación de MiG-23ML - 1974), MiG-25 (inicio de operación - año 1970) ... F-15 derrumbó a todos sus compañeros.

El equilibrio de poder en el aire cambió solo con la llegada del Su-27.

F-15D, intentando perseguir el Su-27, lo perdió de vista y, desesperado, le preguntó al observador: "¿Dónde está Flanker?" (Flanker es el nombre en clave de Su-27 en la OTAN). "Él está detrás de ti", respondió el esclavo. El "combate aéreo" descrito no recibió ninguna cobertura en la prensa occidental.

- Visita Su-27 a la base aérea de Langley. USA, año 1992.



Pasando años, las épocas están cambiando ... Dos años antes de los eventos descritos en la base aérea de Langley, el YF-22, el prototipo del caza estadounidense de quinta generación, despegó. Casi al mismo tiempo, TsAGI defendió el diseño conceptual y el diseño de la aeronave, que recibió la designación MFI (caza de primera línea multifuncional). Se expresaron las siguientes características de un luchador prometedor: "sigilo", "super maniobrabilidad", "supersónico no tripulado" y otros términos muy familiares.

Lo que salió de todo esto es un tema para otra historia.

autor:
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. FunkschNNX
    FunkschNNX Abril 7 2014 09: 06
    + 25
    Cuando era niño, lo vio vivo por primera vez y todavía no ha visto un avión más hermoso. En el contexto de MiGarey 23x y 27x, era un cisne.
    1. supertiger21
      supertiger21 Abril 7 2014 11: 13
      +2
      Cita: Фкенщь13
      En el contexto de MiGarey 23x y 27x, era un cisne.


      Un cisne es un cisne, pero el MiG-27 no es un caza de combate aéreo ... amarrar
      1. FunkschNNX
        FunkschNNX Abril 7 2014 11: 28
        -1
        En ese momento, el Su-27 no tenía nada con lo que comparar.
        Cita: supertiger21
        MiG-27 no es un luchador de combate aéreo ...

        entonces para que sirve su arma
        1. supertiger21
          supertiger21 Abril 7 2014 11: 55
          +4
          Cita: Фкенщь13
          entonces para que sirve su arma


          Por si acaso, también está en el Su-24, pero sin embargo esto no lo convierte en un luchador.
          1. FunkschNNX
            FunkschNNX Abril 7 2014 12: 05
            0
            Esto los hace todos multifuncionales. Bueno, el MiG-27 es un cazabombardero, que por definición está destinado no solo al combate aéreo, sino también al combate aéreo ofensivo. Y de alguna manera no es correcto comparar las características de rendimiento de los aviones de diferentes generaciones.
            1. Vades
              Vades Abril 7 2014 12: 39
              +8
              Hombre, el MiG-27 nunca fue diseñado para el combate aéreo. Solo para destruir objetivos terrestres, un cruce entre un bombardero de primera línea y un avión de ataque. Sí, el prototipo para él era un caza MiG-23, pero para convertirse en un MiG-27 había reducido la potencia del motor y había cambiado la forma de la nariz para que el piloto pudiera ver los objetivos en tierra. Algo como esto.
              1. FunkschNNX
                FunkschNNX Abril 7 2014 13: 21
                0
                Estoy de acuerdo, pero no obstante está clasificado como un cazabombardero.
              2. Argón
                Argón Abril 7 2014 13: 24
                +4
                Wades cambia el ícono-plogador infeliz riendo
            2. Crang
              Crang Abril 7 2014 13: 14
              0
              MiG-27 es un avión de ataque de combate con capacidades reducidas de combate aéreo, pero con capacidades mucho mayores de trabajo en tierra.
            3. supertiger21
              supertiger21 Abril 7 2014 13: 22
              +2
              Cita: Фкенщь13
              Esto los hace todos multifuncionales.


              No detener , para esto también necesitas tener misiles aire-aire y el radar necesario.

              Cita: Фкенщь13
              Bueno, el MiG-27 es un cazabombardero, que por definición está destinado no solo al combate aéreo, sino también al combate aéreo ofensivo.


              Una declaración muy errónea: el MiG-27 ni siquiera lleva misiles de rango medio, y misiles de corto alcance solo para protección.
              1. FunkschNNX
                FunkschNNX Abril 7 2014 14: 47
                0
                ¿De qué llamaban sus diseñadores al cazabombardero? La verdad es interesante No solo por si acaso.
                1. supertiger21
                  supertiger21 Abril 7 2014 15: 42
                  0
                  Cita: Фкенщь13
                  ¿De qué llamaban sus diseñadores al cazabombardero? La verdad es interesante No solo por si acaso.


                  Es solo que el MiG-27 se fabricó sobre la base de un caza de tercera generación, por lo que el índice de "caza" erróneo, agregado al "bombardero" correcto, permanece detrás de él.
                  1. FunkschNNX
                    FunkschNNX Abril 7 2014 18: 15
                    0
                    De acuerdo, lo sabré. Acabo de verlos en 905 IAP con misiles R-60.
          2. 1969s9691g.
            1969s9691g. Abril 7 2014 21: 05
            0
            ¿Por qué el arma en la AN-12 y IL-76?
            1. FunkschNNX
              FunkschNNX Abril 7 2014 22: 29
              0
              Cita: 1969c9691g.
              ¿Por qué el arma en la AN-12 y IL-76?

              para defensa en combate aéreo, ¿no? Y el Tu-95 parece estar allí.
        2. Santa Fe
          Abril 7 2014 15: 05
          +2
          Cita: Фкенщь13
          ¿De qué lo llamaron los diseñadores un caza bombardero?

          Clasificación condicional. En ese momento, IBA no tenía combatientes de pleno derecho; en teoría, el MiG-27 podía defenderse en la batalla con un viejo Fantasma o dispararle a un transportista desarmado, pero no más.
          Cita: Фкенщь13
          MiG-27 no es un luchador de combate aéreo ...
          entonces para que sirve su arma

          Durante la creación del caza-bombardero MiG-27, el arma estándar para el MiG-23 fue reemplazado por uno más poderoso. La potencia y el impacto de los proyectiles 23-mm del cañón GSH-23L, que durante muchos años sirvieron en la mayoría de los aviones de combate, no fue suficiente para la destrucción segura de muchos objetivos terrestres, y especialmente vehículos blindados.

          GSH-6-30 de seis cañones para equipar a los bombarderos MiG-23BN y MiG-27
      2. Santa Fe
        Abril 7 2014 15: 08
        +2
        Cita: supertiger21
        pero después de todo, el MiG-27 no es un luchador de combate aéreo ...

        estáblecido,
        En lugar de un radar debajo del cono de morro, se instaló un sistema de mira óptica para "trabajar en el suelo".

        MiG-27K con PNK "Kaira"
        1. supertiger21
          supertiger21 Abril 7 2014 15: 48
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En lugar de un radar debajo del cono de morro, se instaló un sistema de mira óptica para "trabajar en el suelo" MiG-27K con PNK "Kaira"


          En cuanto a la mira telescópica "Kaira", me pregunto si algo así podría haberse puesto en las modificaciones de caza del MiG-23ML y MiG-23MLD. Podría haber resultado ser un poderoso caza universal, como el F-4E, que combinaba un caza aéreo y un avión de ataque.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. Crang
      Crang Abril 7 2014 14: 53
      0
      En mi opinión, el MiG-23 sigue siendo más bonito. Y más rápido que el Su-27.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 15: 51
        +2
        Cita: Krang
        En mi opinión, el MiG-23 sigue siendo más bonito.


        A quien como ...  solicitar

        Cita: Krang
        Y más rápido que el Su-27.


        Lo más probable es que no. El 23, hasta donde yo sé, la velocidad de Mach 2,3, que no es más que la del Su-27.
        1. Crang
          Crang Abril 7 2014 16: 08
          +2
          El día 23, la resistencia del acristalamiento frontal se limita a 2445 km / h. Y puede dar la velocidad máxima en el motor alrededor de 2800 km / h. Esto es un tonto, ¿qué eres? Pero el máximo que el Su-27 es capaz es de 2500-2550 km / hy eso es todo.
          1. FunkschNNX
            FunkschNNX Abril 7 2014 18: 10
            0
            Ya no recuerdo en qué libro leí sobre el uso de combate del MiG-23 en Afganistán, hubo un caso en el que, al ser arrastrado por el objetivo, el avión alcanzó su máxima velocidad, por lo que la piel de la quilla se frustró o se dañó. Pero toda la lámpara permaneció.
  2. Nayhas
    Nayhas Abril 7 2014 09: 30
    +5
    El caza Su-27 fue diseñado de tal manera que su enfoque aerodinámico se encuentra frente al CT: cada segundo el avión está listo para levantar su nariz y "salto mortal" hacia atrás, a través de la cola. Sin ninguna participación del piloto. Es estáticamente inestable.

    El Su-27 fue concebido como un avión con inestabilidad longitudinal, pero la gente asume, y la industria soviética lo tiene. Como escribieron amargamente los biógrafos del Su-27 del Sukhoi Radar Design Bureau, resultó ser mucho más difícil de lo que se estableció según el TTZ, y el tamaño no salió como estaba planeado. ¡Me di cuenta de que la masa de radares excedía el objetivo en 300 kg! por lo tanto, la inestabilidad longitudinal estaba fuera de discusión. Esta se convirtió en la razón para instalar la cola horizontal delantera en el Su-27K.
    En general, al comparar los dos aviones Su-27 y F-15, Oleg de alguna manera guardó silencio sobre el franco atraso del Su-27 en términos de las capacidades de la electrónica a bordo. El Su-27, por supuesto, tiene ventajas sobre el F-15 en combate cuerpo a cuerpo, pero aún necesitas vivir para verlo ... Así que la probabilidad de victoria es con el que es el primero en "encontrar" al enemigo y lanzar los misiles adentro, porque el que fue atacado habiendo detectado el ataque se verá obligado a tomar medidas para interrumpir la orientación, no tendrá tiempo para el combate cuerpo a cuerpo.
    1. Genry
      Genry Abril 7 2014 10: 15
      + 11
      Cita: Nayhas
      Oleg de alguna manera guardó silencio sobre el atraso abierto del Su-27 en términos de capacidades electrónicas a bordo.

      ¿Cuáles son las características? Retraso en el peso que indicó. Pero ignoraste el resto, que puede entenderse como falso (expresión literaria).
    2. Aleksandr12
      Aleksandr12 Abril 7 2014 10: 44
      +5
      Durante la Guerra de Vietnam, también pensaron quién fue el primero en lanzar el cohete y ganar la batalla aérea, incluso los cañones fueron abandonados. Como ha demostrado la práctica, los pilotos no querían extraviarse con los primeros lanzamientos de misiles y entraron en combate cuerpo a cuerpo. Por cierto, desde aquí la idea fue más allá de la maniobrabilidad.
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 7 2014 12: 09
        0
        Cita: Aleksandr12
        Durante la Guerra de Vietnam, también pensaron quién fue el primero en lanzar el cohete y ganar la batalla aérea, incluso los cañones fueron abandonados.

        Duc y la técnica anterior eran mucho más bajas. Una regla de cálculo era mucho más fácil de usar que una computadora ... ¿Y quién la recuerda ahora?
        1. 0255
          0255 Abril 7 2014 12: 47
          +5
          Cita: Nayhas
          Duc y la técnica anterior eran mucho más bajas. Una regla de cálculo era mucho más fácil de usar que una computadora ... ¿Y quién la recuerda ahora?

          ¿Y con quién lucharon los estadounidenses después de Vietnam? Con Granada (1983), Panamá (1989), Irak, Yugoslavia, Libia, Afganistán. ¿Qué tipo de fuerza aérea tenía Panamá con Granada, y las tenían?
          Los iraquíes y los yugoslavos no tenían fondos EW, los estadounidenses los superaban en número, nadie apoyaba a los iraquíes y los serbios, como la URSS vietnamita. Si se les dieran los mismos Su-27 y S-300, no es un hecho que la OTAN hubiera ganado. Los estados no están luchando con igual fuerza, los eventos ucranianos son un vívido ejemplo de esto. Gritan que Putin es un dictador malvado, prometen ayudar a la junta ucraniana, eso es todo. Y arrojado de Siria, asustado por la Armada rusa.
        2. max702
          max702 Abril 8 2014 01: 00
          +1
          ¡No lo creerás, pero en ese 160 lo siguen usando NL10! análogo de la línea, yo mismo vi en los informes de televisión cuando volaron a América del Sur ... estaba en estado de shock recurso
    3. Papakiko
      Papakiko Abril 7 2014 12: 29
      +2
      Cita: Nayhas
      Generalmente comparando dos autos Su-27 y F-15

      ¡No es cierto comparar fundamentalmente solo el Su-27 con el Fu-15!
      Su-27 es "Nuestra respuesta a Chamberlain" en la forma de Fu-15, Fu-16, Fu-18, con la perspectiva de oponerse a los "amigos" posteriores en la forma del Eurofighter Typhoon, Panavia Tornado y, por supuesto, con una ENORME VISTA en el Fu-117 Nighthawk.
      Debido a todas las ventajas del Su-27 reveladas por "amigos" (incluso con un relleno "pobre"), se vieron obligados a "cocinar" el Fu-22 y posteriormente el Fu-35.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 13: 42
        -1
        Cita: Papakiko
        Debido a todas las ventajas del Su-27 reveladas por "amigos" (incluso con un relleno "pobre"), se vieron obligados a "cocinar" el Fu-22 y posteriormente el Fu-35.


        Estoy de acuerdo con todo, pero esta afirmación es muy dudosa. Incluso el moderno Su-35S no podrá enfrentar adecuadamente el F-22 y el F-35 a una gran distancia. La ventaja de Sushka se observa solo en el combate maniobrable cercano, donde el Reptor tiene menos maniobrabilidad excesiva, y Lightning en general no tiene uno. Pero aún necesita vivir para acercarse.
        El caso es que el radar Irbis con PFAR detecta objetivos con RCS de 1 m2 a una distancia de menos de 100 km, y este indicador para los cazas estadounidenses de quinta generación se estima de 5 a 0,01, es decir, mucho menos de lo que es posible detectar. Nuestros radares Su-0,3S Raptor y Lightning detectan objetivos similares con un RCS de 35 m1 desde una distancia de 2 km (200 veces más que la de Sushka). Y aunque ven a Sukhoi a esa distancia, necesitan acercarse un poco más a 2-100 para poder usar misiles. AIM-130 de medio / alcance con AGSN, actuando bajo el principio de "disparar y olvidar". Aquí lo único que tenemos que hacer es escapar y evadir, sin ver al enemigo nosotros mismos. Aquí el sigilo juega un papel importante, porque es gracias a él que tal escenario es posible. para anular todas las ventajas del F-120 y F-22 en sigilo, debes acercarte lo más posible a ellos, y solo de esta manera Drying tiene posibilidades de "patear traseros" y "Khryaptor" y "Penguin". guiño .
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 14: 30
          + 16
          Cita: supertiger21
          El caso es que el radar Irbis con PFAR detecta objetivos con una EPR de 1 m2 a una distancia de menos de 100 km, y este indicador para los cazas estadounidenses de quinta generación se estima de 5 a 0,01, es decir, mucho menos de lo que es posible detectar. Nuestros radares Su-0,3S Raptor y Lightning detectan objetivos similares con un RCS de 35 m1 desde una distancia de 2 km (200 veces más que la de Sushka). Y aunque verán a Sukhoi a esa distancia

          Pido disculpas, pero aquí tengo que hablar en defensa de Sushka en general e Irbis en particular :)
          Primero, si tomamos los datos oficiales que una vez se presentaron en el sitio de V.Tikhomirov NIIP http://niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-qq-35&catid=8:20
          11-07-06-06-33-26&Itemid=8
          Ese objetivo con el EPR 3m2 Irbis ve con 350-400 km, respectivamente, el objetivo con el EPR en 1м2 verá en 266-304 km :))), es decir, MÁS notorio AN / APG-77 :)) (la fórmula para calcular lo simple - D2 = D1 / (EPR1: EPR2) ^ 0.25)
          Aquí, la verdad debe decirse que se proporcionó 350-400 km para el objetivo 3м2 para el Irbis en el mismo sitio, siempre que el radar escanee 10 con granizo 10, y no en el modo de búsqueda.
          Pero aquí está la broma. A pesar de que todo el Internet circula, no encontrará datos confirmados oficialmente en el rango de detección AN / APG-77. Simplemente no lo es.
          Una vez, en 2000 sobre la gama AN / APG-77 AW & ST 2000 / 03 / 17, me refiero a la Semana de la Aviación y la Tecnología Espacial, aunque no he desenterrado el número, solo se vincula con él. Y hubo tal información en el portal janes.com (ya no está disponible), a pesar del hecho de que las personas que leyeron este mensaje afirmaron que el mismo janes.com escribió sobre lo que los datos de ANS / ANG-77 ADVERTISING dan
          Pero lo que es interesante es que, aunque janes.com informó que AN / APG-77 ve el objetivo con el EPR 1m2 a una distancia de 200-235 km, no indicó el modo en que se logran tales resultados. Si es algo como RWS (es decir, búsqueda de haz ancho, + - grados 60 o más), esto es una cosa. Y si - TWS - es decir, El mismo 10 en 10 para el cual Irbis ve un objetivo con un EPR 3m2 en 350-400 km., como usted entiende, es completamente diferente.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 7 2014 16: 11
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Que Irbis ve un objetivo con un EPR de 3m2 de 350-400 km


            No niego lo que ve, pero ¡PERO! El EPR de los cazas estadounidenses de quinta generación es decenas de veces menos de 5 m3. Por lo tanto, el Su-2S puede detectar, por ejemplo, F-35 y F-15, pero no F- 16 y F-22.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            en consecuencia, el objetivo con un EPR en 1m2 verá a 266-304 km :)))


            Es dudoso, por ejemplo, que me haya encontrado con datos que un objetivo con un EPR similar "Irbis" detecte solo a 100 km (2,5 veces menos que en sus datos).

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero aquí está la broma. A pesar de que todo el Internet circula, no encontrará datos confirmados oficialmente en el rango de detección AN / APG-77. Simplemente no lo es.


            Estoy de acuerdo en que el 77 es muy inferior al Irbis en términos de alcance. Pero no me refiero al alcance, sino a las capacidades de detección. Los radares con AFAR tienen un alcance más corto que los radares con PFAR. Pero las capacidades de detección con una matriz activa son mucho mayores que con una pasiva.

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero lo interesante es que, aunque janes.com informó que AN / APG-77 ve un objetivo con un EPR de 1m2 a una distancia de 200-235 km, no indicó el modo en que se logran dichos resultados.


            Puedes comprobar por ti mismo que el APG-1 detectará un objetivo con EPR de 2 m77 a una distancia mayor que el Irbis, pero creo que no debemos tener miedo del 77, sino del APG-81, porque. Este es el radar que se producirá en serie para el F-35. Por cierto, algunas fuentes dicen que el 81 tiene un alcance de 350 km, lo que dudo un poco.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 20: 34
              +6
              Cita: supertiger21
              PERO! EPR en los aviones de combate estadounidenses 5 es diez veces más pequeño que 3 m2. Por lo tanto, Su-35С puede detectar, por ejemplo, F-15 y F-16 desde esa distancia, pero no el F-22 y F-35.

              Si, de nuevo, asume la fórmula, entonces resulta que los irbis verán
              ESR = 0.1 m2 - 400: (3: 0.1) ^ 0.25 = 171 km
              ESR = 0.01 m2 - 400: (3: 0.01) ^ 0.25 = 96 km
              El EPR de los aviones estadounidenses nos es desconocido nuevamente. Por lo general, los dígitos 0,000000000 y 100500 después del punto decimal, si tienen sentido, solo en una perspectiva muy estricta (por ejemplo, radiación directamente en la frente, pero para que un avión enemigo tome esta posición, debe saber exactamente la ubicación de su avión). En caso de que un avión enemigo deba desenmascararse durante el lanzamiento de los misiles, al abrir las alas del compartimento con armas, aumenta decentemente su EPR.
              Cita: supertiger21
              Estoy de acuerdo en que el rango del 77 es muy inferior al Irbis

              Desafortunadamente, no lo sabemos de manera confiable, solo escribí que los números habituales en Internet en 1м2 con 235 km en modo de búsqueda no se basan mucho en lo que
              Cita: supertiger21
              Pero creo que no debemos temerle a 77, sino a APG-81, porque Este radar será producido en masa para el F-35
              Las mismas fuentes que se proporcionan para APG-77 235 km, solo para APG-140-160km :) Esta es la versión ligera de APG-77, aunque tiene sus trucos y un milagro de tecnología hostil :)))
              1. supertiger21
                supertiger21 Abril 8 2014 16: 41
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Si, nuevamente, calculado de acuerdo con la fórmula, resulta que el leopardo de las nieves verá EPR = 0.1 m2 - 400: (3: 0.1) ^ 0.25 = 171 km EPR = 0.01 m2 - 400: (3: 0.01) ^ 0.25 = 96 km


                Datos excesivamente optimistas Incluso los propios Sukhovites no lo dicen, pero hablan de cifras mucho más modestas.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                El ESR de los aviones estadounidenses es nuevamente desconocido para nosotros. Por lo general, las cifras dadas son 0,000000000 y otros 100500 decimales si tienen sentido


                Al menos está claro que su EPR no es más de 0,1-0,3 m2, y tal vez incluso menos.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Desafortunadamente, no lo sabemos de manera confiable, solo escribí que los números habituales en Internet en 1м2 con 235 km en modo de búsqueda no se basan mucho en lo que


                Estoy de acuerdo con esto, en cualquier caso es obvio que el alcance del APG-77 es menor que el del Irbis, no hay nada de sorprendente en esto. Los PAR pasivos son superiores a los activos en el rango, esto es sólo un "más" de PFAR frente a AFAR.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Las mismas fuentes que se proporcionan para APG-77 235 km, solo para APG-140-160km :) Esta es la versión ligera de APG-77, aunque tiene sus trucos y un milagro de tecnología hostil :)))


                Creo que 235 km es una cifra más correcta, Lockheed-Martin afirmó que el F-22 detecta al enemigo a una distancia de más de 200 km. Probablemente, esto era precisamente APG-77.
        2. Alexey 1977
          Alexey 1977 Abril 7 2014 18: 22
          +5
          La cuestión es que el radar SU-27 ve 300 km ahora, y pronto verá aún más.
          Es solo que este radar no está instalado en el SU-27 en sí, sino en el A-50. Y en perspectiva
          en la A-100.
          No solo hay AWACS en los Estados Unidos. También hay radar en tierra.
          ¿Por qué todas las batallas hipotéticas en las que ganan los Reptors y otros F-15 tienen lugar en algún lugar sobre las extensiones de Siberia?
          No entiendo de dónde proviene el hábito de comparar TTX esférico en el aire. 130 km para el AIM-120? R-33 con un rango de disparo similar desde 1981 para ser producido.
          Te ofrezco otro escenario.
          Desde el avión A-100 DRLO, el enlace F-15 se detectará a una distancia de cuatrocientos kilómetros, después de lo cual el grupo de servicio SU-27 se acercará a ellos a una distancia de 300 km y lanzará una descarga de explosivos en el aire con un alcance de lanzamiento de 300 de los kilómetros anteriores. Al mismo tiempo, la aviónica F-15 será suprimida por el EW IL-22PP Prorubchik, que permitirá que los misiles pasen desapercibidos a los aviones enemigos y los destruyan. ¿Cómo te gusta este escenario?
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 7 2014 18: 49
            +1
            Cita: Alexey 1977
            La cuestión es que el radar SU-27 ve 300 km ahora, y pronto verá aún más. Es solo que este radar no está instalado en el SU 27 en sí, sino en el A-50. Y a la larga en el A-100, los AWAX no solo están en los Estados Unidos. También hay radar en tierra. ¿Por qué todas las batallas hipotéticas en las que ganan los Reptors y otros F-15 tienen lugar en algún lugar sobre las extensiones de Siberia? No entiendo de dónde proviene el hábito de comparar TTX esférico en el aire. 130 km para el AIM-120? Se producirá un R-33 con un rango de disparo similar desde 1981. Le ofrezco otro escenario. Desde el avión A-100 DRLO, el enlace F-15 se detectará a una distancia de cuatrocientos kilómetros, después de lo cual el grupo de servicio SU-27 se acercará a ellos a una distancia de 300 km y lanzará una descarga de explosivos en el aire con un alcance de lanzamiento de 300 de los kilómetros antes mencionados. Al mismo tiempo, la aviónica F-15 será aplastada por el EW IL-22PP Prorubchik, lo que permitirá que los misiles pasen desapercibidos a los aviones enemigos y los destruyan. ¿Cómo te gusta este escenario?


            Sin duda, en su mayor parte, lo que ha dicho es cierto. Sin embargo, está un poco fuera de tema, porque No estoy hablando del Su-27 y el F-15. Estábamos pensando en la batalla hipotética del Su-35C contra el F-22 y el F-35, en la que el sigilo y el poder del radar en el alcance y la detección juegan un papel importante.
          2. Patsantre
            Patsantre Abril 7 2014 21: 04
            0
            En primer lugar, no escuché nada sobre la adopción del RVV-BD, y además, los misiles DB en servicio con nosotros tienen fuertes restricciones de sobrecarga y no se pueden usar contra objetivos de maniobra como un caza.
            En segundo lugar, apuntar los misiles al objetivo seguirá teniendo su propio radar. Incluso con un avión AWACS. Hasta donde sé, el único avión AWACS capaz de dirigir misiles es el hokai avanzado, y el único misil que puede apuntar es el SM-6. Entonces, lo más probable es que no se hable de disparar a 300 km. Entonces el waf debería aclarar si estoy razonando correctamente.
            En tercer lugar, ¿por qué no tuvo en cuenta que el adversario también tiene aviones AWACS y EW, además, no tienen problemas con su número?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 21: 20
              +1
              Cita: patsantre
              Hasta donde sé, el único avión DRLO capaz de dirigir misiles es el hokai avanzado.

              Muy dudoso, para ser honesto.
              1. Patsantre
                Patsantre Abril 7 2014 23: 18
                0
                ¿Qué exactamente? ¿De qué es capaz de apuntar misiles, o cuál es el único?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 8 2014 14: 15
                  +1
                  Cita: patsantre
                  ¿De qué es capaz de construir misiles, o es ese el único?

                  ¿Qué pueden dirigir los misiles, por supuesto?
                  1. Patsantre
                    Patsantre Abril 8 2014 15: 52
                    0
                    ¿Por qué? SM-6 fue probado así.
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Nayhas
                Nayhas Abril 8 2014 13: 12
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Muy dudoso, para ser honesto.

                El año pasado se practicó en E-2D, indujo el AIM-120 lanzado con el F-15. También elaboramos una guía desde el lanzador de misiles E-2D SAM-6 hasta el VC que vuela detrás del horizonte de radio (para el radar de la nave SPY-1, por supuesto). Parecía en agosto, pero esas noticias no se publicaron en este recurso a pesar de su época ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 8 2014 14: 19
                  +2
                  Cita: Nayhas
                  El año pasado, funcionó en E-2D, sugirió AIM-120 lanzado desde F-15. También elaboraron la guía del E-2D SM-6 SAM en VTS volando más allá del horizonte de radio (para el radar SPY-1 del barco, por supuesto)

                  ¿Y puedes vincular a la fuente?
                  Aquí está el punto. Sé de la publicación del año pasado (aunque es poco probable que la encuentre ahora). Yo mismo no intenté traducirlo (porque soy muy débil en inglés), pero buenos conocidos, que lo dominaban con fluidez, me dijeron que no era Hockey en sí quien lo dirigía. Simplemente transmitió datos sobre el objetivo al F-15 y al barco, y estos, de acuerdo con las coordenadas que se les transmitieron, llevaron a cabo la guía de los AIM-120 y SM-6.
                  1. Patsantre
                    Patsantre Abril 8 2014 15: 54
                    0
                    Sin entrar en detalles técnicos, en mi opinión, esto cambia un poco la esencia. Ahora pueden dirigir misiles incluso cuando no hay suficiente potencia de su radar o el horizonte de radio lo impide.
                    1. supertiger21
                      supertiger21 Abril 8 2014 16: 54
                      0
                      Cita: patsantre
                      o esto es impedido por un horizonte de radio.


                      En uno de los artículos de Kaptsov, se decía que el horizonte de radio ya no es un problema. Se escribió que hay sistemas que envuelven el terreno.
                      1. Patsantre
                        Patsantre Abril 8 2014 19: 23
                        +1
                        Existen radares sobre el horizonte, pero su uso en barcos aparentemente todavía no es posible. Porque no hay tales barcos y no están planeados. Quizás el hecho es que estos son localizadores de baja frecuencia.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. supertiger21
              supertiger21 Abril 8 2014 16: 51
              0
              Cita: patsantre
              En tercer lugar, ¿por qué no tuvo en cuenta que el adversario también tiene aviones AWACS y EW, además, no tienen problemas con su número?


              Nadie discute, el número está de su lado. Es probable que en la batalla el Su-35S no encuentre el F-22 y el F-35 durante cientos de kilómetros, pero AWACS no es difícil de extraer para misiles KS-172 de largo alcance. Hasta donde yo sé, Su-35S podrá transportar hasta dos de estos misiles.
        3. Nikita4289
          Nikita4289 Abril 7 2014 21: 24
          +4
          F-35 y no necesita maniobrabilidad excesiva. En combate aéreo cercano, puede lanzar un cohete desde cualquier posición. Este es un mito común de que el F-35 será vulnerable en combate cuerpo a cuerpo.
          Tampoco datos absolutamente correctos sobre el radar Irbis. Es capaz de detectar un objetivo con un EPR de 0.01m2 en un rango de hasta 100 km.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 8 2014 16: 59
            -1
            Cita: nikita4289
            En combate aéreo cercano, puede lanzar un cohete desde cualquier posición.


            Sería más correcto decir, en cualquier punto del hemisferio delantero o trasero, "desde cualquier posición" aprendieron a disparar incluso a la 4ª generación.

            Cita: nikita4289
            Es capaz de detectar un objetivo con un EPR de 0.01m2 en un rango de hasta 100 km.


            Incluso estas cifras están muy sobreestimadas, se informó que a una distancia de 100 km, el Irbis detecta un objetivo con un RCS de al menos 1 m2.
        4. gato polvoriento
          gato polvoriento Abril 7 2014 22: 46
          +2
          Cita: supertiger21
          Pero aún necesitamos estar a la altura del acercamiento.
          El caso es que el radar Irbis con PFAR detecta objetivos con una EPR de 1 m2 a una distancia de menos de 100 km, y este indicador para los cazas estadounidenses de quinta generación se estima de 5 a 0,01, es decir, mucho menos de lo que es posible detectar. a nuestro Su-0,3S


          Y ahora una descripción de REAL BATTLE sin soporte externo para AWACS (que en sí mismo no tiene sentido).

          Alcance 180000-150000 m
          Un rayo detectó a Sukhoi: un timbre sonó en Sukhoi y en una pantalla táctica mostró dónde brillaban con un visor de radio.
          Dry comenzó a mirar fijamente el sector indicado.
          Lightning abrió la compuerta del compartimento de brazos (¿decimos que sí con un ESR mínimo?) Y se iluminó como un foco (aquí, incluso en cualquier simulador, incluso Fu117 es visible para todos y para todo) - Sukhoi lo vio y ...
          Aquí comienza lo más divertido.
          Si hay un detector de radar con un alcance de 200 km a bordo de Sukhoi, simplemente lo lanza (sí, de acuerdo con las instrucciones contra radares, o ¿qué? ¿Para qué sirve un rayo en el ataque y no un radar?), Enciende el sistema de guerra electrónica y comienza a escribir el pretzel en el curso de aproximación energética - Rayo él mismo llama su muerte a un radar medio cegado, ¡pero debes apuntar y disparar! A la vuelta de 50000-40000, se da cuenta de que algo está volando hacia él.
          Opciones de rayos? 1. Cortar todo el EW que es. 2. Reduzca toda la radiación, cierre la escotilla, forme patas y no brille.
          Alguien piensa que Lightning hará 2?
          Digamos que no hay alcaudón o Dry sigue las instrucciones (lo más probable).
          Sukhoi corta la guerra electrónica, rasca vigorosamente hacia Lightning, ve que algo está volando hacia él, rocía con engaño, maniobras y luego como suerte.
          Con la maniobrabilidad de Dry, la suerte puede ser muy buena.
          Incluso puedes volar hacia algo que se encuentre con el radio de destrucción cercano.
          El rayo tiene dos opciones.
          1. Volcado de la zona de colisión (¿por qué entonces elevarlo al cielo entonces?)
          2. Continúa la lucha y comienza el segundo. Pero esto significa abrir de nuevo el compartimento y cortar los radares a toda potencia y brillar en la pantalla de Sukhoi como un árbol de Navidad en el salón de actos.
          Y Dry, mientras tanto, ya está en un rango de 100000-90000.
          E incluso si después de comenzar Lightning cerró su escotilla, Sukhoi ya lo ve y lo guía.
          E incluso lanza su cohete: no hay necesidad de abrir la escotilla, el tiempo para apuntar y lanzar es un poco menor, el tiempo para detectar un lanzamiento es un poco más.
          Ahora es el momento para que Lightning muestre lo que puede hacer en curvas, verticales y en la guerra electrónica.
          Mientras tanto, los luchadores se están acercando. La distancia se está derritiendo.
          Y comienza la guerra puramente de guerra electrónica, maniobrabilidad, y cuyos auspicios son más acertados.
          Hasta el vertedero de perros.
          Y aquí ya está sin opciones.
          Los relámpagos reducen toda su guerra electrónica a lo más absurdo, tira todas las trampas que existen y abandona la batalla: la lucha estrecha con Sukhoi no es asunto suyo.

          Tener el EPR anunciado en modo vuelo es una cosa.
          Tener un EPR real en modo batalla es dos grandes diferencias.
          Además de ese Khryaptor, ese Pingüino, ese Sukhoi sin AWACS no convergerán juntos.
          Y contra el A50 y sus variantes adicionales que Chryaptor y Penguin no son "invisibles". No son invisibles ni siquiera contra el vuelo MiG30.

          Por cierto. Maniobrabilidad vertical Su27 se vio a sí mismo. En 1985 cerca de Kostroma.
          Un par de Su27 hizo pretzels verticales que rompían periódicamente la barrera del sonido.
          El borde inferior del cúmulo estaba a 3000 (aproximadamente), las crestas del cúmulo a 8000-9000. Había 10 kilómetros hasta la zona, así que mi cuello estaba cansado de mirarlos.
          La maniobra vertical es muy efectiva contra misiles como AIM120 con AGSN.
          Especialmente con tal habilidad de salto vertical.
          1. Patsantre
            Patsantre Abril 7 2014 23: 28
            0
            Cita: dustycat
            Lightning abrió la compuerta del compartimento de brazos (¿decimos que sí con un ESR mínimo?) Y se iluminó como un foco (aquí, incluso en cualquier simulador, incluso Fu117 es visible para todos y para todo) - Sukhoi lo vio y ...

            ¿Por qué decidiste que cuando abras los compartimentos, se iluminará como un foco? Sí, el EPR aumentará, pero no creo que sea catastrófico.

            Cita: dustycat
            Si hay un detector de radar con un alcance de 200 km a bordo de Sukhoi, simplemente lo lanza (sí, de acuerdo con las instrucciones contra los radares, ¿o qué? ¿Por qué no está el radar en el ataque?)


            Y el hecho de que el cohete tiene limitaciones en la sobrecarga. Está diseñado para fines estacionarios. En el luchador maniobrable apenas puede ser alcanzada.

            Cita: dustycat
            2. Continúa la lucha y comienza el segundo. Pero esto significa abrir de nuevo el compartimento y cortar los radares a toda potencia y brillar en la pantalla de Sukhoi como un árbol de Navidad en el salón de actos.


            Lo más probable es que comience de inmediato 2.
            A expensas de los radares, el raptor tenía un modo de escaneo en el que su radiación no era detectada por los radares. No lo explicaré en detalle, hasta donde recuerdo, el punto es que él cambió constantemente las frecuencias, esto permitió hacer AFAR. Lo explico en lenguaje aficionado, así que si llamas a algo. En general, el F-35 probablemente también tenga un modo similar de lejanía.

            En cuanto al vertedero de perros, aquí también, dijo la abuela para dos. Teóricamente, los rayos pueden lanzar un cohete en cualquier dirección, al menos de lado, al menos hacia atrás, al menos hacia abajo. Esto le permite hacer OLS con una vista circular. En la práctica, el infierno lo sabe.

            Seguramente todavía no hemos tenido en cuenta un montón de cosas.
            Es muy difícil predecir algo realmente. No pretendo que la luz se esté secando. Solo quiero mostrar que puede encontrar un contraargumento para cada argumento, por lo tanto, es muy ingenuo sacar conclusiones con un alto grado de confianza.
          2. Nayhas
            Nayhas Abril 8 2014 13: 25
            +1
            Cita: dustycat
            Sukhoi corta la guerra electrónica, rasca vigorosamente hacia Lightning, ve que algo está volando hacia él, rocía con engaño, maniobras y luego como suerte.
            Con la maniobrabilidad de Dry, la suerte puede ser muy buena.

            Has excluido el parámetro principal, la velocidad, de tu historia. Para maniobras intensivas, el Su-35S debe extinguir la velocidad, mientras que maniobrar es imposible acompañar al radar enemigo, es decir. incluso si el Su-35S logra interrumpir la captura del misil GOS adentro, pierde al enemigo y la velocidad.
          3. supertiger21
            supertiger21 Abril 8 2014 17: 14
            0
            Cita: dustycat
            Alcance 180000-150000 m


            Un poco más, el alcance del APG-81 es de más de 200 km.

            Cita: dustycat
            Un rayo detectó a Sukhoi: un timbre sonó en Sukhoi y en una pantalla táctica mostró dónde brillaban con un visor de radio.


            El F-35 tiene un modo de radar "silencioso", en el que es muy difícil detectar ondas de radio, y mucho menos cómo encontrar su fuente.

            Cita: dustycat
            Lightning abrió la compuerta del compartimento de brazos (¿decimos que sí con un ESR mínimo?) Y se iluminó como un foco (aquí, incluso en cualquier simulador, incluso Fu117 es visible para todos y para todo) - Sukhoi lo vio y ...


            Abrir y cerrar el compartimento es cuestión de segundos, no de horas. Sí, y en estado abierto, el EPR no aumentará tanto que arroje el radar número 35 en la pantalla.

            Cita: dustycat
            Si hay un detector de radar con un alcance de 200 km a bordo de Sukhoi, simplemente lo lanza (sí, de acuerdo con las instrucciones contra los radares, ¿o qué? ¿Para qué sirve un rayo en el ataque y no un radar?), Enciende el sistema de guerra electrónica y comienza a escribir el pretzel en el curso de aproximación energética - Rayo él mismo llama su muerte a un radar medio cegado, ¡pero debes apuntar y disparar! A la vuelta de 50000-40000, se da cuenta de que algo está volando hacia él. ¿Opciones de rayos? 1. Cortar todo el EW que es. 2. Reduzca toda la radiación, cierre la escotilla, forme patas y no brille.


            ¿Sabes cómo un misil con un alcance de 200 km puede golpear a un caza?

            Cita: dustycat
            Y aquí ya no tiene opciones. Lightning corta toda su guerra electrónica por toda la basura, tira todas las trampas que existen y abandona la batalla: el combate cuerpo a cuerpo con Sukhoi no es asunto suyo.


            Esto siempre que los Asnos estén al timón de Sushki, no de los principiantes. En las peleas de perros, la técnica es de poca importancia. Depende más del piloto.

            Cita: dustycat
            Hryaptor que el pingüino no es "invisible". No son invisibles ni siquiera contra el vuelo MiG30.


            Esta afirmación no ha sido probada por nada. Yo mismo no soy fanático de la aviación estadounidense, pero subestimar al enemigo significa cavar una tumba para ti.
    4. Argón
      Argón Abril 7 2014 13: 09
      +4
      El artículo no es muy objetivo, no puedo cuestionar la competencia del autor, digamos esto: quería explicar cosas complejas en palabras simples y no funcionó, lo que pasa. Cabe señalar que la aparición del F-15 causó un revuelo en el liderazgo de la Fuerza Aérea de la URSS, comparable a la aparición del Bf-109 a finales de los 30 y principios de los 40. Además, no se puede decir que no se siguió la creación de esta máquina, pero el "kipish" comenzó cuando la "telemetría" de las muestras de preproducción llegó a nuestro poder. Me gustaría comentar las declaraciones de los Nаyhas "experimentados" sobre la falta de inestabilidad longitudinal Este hecho se produjo, pero en prototipos con armamento y combustible completos, más del 35% del total. Sí, esto fue causado por algunos límites de peso excesivo para equipos y sistemas. Pero finalmente esto llevó a un rediseño completo del proyecto y la aparición de la máquina T-10.17. que de la "docena" anterior sólo tenía una sección con bisagras del dosel, era esta máquina la que era el prototipo del Su-27 de serie. Y el PGO sirve para propósitos completamente diferentes, por cierto, cuando aparece el motor Para aquellos con OVT, su funcionalidad se reduce significativamente. Me gustaría agregar que en el momento en que fue posible formar la agrupación Su-27 en un 70% de lo planeado por el Estado Mayor (unos 89g), aunque el F-15 superó al Sukharik en rango de detección y "captura". significativamente inferior en cuanto a la distancia de lanzamiento permitida, esto fue posible debido a la aparición en nuestro país de modificaciones "energéticas" de los misiles R-27, que aseguraron (al menos) paridad en el DVB. La presencia del OLS dio cierta ganancia a distancias medias, y el trabajo conjunto del OLS y el radar, más El cohete R-73 convirtió al Su-27 en un favorito en combate cuerpo a cuerpo. El retraso total del Eagle no se compensó incluso después de que se repusieron las primeras versiones de AMRAAM, aunque redujo significativamente la brecha.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 14: 56
        +9
        Cita: argón
        Aunque el F-15 superó a Suharik en rango de detección y "captura", fue significativamente inferior en cuanto al rango de lanzamiento permitido, esto fue posible gracias a la aparición de modificaciones "energéticas" de los misiles R-27 en nuestro país, que aseguraron (al menos) la paridad en el DVB.

        Lo siento, pero según mis datos, todavía no había paridad en el DVB.
        El F-15, una perra, tenía su propia estación REP. El Su-27 no tiene uno, por lo que fue necesario enganchar el Sorption. Como usted mismo comprende, la suspensión de cualquier cosa no mejora la maniobrabilidad de la aeronave, es decir, En igualdad de condiciones, el F-15 podría llevar más municiones. Y en segundo lugar (y lo que es triste) nuestra estación REP, cuando operaba, interfería con su propio radar. Por lo tanto, existe la sensación de que el Su-27 en el DVB tiene 2 opciones: encender el RER y decir adiós a la posibilidad de apuntar el R-27, o intentar apuntar el R-27 al enemigo, pero sin usar el RER. El F-15 podría hacer ambas cosas al mismo tiempo.
        Es cierto que la ventaja del F-15 en el DVB todavía no era crítica: el sistema de misiles aire-aire de alcance medio con un buscador semiactivo resultó ser una perversión (que el R-27 está con nosotros, que los Yankees tienen Sparrow), por lo que la bola del pequeño rango con buscador de infrarrojos ... hasta que llegó AMRAAM
        1. Argón
          Argón Abril 7 2014 16: 03
          +2
          Por supuesto, la ausencia de su propio ARPA es un inconveniente, pero el WB no es un procedimiento de duelo. El conjunto Sorption lleva solo un lado en un par (en la práctica, era exótico en la Fuerza Aérea). En DVB, los aviones generalmente vienen con un BC completo. Y la maniobrabilidad juega un segundo papel, lo principal son las características dinámicas; velocidad de aceleración / desaceleración. El F-15 lleva 8 misiles aire-aire, nuestro 12 (con Sorption 10). El R-27 es un misil completamente confiable, no he escuchado mal de él (¿qué allí se metió en la leche, o la mecha no funcionó. Si hay una "captura" seguramente caerá, a diferencia del R-77), creo que Sperrow de las mismas modificaciones no es peor. Pero la naturaleza del DVB es tal que la iniciativa está detrás de los que son los primeros en ir a la línea y lanzar , esto es un 75% de éxito. Y cuando el Su-27 convergió, se lanzó 90-40 segundos antes. Tenía el R-27ER (bueno, eso es lo que enseñaron, de todos modos). AMRAAM tiene restricciones significativas en el lanzamiento de sobrecarga y, por lo tanto, su uso en el BVB es limitado. Todo lo anterior se aplica a aviones y cohetes del período hasta mediados de los años 90.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 20: 15
            +2
            Cita: argón
            Por supuesto, la ausencia de nuestro propio SARP es un inconveniente, pero el BM no es un procedimiento de duelo.

            Estoy de acuerdo con eso, simplemente decidí juzgar y decidir quién es más fuerte: una ballena o un elefante, entonces ... :)))
            Cita: argón
            Р-27-bastante confiable cohete-malo No escuché sobre eso (lo que habría entrado en la leche, o el fusible no funcionaría

            Pero cómo decir ... Por lo que tengo entendido, en Etiopía-Eritrea no hay principiantes azotados en el aire (según las sensaciones, rusos con ucranianos) Sin embargo, el P-27 se lanzó sobre 40, pero no los derribó. Mig-29 y Su-27 comenzaron la batalla precisamente desde los lanzamientos de P-27, pero Migi finalmente fue alcanzada por misiles de corto alcance.
            1. Argón
              Argón Abril 7 2014 21: 00
              0
              Amigo mío, todavía no exageras las máquinas Su-27 y F-15A \ C de la misma clase y propósito, así que una comparación; quién es más fuerte es bastante aceptable. Aún no hay información confiable sobre este conflicto, según el cual tengo, lanzamientos de misiles " -En el "rango medio" no había más de 5, y estas no eran versiones "energéticas" del R-27 (y en general todo estaba algo nublado allí).
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 21: 38
                +1
                Cita: argón
                Amigo, bueno, todavía no exageras y las máquinas Su-27 y F-15A \ C de la misma clase y propósito, por lo que la comparación; quién es más fuerte es más aceptable

                Es permisible, por lo tanto, yo también participo en él :))) Pero la cosa es que cuando comenzamos a considerar situaciones de duelo, de vez en cuando vamos a caballos esféricos en el vacío. Bueno, no están luchando por separado, como los antiguos caballeros en el torneo :)
                Tenemos que acordar de alguna manera las condiciones.
                Cita: argón
                Todavía no hay información confiable sobre este conflicto, según lo que tengo, no hubo más de 5 lanzamientos de misiles V-V de alcance medio, y estas no eran versiones de "energía" del R-27. (Y en general todo estaba de alguna manera embarrado allí)

                Seguro que solo puedo decir una cosa: no estaba allí. guiñó un ojo
                Y los datos que tengo es un Internet, como este, en el que se dice la verdad sobre el 24 sobrepasado P-27 (aunque hay una indicación de que el P-27 también derribó aviones). http://military.ya1.ru/aviation/1363-jefiopojeritrejjskaja_vojjna_v_vozdukhe.htm
                l
                Leí en alguna parte (no lo encontraré de inmediato) para hablar sobre los cohetes 40, como dicen, cuán ricos son
        2. OLP
          OLP Abril 7 2014 20: 10
          +1
          Hola andrei

          aquí obligado a estar en desacuerdo.
          suspensión de contenedores Sorción o Khibiny afecta mínimamente la aerodinámica de nuestra aeronave



          La masa del contenedor no es muy diferente de la masa de los cohetes P-73, que también se suspenden sin problemas en los pilones exteriores.

          No sé acerca de la interferencia en mi propio radar, pero creo que estos problemas en modificaciones extremas probablemente se resuelvan

          y con municiones, todo está lejos de ser obvio)
          el Su-27 tiene un tanque de combustible interno que contiene el 9 del combustible, mientras que el F-15 tiene un máximo del 5 de combustible.
          Es por eso que no encontrará fotos del Su-27 con el PTB, mientras que para el F-15 dos PTB son en realidad el estándar.
          y la maniobrabilidad del límite de PTB es mucho más fuerte que cualquier misil
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 21: 24
            +1
            Cita: olp
            La masa del contenedor no es muy diferente de la masa de los cohetes P-73, que también se suspenden sin problemas en los pilones exteriores.

            Que probablemente sabes mejor que yo. Pero por lo que recuerdo, el conjunto estándar todavía incluye el 2 UR medio y 2 Ur de corto alcance, ¿no?
            Cita: olp
            el Su-27 tiene un tanque de combustible interno que contiene el 9 del combustible, mientras que el F-15 tiene un máximo del 5 de combustible.

            Por cierto, sí, es extraño que pocas personas le den importancia a esto. Esta es una gran ventaja para nuestro automóvil.
            Cita: olp
            y la maniobrabilidad del límite de PTB es mucho más fuerte que cualquier misil

            Bueno, antes de la BVB, definitivamente serán eliminados :))
    5. Nikita4289
      Nikita4289 Abril 7 2014 21: 12
      +1
      Para su época, el Su-27 tenía un equipo bastante adecuado, incluido uno que no estaba en el F-15 (NSC, OLS). Sí, y su radar es bastante poderoso. El problema es que el F-15 se ha actualizado constantemente y el Su-27, hasta hace poco, no. Hubo una variante del Su-27M (Su-35, que no debe confundirse con el nuevo Su-35C), que se suponía que debía aparecer en respuesta a la modernización del F-15A al nivel de F-15C, pero debido al colapso de la URSS y la suspensión de la financiación, el proyecto se congeló. En principio, se ha desarrollado una situación similar con el MiG-29 en relación con su principal rival F-16.
  3. samoletil18
    samoletil18 Abril 7 2014 10: 04
    +3
    ¡Eso es 10 años de diferencia! Incluso externamente, uno al lado del otro, como los Vickers de 6 toneladas (T-26) y T-34. Pero debe desarrollar su propia base elemental, de lo contrario, la ventaja aerodinámica se convertirá en una diferencia fácilmente nivelada. Y en los "secadores" nuestros muchachos, ¿cómo resultará, de repente tienen que chocar?
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. foma2028
    foma2028 Abril 7 2014 10: 15
    + 10
    Directamente gracia natural y gracia
    Su-27 / 30 es el avión más bello del mundo.
  6. kodxnumx
    kodxnumx Abril 7 2014 10: 16
    +1
    ¡Creo que el tiempo dirá si nuestros diseñadores podrían resolver los problemas con el camisón electrónico, lo que no sería inferior a la genealogía europea y estadounidense! ¡En el resto, lo superaremos!
  7. Sochi
    Sochi Abril 7 2014 10: 24
    +7
    Siempre me impresiona la silueta depredadora y elegante de sushki, especialmente en la proyección frontal ... guapo.
  8. nazgul-ishe
    nazgul-ishe Abril 7 2014 10: 32
    +9
    "¿Por qué los estadounidenses siempre luchan con la generación anterior de aviones? ¿Hay algún terrible secreto relacionado con esto?"

    Simplemente van dos pasos por delante. No es una pena, pero SIEMPRE nos pusimos al día o intentamos establecer un récord a toda costa.
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 11: 23
      +2
      Cita: nazgul-ishe
      "¿Por qué los estadounidenses siempre luchan con la generación anterior de aviones? ¿Hay algún terrible secreto relacionado con esto?"

      Simplemente van dos pasos por delante. No es una pena, pero SIEMPRE nos pusimos al día o intentamos establecer un récord a toda costa.

      Los estadounidenses siempre atacan solo a aquellos que no pueden defenderse. Nunca han atacado países donde están en servicio aviones de la familia Su-27 / Su-30. Y nunca los suyos "F" ganaron batallas de entrenamiento contra "secadores".
      No siempre la URSS / Rusia no se quedó atrás. En la misma Corea y Vietnam, los aviones soviéticos mostraron su superioridad. Luego, los estados presentaron el F-15, luego la URSS presentó el MiG-29 y el Su-27. Y la gran pregunta es si sus F-22 y F-35 son tan geniales
      1. nazgul-ishe
        nazgul-ishe Abril 7 2014 14: 19
        +1
        Luego, los estados presentaron el F-15, luego la URSS presentó el MiG-29 y el Su-27. Y la gran pregunta es si sus F-22 y F-35 son tan geniales

        Todavía nos estamos poniendo al día.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. tolyasik0577
      tolyasik0577 Abril 7 2014 11: 35
      +6
      ¿Sabes que en la Segunda Guerra Mundial casi no hubo colisiones directas de IS2 con tigres? porque nadie quiere luchar contra un enemigo igual a ellos (bueno, excepto los rusos, por supuesto) porque el resultado de la batalla no está determinado. Y aquí todo está claro, el equipo es una clase más baja y el riesgo es mínimo. Occidente siempre ha podido contar dinero.
      1. leon-iv
        leon-iv Abril 7 2014 12: 09
        +3
        Había pocos tigres. Y estaban esparcidos por los frentes. Además, la mayoría de los "tigres" destruidos eran modificaciones extremas de Pz-4.
        1. Solo
          Solo Abril 7 2014 18: 08
          +1
          El mando alemán "recomendó" a sus unidades que no participaran en combate directo con los IS.
  9. srelock
    srelock Abril 7 2014 10: 32
    +5
    Me gusta éste video:


    Y aquí está interesantemente escrito sobre la artesanía estadounidense y no solo:
    http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/5-6-pokoleniye-1/
  10. Konsmo
    Konsmo Abril 7 2014 11: 06
    +8
    Exageramos el valor de la base elemental.
    Al escribir código de programa competente, las tareas que se ejecutan en una computadora en los años 90 funcionarán más rápido que en las modernas. La mayor parte del poder de las computadoras entra en batalla con código redundante y bellezas externas.
    Recuerdo cómo, con un vaso de té, los muchachos familiares de nuestra escuela, pero mayores, me dijeron que estaban trabajando en programas de vuelo para aviones pesados ​​(no cazas) sobre el terreno. Nos familiarizamos con el trabajo de nuestro Shuttle (y después de todo, él trabajó completamente en la máquina, a diferencia de los productos de Amer). Se casaron para trabajar con el espacio, pero no fueron. Las tareas eran menos interesantes.
    Shel 1984 año.
    Nuestro transbordador voló solo después de 5 años. Los primeros Pravets personales (búlgaros con bus de 16 bits, procesador 286) fueron al año en 1986.
    Entonces, los gritos de sus teléfonos inteligentes son geniales en los aviones y, en general, todos moriremos, eso es todo por abuelas y tontos.
    No digo que debas temblar por toda esta electrónica para que no muera en ningún momento.
    Por lo tanto, los aviones Amer deben colocarse en hangares, exhibiciones y luego ... se encienden en frío desde 0 o menos, y los efectos de Ross funcionan para nosotros.
    1. Patsantre
      Patsantre Abril 7 2014 12: 18
      +2
      ¿Por qué a altitudes de miles de metros, donde las temperaturas son muy negativas, sus pantallas p ... no llegan?
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 7 2014 14: 40
        +3
        Cita: patsantre
        ¿Por qué a altitudes de miles de metros, donde las temperaturas son muy negativas, sus pantallas p ... no llegan?

        Enciende la estufa.
    2. Santa Fe
      Abril 7 2014 14: 32
      +4
      Cita: Konsmo
      Por lo tanto, los aviones Amersky en los hangares deben colocarse, la pantalla y luego p ... viene en la helada de 0 y más abajo

      Elmendorf, Alaska




      Cita: patsantre
      ¿Por qué a altitudes de miles de metros, donde las temperaturas son muy negativas, sus pantallas p ... no llegan?

      Muy buena pregunta! estáblecido,
      1. Pistolero solitario
        Pistolero solitario Abril 7 2014 18: 31
        +1
        Bueno, todo ... puedes cancelar, la nieve cayó ...))) lo que Estados Unidos no tiene hangares, todo terminó amarrar ...
      2. uzer 13
        uzer 13 Abril 7 2014 22: 15
        +2
        ¡Aquí está el número! También estoy familiarizado con un evento como limpiar la nieve del avión con una pala. Solo entonces fue el Yak-28R. Resulta que, a pesar del cambio de generaciones de aviones, no hubo cambios muy grandes en la práctica del aeródromo.
  11. supertiger21
    supertiger21 Abril 7 2014 11: 09
    +1
    Llevo mucho tiempo esperando tales historias, un artículo muy interesante estáblecido, Recuerdo que Kaptsov escribió un artículo sobre el F-15E y el Su-34, había una comparación similar. Ahora escribió sobre el Su-27 y el F-15, que también está escrito de manera muy objetiva. Estamos esperando más artículos en el género de "comparación". hi !
  12. sv68
    sv68 Abril 7 2014 11: 15
    +5
    Su27 es un avión muy hermoso. Y sobre el hecho de que nuestro Su27 y el f15 estadounidense no se encontraron en un combate aéreo real, diré, gracias a Dios. Que todo combate aéreo solo entrene hasta ahora.
  13. poccinina
    poccinina Abril 7 2014 11: 41
    +6
    Sí, en 1992, pagamos a los estadounidenses para que hicieran ejercicios. Los vuelos principales fueron sobre el desierto, obviamente sintieron que serían deshonrados si sobrevolaran el aeródromo. En cuanto a las pérdidas militares durante las guerras en Irak y Yugoslavia. Tengo dudas vagas. Estados Unidos nunca dijo toda la verdad sobre sus pérdidas .
  14. tolyasik0577
    tolyasik0577 Abril 7 2014 11: 45
    +4
    Volar sobre eso, al diablo con él, sin acrobacias aéreas. pero en el mismo instante 29, el precio baja de escala hasta 500 mil. llanto
    1. Santa Fe
      Abril 7 2014 14: 57
      +3
      Cita: tolyasik0577
      Volar sobre esto, al infierno con él, sin figuras de acrobacias aéreas.

      El Ministerio de Salud dudó en advertir y ya fuma silenciosamente, esperando ganar el vuelo en el MiG-29
      1. 0255
        0255 Abril 7 2014 17: 52
        0
        Me mudo a Rusia y empiezo a fumar riendo
  15. leon-iv
    leon-iv Abril 7 2014 12: 06
    +1
    Mierda y no un artículo excepto uno. Estados Unidos no tenía oponentes dignos.
    Para el combate moderno es un proceso organizacional complejo. Y los aviones de combate (en particular, el Su-27) son solo una pequeña parte de él. En el que están vinculados la defensa aérea del país, la defensa aérea, la fuerza aérea, rtv y un montón de otras fuerzas.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 7 2014 14: 52
      +1
      Cita: leon-iv
      Mierda y no un artículo excepto uno. Estados Unidos no tenía oponentes dignos.
      Para el combate moderno es un proceso organizacional complejo. Y los aviones de combate (en particular, el Su-27) son solo una pequeña parte de él. En el que están vinculados la defensa aérea del país, la defensa aérea, la fuerza aérea, rtv y un montón de otras fuerzas.

      Bueno, en la URSS, de alguna manera organizaron este proceso en Vietnam. Sí, y en el Medio Oriente en 1983, cuando comenzaron a establecer el proceso, todo se calmó.
  16. mackonya
    mackonya Abril 7 2014 12: 40
    +2
    En términos de equipos electrónicos, por supuesto, el Su-27 se quedó atrás en ese momento, pero para eso había un enorme potencial de modernización, que es lo que tenía en mente el jefe de TsAGI, G.P. Svishchev. Ahora creo que el equipo electrónico de "Flankers" ya está en el nivel 4 ++.
    1. Patsantre
      Patsantre Abril 7 2014 16: 12
      0
      No, a nivel 4 ++ como cáncer de luna. Solo una pequeña porción de los secadores se actualizó a una modificación muy modesta con el índice SM. Sobre 4 ++ no hay duda.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 17: 07
        +1
        Cita: patsantre
        No, a nivel 4 ++ como cáncer de luna. Solo una pequeña porción de los secadores se actualizó a una modificación muy modesta con el índice SM. Sobre 4 ++ no hay duda.


        Significaba el Su-35S, también porque la modernización del Su-27.
  17. mojohed2012
    mojohed2012 Abril 7 2014 12: 45
    +3
    Los rusos mostrarán al mundo dónde hibernan los cangrejos y por qué se enseñan los huevos a la gallina.
  18. 0255
    0255 Abril 7 2014 12: 52
    +1
    Cuando se anunció que McDonnell Douglas había ganado, el "sukhovtsy" dio un suspiro de alivio: el diseño encontrado en el Su-27 parecía mucho más prometedor. Es cierto que había temores de que los estadounidenses, a través de una prensa abierta, pasaran su información errónea a sus homólogos en el extranjero, mientras ellos mismos estaban haciendo un plano completamente diferente. Sin embargo, después de la demostración oficial del prototipo "Aguja" en 1972, estos temores se disiparon: quedó claro que los especialistas de McDonnell Douglas tomaron la forma más simple y barata, pero lejos de la más prometedora. Como jefe del departamento de proyectos del OKB Sukhoi, O.S. Después del despegue de YF-15, Samoilovich, el jefe de TsAGI, G.P. Svishchev, le dijo a Sukhoi: “¡Pavel Osipovich! Nuestro backlog se ha convertido en nuestra ventaja. El avión despegó, y sabemos lo que es ... "

    Los diseñadores de Sukhoi Design Bureau temían que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Eligiera un proyecto de América del Norte:

    Ese sería el F-15.
    1. supertiger21
      supertiger21 Abril 7 2014 13: 45
      0
      Cita: 0255
      Ese sería el F-15.


      El MiG-29 recuerda dolorosamente a ...  solicitar
      1. 0255
        0255 Abril 7 2014 14: 23
        +1
        Durante el trabajo en el T-10, la Oficina de Diseño de Sukhoi también investigó una configuración similar con tales tomas de aire. Pero eligieron otro:
  19. Cerrajeria
    Cerrajeria Abril 7 2014 13: 10
    +1
    Cita: patsantre
    ¿Por qué a altitudes de miles de metros, donde las temperaturas son muy negativas, sus pantallas p ... no llegan?

    aparentemente porque el motor está funcionando y la cabina está caliente. La conversación sobre el hecho de que después del ESTACIONAMIENTO no quiere inicializar el tipo de prot. está fría guiño
    1. uzer 13
      uzer 13 Abril 7 2014 22: 21
      0
      Más bien, los condensadores se congelan, siempre es un enlace débil.
  20. Crang
    Crang Abril 7 2014 13: 12
    +5
    Los trofeos más notables son nueve MiG-29 ligeros en una versión de exportación simplificada.

    El MiG-29 no es peor que el Su-27 o el F-15. Es solo que en esos combates aéreos en el lado del F-15 había de todo: superioridad numérica, aviones AWACS, satélites, el portaaviones Nimitz con su sistema AVAX. Y del lado de esos MiG no había nada. Además, podemos agregar a esto un nivel muy bajo de entrenamiento básico de pilotos y especialistas en tierra de las fuerzas de apoyo de todo el bloque soviético y de aquellos países a los que ayudamos con armas en particular. Y lo mas importante:

    ¿Por qué los estadounidenses siempre luchan contra los aviones de la generación anterior? ¿Hay algún secreto terrible relacionado con esto?

    El terrible secreto es que EE. UU. SOLO es agresivo con los países del tercer mundo cuyos ejércitos están atrapados en algún lugar alrededor de los años 70 y 80 del siglo XX. Esto explica su victoria. Cuando los estadounidenses probaron nuestro MiG-20, incluso en estos interceptores en las batallas aéreas de entrenamiento (en igualdad de condiciones) a veces vencieron a estos F-23.
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 15: 09
      +1
      Cita: Krang
      Cuando los estadounidenses probaron nuestro MiG-23, incluso en estos interceptores en las batallas aéreas de entrenamiento (en igualdad de condiciones) a veces vencieron a estos F-15.

      MiG-23 venció a un par de piezas de F-1980 en el Líbano al comienzo de 15-s:
      http://airwar.ru/history/locwar/bv/mig23liv/mig23liv.html
      Y no me importa que Estados Unidos e Israel no reconozcan estas pérdidas del F-15 y el F-16.
      1. Santa Fe
        Abril 7 2014 15: 24
        +2
        Cita: 0255
        MiG-23 venció a un par de piezas de F-1980 en el Líbano al comienzo de 15-s:

        No hay escombros. ¿Dónde están los restos o pilotos cautivos del F-15? Las luchas se libraron sobre el territorio del Líbano, controlado por tropas sirias.

        Aquí están los serbios puestos en exhibición pública - los restos del F-16 y F-117, todo lo que logró derribar
        1. 0255
          0255 Abril 7 2014 15: 43
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No hay escombros. ¿Dónde están los restos o pilotos cautivos del F-15? Las luchas se libraron sobre el territorio del Líbano, controlado por tropas sirias.
          Aquí están los serbios puestos en exhibición pública - los restos del F-16 y F-117, todo lo que logró derribar

          Oleg, COMO TU ARTICULO "INVENCIBLE F-15: COMO LOS SIRIOS CORTAN LAS ALAS DE LAS AGUILAS" ??? !!!
          http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15-kak-siriycy-podrezali-orlam-krylya.html
          citó una entrevista con alguien en él sobre el hecho de que los F-15 todavía se perdían en el Líbano y en Yugoslavia. Gracias a este artículo, encontrado por un motor de búsqueda de Google, conocí el sitio "Military Review".
          ¿Cuál es el problema: primero escriba uno y luego el otro? amarrar
          Citas de tu artículo:
          - ¿Cuándo fue derribado el primer Águila?
          - Según los datos de 13 de Rusia en mayo de 1981, un sistema israelí Kvadrat SAM derribó un F-15 israelí sobre el Líbano. Al día siguiente, el asentamiento soviético interceptó otro "águila".
          - ¿Y cuáles son los resultados de las luchas aéreas?
          - "Aguila" fue nuevamente arrancada en julio del mismo año - un par de F-29.07.1981 15 israelíes fueron atacados por el MiG-25 de Siria. Un avión fue derribado, el segundo fue dañado (según algunas fuentes, nunca llegó a la base aérea y se estrelló en el desierto).
          - es decir ¿Los israelíes sufrieron pérdidas significativas antes del estallido de la guerra libanesa?
          - Sí señor. La guerra de 1982 se convirtió en una feroz masacre: solo en la primera semana de combate activo, la Fuerza Aérea siria destruyó 42 aviones israelíes en batallas aéreas, incluidos al menos cinco F-15 y seis primeros F-16. Otros 27 aviones fueron derribados por los sistemas de defensa aérea sirios con cálculos soviéticos. - ¿Haavir ha reconocido estas pérdidas?
          - Por supuesto que no. Los representantes de la Fuerza Aérea de Israel insisten obstinadamente en la versión de la destrucción del avión sirio sobre el valle de Bekaa 102 a cambio de la pérdida de un solo bombardero Kfir. Suena incluso más divertido que las victorias aéreas de X-NUMX F-104 sin una sola derrota.
          "Pero, ¿hay alguna buena razón para dudar de los datos de Hel Havir?"
          - La calidad de la propaganda israelí genera dudas incluso entre sus aliados más cercanos - El presidente del Centro de Washington para la Seguridad Internacional, George Chorba, que visitó Israel inmediatamente después del final de las hostilidades, se indignó porque se le negó a proporcionar información específica sobre el uso de "nuevos tipos de armas estadounidenses" en las hostilidades.
          "En otras palabras, datos oficiales israelíes ..."
          - Mentira insolente. Dos años más tarde, la aviación basada en una aerolínea estadounidense intentó hundirse en el valle de Bekaa, pero el primer día perdió dos aviones de ataque (A-6 Intruder y A-7 Corsair). Después del fracaso de la operación aérea, los Yankees prefirieron "manejar" las posiciones de los sistemas de misiles de la defensa aérea siria de los cañones 406 mm del acorazado "New Jersey". Y los aviones de la Fuerza Aérea israelí son completamente indestructibles, lo sé seguro, estuve allí (risas).
          1. 0255
            0255 Abril 7 2014 15: 53
            0
            otra cita de allí:
            - Hace dos años escuché que otro invencible Strike Eagle se estrelló en Libia, los disparos del avión derribado recorrieron todo el mundo.
            "¿Estás hablando de la persona que cayó en un suburbio de Benghazi el 22 de marzo de 2011?" Los partidarios del coronel Gadafi lo "sacaron" de los MANPADS habituales. Con respecto a Yugoslavia, todo es bastante vago allí. F-15 más de una vez luchó hasta la muerte con el serbio MiG-29, hubo pérdidas en ambos lados. MiG-29 es un enemigo extremadamente peligroso, este factor no puede ser ignorado. Hay un conocido video filmado en las cercanías de la base aérea de Aviano (Italia): al regresar de una misión de combate en el territorio de Serbia, una de las "Águilas" se comporta de manera extraña en el vuelo, y detrás de ella se extiende una columna de humo blanquecino. ¿Cuántos de estos "animales heridos" regresaron a las bases aéreas de la OTAN? - quizás mucho, dado el hecho de que después de la próxima "campaña victoriosa" en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, las "cancelaciones" masivas de aviones comienzan, por supuesto, por varias razones que no son de combate ...
        2. Kassandra
          Kassandra Abril 24 2014 12: 33
          0
          ¿Se las arreglaron para derribar solo estos fragmentos caídos y todo lo demás voló?
          riendo
          muchacho, ¿no olvidaste que Vietnam todavía no importa aluminio y de qué están hechos casi todos los platos?
      2. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 16: 26
        +3
        Cita: 0255
        Los MiG-23 vencieron en el Líbano a principios de la década de 1980 un par de piezas de F-15: http: //airwar.ru/history/locwar/bv/mig23liv/mig23liv.html y no me importa que EE. UU. E Israel tengan estas pérdidas de F-15 y F-16 no reconoce.


        bebidas Genial Kostya!
        ¡También lo creo! Hay un infarto sobre los presuntamente derribados F-15 en julio de 1981 y en diciembre de 1983. El primero (según fuentes sirias) fue alcanzado por el MiG-25, los escombros de la aguja cayeron al mar. El segundo desapareció en el momento en que el MiG- La 23ª Fuerza Aérea Siria realizó una incursión (apenas una coincidencia). No discutiré, pero estas pérdidas no se pueden negar.
        ps Ahora lo principal es no entrar en los ojos de Pupyrchaty))) wassat
        1. 0255
          0255 Abril 7 2014 16: 32
          +1
          Hola a ti bebidas
          Por cierto, lea el artículo de Kaptsov sobre el F-15 caído
          http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15-kak-siriycy-podrezali-orlam-krylya.html
          y ahora escribe que, dado que no hay escombros, los F-15 no fueron derribados, vea su comentario más arriba.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 7 2014 17: 13
            +1
            Cita: 0255
            Por cierto, lea el artículo de Kaptsov sobre el derribado F-15http: //topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15-kak-siriycy-podrezali-orlam-krylya.h
            tml, y ahora escribe que, dado que no hay escombros, los F-15 no fueron derribados, vea su comentario más arriba.


            Hace casi 2 años que leí (mucho antes de registrarme para VO), Kaptsov citó correctamente todos los hechos de los F-15 presuntamente derribados. Pero ahora, por alguna razón, Oleg dice lo contrario ...  solicitar
    2. el cartero
      el cartero Abril 7 2014 19: 09
      +2
      Cita: Krang
      MiG-29 no es peor que Su-27

      Comparar (ver):
      combate aéreo 4xSu-27 en 4xMiG-29 Lipetsk


  21. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 13: 25
    -5
    El autor escribió mucho y colorido, pero por alguna razón calladamente se mantuvo en silencio sobre las estadísticas del mejor su-27 del mundo. Aquí está la victoria del f-15 en las batallas aéreas. y el seco no tiene nada de qué alardear?
    1. Crang
      Crang Abril 7 2014 14: 14
      +3
      El Su-27 no participó en conflictos militares reales. ¿De qué estadísticas de victoria estás hablando? Pero esto no resta valor al hecho de que es un luchador de primera clase. En cuanto a las 104 victorias del F-15, todas estas victorias se recibieron en condiciones obviamente desiguales: un avión enemigo versus un RUDS (sistema de ataque de reconocimiento) ponderado, uno de cuyos elementos de choque fue el F-15.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 14: 34
        +3
        Cita: Krang
        Su-27 en conflictos militares reales no participó. ¿De qué tipo de estadísticas de victorias estás hablando?

        ¿Solías ir a Wikipedia la primera vez que subiste, o qué? Su-27 participó en conflictos armados, aunque ... contra Mig-29. Conflicto etíope-eritreo, mínimo 3 derribado por Mig-29, Su-27 no tuvo pérdidas
        1. Crang
          Crang Abril 7 2014 15: 02
          -8
          Esto es una tontería, no un conflicto.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 15: 25
            +6
            Cita: Krang
            Esto es una tontería, no un conflicto.

            Obra maestra ¿Nada de lo que se llama el conflicto etíope-eritreo la última guerra clásica del 20 del siglo 20 y que murió según varias estimaciones de 40 a 100 mil personas?
            1. Santa Fe
              Abril 7 2014 15: 30
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Nada de lo que el conflicto etíope-eritreo llamó la última guerra clásica del siglo 20.

              Conflicto de tierra, el papel de la aviación era pequeño.
              En contraste con el "triunfo de la aerocracia" - Oriente Medio, Irak, Yugoslavia
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Qué murió en él según varias estimaciones de 40 a 100 miles de personas?

              Los hutu sacrificaron un millón de tutsis (masacre de 100 en Ruanda, 1994) ¡Este es el alcance!
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 15: 37
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                El hutu sacrificó 1 millones de tutsis (masacre de 100 en Ruanda, 1994) ¡este es el alcance!

                No veo ninguna razón para burlarse.
                El 6 de febrero de 1999, el ejército etíope lanzó una ofensiva a gran escala en el área de Badme. Se utilizó una táctica de "oleada humana", con grandes masas de infantería atacando las defensas eritreas prácticamente no suprimidas a través de campos de minas. El primer escalón consistió en infantería "regular", a menudo movilizada desde la tribu Oroma (los Oroma han estado librando una lenta guerra de guerrillas en el sureste y sur de Etiopía durante décadas y no gozan de la confianza del gobierno central). Al principio, se utilizó incluso un método tan exótico como conducir ganado para despejar la franja neutra (este método fue posteriormente abandonado por ineficaz, mientras que las "ondas humanas" se utilizaron más tarde). El segundo escalón eran los vehículos blindados y la infantería de "élite". El 8 de febrero, los etíopes lanzaron una ofensiva en el Frente Central, en la región de Tsoroni. Los feroces combates continuaron hasta el 11 de febrero. A pesar de las enormes bajas y las pérdidas significativas de vehículos blindados, los etíopes lograron solo algunos avances en el sector de Badme, ocupando la pequeña aldea de Geza Gerlase.
                Febrero 14-15 El ejército etíope lanzó una ofensiva sin éxito en el Frente Oriental en el área de Bure.
                Al transferir fuerzas adicionales, el ejército etíope 23 lanzó en febrero una nueva ofensiva en el frente occidental. Esta vez, los etíopes lograron romper las defensas de Eritrea y, para febrero de 26, empujarlos de nuevo a 20 kilómetros, superando a Badme. Las pérdidas en la mano de obra y los vehículos blindados, como de costumbre, fueron grandes.
                A mediados de marzo, el ejército etíope concentró sus principales esfuerzos en el frente central. Desde 13 hasta 16 marzo, se produjeron feroces combates en el área de Zalambasse. Todos los ataques de las tropas etíopes fueron rechazados con grandes pérdidas. Por ejemplo, un grupo de periodistas que examinaron solo la sección de metros 200 del frente contaron más que los tanques 20 y cientos de cadáveres de soldados etíopes, las pérdidas totales de los atacantes fueron significativamente mayores.
                En el veinte de marzo, las batallas principales se trasladaron nuevamente al frente de Mereb-Setit. Aparentemente, los bandos lucharon en una batalla de combate, intercambiando constantemente ataques y contraataques, pero ninguno de ellos logró ningún éxito.
                Después de un mes y medio de calma, el ejército etíope de 22 May lanzó una ofensiva en el Frente Occidental, pero en unos pocos días de feroz combate no pudo lograr ningún resultado.
                La etapa final de la campaña 1999 del año fue la gran ofensiva etíope en el área de Tsoroni en junio 10-16. Sin embargo, como antes, todos los ataques fueron rechazados por las tropas eritreas, a pesar del uso masivo de infantería y vehículos blindados por parte de los etíopes.
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 7 2014 15: 41
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Conflicto de tierra, el papel de la aviación era pequeño.

                Sin embargo, las fuerzas disponibles habían logrado luchar decentemente
                http://military.ya1.ru/aviation/1363-jefiopojeritrejjskaja_vojjna_v_vozdukhe.htm
                l
              3. 0255
                0255 Abril 7 2014 16: 02
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Conflicto de tierra, el papel de la aviación era pequeño.
                En contraste con el "triunfo de la aerocracia" - Oriente Medio, Irak, Yugoslavia

                También encontraron un "triunfo" para mí: bombardear un país atrasado con una fuerza aérea y una defensa aérea débiles.
    2. pt730
      pt730 Abril 7 2014 16: 38
      +2
      ¿Por qué hay tantos inconvenientes? Si el F-15 obtuvo menos victorias, entonces es mejor indicar un viejo confiable y no poner inconvenientes en el hombre.
  22. saturno.mmm
    saturno.mmm Abril 7 2014 13: 57
    +1
    autor
    Sucedió que en el marco de una generación, el MiG-8 de 21 toneladas y el Phantom de 18 toneladas coexistieron de una manera extraña (a pesar de que el primero contaba con el combate aéreo cercano con armas de cañón, y el segundo se basó en su SD de superradar y medio alcance
    Entonces no había arma en el MiG-21, al principio solo dos misiles copiados de los estadounidenses, luego cuatro. Cuando el cañón estacionario se colocó en el Phantom en el Mig-21, solo se colgó el contenedor del cañón. Las armas estaban en el MiG-17,19.
    Una vez realizó una investigación sobre la derrota del Mig-21 con experimentados pilotos soviéticos en el Medio Oriente y llegó a una conclusión. Entonces cambiaste de opinión sobre esta pelea, ¿cuál fue la razón?
    Gracias por el artículo, como siempre se ha dicho de manera interesante, declaro una vez más que tienes habilidades literarias.
    1. Santa Fe
      Abril 7 2014 14: 52
      +2
      Cita: saturno.mmm
      Así que no había pistola en Mig-21.

      Las pistolas EMNIP no tenían solo interceptores MiG-21P
      Los cazas de primera línea 21F-13 fueron originalmente equipados con cañones 30 mm, en las versiones 21PFM y 21bis, el GSH-23
      Cita: saturno.mmm
      Entonces cambiaste de opinión sobre esta pelea, ¿cuál fue la razón?

      ?
      Cita: saturno.mmm
      Gracias por el articulo

      La pesadilla de Kaptsov: vistas de 0, comentarios de 0
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 16: 47
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La pesadilla de Kaptsov: vistas de 0, comentarios de 0


        Por cierto, Oleg, tuviste un aniversario no hace mucho, artículo 301 sobre estáblecido, !
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 7 2014 19: 44
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La pesadilla de Kaptsov: vistas de 0, comentarios de 0

        Te llamarán como quieras: gordo Troll, Americanos, pero no es importante, pero se leerán tus artículos. Entonces no esperes.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Las pistolas EMNIP no tenían solo interceptores MiG-21P
        Los cazas de primera línea 21F-13 fueron originalmente equipados con cañones 30 mm, en las versiones 21PFM y 21bis, el GSH-23

        Mig-21F (1959) - Mig-21 F-13 (1960) con una pistola incorporada.
        Mig-21P (1960) - Mig-21 FL (1964) sin armas.
        Mig-21 PFM (1964) - Hasta 1968, un contenedor colgante con una pistola.
        Mig-21SM con una pistola incorporada. En un lugar como ese.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ?

        ¿Fue su artículo http://topwar.ru/28353-sovetskie-letchiki-protiv-vvs-izrailya-pobeda-s-suhim-sch
        etom.html
        Pero en el triunfo de los franceses, no leí su comentario al final, así que, como dicen, condujimos.
  23. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 14: 30
    0
    Cita: Krang
    Teniente
    Krang (2) SU Today, 14:14 PM ↑ Nuevo

    Su-27 en conflictos militares reales no participó. ¿De qué tipo de estadísticas de victorias estás hablando?

    es decir, durante 30 años no peleó en ningún lado, pero ¿tú y yo debemos creer sagradamente que este es el mejor luchador del mundo?
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 14: 59
      +1
      Cita: jedi
      es decir, durante 30 años no peleó en ningún lado, pero ¿tú y yo debemos creer sagradamente que este es el mejor luchador del mundo?

      En primer lugar,
      Cita: Andrey de Chelyabinsk (1) Hoy, 14:34 ↑
      El Su-27 todavía participó en conflictos armados, aunque ... contra el MiG-29. Conflicto etíope-eritreo, al menos 3 derribaron MiG-29, Su-27 no tuvo pérdidas

      En segundo lugar, lea sobre los ejercicios estadounidenses "Bandera roja", donde el Su-27 y el Su-30 "derribaron" al estadounidense "F" con "Mirages 2000" para un alma dulce. Casi sin pérdida.
      ¿Quizás crees que el F-22 y el F-35 son los más? Si es así, entonces lucharon aquí también:
      1) "uso de combate" de "Raptor":


      2) "uso de combate" del F-35:


      F-35 es tan genial que solo Bruce Willis puede destruirlo, y F-22 solo puede ser asesinado por un malvado Decepticon riendo
      que amers no interfiere con declararlos los mejores. Aunque a los estadounidenses se les ofreció enviar el F-22 a la "Bandera Roja", se negaron.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 16: 35
        0
        Cita: 0255
        F-35 es tan genial que solo Bruce Willis puede destruirlo, y F-22 solo puede ser asesinado por un malvado Decepticon


        bebidas
        Comentario de prueba, se rió de buena gana!
        Por cierto, en el juego de estrategia Generals F-22, golpea con éxito objetivos terrestres. Una vez tuve el honor de enviar el enlace Raptors a la base GAO en ese juego ... riendo
  24. Crang
    Crang Abril 7 2014 15: 01
    +1
    Cita: jedi
    es decir, durante 30 años no peleó en ningún lado, pero ¿tú y yo debemos creer sagradamente que este es el mejor luchador del mundo?

    No lo llamé el mejor del mundo. Pero simplemente basándose en sus características de rendimiento del papel, al menos no es peor que el F-15 en términos del conjunto de parámetros. ¿O cómo crees que deberíamos probar a cada nuevo luchador con gente inocente de algún país que no nos gustó? No estamos persiguiendo el hecho de que el Su-27 bombardearía a todos seguidos. Ya conocemos sus capacidades. En cuanto al Su-27 vs F-15, en los duelos de entrenamiento (en igualdad de condiciones), el nuestro derrotó constantemente al F-15, y esto es un hecho. Y las estadísticas del F-15 en 104 aviones derribados ... ¿Qué aviones derribó ... En qué situación ... Cuál fue la situación ... Nuestros MiG-15 en Vietnam también derribaron docenas de todo tipo de "Skyreaders", "Invasores", "Mustangs" "y" Thunderbolts ", y nada. Nadie saltó de alegría. Aquí me encontré con "Saber" y luego quedó claro.
  25. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 15: 47
    0
    Cita: Krang
    - y nada. Nadie saltó de alegría.

    ¿Había alguna razón para saltar de alegría? porque al final todo se basa en estadísticas (lo queramos o no). incluso tomar la guerra de Vietnam, incluso el coreano ... y, por cierto, no está claro por qué estos clips de la película de medio niño sobre transformadores y los volantes de acción comp. estamos en el jardín de infancia?
    1. Crang
      Crang Abril 7 2014 16: 15
      0
      Cita: jedi
      ¿Había alguna razón para saltar de alegría?

      Estaba. En Vietnam, el número de victorias aéreas estuvo totalmente del lado del MiG-15. Incluso en batallas aéreas contra el F-86 "Sabre".
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 7 2014 20: 24
        +1
        Cita: Krang
        Estaba. En Vietnam, el número de victorias aéreas estuvo totalmente del lado del MiG-15. Incluso en batallas aéreas contra el F-86 "Sabre".

        Estás confundido con Corea del Norte.
    2. 0255
      0255 Abril 7 2014 16: 22
      0
      Quería mostrar que tanto el F-22 como el F-35 luchan solo en las películas y en la computadora volando, lo que no impide que los estadounidenses los llamen los mejores del mundo. Entonces, ¿por qué no podemos llamar al mejor Su-27?
      No es necesario juzgar las aeronaves solo por las estadísticas de su uso.
      Lamento que Rusia no ataque a los más débiles. Si la política rusa fuera tan agresiva como la de los Estados Unidos, las estadísticas sobre el uso del Su-27 serían las mismas, si no más.
      Y las victorias del F-15 se obtuvieron con la superioridad numérica de los estadounidenses. En Irak en 1991, el MNF tenía aproximadamente 1500 aviones, los serbios podían oponerse a 35 MiG-21bis, 14 MiG-29 de las primeras modificaciones y 2 MiG-29UB sin radar.
      El único conflicto del F-15 con oponentes más o menos iguales es la guerra del Líbano de 1982, donde el F-15 sufrió pérdidas negadas por Israel.
  26. Crang
    Crang Abril 7 2014 16: 14
    0
    Para ser honesto, el Su-27 fue una vez y puede haber sido uno de los mejores luchadores del mundo. Lo más probable es que sea mejor que el F-15. Pero por el momento, estos dos aviones son inferiores:
    - C-37
    - T-50
    - F 22
    - F 35
    En el mismo nivel con el Su-27 está el MiG-29. A largas distancias, sin duda se le da al MiG-31. Un oponente muy enfermo sería el Yak-41 si fuera puesto en serie. El MiG-23 de los últimos modelos podrá hacer algo a largas distancias, pero, por supuesto, fusionará el Su-27 a corta distancia. Algo como esto.
  27. cerbuk6155
    cerbuk6155 Abril 7 2014 16: 20
    0
    Cita: Фкенщь13
    Cuando era niño, lo vio vivo por primera vez y todavía no ha visto un avión más hermoso. En el contexto de MiGarey 23x y 27x, era un cisne.

    Estoy especialmente de acuerdo con su última modificación del SU-35. Un verdadero guerrero celestial: en cada distrito militar hay 3-4 regimientos y en Crimea hay 2 regimientos. bebidas
  28. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 16: 31
    -2
    Cita: Krang
    Era. En Vietnam, el número de victorias aéreas estuvo completamente del lado del MiG-15

    pero por lo que he leído y oído, no es del todo ni del lado del instante 15. aunque por alguna razón nuestras estadísticas vuelven a ser modestamente silenciosas, pero muchos pilotos de Amerov (el mismo sable f-86) tuvieron varios disparos al final de la guerra. y por cierto, ningún piloto ameriano luchó toda la guerra. Estuvieron allí durante un mes o dos no más (dependiendo de cuántas salidas).
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 16: 36
      +3
      Cita: jedi

      pero por lo que he leído y oído, no es del todo ni del lado del instante 15. aunque por alguna razón nuestras estadísticas vuelven a ser modestamente silenciosas, pero muchos pilotos de Amerov (el mismo sable f-86) tuvieron varios disparos al final de la guerra. y por cierto, ningún piloto ameriano luchó toda la guerra. Estuvieron allí durante un mes o dos no más (dependiendo de cuántas salidas).

      Sí, 70 F-86 y 700-800 MiG-15 fueron derribados ...
      empate con las estadísticas occidentales! Ella es peligrosa para el cerebro!
      Naturalmente, el MiG-15 no estuvo exento de pérdidas, solo el F-15, el F-22 y el F-35 son absolutamente irrompibles. riendo
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 17: 23
        +2
        Cita: 0255
        estos son solo F-15, F-22 y F-35 absolutamente irrompibles


        estáblecido,
        Según el profesor, el F-16 y el F-4 tampoco fueron derribados nunca. Aunque los propios compañeros israelíes insisten obstinadamente: "Logramos derribar 3 (!) MiG-25". Solo los fragmentos de estos MiG, sus pilotos, así como los datos Los israelíes no tienen una ametralladora fotográfica, lo que significa ... negativas negativas negativas
        1. 0255
          0255 Abril 7 2014 17: 46
          0
          Cita: supertiger21

          Si le crees al profesor

          Sí, creo que el profesor para todo el 200% riendo
        2. Crang
          Crang Abril 7 2014 18: 39
          +1
          Un avión F-4 "Fantom-II" fue derribado por nuestro helicóptero de ataque Mi-24V por la acción conjunta de un NAR y una ametralladora de 12,7 mm. Un hecho sin precedentes en la historia de la aviación. No se repitió ni antes ni después. Por tanto, la "indestructibilidad" del Fantasma plantea serias dudas.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 7 2014 19: 01
            0
            Cita: Krang
            Un avión F-4 "Fantom-II" fue derribado por nuestro helicóptero de ataque Mi-24V por la acción conjunta de un NAR y una ametralladora de 12,7 mm. Un hecho sin precedentes en la historia de la aviación. No se repitió ni antes ni después. Por tanto, la "indestructibilidad" del Fantasma plantea serias dudas.


            Además, no se olvide de Vietnam, donde los Phantoms fueron derrotados con los paquetes MiG-17/19 / 21. Además, los Phantoms iraníes fueron perdidos repetidamente por los pilotos iraquíes que volaban en el Mirage-F1 y MiG-23. Bueno y F-4 es un avión exitoso debido a su universalidad
        3. Crang
          Crang Abril 7 2014 18: 46
          0
          Solo se sabe con certeza una pérdida del MiG-25 en el Medio Oriente. Su piloto tiene la culpa: de un interceptor pesado se involucró en un vertedero de perros maniobrable con el Mirage o Kfir israelí. El resultado es lógico. No se permitieron más tales errores MiG-25 pilotos.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 7 2014 19: 02
            0
            Cita: Krang
            Solo se sabe con certeza una pérdida del MiG-25 en el Medio Oriente. Su piloto tiene la culpa: de un interceptor pesado se involucró en un vertedero de perros maniobrable con el Mirage o Kfir israelí. El resultado es lógico. No se permitieron más tales errores MiG-25 pilotos.


            Pero los sirios no reconocieron esta pérdida, y los restos del avión, el piloto cautivo, los datos de la ametralladora, que los israelíes no proporcionaron.
    2. Crang
      Crang Abril 7 2014 18: 42
      +1
      Nunca lea pilotos estadounidenses y especialmente estadísticas estadounidenses. Los Yankees son muy grandes visionarios cuando se trata de víctimas. Dirán sin vergüenza que ganaron la Segunda Guerra Mundial, haciendo una contribución decisiva a la victoria sobre Hitler. Por supuesto, a muchas personas les gusta mentir, tanto los alemanes como los británicos pecaron. Pero fue difícil incluso para ellos compararse con los estadounidenses. Informar de manera concisa y precisa sobre las pérdidas propias y ajenas (más o menos): los japoneses, los nuestros.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 7 2014 19: 06
        +1
        Cita: Krang
        Nunca lea pilotos estadounidenses y especialmente estadísticas estadounidenses. Los Yankees son muy grandes visionarios cuando se trata de víctimas. Dirán sin vergüenza que ganaron la Segunda Guerra Mundial, haciendo una contribución decisiva a la victoria sobre Hitler. Por supuesto, a muchas personas les gusta mentir, tanto los alemanes como los británicos pecaron. Pero fue difícil incluso para ellos compararse con los estadounidenses. Informar de manera concisa y precisa sobre las pérdidas propias y ajenas (más o menos): los japoneses, los nuestros.


        Totalmente de acuerdo estáblecido, !
  29. mrDimkaP
    mrDimkaP Abril 7 2014 17: 14
    0
    Bueno, "Fe-15 VS Su-27" no es del todo correcto.
    Su avión más tarde. Si el su-27 es la cuarta generación, entonces el F-4 es la cuarta generación en una cadena. Es más correcto comparar el Su-15 y algún tipo de F-27C / E / D.
  30. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 18: 11
    -1
    Cita: 0255
    empate con las estadísticas occidentales! Ella es peligrosa para el cerebro!

    Estoy de acuerdo contigo, voy a atar ahora mismo. danos el nuestro !!! ¡¡¡No te quedes callado!!! En cada avión (incluso el nuestro) hay una ametralladora de película fotográfica ... y las estadísticas se rastrean y así es. Estoy esperando ...
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 18: 21
      +1
      Cita: jedi
      Cita: 0255
      empate con las estadísticas occidentales! Ella es peligrosa para el cerebro!

      Estoy de acuerdo contigo, voy a atar ahora mismo. danos el nuestro !!! ¡¡¡No te quedes callado!!! En cada avión (incluso el nuestro) hay una ametralladora de película fotográfica ... y las estadísticas se rastrean y así es. Estoy esperando ...

      Google, Yandex, rambler para ayudarte!
    2. supertiger21
      supertiger21 Abril 7 2014 19: 07
      +1
      Cita: jedi
      Estoy de acuerdo contigo, voy a atar ahora mismo. danos el nuestro !!! ¡¡¡No te quedes callado!!! En cada avión (incluso el nuestro) hay una ametralladora de película fotográfica ... y las estadísticas se rastrean y así es. Estoy esperando ...


      Querida, ¿qué quieres?
  31. sivuch
    sivuch Abril 7 2014 18: 24
    +5
    Chicos, ¿tendrían menos confianza en tales estadísticas? Por ejemplo, ¿de dónde provienen los 10 MiG-29 derribados en Irak? Incluso Tom Cooper da la mitad de ese número.
    Victorias aire-aire de Estados Unidos durante la Operación Tormenta del Desierto
    http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=47
    De la misma manera, ¿estás seguro de que Iglov cuenta exactamente 104 victorias? Por cierto, ¿incluyes 2 de tus helicópteros derribados (Blackhawks, si no te confundo)?
    Aunque todo esto no niega el hecho de que Eagle es una máquina excepcional. Y el hecho de que eligieron un concepto menos avanzado de McDonell también es una ventaja. La máquina apareció en ese momento y tenía (o casi tenía) enfermedades infantiles
  32. Jedi
    Jedi Abril 7 2014 18: 33
    +1
    Cita: 0255
    Google, Yandex, rambler para ayudarte!

    gracias
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 19: 09
      +1
      De nada)))
  33. gregor6549
    gregor6549 Abril 7 2014 18: 53
    +5
    En general, F15 apareció en respuesta a la creación en la USSR MIG25, por lo tanto, para comparar F15 y SU27 no es del todo correcto. Sin embargo, la diferencia de edad también está en la diferencia de aviación. En segundo lugar, la experiencia de la Segunda Guerra Mundial mostró que ningún tipo de arma, por muy avanzada que fuera en ese momento, podía determinar el éxito o el fracaso de las batallas. Lo mismo con la conquista de la superioridad aérea.
    Estados Unidos, por ejemplo, se basa en el uso masivo e integral de todas las fuerzas y medios que pueden, en principio, asegurar tal dominio, comenzando con misiles de crucero y otros, que están diseñados para destruir aviones enemigos en aeródromos y desactivar los aeródromos de estos aeródromos y terminar con el control de estas fuerzas y por medio de puestos de mando terrestres y aéreos de varios niveles. Al mismo tiempo, tratan de minimizar el riesgo y no les gusta buscar problemas. Una vez más, lo principal para Estados Unidos no es tanto el avión en sí, sino su radio electrónica a bordo y las armas que le permiten detectar y destruir al enemigo antes de que "entre en el clinch". Si ven que el riesgo de recibir un golpe en el cuello es demasiado alto, simplemente abandonan la reunión con un oponente demasiado peligroso (si tienen tiempo, por supuesto).
    Y sobre F15. Este avión fue considerado por los Estados Unidos no solo como un medio para tratar con los aviones enemigos y misiles de crucero, sino también como un portador de armas anti-satélite. Al menos la mayoría de las pruebas para F15 en este rol fueron exitosas. En la URSS, tareas similares fueron asignadas a MIG31.
  34. el cartero
    el cartero Abril 7 2014 19: 20
    0
    Cita: Autor
    "Eagle" fue derribado solo una vez: en 1995, en los ejercicios de la Fuerza Aérea japonesa, el F-15 fue disparado por error por el mismo F-15.

    Si otro luchador, entonces probablemente sí ...
    Aunque todavía había:
    A-4 Skyhawk 1.05.1983/15/4 Colisión de Negev en el aire: en un combate aéreo de entrenamiento, el F-15D chocó con el A-60 Skyhawk, el ala derecha del corte XNUMX a XNUMX cm del fuselaje. El avión dañado pudo realizar un aterrizaje de emergencia;
    El 19 de marzo de 1990, un F-15 del tercer ala estacionado en Elmendorf AFB, Alaska, lanzó accidentalmente un misil Sidewinder AIM-3M en otro F-9. Un avión dañado podría estrellarse; posteriormente fue reparado y devuelto al servicio
    y así:
    -En el primer día de la Operación Tormenta del Desierto, el F-15E fue derribado por fuego de artillería antiaérea
    -En el tercer día de la operación, el Desert Storm F-15E fue derribado por el ruso SA-2E SAM. Ambos miembros de la tripulación murieron
    / Informe de la Sociedad Histórica de la Fuerza Aérea, "Aircraft Combat Losses 1990-2002
    1. 0255
      0255 Abril 7 2014 19: 40
      0
      Oleg Kaptsov escribió hace 2 años un artículo sobre el derribo de los F-15 en el Líbano y Yugoslavia. El artículo se titula: "Invencible F-15 cuando los sirios cortaron las alas de las águilas". Y ahora escribe que el F-15 nunca fue derribado  solicitar
      1. el cartero
        el cartero Abril 7 2014 21: 24
        0
        Cita: 0255
        Y ahora escribe que el F-15 nunca se derribó

        Sugiero opciones:
        1. las opiniones cambian, con la edad, por ejemplo, -Kaptsov ADULTOS, o con el uso de potentes bodas ..., bueno, o algo fumado
        (cuando escribió: Portaaviones wow y ah, ahora de vuelta)
        2.amnesia, paramnesia
        guiño
        ============
        En Líbano, el asunto es oscuro ... (aunque poco probable), y en Yugoslavia el F-16 fue derribado
        1. Iniciar sesión
          Iniciar sesión Abril 7 2014 22: 44
          +3
          Hubo introducir luchas aéreas. En el aire, es un claro ganador, pero sí, lo derribaron de la tierra.
          Aunque hubo un caso cuando el MiG-23 refunfuñó contra el F-15 R-60 israelí, y el Águila se sentó a salvo. Pero ahora hay un cuento de hadas en el que el MiG lo golpeó.
          El avión fue restaurado y puesto en funcionamiento.
          1. sivuch
            sivuch Abril 8 2014 08: 51
            0
            De hecho, el cohete Mig-21 Bis. Era un R-60 con una cabeza de guerra de 3 kg. Si no me equivoco, me llevó 3 meses repararlo
            1. Iniciar sesión
              Iniciar sesión Abril 8 2014 13: 51
              -1
              Estás equivocado, en mi humilde opinión. Recuerdo exactamente lo que fue el 23.
              Pregúntale al profesor, tal vez él sepa qué hay sobre este tema.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  35. preguntar viejo
    preguntar viejo Abril 7 2014 19: 25
    0
    Hombres guapos, "Halcones de Rusia" en el cielo !!!
  36. ruslan207
    ruslan207 Abril 7 2014 20: 10
    +2
    No es una forma de caballero comparar la guerra en los Balcanes cerca de Serbia 10 MiG-29 contra una incursión de 200 combatientes de la OTAN, donde también puedes resistir f-15 MiG 29, para hacer frente a la agilidad de MiG-29 es más fresco
  37. kplayer
    kplayer Abril 7 2014 22: 02
    0
    Cita: jedi
    Cita: Krang
    Era. En Vietnam, el número de victorias aéreas estuvo completamente del lado del MiG-15

    pero por lo que he leído y oído, no es del todo ni del lado del instante 15. aunque por alguna razón nuestras estadísticas vuelven a ser modestamente silenciosas, pero muchos pilotos de Amerov (el mismo sable f-86) tuvieron varios disparos al final de la guerra. y por cierto, ningún piloto ameriano luchó toda la guerra. Estuvieron allí durante un mes o dos no más (dependiendo de cuántas salidas).

    Estimados expertos! mencionar el MiG-15 y el F-86 pueden hablar en el contexto de la Guerra de Corea, no en la Guerra de Vietnam.
  38. Tomket
    Tomket Abril 7 2014 22: 51
    0
    Artículo a nivel preescolar.
  39. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov Abril 8 2014 14: 01
    0
    Qué pena que el video de la batalla aérea entre el Su-27 y el F-15 no lo sea.
  40. Landromat
    Landromat Abril 8 2014 14: 51
    0
    Encontré tales datos sobre los recursos de los planeadores de cuarta generación:
    su-35 6000h
    su-27 5000h
    Mig-29 2500h

    f-15 8000ч
    f-16 8000ч

    Resulta que la imagen no es agradable para nosotros, el costo de una hora de vuelo está determinado por el precio de depreciación del 75% del resto del combustible y el mantenimiento. Resulta que entrenar a un piloto de combatientes rusos es 2-3 veces más costoso para el país debido al escaso recurso de nuestros combatientes en comparación con sus homólogos occidentales. No es por nada que la incursión de un piloto de caza en los Estados Unidos es de 250-300 horas al año, y tenemos 80-120 horas al año.
    1. Santa Fe
      Abril 8 2014 23: 16
      +1
      Cita: landromat
      f-15 8000ч

      Bombardero F-15E
  41. Alexey 1977
    Alexey 1977 Abril 8 2014 18: 52
    0
    Cita: patsantre
    RVV-DB

    ¿Por qué inducir AWACS?
    ¿Por qué AWACS?
    Las tecnologías modernas han conquistado hitos como la guía de inercia con radar activo o ID en la etapa final. Y por mucho tiempo ...
    La corrección por radio es algo útil, pero no es necesario, por lo que sé, solo aumenta la probabilidad de derrota.
    Sobre el estado -
    2011 - la preparación para la producción en serie de cohetes RVV-BD está en marcha.
  42. Takashi
    Takashi Abril 9 2014 06: 32
    0
    no cansado de comparar?

    Vehículos de combate: ¡comparados en BATALLA!

    1) Además, el Su-27 fue creado y voló más tarde (en el año 77), además, ¡fue después de los primeros vuelos y el inicio de la producción en serie!, Así como las comparaciones con el F-16: Totalmente renovado.
    y F-15 (a 72).

    2) F-15, F-16 fly, se exportan, participan en misiones de combate. Que sea "malo", pero lo hacen. E incluso Bielorrusia ha abandonado recientemente el Su-27. ¡Caminos para mantener!
    1. AirMax
      AirMax 2 julio 2014 13: 40
      0
      Por qué volar es "malo". Qué absurdo
  43. qwert
    qwert Abril 9 2014 07: 33
    0
    Mucho se ha dicho en los comentarios de que la electrónica de Su-27 es inferior a la F-15. Sí, con las palabras como de costumbre. Tanto hemos llegado al jefe de los medios de comunicación que, en términos de electrónica, siempre hemos estado detrás. Sin embargo
    Rango de detección de blancos con EPR 5kv.m. Su-27 (radar H-001) -240km, F-15 (radar AN / APG-63) -180km, el número de objetivos acompañados simultáneamente en Su-27-10pcs, A-15-6pcs, simultáneamente, también tenemos objetivos de división; Piezas de Su-27, para F-15 -1pcs. Además, el sistema de control por radar APG-63 tiene un defecto importante: la incapacidad de soportar objetivos individuales en el grupo, que el MiG-23 sirio versus el F-15A israelí tuvieron un buen desempeño en la guerra 1982 del año. ¿Dónde está nuestra ubicación en el REO? En el último 39 !!!!!! Las aeronaves F-15 fueron corregidas por AN / APG-70, las cuales se APROXIMAN en sus características de desempeño al radar H-001, pero no lo excedieron. Bueno, evalúese a sí mismo los aviones 39 no están a la intemperie, y se lanzaron mucho más tarde.
    También se debe tener en cuenta que el Su-27 tiene una estación de ubicación óptica (OLS), que le permite capturar y rastrear objetivos a distancias cortas, donde el radar no funciona, y capturar y desplazar en secreto los objetivos a distancias medias. F-15 está privado de dicho sistema. Mejora en gran medida las capacidades de combate del Su-27 y el sistema de designación de objetivos basados ​​en objetivos. El Su-27 es un elemento obligatorio y se fabrica en forma de tres LED IR en el casco y dos sensores en la cabina. Hay un sistema similar en el F-15, pero se basa en giroscopios, requiere una estabilización de minutos 15-20 antes del inicio y pesa aproximadamente 400 gramos (aunque, por supuesto, está montado en el casco). ¿Y si estamos luchando contra las unidades de sobrecarga 9? Esto explica por qué los pilotos de F-15 generalmente no lo llevan con ellos.
    Con el complejo de la guerra electrónica la misma situación. Entonces, ¿qué tipo de electrónica en un avión de combate puedes hablar todavía? Tal vez sobre edsu? Así que ella, por lo que sé en el F-15, no lo es. Y este es también un proyecto de electrónica de alta tecnología.
    1. Patsantre
      Patsantre Abril 9 2014 13: 19
      0
      Con respecto al radar, ¿de dónde se toman los números? ¿No te pareció extraño que los rangos de detección estén al nivel de los radares de combate modernos más potentes?
      Según mis datos, el rango de detección para ambos aviones estaba en el nivel de 100 km para el objetivo de 5m2, y estos datos parecen mucho más realistas.
      Cita: qwert
      Con el complejo de guerra electrónica la misma situación.


      Que es lo mismo"? Explique algo. El radar Su-27 interfiere con su propio radar, que no permite el uso de radar y guerra electrónica al mismo tiempo. El F-15 es capaz de hacer esto. Bueno, ¿de qué tipo de situación estamos hablando?
      1. qwert
        qwert Abril 9 2014 13: 38
        0
        No parecía extraño. El objetivo estándar se estimó en 5qm. Ahora esta cifra se reduce a 1q.m. Aunque en muchos folletos se siguen indicando dos programas: el rango de detección de objetivos con epr 5kv.m-320km, con epr 1kv.m. -210km.
        "El radar Su-27 interfiere con su propio radar, que no permite el uso de radar y guerra electrónica al mismo tiempo. 210 km". ¿Hortense está interfiriendo con su radar? Honestamente, esta es la primera vez que escucho. Los pilotos no se quejaron.
  44. qwert
    qwert Abril 9 2014 07: 45
    0
    La vida útil de la célula TB-3 fue 25000 horas !!! Resulta que él es más fresco.
    Este tema ya ha sido planteado. Se ha demostrado repetidamente en gráficos y tablas que el recurso se calcula utilizando diferentes métodos en Rusia (URSS) y en los EE. UU. Los diagramas de cargas cíclicas calculadas en nuestros cálculos son más altos, por lo tanto, los recursos de acuerdo con nuestros cálculos son más pequeños. Es decir si volvemos a calcular el F-15 utilizando nuestros métodos de carga regulares en 9g, lo más probable es que los recursos sean iguales. Bueno, además de una mayor maniobrabilidad (es ella quien dará una ventaja en la batalla) otorga una mayor carga en el planeador. Por lo tanto, el Su-27 Glider se cansará de luchar más rápido. Pero, ¿vale la pena tenerlo en cuenta si las posibilidades de no ser más alto al menos en 2 / 3 (evaluación de expertos alemanes) ???????
    1. Landromat
      Landromat Abril 9 2014 16: 04
      +1
      Es extraño que seco y saturno escriban cosas desagradables entonces. Adoptarían la metodología de Prat & Witney y McDonald Douglas; en las exposiciones, los números habrían competido fuertemente contra un competidor directo)
      Recurso del motor:

      al-31f 1000 h (su-27)
      al-41 4000 h (prometedor para Pak fa)

      F100-PW-229 6000 h (F-15e)

      Si tiene en cuenta el precio de al-31f a 4 dólares yama (contrato chino) y necesitan 2 para su-27.
      Resulta que es necesario cambiar varios pares de motores con un recurso de planeador de 5000 horas (hay infantes que son 3000 horas), y esto es 30-40 lyam cu más que el precio de un nuevo luchador. Sí, más el costo de reparación dvigunov. Esto es sin tener en cuenta otras unidades y el planeador ejecuta una suma ordenada. El f-15e tiene un recurso de motor comparable a un recurso de planeador, del cual hay un tremendo ahorro en la escala de su Fuerza Aérea, que ya no son países pobres. Y esto primero determina el costo de una hora de vuelo de entrenamiento. Resulta que tienen una hora de vuelo de 10000 ye y nosotros tenemos 20000 ye. Esa es la razón principal de nuestro bajo nivel de capacitación de pilotos y no algún tipo de hambre de combustible.

      Sobre TB-3, los bombarderos son mucho más duraderos que los combatientes de hoy. Tu-95 todavía vuela a diferencia de sus pares ligeros.
  45. qwert
    qwert Abril 10 2014 07: 23
    +1
    Bueno, aquí estamos y hemos abierto un tema interesante para mí. Soy de Ufa, y doné mucho tiempo y esfuerzo a UMPO, y AL-31 se convirtió para mí prácticamente en un "sostén de familia.
    No, voy a discutir. De hecho, el recurso de los motores americanos para los luchadores más. Y no solo últimamente, sino desde las 50-ies.
    Pero aún así, no es tan crítico como intentas mostrar. Entonces El recurso Al-31F en los relojes 1000 tenía motores de la primera serie. Las primeras series tenían generalmente -200horas.
    Pero esto no sorprendió a nadie, ya que el bajo recurso para las máquinas de la primera serie de operaciones de prueba fue característico para todos los países, incluido Estados Unidos.
    AL-31F ser. 2 (ed. 99B, 1985 g.) Ya tenía un recurso en las horas 1500. Por cierto, citó correctamente los datos en el motor para la última modificación del F-15E, este es un avión de ataque basado en el F-15C /
    La máquina ha sufrido un cambio significativo y, según los propios estadounidenses, este es un avión completamente nuevo. La última modificación de F100-PW-229 creada especialmente para ella se instaló en ella.
    en el cual, por primera vez en la industria estadounidense de motores, se alcanzó un recurso récord en el 6000hours. Los motores instalados en el F-15C (análogo a Su-27) tienen un recurso de horas 4000.
    AL-31F-М1 (ed. 99М1) producido con 2002 tiene el mismo recurso. Sí, los estadounidenses han llegado antes a este recurso. Pero vale la pena recordar lo que estaba pasando en nuestro país en los 90.
    No estaba a la altura de los recursos. Si tuviéramos financiamiento normal, este recurso se habría alcanzado en 1994 en el año.
    Así que lo que tenemos por hoy. El recurso AL-31F en horas 4000 y el recurso F100-PW-229 en horas 6000.
    Según sus datos, el costo de un Al-31 es de 4 millones. USD, el costo de un F100-PW-229-pedido 6 millones de USD (contrato marroquí: motor 24 por 145 millones de USD) /
    Honestamente, no lo esperaba, pero resulta que los costos del ciclo de vida son iguales. Casi idéntico. Por lo tanto, el AL-31 no es más devastador que el F100-PW-229, pero también tiene una mayor estabilidad dinámica de gas, que es extremadamente importante para el caza.
  46. Santa Fe
    Abril 25 2014 22: 05
    0
    Percussion Eagle

    Al contrario de numerosas fotografías publicitarias y coloridas imágenes de hace veinte años, que representan al "Águila", colgado de "racimos" de bombas y misiles de diversas clases y tipos, en realidad los aviones F-15A y F-15C nunca fueron equipados con armas de ataque, y los pilotos de estos cazas, con quienes Tuve la oportunidad de hablar con el autor, ni siquiera practicaron el uso de combate contra objetivos terrestres. El Eagle era originalmente un caza e interceptor aire-aire "limpio", cuyo arsenal completo estaba limitado a misiles aire-aire Sidewinder y Sparrow.
    (el autor, por supuesto, no yo, sino Vladimir Ilyin)

    De mí mismo puedo agregar lo siguiente:
    El fuselaje F-15E se toma del tren de entrenamiento F-15D, donde en lugar de la cabina del instructor, se equipó la estación de trabajo de un operador. La similitud con las agujas es engañosa, el llenado del F-15E es completamente diferente: el avión fue rediseñado para resolver problemas de choque (mientras se mantiene el potencial de combate)



    1. Estación APG-70 con una apertura sintetizada (se crea la ilusión de que la antena del radar tiene un diámetro de diez metros, como un radiotelescopio sí . El secreto del enfoque: emitir ondas coherentes (emparejadas) con la misma diferencia de fase en el espacio. Durante esa fracción de segundo, mientras el radar miraba un punto dado en el espacio, el avión voló 10 m. ¡Aquí tiene una antena con un tamaño de espejo de 10 m! Los requisitos principales son la velocidad del procesador, la orientación ideal en el espacio y el control de su posición en el sistema de coordenadas seleccionado con extrema precisión; por cierto, por esta razón, se instala un ANN con giroscopios láser en el F-15E). ¡Potente herramienta para mapear y ver pequeños detalles de superficie!

    En 1987, el AN / APG-70 recibió 39 F-15Cs, pero posteriormente fue abandonado a favor del APG-63 (V) 1: el radar APG-70 de apertura sintética no es la mejor opción en combate aéreo.

    2. Quizás el principal orgullo del F-15E fue el sistema de navegación y avistamiento infrarrojo LANTIRN, "amplificando la luz de las estrellas 20 mil veces" (  solicitar) Dichos contenedores aéreos están integrados en la huelga de aviónica. F-15C no puede usarlos



    Este es un análogo del contenedor de suspensión LANTIRN, SNIPER. Una obra maestra de ciencia y tecnología.

    3. Unidades de suspensión reforzadas, que permiten atrapar bombas que pesen 2 o más toneladas. La carga de combate en masa aumentó un 40%.
  47. Beiderlei
    Beiderlei 7 января 2015 17: 10
    0
    Vrakiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!