Luchador óptico "ojos"
La larga disputa sobre dónde colocar complejos de puntería en aviones de ataque parece no tener fin.
La discusión sobre la necesidad de los contenedores de avistamiento suspendidos para los combatientes y los bombarderos de la Fuerza Aérea Rusa comenzó hace mucho tiempo y continúa hasta hoy. Ha surgido una situación paradójica cuando el complejo Su-34 "Platan" está oculto en el fuselaje del vehículo, y en el Su-35 se instalará en un contenedor colgante.
Los contenedores de avistamiento suspendidos (PPK) aparecieron por primera vez en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam. Fueron utilizados para aplicar aviación bombas con sistema de guiado láser. Los cazabombarderos F-10 Phantom-153 estaban equipados con los primeros cañones antiaéreos AN / AVQ-23 Pave Knife en serie y el AN / ASQ-4-AN / AVQ-2 Pave Spike que los reemplazó. Los contenedores incluían sistemas optoelectrónicos de alta resolución, así como un láser que iluminaba el objetivo del cabezal de retorno de la bomba (GOS). Cabe señalar que los contenedores de puntería no interactuaron con las armas de destrucción aerotransportadas (ASP) equipadas con un sistema de guía de televisión, por ejemplo, con bombas de la familia GBU-15. Por lo tanto, la tripulación tuvo que elegir un objetivo y ajustar su vuelo al objetivo, utilizando una imagen de video del buscador del propio ASP.
Luchador óptico "ojos"
Hasta el comienzo de los 90, un debate entre los especialistas de aviación de la OTAN continuó sobre la necesidad de tales sistemas. Si en Vietnam PPK demostró ser excelente, entonces durante la guerra entre Irán y Irak, la fuerza aérea iraní no logró resultados notables utilizando el cuchillo Pave Knife recibido de los estadounidenses durante la era del Shah. Los contenedores de avistamiento también mostraron malos resultados en los aviones de combate F-111 Aadvark de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que participaron en ataques a Libia en el 1986 del año de abril como parte de la Operación Eldorado Canyon. Debido a la falla masiva del Pave Tack AN / AVQ-26 y el software relacionado, solo dos F-111 pudieron golpear los objetivos, mientras que el resto de las máquinas de este tipo que participaron en el ataque, lanzaron las bombas dondequiera que iban. En particular, el caza-bombardero con el distintivo de llamada "Lyudzhak-24", que golpeó el aeropuerto "Trípoli", debido al fallo del panel de control, arrojó bombas a una distancia de más de un kilómetro y medio del objetivo.
Pero en 1991, durante la operación “Tormenta del desierto”, el mismo F-111 Aadvark y F-15E Strike Eagle con los últimos paneles de control LANTIRN lograron muy buenos resultados. Basta con decir que, según las estadísticas, estas máquinas, así como F-117, representaron aproximadamente el 95 por ciento de todas las bombas de precisión lanzadas por la coalición anti-iraquí. A partir de este momento, los contenedores de avistamientos suspendidos se han convertido en un atributo indispensable de la mayoría de los combatientes y bombarderos de la Fuerza Aérea, no solo de los países de la OTAN, sino también de India, China, Indonesia, Egipto, Pakistán y Marruecos. Actualmente, el panel de control Sniper-XR no solo está instalado en el bombardero submarino B-1 de la fuerza aérea de los EE. UU., Sino que también se está probando en el bombardero estratégico B-52 (Buff). La operación aérea contra Siria, que se planeó el año pasado, se convertiría en una especie de "presentación" del Buff actualizado con Sniper-XR. Cabe señalar que el PPK, sin embargo, no el desarrollo doméstico, ya está incluido en los sistemas de avistamiento de los bombarderos multifuncionales Su-30 de las Fuerzas Aéreas de Indonesia, China e India. Es de destacar que la revisión se llevó a cabo a petición de los clientes.
¿Necesito un recipiente colgante?
En el contexto de una procesión triunfal de avistamientos de contenedores en las flotas aéreas de los países del mundo en Rusia, el debate sobre su necesidad continúa hasta el día de hoy. La Fuerza Aérea Rusa aún no ha decidido si necesitan máquinas de ataque PPK o mejores con los mismos complejos, pero se instalarán directamente en el avión.
Los principales argumentos de los opositores del PPK son los siguientes.
El contenedor suspendido afecta las cualidades aerodinámicas de la aeronave, aumenta el peso de la máquina. En un conflicto militar con países con modernos aviones de combate, el caza-bombardero tendrá que actuar a baja altura, realizando un avance a baja altura en el redondeo del terreno. Esta es la única manera de escapar de los aviones de alerta temprana en el aire. En tales condiciones, instalar un contenedor que degrada la aerodinámica y aumente el peso de los aviones que explotan es simplemente un delito.
Hay más argumentos. “Para luchar contra los partisanos, cuando la posibilidad de una colisión con una amenaza de aviación de alta tecnología es poco probable, es posible con un contenedor de objetivos suspendido. Pero contra un adversario serio, como la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, necesitamos sistemas integrados que no degraden el rendimiento del vehículo de combate ", dijo el jefe de la empresa involucrado en el desarrollo de sistemas de avistamiento y armas de aviación a un corresponsal de VPC.
Según el interlocutor de la publicación, solo se aceptan dos opciones: cuando el sistema de avistamiento está instalado en la propia aeronave, como ya se hizo en el caza-bombardero Su-34, o cuando el panel de control, si es necesario, avanza antes de golpear el objetivo desde el avión. En este caso, según el interlocutor, el deterioro de la aerodinámica de la máquina de choque será breve y mínimo.
"Mira el último caza estadounidense de quinta generación, el F-35. Un complejo especial óptico-electrónico, una cámara termográfica y un láser para la iluminación del objetivo están instalados en su nariz en un contenedor especial. Es cierto que no está del todo claro si este contenedor está siendo empujado o montado de manera fija. Pero de todos modos, su ubicación y dimensiones no se pueden comparar con LANTIRN y Sniper-XR ”, dice el director de la compañía.
Para el Lightning-2 creado con la tecnología Stealth, la instalación de un contenedor de observación suspendido empeorará no solo la aerodinámica, sino también su sigilo del radar.
“La solución técnica para instalar el sistema de observación Platan, implementado en Su-34, es ahora la solución más óptima ofrecida por los fabricantes de aviones. En el futuro, estos desarrollos se utilizarán en el avión T-50 ”, concluyó el interlocutor del Mensajero Militar-Industrial.
Al mismo tiempo, no todos los especialistas en aviación apoyan esta posición en el uso de contenedores externos.
"Si el avión en la suspensión exterior lleva una gran cantidad de bombas y misiles, especialmente si están montados en soportes de bloqueo múltiple, no habrá ningún problema en las altitudes bajas o medias", cree un representante de TsAGI familiarizado con el problema.
Es cierto que, según él, si la carga de combate de un caza-bombardero consistirá de solo dos o tres bombas, entonces el panel de control empeorará la aerodinámica, pero sin crítica.
“Cuando se envuelve un contenedor a su alrededor, surgirán ondas de choque, es posible que se produzca un retiro debido a una carga de ubicación asimétrica. Pero todo esto se compensa con la introducción de enmiendas al sistema de control de la aeronave. Es suficiente realizar un par de vuelos con el panel de control para obtener el material empírico necesario para esto. Los luchadores modernos tienen tal capacidad de empuje que el taburete volará con él. Por lo tanto, no habrá problemas significativos ni pérdida de velocidad al pilotar una aeronave con un contenedor ”, destacó el funcionario de TsAGI.
Apoye a su colega de TsAGI e ingenieros aeronáuticos que participan en el desarrollo de muestras prometedoras de aviones. “Diré esto, todo depende de cómo se creó el avión. Por ejemplo, en el avión de ataque Su-25, sus desarrolladores experimentaron con una gran cantidad de contenedores aéreos. La estación térmica, los contenedores de lanza y daga con estaciones de radar fueron suspendidos. "Ningún problema con la aerodinámica de la aeronave ha surgido", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el trabajo a un corresponsal de VPK.
Según el interlocutor, el principal problema del Su-25 está en la ausencia del punto de suspensión ventral. Es cierto, en la actualidad esta carencia es eliminada.
“Ahora hay experimentos sobre la instalación de un contenedor con un radar superior. En el Su-25 en la proa se coloca la estación láser "Maple". Hay suficientes lugares para instalar en lugar de los nuevos sistemas ópticos, de imagen térmica y de láser, y no hay problemas con su conexión y fuente de alimentación. Por lo tanto, el radar se colocará en un contenedor debajo del fuselaje, y el equipo de puntería está tradicionalmente en la nariz ”, concluyó el ingeniero aeronáutico.
Cabe destacar que en el avión de ataque estadounidense A-10 Thunderbolt-2, el 2005 del año estaba equipado con contenedores de avistamiento LANTIRN, que luego fueron reemplazados con Sniper-XR. Es cierto que, en opinión de los especialistas nacionales, para una aeronave que realiza apoyo directo a las tropas y que a menudo está bajo el fuego de disparos de rifle. armas desde el suelo, tal alojamiento no es práctico. Pero debido al cañón GAU-8 ubicado en la nariz, los fabricantes de aviones estadounidenses tuvieron que limitarse a un contenedor. Aunque hasta ahora, según la Fuerza Aérea de EE. UU., No ha habido un solo caso de fracaso, por no mencionar la destrucción del panel de control en el A-10 con el apoyo directo de las tropas.
“Hasta el final del año, el Su-35 se pondrá a prueba con un contenedor de avistamiento suspendido CEP diseñado por Rusia. Se adjuntará bajo una de las unidades de suspensión ventral. Un diseño similar se está implementando en los aviones MiG-29. Es cierto que, debido a las dimensiones generales más pequeñas y los montajes de suspensión de los vigésimo novenos en comparación con la familia Su-27, el sistema de observación no se instalará bajo el fuselaje ni en el ala, sino en un contenedor conforme ”, cree el oficial competente de la Fuerza Aérea.
Según el interlocutor "VPK", las pruebas realizadas muestran que en algunos modos de vuelo PPK crean resistencia aerodinámica y pérdida de velocidad, pero estos indicadores son bastante pequeños y casi no los sienten los pilotos.
“El contenedor es el máximo 200 kilogramos de peso. Compare con una masa de armas de aviación convencionales, por ejemplo con las bombas Kab-Xnumx 500-kilogram. Pero también hay KAB-500. Por lo tanto, en mi opinión, todos estos problemas con el aumento de la resistencia, la pérdida de velocidad, la incapacidad para realizar un vuelo en el modo de redondeo del terreno con un contenedor colgado son "inverosímiles", dijo el interlocutor de "VPK".
Es cierto que todos los defensores y oponentes de los contenedores externos convergen en una sola cosa: para un T-50 prometedor, se debe instalar un complejo de puntería similar al instalado en el F-35 estadounidense. De lo contrario, no se puede hablar de la implementación del sigilo radioeléctrico en PAK FA. Pero ahora la flota de aviación de la Fuerza Aérea Rusa consiste en aviones de ataque Su-25, aviones de combate Su-27, MiG-29, Su-30 y Su-35 y aviones de combate Su-34, creados no por la tecnología Stealth, por lo tanto, el problema con el radar imperceptible. para ellos, a diferencia del T-50, no es una prioridad, pero la instalación de sistemas de avistamiento integrados en el diseño de la aeronave requiere una revisión importante de las máquinas.
"Mercedes" en el fondo de "Zaporozhets"
“Es imposible comparar el sistema de observación Platan instalado en el Su-34 con el American Sniper-XR. Es lo mismo que comparar los Zaporozhets "jorobados" con el nuevo Mercedes. Pero "jorobado", a diferencia de "Planan", a veces funciona ", dijo un ingeniero de aviación experimentado.
Sobre los problemas con el complejo de puntería del nuevo caza-bombardero Su-34, recientemente adoptado por la Fuerza Aérea de Rusia, el periódico "VPK" ya ha escrito. Estos problemas son bien entendidos por el Ministerio de Defensa. Pero si en el caso de usar PPK era posible simplemente cambiar el contenedor a uno más avanzado, como lo hizo la Fuerza Aérea de EE. UU., Cambiando el LANTIRN a Sniper-XR, luego, para el Platan estacionario a Su-34, tendrá que realizar cambios en el diseño del fuselaje del avión.
“Por supuesto, hay un lugar para instalar nuevos equipos en el Su-34. Pero hay que volver a proporcionar energía, conexión. Cambiar el diseño, realizar pruebas de resistencia. Hay una posibilidad de que tengas que arruinarlo. Todo parece ser simple, pero es tiempo y dinero ", dijo el ingeniero de aeronaves al corresponsal de MIC.
Se puede argumentar que los desarrolladores del Su-25 también optaron por dejar el sistema optoelectrónico, la cámara termográfica y el telémetro láser en la proa en lugar del viejo "Maple". Pero en el caso del Su-34, será necesario rehacer la parte móvil del "Platan" que se está moviendo desde la parte inferior del fuselaje. Cambie no solo el complejo en sí, sus componentes y mecanismos, sino también parte del fuselaje. Ubicado entre las tomas de aire, "Platan" tiene ángulos de visión limitados en comparación con el Sniper-XR suspendido en un pilón especial, que se ve claramente cuando se comparan las fotos de Su-34 y F-15. Por lo tanto, si los compradores extranjeros desean ver algo nuevo, será necesario iniciar trabajos de desarrollo, realizar mejoras, investigar, etc.
“En el mundo moderno, los clientes compran, de hecho, no una aeronave llave en mano, sino una plataforma que puede mejorarse durante el ciclo de vida a través de varios sistemas y no necesariamente ofrecida por el propio fabricante de la aeronave. Por ejemplo, la Fuerza Aérea de la India utiliza para los contenedores de avistamientos estadounidenses Su-30 MKI LANTIRN. Por lo tanto, es poco probable que la aeronave, que requiere la introducción de cambios en el diseño y modificación del proyecto para la implementación de los complejos elegidos por el cliente, tenga una gran demanda de exportaciones. Hay dos opciones: hacer una aeronave que no requiera procesamiento del proyecto o configurar un sistema de puntería que no pierda su relevancia para toda la vida útil del vehículo. Pero, como entendemos, la segunda opción en el mundo moderno de las altas tecnologías es generalmente irrealizable. Por lo tanto, existe una gran demanda de PPK en el mundo ”, dice Andrei Frolov, editor en jefe de la revista Arms Export.
Pero no se debe asumir que tal situación se ha desarrollado solo por culpa de los fabricantes de aviones. Las empresas responsables del desarrollo y la producción de sistemas óptico-electrónicos también tienen la culpa. “La planta óptica y mecánica de Ural (UOMZ) ha estado desarrollando el contenedor de observación sapsan desde 1998. Se realizó tanto para el Ministerio de Defensa como para las entregas de exportación, no solo con aviones nacionales, sino también por separado. Contenedor orgullosamente condujo a exposiciones. Pero, desgraciadamente, ni nosotros ni la Fuerza Aérea Sapsan de Rusia los hemos visto en condiciones de trabajar ", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el desarrollo de equipo de aviación avanzado al corresponsal de MIC.
En 2010, la UOMZ tuvo procedimientos legales con sus antiguos empleados debido a desacuerdos sobre la patente de componentes y ensamblajes que formaban parte del contenedor. Se trataba del rodamiento de bolas, que permite colocar dispositivos compactos en la suspensión del avión. Durante el juicio, según varios informes de los medios de comunicación, la gerencia de la UOMZ, en su respuesta oficial a la demanda, declaró que nunca había producido el dispositivo Sapsan, que no había muestras válidas de tal instrumento y que no se había probado. Según los representantes de la UOMZ, en este momento, solo se ha fabricado un modelo del dispositivo, que no es un modelo en funcionamiento.
Todavía no se sabe cómo evolucionó realmente la situación con el Sapsan. Pero, de hecho, los desarrolladores de aviación de contenedores de avistamiento doméstico han recibido recientemente.
"Ahora ya tenemos un contenedor de destino de trabajo. Pero en 2000-s, muchos clientes extranjeros de la tecnología de la aviación rusa exigían tales dispositivos y, por desgracia, no lo eran ", se quejó el ingeniero de aeronaves.
Perdido en tres pinos
historia La introducción de contenedores de avistamiento aéreo a la tecnología de la aviación rusa es increíble. Aquí hay desacuerdos fundamentales entre los militares y los desarrolladores de tecnología aeronáutica, no solo en temas técnicos, sino también en el uso de PPK en guerras modernas y conflictos militares, y en la misteriosa historia de Sapsan que aún no ha aparecido. Adopción del Su-34 con un "Plano" integrado. Exportación de envíos de Su-30 para las Fuerzas Aéreas de India, Indonesia, China con contenedores de avistamiento extranjeros. Además, el trabajo en la creación de la quinta generación de aviones. A pesar de lo absurdo de la situación, los desarrolladores de ingeniería aeronáutica, en particular, los diseñadores Su-25, Su-30 y Su-35, entienden lo que debería ser una máquina en el mundo moderno para no solo cumplir con los requisitos de la Fuerza Aérea Rusa, sino también para atraer a clientes extranjeros. Parece haber aparecido y un PPK doméstico decente. Queda por esperar que las partes en conflicto frente a los apologistas y opositores de los contenedores de avistamiento suspendidos se reconcilien y encuentren un compromiso razonable, y la Fuerza Aérea Rusa recibirá vehículos de combate verdaderamente universales y de alta tecnología. Después de todo, la industria aeronáutica rusa no siempre siguió su propio camino único, tal vez a veces tiene sentido mirar hacia atrás en la experiencia extranjera.
La discusión sobre la necesidad de los contenedores de avistamiento suspendidos para los combatientes y los bombarderos de la Fuerza Aérea Rusa comenzó hace mucho tiempo y continúa hasta hoy. Ha surgido una situación paradójica cuando el complejo Su-34 "Platan" está oculto en el fuselaje del vehículo, y en el Su-35 se instalará en un contenedor colgante.
Los contenedores de avistamiento suspendidos (PPK) aparecieron por primera vez en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam. Fueron utilizados para aplicar aviación bombas con sistema de guiado láser. Los cazabombarderos F-10 Phantom-153 estaban equipados con los primeros cañones antiaéreos AN / AVQ-23 Pave Knife en serie y el AN / ASQ-4-AN / AVQ-2 Pave Spike que los reemplazó. Los contenedores incluían sistemas optoelectrónicos de alta resolución, así como un láser que iluminaba el objetivo del cabezal de retorno de la bomba (GOS). Cabe señalar que los contenedores de puntería no interactuaron con las armas de destrucción aerotransportadas (ASP) equipadas con un sistema de guía de televisión, por ejemplo, con bombas de la familia GBU-15. Por lo tanto, la tripulación tuvo que elegir un objetivo y ajustar su vuelo al objetivo, utilizando una imagen de video del buscador del propio ASP.
Luchador óptico "ojos"
Hasta el comienzo de los 90, un debate entre los especialistas de aviación de la OTAN continuó sobre la necesidad de tales sistemas. Si en Vietnam PPK demostró ser excelente, entonces durante la guerra entre Irán y Irak, la fuerza aérea iraní no logró resultados notables utilizando el cuchillo Pave Knife recibido de los estadounidenses durante la era del Shah. Los contenedores de avistamiento también mostraron malos resultados en los aviones de combate F-111 Aadvark de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que participaron en ataques a Libia en el 1986 del año de abril como parte de la Operación Eldorado Canyon. Debido a la falla masiva del Pave Tack AN / AVQ-26 y el software relacionado, solo dos F-111 pudieron golpear los objetivos, mientras que el resto de las máquinas de este tipo que participaron en el ataque, lanzaron las bombas dondequiera que iban. En particular, el caza-bombardero con el distintivo de llamada "Lyudzhak-24", que golpeó el aeropuerto "Trípoli", debido al fallo del panel de control, arrojó bombas a una distancia de más de un kilómetro y medio del objetivo.
Pero en 1991, durante la operación “Tormenta del desierto”, el mismo F-111 Aadvark y F-15E Strike Eagle con los últimos paneles de control LANTIRN lograron muy buenos resultados. Basta con decir que, según las estadísticas, estas máquinas, así como F-117, representaron aproximadamente el 95 por ciento de todas las bombas de precisión lanzadas por la coalición anti-iraquí. A partir de este momento, los contenedores de avistamientos suspendidos se han convertido en un atributo indispensable de la mayoría de los combatientes y bombarderos de la Fuerza Aérea, no solo de los países de la OTAN, sino también de India, China, Indonesia, Egipto, Pakistán y Marruecos. Actualmente, el panel de control Sniper-XR no solo está instalado en el bombardero submarino B-1 de la fuerza aérea de los EE. UU., Sino que también se está probando en el bombardero estratégico B-52 (Buff). La operación aérea contra Siria, que se planeó el año pasado, se convertiría en una especie de "presentación" del Buff actualizado con Sniper-XR. Cabe señalar que el PPK, sin embargo, no el desarrollo doméstico, ya está incluido en los sistemas de avistamiento de los bombarderos multifuncionales Su-30 de las Fuerzas Aéreas de Indonesia, China e India. Es de destacar que la revisión se llevó a cabo a petición de los clientes.
¿Necesito un recipiente colgante?
En el contexto de una procesión triunfal de avistamientos de contenedores en las flotas aéreas de los países del mundo en Rusia, el debate sobre su necesidad continúa hasta el día de hoy. La Fuerza Aérea Rusa aún no ha decidido si necesitan máquinas de ataque PPK o mejores con los mismos complejos, pero se instalarán directamente en el avión.
Los principales argumentos de los opositores del PPK son los siguientes.
El contenedor suspendido afecta las cualidades aerodinámicas de la aeronave, aumenta el peso de la máquina. En un conflicto militar con países con modernos aviones de combate, el caza-bombardero tendrá que actuar a baja altura, realizando un avance a baja altura en el redondeo del terreno. Esta es la única manera de escapar de los aviones de alerta temprana en el aire. En tales condiciones, instalar un contenedor que degrada la aerodinámica y aumente el peso de los aviones que explotan es simplemente un delito.
Hay más argumentos. “Para luchar contra los partisanos, cuando la posibilidad de una colisión con una amenaza de aviación de alta tecnología es poco probable, es posible con un contenedor de objetivos suspendido. Pero contra un adversario serio, como la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, necesitamos sistemas integrados que no degraden el rendimiento del vehículo de combate ", dijo el jefe de la empresa involucrado en el desarrollo de sistemas de avistamiento y armas de aviación a un corresponsal de VPC.
Según el interlocutor de la publicación, solo se aceptan dos opciones: cuando el sistema de avistamiento está instalado en la propia aeronave, como ya se hizo en el caza-bombardero Su-34, o cuando el panel de control, si es necesario, avanza antes de golpear el objetivo desde el avión. En este caso, según el interlocutor, el deterioro de la aerodinámica de la máquina de choque será breve y mínimo.
"Mira el último caza estadounidense de quinta generación, el F-35. Un complejo especial óptico-electrónico, una cámara termográfica y un láser para la iluminación del objetivo están instalados en su nariz en un contenedor especial. Es cierto que no está del todo claro si este contenedor está siendo empujado o montado de manera fija. Pero de todos modos, su ubicación y dimensiones no se pueden comparar con LANTIRN y Sniper-XR ”, dice el director de la compañía.
Para el Lightning-2 creado con la tecnología Stealth, la instalación de un contenedor de observación suspendido empeorará no solo la aerodinámica, sino también su sigilo del radar.
“La solución técnica para instalar el sistema de observación Platan, implementado en Su-34, es ahora la solución más óptima ofrecida por los fabricantes de aviones. En el futuro, estos desarrollos se utilizarán en el avión T-50 ”, concluyó el interlocutor del Mensajero Militar-Industrial.
Al mismo tiempo, no todos los especialistas en aviación apoyan esta posición en el uso de contenedores externos.
"Si el avión en la suspensión exterior lleva una gran cantidad de bombas y misiles, especialmente si están montados en soportes de bloqueo múltiple, no habrá ningún problema en las altitudes bajas o medias", cree un representante de TsAGI familiarizado con el problema.
Es cierto que, según él, si la carga de combate de un caza-bombardero consistirá de solo dos o tres bombas, entonces el panel de control empeorará la aerodinámica, pero sin crítica.
“Cuando se envuelve un contenedor a su alrededor, surgirán ondas de choque, es posible que se produzca un retiro debido a una carga de ubicación asimétrica. Pero todo esto se compensa con la introducción de enmiendas al sistema de control de la aeronave. Es suficiente realizar un par de vuelos con el panel de control para obtener el material empírico necesario para esto. Los luchadores modernos tienen tal capacidad de empuje que el taburete volará con él. Por lo tanto, no habrá problemas significativos ni pérdida de velocidad al pilotar una aeronave con un contenedor ”, destacó el funcionario de TsAGI.
Apoye a su colega de TsAGI e ingenieros aeronáuticos que participan en el desarrollo de muestras prometedoras de aviones. “Diré esto, todo depende de cómo se creó el avión. Por ejemplo, en el avión de ataque Su-25, sus desarrolladores experimentaron con una gran cantidad de contenedores aéreos. La estación térmica, los contenedores de lanza y daga con estaciones de radar fueron suspendidos. "Ningún problema con la aerodinámica de la aeronave ha surgido", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el trabajo a un corresponsal de VPK.
Según el interlocutor, el principal problema del Su-25 está en la ausencia del punto de suspensión ventral. Es cierto, en la actualidad esta carencia es eliminada.
“Ahora hay experimentos sobre la instalación de un contenedor con un radar superior. En el Su-25 en la proa se coloca la estación láser "Maple". Hay suficientes lugares para instalar en lugar de los nuevos sistemas ópticos, de imagen térmica y de láser, y no hay problemas con su conexión y fuente de alimentación. Por lo tanto, el radar se colocará en un contenedor debajo del fuselaje, y el equipo de puntería está tradicionalmente en la nariz ”, concluyó el ingeniero aeronáutico.
Cabe destacar que en el avión de ataque estadounidense A-10 Thunderbolt-2, el 2005 del año estaba equipado con contenedores de avistamiento LANTIRN, que luego fueron reemplazados con Sniper-XR. Es cierto que, en opinión de los especialistas nacionales, para una aeronave que realiza apoyo directo a las tropas y que a menudo está bajo el fuego de disparos de rifle. armas desde el suelo, tal alojamiento no es práctico. Pero debido al cañón GAU-8 ubicado en la nariz, los fabricantes de aviones estadounidenses tuvieron que limitarse a un contenedor. Aunque hasta ahora, según la Fuerza Aérea de EE. UU., No ha habido un solo caso de fracaso, por no mencionar la destrucción del panel de control en el A-10 con el apoyo directo de las tropas.
“Hasta el final del año, el Su-35 se pondrá a prueba con un contenedor de avistamiento suspendido CEP diseñado por Rusia. Se adjuntará bajo una de las unidades de suspensión ventral. Un diseño similar se está implementando en los aviones MiG-29. Es cierto que, debido a las dimensiones generales más pequeñas y los montajes de suspensión de los vigésimo novenos en comparación con la familia Su-27, el sistema de observación no se instalará bajo el fuselaje ni en el ala, sino en un contenedor conforme ”, cree el oficial competente de la Fuerza Aérea.
Según el interlocutor "VPK", las pruebas realizadas muestran que en algunos modos de vuelo PPK crean resistencia aerodinámica y pérdida de velocidad, pero estos indicadores son bastante pequeños y casi no los sienten los pilotos.
“El contenedor es el máximo 200 kilogramos de peso. Compare con una masa de armas de aviación convencionales, por ejemplo con las bombas Kab-Xnumx 500-kilogram. Pero también hay KAB-500. Por lo tanto, en mi opinión, todos estos problemas con el aumento de la resistencia, la pérdida de velocidad, la incapacidad para realizar un vuelo en el modo de redondeo del terreno con un contenedor colgado son "inverosímiles", dijo el interlocutor de "VPK".
Es cierto que todos los defensores y oponentes de los contenedores externos convergen en una sola cosa: para un T-50 prometedor, se debe instalar un complejo de puntería similar al instalado en el F-35 estadounidense. De lo contrario, no se puede hablar de la implementación del sigilo radioeléctrico en PAK FA. Pero ahora la flota de aviación de la Fuerza Aérea Rusa consiste en aviones de ataque Su-25, aviones de combate Su-27, MiG-29, Su-30 y Su-35 y aviones de combate Su-34, creados no por la tecnología Stealth, por lo tanto, el problema con el radar imperceptible. para ellos, a diferencia del T-50, no es una prioridad, pero la instalación de sistemas de avistamiento integrados en el diseño de la aeronave requiere una revisión importante de las máquinas.
"Mercedes" en el fondo de "Zaporozhets"
“Es imposible comparar el sistema de observación Platan instalado en el Su-34 con el American Sniper-XR. Es lo mismo que comparar los Zaporozhets "jorobados" con el nuevo Mercedes. Pero "jorobado", a diferencia de "Planan", a veces funciona ", dijo un ingeniero de aviación experimentado.
Sobre los problemas con el complejo de puntería del nuevo caza-bombardero Su-34, recientemente adoptado por la Fuerza Aérea de Rusia, el periódico "VPK" ya ha escrito. Estos problemas son bien entendidos por el Ministerio de Defensa. Pero si en el caso de usar PPK era posible simplemente cambiar el contenedor a uno más avanzado, como lo hizo la Fuerza Aérea de EE. UU., Cambiando el LANTIRN a Sniper-XR, luego, para el Platan estacionario a Su-34, tendrá que realizar cambios en el diseño del fuselaje del avión.
“Por supuesto, hay un lugar para instalar nuevos equipos en el Su-34. Pero hay que volver a proporcionar energía, conexión. Cambiar el diseño, realizar pruebas de resistencia. Hay una posibilidad de que tengas que arruinarlo. Todo parece ser simple, pero es tiempo y dinero ", dijo el ingeniero de aeronaves al corresponsal de MIC.
Se puede argumentar que los desarrolladores del Su-25 también optaron por dejar el sistema optoelectrónico, la cámara termográfica y el telémetro láser en la proa en lugar del viejo "Maple". Pero en el caso del Su-34, será necesario rehacer la parte móvil del "Platan" que se está moviendo desde la parte inferior del fuselaje. Cambie no solo el complejo en sí, sus componentes y mecanismos, sino también parte del fuselaje. Ubicado entre las tomas de aire, "Platan" tiene ángulos de visión limitados en comparación con el Sniper-XR suspendido en un pilón especial, que se ve claramente cuando se comparan las fotos de Su-34 y F-15. Por lo tanto, si los compradores extranjeros desean ver algo nuevo, será necesario iniciar trabajos de desarrollo, realizar mejoras, investigar, etc.
“En el mundo moderno, los clientes compran, de hecho, no una aeronave llave en mano, sino una plataforma que puede mejorarse durante el ciclo de vida a través de varios sistemas y no necesariamente ofrecida por el propio fabricante de la aeronave. Por ejemplo, la Fuerza Aérea de la India utiliza para los contenedores de avistamientos estadounidenses Su-30 MKI LANTIRN. Por lo tanto, es poco probable que la aeronave, que requiere la introducción de cambios en el diseño y modificación del proyecto para la implementación de los complejos elegidos por el cliente, tenga una gran demanda de exportaciones. Hay dos opciones: hacer una aeronave que no requiera procesamiento del proyecto o configurar un sistema de puntería que no pierda su relevancia para toda la vida útil del vehículo. Pero, como entendemos, la segunda opción en el mundo moderno de las altas tecnologías es generalmente irrealizable. Por lo tanto, existe una gran demanda de PPK en el mundo ”, dice Andrei Frolov, editor en jefe de la revista Arms Export.
Pero no se debe asumir que tal situación se ha desarrollado solo por culpa de los fabricantes de aviones. Las empresas responsables del desarrollo y la producción de sistemas óptico-electrónicos también tienen la culpa. “La planta óptica y mecánica de Ural (UOMZ) ha estado desarrollando el contenedor de observación sapsan desde 1998. Se realizó tanto para el Ministerio de Defensa como para las entregas de exportación, no solo con aviones nacionales, sino también por separado. Contenedor orgullosamente condujo a exposiciones. Pero, desgraciadamente, ni nosotros ni la Fuerza Aérea Sapsan de Rusia los hemos visto en condiciones de trabajar ", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el desarrollo de equipo de aviación avanzado al corresponsal de MIC.
En 2010, la UOMZ tuvo procedimientos legales con sus antiguos empleados debido a desacuerdos sobre la patente de componentes y ensamblajes que formaban parte del contenedor. Se trataba del rodamiento de bolas, que permite colocar dispositivos compactos en la suspensión del avión. Durante el juicio, según varios informes de los medios de comunicación, la gerencia de la UOMZ, en su respuesta oficial a la demanda, declaró que nunca había producido el dispositivo Sapsan, que no había muestras válidas de tal instrumento y que no se había probado. Según los representantes de la UOMZ, en este momento, solo se ha fabricado un modelo del dispositivo, que no es un modelo en funcionamiento.
Todavía no se sabe cómo evolucionó realmente la situación con el Sapsan. Pero, de hecho, los desarrolladores de aviación de contenedores de avistamiento doméstico han recibido recientemente.
"Ahora ya tenemos un contenedor de destino de trabajo. Pero en 2000-s, muchos clientes extranjeros de la tecnología de la aviación rusa exigían tales dispositivos y, por desgracia, no lo eran ", se quejó el ingeniero de aeronaves.
Perdido en tres pinos
historia La introducción de contenedores de avistamiento aéreo a la tecnología de la aviación rusa es increíble. Aquí hay desacuerdos fundamentales entre los militares y los desarrolladores de tecnología aeronáutica, no solo en temas técnicos, sino también en el uso de PPK en guerras modernas y conflictos militares, y en la misteriosa historia de Sapsan que aún no ha aparecido. Adopción del Su-34 con un "Plano" integrado. Exportación de envíos de Su-30 para las Fuerzas Aéreas de India, Indonesia, China con contenedores de avistamiento extranjeros. Además, el trabajo en la creación de la quinta generación de aviones. A pesar de lo absurdo de la situación, los desarrolladores de ingeniería aeronáutica, en particular, los diseñadores Su-25, Su-30 y Su-35, entienden lo que debería ser una máquina en el mundo moderno para no solo cumplir con los requisitos de la Fuerza Aérea Rusa, sino también para atraer a clientes extranjeros. Parece haber aparecido y un PPK doméstico decente. Queda por esperar que las partes en conflicto frente a los apologistas y opositores de los contenedores de avistamiento suspendidos se reconcilien y encuentren un compromiso razonable, y la Fuerza Aérea Rusa recibirá vehículos de combate verdaderamente universales y de alta tecnología. Después de todo, la industria aeronáutica rusa no siempre siguió su propio camino único, tal vez a veces tiene sentido mirar hacia atrás en la experiencia extranjera.
información