Military Review

Luchador óptico "ojos"

23
La larga disputa sobre dónde colocar complejos de puntería en aviones de ataque parece no tener fin.


La discusión sobre la necesidad de los contenedores de avistamiento suspendidos para los combatientes y los bombarderos de la Fuerza Aérea Rusa comenzó hace mucho tiempo y continúa hasta hoy. Ha surgido una situación paradójica cuando el complejo Su-34 "Platan" está oculto en el fuselaje del vehículo, y en el Su-35 se instalará en un contenedor colgante.



Los contenedores de avistamiento suspendidos (PPK) aparecieron por primera vez en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam. Fueron utilizados para aplicar aviación bombas con sistema de guiado láser. Los cazabombarderos F-10 Phantom-153 estaban equipados con los primeros cañones antiaéreos AN / AVQ-23 Pave Knife en serie y el AN / ASQ-4-AN / AVQ-2 Pave Spike que los reemplazó. Los contenedores incluían sistemas optoelectrónicos de alta resolución, así como un láser que iluminaba el objetivo del cabezal de retorno de la bomba (GOS). Cabe señalar que los contenedores de puntería no interactuaron con las armas de destrucción aerotransportadas (ASP) equipadas con un sistema de guía de televisión, por ejemplo, con bombas de la familia GBU-15. Por lo tanto, la tripulación tuvo que elegir un objetivo y ajustar su vuelo al objetivo, utilizando una imagen de video del buscador del propio ASP.

Luchador óptico "ojos"

Hasta el comienzo de los 90, un debate entre los especialistas de aviación de la OTAN continuó sobre la necesidad de tales sistemas. Si en Vietnam PPK demostró ser excelente, entonces durante la guerra entre Irán y Irak, la fuerza aérea iraní no logró resultados notables utilizando el cuchillo Pave Knife recibido de los estadounidenses durante la era del Shah. Los contenedores de avistamiento también mostraron malos resultados en los aviones de combate F-111 Aadvark de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que participaron en ataques a Libia en el 1986 del año de abril como parte de la Operación Eldorado Canyon. Debido a la falla masiva del Pave Tack AN / AVQ-26 y el software relacionado, solo dos F-111 pudieron golpear los objetivos, mientras que el resto de las máquinas de este tipo que participaron en el ataque, lanzaron las bombas dondequiera que iban. En particular, el caza-bombardero con el distintivo de llamada "Lyudzhak-24", que golpeó el aeropuerto "Trípoli", debido al fallo del panel de control, arrojó bombas a una distancia de más de un kilómetro y medio del objetivo.

Pero en 1991, durante la operación “Tormenta del desierto”, el mismo F-111 Aadvark y F-15E Strike Eagle con los últimos paneles de control LANTIRN lograron muy buenos resultados. Basta con decir que, según las estadísticas, estas máquinas, así como F-117, representaron aproximadamente el 95 por ciento de todas las bombas de precisión lanzadas por la coalición anti-iraquí. A partir de este momento, los contenedores de avistamientos suspendidos se han convertido en un atributo indispensable de la mayoría de los combatientes y bombarderos de la Fuerza Aérea, no solo de los países de la OTAN, sino también de India, China, Indonesia, Egipto, Pakistán y Marruecos. Actualmente, el panel de control Sniper-XR no solo está instalado en el bombardero submarino B-1 de la fuerza aérea de los EE. UU., Sino que también se está probando en el bombardero estratégico B-52 (Buff). La operación aérea contra Siria, que se planeó el año pasado, se convertiría en una especie de "presentación" del Buff actualizado con Sniper-XR. Cabe señalar que el PPK, sin embargo, no el desarrollo doméstico, ya está incluido en los sistemas de avistamiento de los bombarderos multifuncionales Su-30 de las Fuerzas Aéreas de Indonesia, China e India. Es de destacar que la revisión se llevó a cabo a petición de los clientes.

Luchador óptico "ojos"


¿Necesito un recipiente colgante?

En el contexto de una procesión triunfal de avistamientos de contenedores en las flotas aéreas de los países del mundo en Rusia, el debate sobre su necesidad continúa hasta el día de hoy. La Fuerza Aérea Rusa aún no ha decidido si necesitan máquinas de ataque PPK o mejores con los mismos complejos, pero se instalarán directamente en el avión.

Los principales argumentos de los opositores del PPK son los siguientes.

El contenedor suspendido afecta las cualidades aerodinámicas de la aeronave, aumenta el peso de la máquina. En un conflicto militar con países con modernos aviones de combate, el caza-bombardero tendrá que actuar a baja altura, realizando un avance a baja altura en el redondeo del terreno. Esta es la única manera de escapar de los aviones de alerta temprana en el aire. En tales condiciones, instalar un contenedor que degrada la aerodinámica y aumente el peso de los aviones que explotan es simplemente un delito.

Hay más argumentos. “Para luchar contra los partisanos, cuando la posibilidad de una colisión con una amenaza de aviación de alta tecnología es poco probable, es posible con un contenedor de objetivos suspendido. Pero contra un adversario serio, como la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, necesitamos sistemas integrados que no degraden el rendimiento del vehículo de combate ", dijo el jefe de la empresa involucrado en el desarrollo de sistemas de avistamiento y armas de aviación a un corresponsal de VPC.

Según el interlocutor de la publicación, solo se aceptan dos opciones: cuando el sistema de avistamiento está instalado en la propia aeronave, como ya se hizo en el caza-bombardero Su-34, o cuando el panel de control, si es necesario, avanza antes de golpear el objetivo desde el avión. En este caso, según el interlocutor, el deterioro de la aerodinámica de la máquina de choque será breve y mínimo.

"Mira el último caza estadounidense de quinta generación, el F-35. Un complejo especial óptico-electrónico, una cámara termográfica y un láser para la iluminación del objetivo están instalados en su nariz en un contenedor especial. Es cierto que no está del todo claro si este contenedor está siendo empujado o montado de manera fija. Pero de todos modos, su ubicación y dimensiones no se pueden comparar con LANTIRN y Sniper-XR ”, dice el director de la compañía.

Para el Lightning-2 creado con la tecnología Stealth, la instalación de un contenedor de observación suspendido empeorará no solo la aerodinámica, sino también su sigilo del radar.

“La solución técnica para instalar el sistema de observación Platan, implementado en Su-34, es ahora la solución más óptima ofrecida por los fabricantes de aviones. En el futuro, estos desarrollos se utilizarán en el avión T-50 ”, concluyó el interlocutor del Mensajero Militar-Industrial.

Al mismo tiempo, no todos los especialistas en aviación apoyan esta posición en el uso de contenedores externos.

"Si el avión en la suspensión exterior lleva una gran cantidad de bombas y misiles, especialmente si están montados en soportes de bloqueo múltiple, no habrá ningún problema en las altitudes bajas o medias", cree un representante de TsAGI familiarizado con el problema.

Es cierto que, según él, si la carga de combate de un caza-bombardero consistirá de solo dos o tres bombas, entonces el panel de control empeorará la aerodinámica, pero sin crítica.

“Cuando se envuelve un contenedor a su alrededor, surgirán ondas de choque, es posible que se produzca un retiro debido a una carga de ubicación asimétrica. Pero todo esto se compensa con la introducción de enmiendas al sistema de control de la aeronave. Es suficiente realizar un par de vuelos con el panel de control para obtener el material empírico necesario para esto. Los luchadores modernos tienen tal capacidad de empuje que el taburete volará con él. Por lo tanto, no habrá problemas significativos ni pérdida de velocidad al pilotar una aeronave con un contenedor ”, destacó el funcionario de TsAGI.

Apoye a su colega de TsAGI e ingenieros aeronáuticos que participan en el desarrollo de muestras prometedoras de aviones. “Diré esto, todo depende de cómo se creó el avión. Por ejemplo, en el avión de ataque Su-25, sus desarrolladores experimentaron con una gran cantidad de contenedores aéreos. La estación térmica, los contenedores de lanza y daga con estaciones de radar fueron suspendidos. "Ningún problema con la aerodinámica de la aeronave ha surgido", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el trabajo a un corresponsal de VPK.

Según el interlocutor, el principal problema del Su-25 está en la ausencia del punto de suspensión ventral. Es cierto, en la actualidad esta carencia es eliminada.

“Ahora hay experimentos sobre la instalación de un contenedor con un radar superior. En el Su-25 en la proa se coloca la estación láser "Maple". Hay suficientes lugares para instalar en lugar de los nuevos sistemas ópticos, de imagen térmica y de láser, y no hay problemas con su conexión y fuente de alimentación. Por lo tanto, el radar se colocará en un contenedor debajo del fuselaje, y el equipo de puntería está tradicionalmente en la nariz ”, concluyó el ingeniero aeronáutico.

Cabe destacar que en el avión de ataque estadounidense A-10 Thunderbolt-2, el 2005 del año estaba equipado con contenedores de avistamiento LANTIRN, que luego fueron reemplazados con Sniper-XR. Es cierto que, en opinión de los especialistas nacionales, para una aeronave que realiza apoyo directo a las tropas y que a menudo está bajo el fuego de disparos de rifle. armas desde el suelo, tal alojamiento no es práctico. Pero debido al cañón GAU-8 ubicado en la nariz, los fabricantes de aviones estadounidenses tuvieron que limitarse a un contenedor. Aunque hasta ahora, según la Fuerza Aérea de EE. UU., No ha habido un solo caso de fracaso, por no mencionar la destrucción del panel de control en el A-10 con el apoyo directo de las tropas.

“Hasta el final del año, el Su-35 se pondrá a prueba con un contenedor de avistamiento suspendido CEP diseñado por Rusia. Se adjuntará bajo una de las unidades de suspensión ventral. Un diseño similar se está implementando en los aviones MiG-29. Es cierto que, debido a las dimensiones generales más pequeñas y los montajes de suspensión de los vigésimo novenos en comparación con la familia Su-27, el sistema de observación no se instalará bajo el fuselaje ni en el ala, sino en un contenedor conforme ”, cree el oficial competente de la Fuerza Aérea.

Según el interlocutor "VPK", las pruebas realizadas muestran que en algunos modos de vuelo PPK crean resistencia aerodinámica y pérdida de velocidad, pero estos indicadores son bastante pequeños y casi no los sienten los pilotos.

“El contenedor es el máximo 200 kilogramos de peso. Compare con una masa de armas de aviación convencionales, por ejemplo con las bombas Kab-Xnumx 500-kilogram. Pero también hay KAB-500. Por lo tanto, en mi opinión, todos estos problemas con el aumento de la resistencia, la pérdida de velocidad, la incapacidad para realizar un vuelo en el modo de redondeo del terreno con un contenedor colgado son "inverosímiles", dijo el interlocutor de "VPK".

Es cierto que todos los defensores y oponentes de los contenedores externos convergen en una sola cosa: para un T-50 prometedor, se debe instalar un complejo de puntería similar al instalado en el F-35 estadounidense. De lo contrario, no se puede hablar de la implementación del sigilo radioeléctrico en PAK FA. Pero ahora la flota de aviación de la Fuerza Aérea Rusa consiste en aviones de ataque Su-25, aviones de combate Su-27, MiG-29, Su-30 y Su-35 y aviones de combate Su-34, creados no por la tecnología Stealth, por lo tanto, el problema con el radar imperceptible. para ellos, a diferencia del T-50, no es una prioridad, pero la instalación de sistemas de avistamiento integrados en el diseño de la aeronave requiere una revisión importante de las máquinas.

"Mercedes" en el fondo de "Zaporozhets"

“Es imposible comparar el sistema de observación Platan instalado en el Su-34 con el American Sniper-XR. Es lo mismo que comparar los Zaporozhets "jorobados" con el nuevo Mercedes. Pero "jorobado", a diferencia de "Planan", a veces funciona ", dijo un ingeniero de aviación experimentado.

Sobre los problemas con el complejo de puntería del nuevo caza-bombardero Su-34, recientemente adoptado por la Fuerza Aérea de Rusia, el periódico "VPK" ya ha escrito. Estos problemas son bien entendidos por el Ministerio de Defensa. Pero si en el caso de usar PPK era posible simplemente cambiar el contenedor a uno más avanzado, como lo hizo la Fuerza Aérea de EE. UU., Cambiando el LANTIRN a Sniper-XR, luego, para el Platan estacionario a Su-34, tendrá que realizar cambios en el diseño del fuselaje del avión.

“Por supuesto, hay un lugar para instalar nuevos equipos en el Su-34. Pero hay que volver a proporcionar energía, conexión. Cambiar el diseño, realizar pruebas de resistencia. Hay una posibilidad de que tengas que arruinarlo. Todo parece ser simple, pero es tiempo y dinero ", dijo el ingeniero de aeronaves al corresponsal de MIC.

Se puede argumentar que los desarrolladores del Su-25 también optaron por dejar el sistema optoelectrónico, la cámara termográfica y el telémetro láser en la proa en lugar del viejo "Maple". Pero en el caso del Su-34, será necesario rehacer la parte móvil del "Platan" que se está moviendo desde la parte inferior del fuselaje. Cambie no solo el complejo en sí, sus componentes y mecanismos, sino también parte del fuselaje. Ubicado entre las tomas de aire, "Platan" tiene ángulos de visión limitados en comparación con el Sniper-XR suspendido en un pilón especial, que se ve claramente cuando se comparan las fotos de Su-34 y F-15. Por lo tanto, si los compradores extranjeros desean ver algo nuevo, será necesario iniciar trabajos de desarrollo, realizar mejoras, investigar, etc.

“En el mundo moderno, los clientes compran, de hecho, no una aeronave llave en mano, sino una plataforma que puede mejorarse durante el ciclo de vida a través de varios sistemas y no necesariamente ofrecida por el propio fabricante de la aeronave. Por ejemplo, la Fuerza Aérea de la India utiliza para los contenedores de avistamientos estadounidenses Su-30 MKI LANTIRN. Por lo tanto, es poco probable que la aeronave, que requiere la introducción de cambios en el diseño y modificación del proyecto para la implementación de los complejos elegidos por el cliente, tenga una gran demanda de exportaciones. Hay dos opciones: hacer una aeronave que no requiera procesamiento del proyecto o configurar un sistema de puntería que no pierda su relevancia para toda la vida útil del vehículo. Pero, como entendemos, la segunda opción en el mundo moderno de las altas tecnologías es generalmente irrealizable. Por lo tanto, existe una gran demanda de PPK en el mundo ”, dice Andrei Frolov, editor en jefe de la revista Arms Export.

Pero no se debe asumir que tal situación se ha desarrollado solo por culpa de los fabricantes de aviones. Las empresas responsables del desarrollo y la producción de sistemas óptico-electrónicos también tienen la culpa. “La planta óptica y mecánica de Ural (UOMZ) ha estado desarrollando el contenedor de observación sapsan desde 1998. Se realizó tanto para el Ministerio de Defensa como para las entregas de exportación, no solo con aviones nacionales, sino también por separado. Contenedor orgullosamente condujo a exposiciones. Pero, desgraciadamente, ni nosotros ni la Fuerza Aérea Sapsan de Rusia los hemos visto en condiciones de trabajar ", dijo un ingeniero de aeronaves involucrado en el desarrollo de equipo de aviación avanzado al corresponsal de MIC.

En 2010, la UOMZ tuvo procedimientos legales con sus antiguos empleados debido a desacuerdos sobre la patente de componentes y ensamblajes que formaban parte del contenedor. Se trataba del rodamiento de bolas, que permite colocar dispositivos compactos en la suspensión del avión. Durante el juicio, según varios informes de los medios de comunicación, la gerencia de la UOMZ, en su respuesta oficial a la demanda, declaró que nunca había producido el dispositivo Sapsan, que no había muestras válidas de tal instrumento y que no se había probado. Según los representantes de la UOMZ, en este momento, solo se ha fabricado un modelo del dispositivo, que no es un modelo en funcionamiento.

Todavía no se sabe cómo evolucionó realmente la situación con el Sapsan. Pero, de hecho, los desarrolladores de aviación de contenedores de avistamiento doméstico han recibido recientemente.

"Ahora ya tenemos un contenedor de destino de trabajo. Pero en 2000-s, muchos clientes extranjeros de la tecnología de la aviación rusa exigían tales dispositivos y, por desgracia, no lo eran ", se quejó el ingeniero de aeronaves.

Perdido en tres pinos

historia La introducción de contenedores de avistamiento aéreo a la tecnología de la aviación rusa es increíble. Aquí hay desacuerdos fundamentales entre los militares y los desarrolladores de tecnología aeronáutica, no solo en temas técnicos, sino también en el uso de PPK en guerras modernas y conflictos militares, y en la misteriosa historia de Sapsan que aún no ha aparecido. Adopción del Su-34 con un "Plano" integrado. Exportación de envíos de Su-30 para las Fuerzas Aéreas de India, Indonesia, China con contenedores de avistamiento extranjeros. Además, el trabajo en la creación de la quinta generación de aviones. A pesar de lo absurdo de la situación, los desarrolladores de ingeniería aeronáutica, en particular, los diseñadores Su-25, Su-30 y Su-35, entienden lo que debería ser una máquina en el mundo moderno para no solo cumplir con los requisitos de la Fuerza Aérea Rusa, sino también para atraer a clientes extranjeros. Parece haber aparecido y un PPK doméstico decente. Queda por esperar que las partes en conflicto frente a los apologistas y opositores de los contenedores de avistamiento suspendidos se reconcilien y encuentren un compromiso razonable, y la Fuerza Aérea Rusa recibirá vehículos de combate verdaderamente universales y de alta tecnología. Después de todo, la industria aeronáutica rusa no siempre siguió su propio camino único, tal vez a veces tiene sentido mirar hacia atrás en la experiencia extranjera.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/19830
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nayhas
    Nayhas Abril 9 2014 08: 55
    0
    En un conflicto militar con países con aviones de combate modernos, los cazabombarderos tendrán que operar a baja altitud, logrando un avance a baja altitud en el modo de envolver el terreno. Esta es la única forma de esconderse de los aviones de alerta temprana. En tales circunstancias, instalar un contenedor que perjudique la aerodinámica y aumente el peso de un avión en explosión es simplemente un delito.

    El PPK LANTIRN mencionado en el artículo es DOS contenedores suspendidos. Uno con equipos ópticos de observación, el segundo con un radar de navegación que proporciona vuelo envolviendo el terreno a altitudes muy bajas. El tamaño de los contenedores y su forma, si afectan la aerodinámica, es mucho menor que el ejemplo de un PAVEWAY II de 1000 lb ...
    1. OLP
      OLP Abril 9 2014 09: 06
      +8
      así que este es un artículo de tu ídolo dolba! @ ba vergüenza)

      solo él podía pensar en preguntarse y comparar motores de búsqueda de encuestas en el F-35 con Lantirn y Platan)

      y, por cierto, cualquier contenedor limita muy seriamente la capacidad de maniobra, porque un contenedor lleno de equipo costoso es algo mucho más frágil que cualquier bomba, además, existen restricciones serias en los contenedores por sobrecargas y lo más importante para la velocidad máxima (por ejemplo, cuando se suspende el Lantirn, la velocidad es solo subsónica)


      PD Curiosamente, él mismo se da cuenta de qué tipo de tonterías está hablando sobre la ubicación de Klen en el Su-25 y considera la posibilidad de un diseño similar en el Su-34  solicitar
      1. el cartero
        el cartero Abril 9 2014 15: 35
        +2
        Cita: olp
        porque este es un artículo de tu ídolo dolba! @ ba vergüenza)

        Gyyy.
        Réplica muy competente

        Cita: olp
        PD Curiosamente, él mismo se da cuenta de qué tipo de tonterías está hablando sobre la ubicación de Klen en el Su-25 y considera la posibilidad de un diseño similar en el Su-34

        Exige mucho del capitán Alexey Ramm (a), psicologo 74a brigada de rifles motorizados.
        1. OLP
          OLP Abril 9 2014 21: 10
          +1
          dice un ex psicólogo, ahora renunció a la reserva, por lo que escribe con su nombre real. Anteriormente, esta pesa se recoció en Izvestia bajo el seudónimo de Alexei Mikhailov.
      2. vaf
        vaf Abril 9 2014 16: 23
        + 10
        Cita: olp
        y, por cierto, cualquier contenedor limita muy seriamente la capacidad de maniobra,


        Oleg, hola! +!
        ¡También insertaré mis 5 centavos!
        Para el autor menos: negativas

        1. Los indios del Su-30 MKI utilizan en combate misiles aire-tierra guiados mediante un contenedor óptico-electrónico de observación y navegación. Sistema de iluminación de Rafael (Israel).



        2. Solo se pueden comparar LD y LTPS engañar

        Y para usted, no lo limita realmente en serio ... no más que cualquier suspensión externa que pese hasta 250 kg guiño
        Las únicas limitaciones son solo cuando el contenedor está "funcionando", todo depende del nivel y posibilidad de estabilizar tanto la imagen como las funciones de "snap" (retículas, marcas o manchas).
        Así como las capacidades de la calculadora. wassat Por ejemplo ... con Kaira fue necesario en el BC (curso de combate) durante la puntería y la sincronización 5-7 veces para "enlazar" al objetivo (durante el "enlace", los valores actuales de los parámetros aerodinámicos del SVS se especifican con la emisión a la computadora o BCVS. recálculo de parámetros y coeficientes balísticos), pero en el Platan se hace una vez ... y todo lo demás en la máquina guiño
        1. OLP
          OLP Abril 9 2014 16: 47
          +2
          hola Sergey hi

          He leído en alguna parte que iluminar un objetivo con un contenedor óptico-electrónico del complejo LANTIRN solo es posible a velocidades subsónicas, porque el contenedor no está diseñado para supersónico en modo operativo. ¿es verdad? y si no es secreto, ¿cómo van las cosas con nosotros? ¿Puede el Su-24 o Su-34 inducir QAB láser y cohetes supersónicos?

          ps y si no es en absoluto un secreto, ¿el Su-30SM tenía su propio contenedor durante las pruebas o no? guiñó un ojo
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. el cartero
            el cartero Abril 9 2014 18: 15
            +1
            Cita: olp
            El complejo LANTIRN solo es posible a velocidades subsónicas, porque el contenedor no está diseñado para supersónico en modo operativo



            Si el cohete / bomba no está diseñado para el régimen, entonces no debes intentar lanzarlo. triste
            MIG-25RB con Tipo: FAB-500TS, FAB-250TS (paredes gruesas, resistentes al calor)


            y asi LANTIRN se probó a una presión de 171 psi (11,72 bar) y T = 253 F (123 ° C), Max = 1,2, altitud 22150 m

            Tiene un sistema de enfriamiento (calefacción) de 8500 Btu / hora.

            La aerodinámica no "interfiere"





            Nota: S. seguramente puede determinar la velocidad del transportista ... No puedo entender este salto ...
            1. OLP
              OLP Abril 9 2014 21: 10
              0
              gracias por la respuesta y el video guiño
          4. vaf
            vaf Abril 9 2014 19: 25
            +5
            Cita: olp
            Leí en alguna parte que iluminar un objetivo con un contenedor óptico-electrónico del complejo LANTIRN solo es posible a velocidades subsónicas,


            "Tallarines" wassat Casi todos los sistemas y complejos de observación en el mundo moderno están diseñados para su uso a altas velocidades (nos referimos a supersónicos).
            Albahaca. ¡esto es lo que el cartero ya pintó todo! bebidas
            Lo más importante, que la munición se adaptaría a esto (otra forma balística, composición del casco, etc.).



            1. Para Su-34 no hay restricciones de ningún tipo en los KAB, y especialmente en los misiles, los KAB pueden incluso en el GPS.
            2. Por Su-24M (casi lo mismo ... aquí solo entonces el radio de acción ... será pequeño recurso ) tanto más hay supersonido ... bastante pequeño (restricciones en la toma de aire).
            3. Para la OPEP (lamentablemente no tenemos navegación) las cosas van bien matón
            1. OLP
              OLP Abril 9 2014 21: 14
              0
              Gracias por la aclaración)

              Me alegra saber sobre el contenedor para el Su-30SM
              Pero, ¿es posible que en los nuevos aviones Su-30SM y Su-35S, el PrNK incorporado no permita volar a bajas altitudes como en el Su-34?
        2. el cartero
          el cartero Abril 9 2014 17: 00
          +1
          Cita: vaf
          ¡También insertaré mis 5 centavos!

          ¿Sigues aquí?
          ¿Pensé que participabas en la Operación Cielo Claro de Ucrania?
          ¡De la amable fuerza aérea de un país amigo desconocido!



          ================================================== =======

          es necesario reaccionar de alguna manera a la estupidez de la policía ucraniana. ¿Qué opinas?

          12 de marzo de 2014 16:22
          Ex jefe del Ministerio del Interior de Ucrania, Yuriy Lutsenko invitó a los militares de Ucrania y la OTAN a comenzar patrullas militares en todo el país. Además, invitó a los aviones de la OTAN a comenzar a bombardear Crimea.
          1. vaf
            vaf Abril 9 2014 19: 27
            +2
            Cita: cartero
            Ex jefe del Ministerio del Interior de Ucrania, Yuriy Lutsenko


            Vasya, hola! bebidas No prestes atención, ¡este es un diagnóstico! wassat
            1. el cartero
              el cartero Abril 9 2014 20: 54
              0
              Cita: vaf
              No prestes atención, ¡este es un diagnóstico!

              prvt.
              Te ofrezco a la Organización Mundial de la Salud.
              EXCLUSIVAMENTE POR EL PRESIDENTE
              Luego, PROPORCIONARÁ rápidamente a las Criadas con "acceso universal a los servicios de salud"

              Los médicos en los Estados Unidos consideran que no tiene sentido tratar a cada quinto paciente que visitó el Maidan
        3. Nayhas
          Nayhas Abril 9 2014 20: 51
          0
          Cita: vaf
          pero en Platan esto se hace una vez ... y todo lo demás está en la máquina

          Buen día.
          Permitir un par de preguntas.
          1. ¿Se puede usar LTPS Platan para plantar de noche y en condiciones climáticas difíciles?
          2. Si es así, ¿cuánto interfiere el pilar delantero?
        4. sivuch
          sivuch Abril 10 2014 09: 02
          0
          Si no le importa, la pregunta es sobre Platan. ¿Se resolvieron los problemas con el ajuste? Hace un año, escribieron que se requiere después de varios vuelos
      3. 9lvariag
        9lvariag 24 Mayo 2014 21: 57
        0
        Competentemente, especialmente porque en la URSS incluso se colgaron contenedores reemplazables con estaciones de puntería y reconocimiento en el SU-24. EW equipos y equipos. Y la velocidad con ellos es subsónica.
  2. Melman
    Melman Abril 9 2014 11: 49
    +4
    ¿Qué demonios son estas fuentes para un "oficial de alto rango", "empleado de TsAGI familiarizado con el problema", fuera de su cabeza o qué? Pero sobre todo, "Aquí y los desacuerdos fundamentales entre los militares y los desarrolladores de tecnología de aviación, no solo en cuestiones técnicas, sino también en el uso de PPK en guerras modernas y conflictos militares". Dicen que la verdad es que nuestros rehenes militares son nuestro propio complejo militar-industrial, así que creo que ellos mismos descubrirán cómo y qué usar allí.
    1. lelikas
      lelikas Abril 9 2014 12: 14
      +2
      Esperamos con ansias un artículo sobre el final para romper un huevo, ¡de uno contundente o filoso!
  3. w2000
    w2000 Abril 9 2014 12: 26
    +8
    "Hay una situación paradójica cuando en el Su-34 el complejo Platan se esconde en el fuselaje del vehículo, y en el Su-35 se instalará en un contenedor suspendido".

    No existe una situación paradójica. El caza Su-35 para ganar superioridad aérea y trabajar en tierra para él es lo décimo, algo que no es para nada esencial. Y es bastante correcto que esta opción se esté resolviendo mediante la suspensión de equipos externos, y no mediante el desarrollo de una estación óptica para su colocación en el interior del fuselaje. Además, creo que incluso esto es superfluo y se está haciendo solo para mostrar, para cumplir con los requisitos de universalidad de los militares. En realidad, no es necesario utilizar el Su-35 "en tierra" y lo más probable es que nunca se implemente. El Su-34 y el Su-30 fueron creados para trabajar en tierra y en barcos: este es su feudo. Y hacer que todos los aviones sean universales, además, con la variedad disponible, es una insensata dispersión de recursos.
  4. bvi1965
    bvi1965 Abril 9 2014 12: 45
    0


    El aceite
  5. EvilLion
    EvilLion Abril 9 2014 13: 50
    +1
    Reemplazar el equipo interno generalmente no es más complicado que el externo, por el que conoce y estandarización. Desde el punto de vista de la compatibilidad eléctrica, de software, etc., el equipo externo al interno no difiere.
  6. gregor6549
    gregor6549 Abril 9 2014 15: 39
    +3
    Todo está determinado por el propósito principal del "eroplan", me parece
    Si la tarea principal es ganar superioridad aérea, incluso en el combate aéreo maniobrable, entonces mete todo lo que interfiera con tal batalla "adentro".
    Si el mismo avión se utilizará a veces para otras tareas, entonces todos los sensores adicionales a los principales (si es necesario) pueden contar con una suspensión especial. Contenedores con un conjunto de sensores optimizados para exactamente estas tareas. Puede ser no solo sensores ópticos sino también, por ejemplo, un radar lateral. Por cierto, la imagen de los datos de radar es comparable a la obtenida con la óptica.
    En los aviones de ataque, la nomenclatura de los objetivos suele ser más amplia que la de los combatientes y, por lo tanto, se requiere una mayor flexibilidad en la elección de sensores para diferentes objetivos en tierra. En este caso, porque La velocidad de los aviones de ataque suele ser menor que la de los cazas, y la carga de combate es mayor que los sistemas de sensores de contenedores adecuados. Pero incluso un avión de ataque de sensores ópticos / optoelectrónicos no siempre es ventajoso si no se proporciona la iluminación activa del objetivo, y esto no siempre es posible, porque el enemigo no duerme, entonces es mejor suspender una bomba adicional superflua.
    No hay problemas particulares en cuanto al suministro de energía de los contenedores. Si es necesario, se coloca un impulsor de aire o su equivalente en el recipiente y se hace el truco. Lo principal aquí es no dejarse llevar por la universalización, intentar tener todo en una botella y considerar que cada tipo de "litaka" debe poder hacerlo todo y con igual eficacia. Dios es Dios y César es César
  7. ev58
    ev58 Abril 9 2014 16: 24
    +5
    Participó en el desarrollo de uno de estos contenedores. Omito los detalles: para qué placa, cuáles son los parámetros del equipo ubicado en ella. Diré sobre lo principal: cuando se desarrolló, fabricó y configuró el prototipo y llegó a las pruebas de vuelo, la aeronave perdió sus principales características de desempeño, anulando todas las predicciones positivas de la implementación de una solución tan constructiva. Todas las decisiones principales deben establecerse en la etapa de desarrollo del objeto, tener en cuenta su propósito funcional, especificidad de uso y no empeorar la aerodinámica de la aeronave.
  8. barbitúrico
    barbitúrico Abril 9 2014 17: 43
    -2
    Se tocó un tema muy importante, ya que Según numerosos testimonios y declaraciones de pilotos y expertos en aviación, la Fuerza Aérea Rusa es prácticamente incapaz de realizar ataques de alta precisión por la noche o en condiciones meteorológicas adversas en tierra. Los estadounidenses, y de hecho casi cualquier país que tenga al menos algo de aviación decente, resuelve este problema con la ayuda de contenedores, ¿por qué y por qué estamos peor? De alguna manera incómodo con tal retraso. Como resultado, nuestros aviones con excelente aerodinámica en tierra no funcionan bien, o incluso no pueden funcionar en absoluto. ¿Cómo sucedió este retraso?
    1. vaf
      vaf Abril 9 2014 19: 37
      -1
      Cita: barbitúrico
      . Según numerosos testimonios y declaraciones de pilotos y expertos en aviación, la Fuerza Aérea Rusa es prácticamente incapaz de realizar ataques de alta precisión por la noche o en condiciones meteorológicas adversas en tierra.


      ¿Quién te ha mostrado una HIERBA similar? ¿Cómo afecta la noche o SMU a las condiciones de uso de combate usando MM. Rango ????
      1. barbitúrico
        barbitúrico Abril 10 2014 03: 14
        -1
        tal "herejía" es hablada regularmente por pilotos y expertos en entrevistas y videos, está llena.
        1. 9lvariag
          9lvariag 24 Mayo 2014 22: 03
          -3
          No pueden infligirlos debido a la lentitud de muchos pilotos y problemas con la capacitación del personal.
    2. ev58
      ev58 Abril 10 2014 09: 52
      +2
      El principio expresado "¿por qué somos peores?" condujo al hecho de que muchas soluciones comenzaron a repetirse como versiones domésticas. ¿Qué significa este principio? Solo significa que el que se ocupa de la repetición de la experiencia de otra persona siempre se queda atrás, siguiendo las huellas de alguien. Sin duda, los logros avanzados merecen atención, pero mi observación, como ingeniero de sistemas de instrumentos profesional y desarrollador de aeronaves BO de diversas clases y propósitos, suena en defensa de desarrollos prometedores nacionales, que a menudo están limitados por la gama de materiales existentes, ERI, recubrimientos y capacidades tecnológicas de un fabricante nacional. No somos peores, somos mejores, y la mayoría de las ideas, conceptos, principios, soluciones de diseño originales, a pesar de las limitaciones existentes impuestas por las capacidades de producción y tecnologías desarrolladas, nos permiten crear aviones de clase alta y compensar las "desventajas" y "problemas" existentes en la construcción de un BO. ... Y la versatilidad es un derroche de energía, materiales y recursos humanos, que al final no da el efecto deseado.
  9. twviewer
    twviewer Abril 9 2014 19: 15
    0
    Perdón, pero ¿qué tan bueno es desde el cielo capturado si no puede usar ataques aéreos para golpear el suelo, y además, no está vinculado a la hora del día o las condiciones climáticas, con la intensidad y precisión correctas? Además del escudo, también se necesita una espada; el que no tiene iniciativa no puede ganar.
    PD: eso creo.
    zzy (¿por qué entonces su35 si hay un momento31? y defensa aérea)
  10. Igor75
    Igor75 Abril 9 2014 19: 25
    +3
    Cita: w2000
    Además, creo que incluso esto es superfluo y se está haciendo solo para mostrar, para cumplir con los requisitos de universalidad de los militares. En realidad, no es necesario utilizar el Su-35 "en tierra" y lo más probable es que nunca se implemente. El Su-34 y el Su-30 fueron creados para trabajar en tierra y en barcos: este es su feudo.


    Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, también se creía que los combatientes estaban siendo cubiertos, los bombarderos estaban bombardeando, los aviones de ataque estaban asaltando. Y cuando hubo una situación amenazante, el SB se convirtió en un avión de ataque, las columnas I-153 e I-16 fueron bombardeadas. ¡Por lo tanto, una función adicional nunca será superflua!
  11. Nayhas
    Nayhas Abril 9 2014 20: 34
    +2
    La ironía en relación con el autor (incluso más que la ironía) por alguna razón automáticamente pone en duda sus invenciones. Además, a veces el autor escribe artículos de elogio dirigidos al equipo militar y militar ruso y no está claro si está de acuerdo con él en este caso o lo somete automáticamente a una obstrucción.
    En este artículo, el autor tocó el problema de la PEP, aunque de manera bastante torpe. Dudo que alguien crea que tenemos ese problema. Quizás al margen realmente haya una disputa entre los partidarios de los sistemas integrados de avistamiento y los sistemas pendientes, pero personalmente lo dudo porque este argumento es ilógico.
    Por qué precisamente suspendido. No es ningún secreto que el 99% de la aviación mundial proviene del siglo XX, mientras que el F-20, por ejemplo, proviene de los 16 densos (cuando comenzó la formación de la apariencia del automóvil y el concepto de aplicación) cuando comenzaron a tartamudear sobre los sistemas de avistamiento colgantes, y sus capacidades y perspectivas eran bastante vagas. Las dimensiones de la máquina no permitieron colocar un equipo bastante voluminoso, mientras que era completamente innecesario al realizar tareas de defensa aérea. La transferencia de los sistemas de observación al contenedor colgante permitió realizar el concepto de un avión universal que, al usar el AEC, amplía las capacidades de choque en términos de detección de objetivos y amplía el alcance de las armas. Hasta que el EPR se convirtió en un parámetro importante, el uso de PPC fue la solución ideal, para aviones de 60 generaciones esto sigue siendo cierto. Es suficiente mirar la siguiente foto, ¿cuánto en este caso el panel de control aumenta el E-F-4 y estropea la aerodinámica?

    Los sistemas de mira IR ópticos modernos incorporados son sistemas universales diseñados para detectar objetivos tanto en tierra / superficie como en el aire. El más famoso, por supuesto, es el EOTS en el F-35.

    De acuerdo, ¿se ve mejor que una combinación de IRST21 (arriba en el pilón) y el panel de control Sniper XR debajo del F-15SG?

    Por lo tanto, la instalación de los sistemas integrados de mira óptica IR UNIVERSAL es necesaria para los aviones con EPR reducido, para los aviones de cuarta generación existentes con armas en la eslinga externa, PPK es suficiente.
    1. OLP
      OLP Abril 9 2014 21: 36
      +1
      Cualquier fabricación basada en hechos falsos no tiene sentido.
      En casi todos los artículos, el autor demuestra su completo analfabetismo técnico. y no importa si escribe bien o mal sobre tecnología doméstica.

      específicamente en este artículo, todo el problema se absorbe completamente del dedo y se mezcla con declaraciones de diversos grados de delirio.
      nadie intentó instalar un sistema óptico-electrónico integrado como Lantirn, Sniper o Platan en aviones de combate.

      EOTS en el F-35 es un análogo de nuestros sistemas de ubicación óptica, no se puede usar para guiar misiles y bombas guiadas con un buscador láser semiactivo, y por lo tanto no puede reemplazar a Lantirn y Sniper
      entonces el F-35 también volará con un contenedor colgante

  12. Jedi
    Jedi Abril 9 2014 22: 27
    0
    Estoy totalmente de acuerdo con Aftyr ... pero me gustaría aclarar ... ¿cuánto (qué distancia específica ve nuestro invencible e invencible instante-29) y cuánto es el fantasma - 2? ¿Y por qué es al menos 20 años peor que él?
  13. Nayhas
    Nayhas Abril 9 2014 22: 38
    +1
    Debido al hecho de que hay una opinión sobre el e-opt incorporado. Sistema de guía EOTS como un análogo de estaciones de ubicación óptica (OLS) instaladas en aviones de combate domésticos, considero necesario dar una breve descripción del mismo:
    El sistema de guía electrónico-óptico incorporado EOTS está diseñado para detectar e identificar el objetivo, apuntar con precisión los objetivos de misiles aire-tierra y aire-aire. El sensor optoelectrónico multifuncional utilizado en el sistema EOTS se basa en la tecnología probada y comprobada Sniper XR. El sistema EOTS incluye un sensor infrarrojo de rango medio, que es una cámara termográfica de tercera generación, un láser y una cámara CCD. Tal complejo proporciona la detección e identificación clara de objetivos a distancias grandes y seguras para el luchador. Además, con el sistema EOTS, puede realizar fotografías y videos de alta resolución, seguimiento automático de objetivos, búsqueda por infrarrojos, iluminación láser de objetivos, medición de alcance láser y seguimiento de marcas láser entregadas por otros sistemas de seguimiento y puntería.

    1. OLP
      OLP Abril 9 2014 22: 43
      0
      Y qué)
      y en OLS-35 también hay un telémetro láser (también estaba en OEPS-27 en OEPS-30)
      http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/166-ols-35.html

      OLS-35 está diseñado para aviones Su-35 y proporciona:
      • una visión general del espacio aéreo, la tierra y la superficie del agua en el hemisferio delantero de la aeronave;
      • búsqueda, detección, adquisición y seguimiento automático, determinación de coordenadas angulares y distancia a objetivos aéreos, terrestres y superficiales (VT, NT y NVT) en IR promedio (3 ... 5 μm) y rangos de longitud de onda visibles;
      • detección, captura, seguimiento y determinación de la posición angular del punto del iluminador láser externo;
      • iluminación láser NTS, NVT.


      EOTS es un análogo de IRST21
    2. iwind
      iwind Abril 10 2014 00: 01
      +1
      Cita: olp
      EOTS en el F-35 es un análogo de nuestros sistemas de ubicación óptica, no se puede usar para dirigir misiles y bombas guiadas

      Eso es solo lockheedmartin, estoy seguro de que EOTS puede apuntar armas.
      El sistema de orientación electroóptica (EOTS) para el F-35 Lightning II es un sistema asequible, de alto rendimiento, ligero y multifunción que proporciona precisión capacidad de focalización aire-aire y aire-superficie
      Cita: olp
      EOTS es un análogo de IRST21

      Cosas completamente diferentes
      1. OLP
        OLP Abril 10 2014 00: 31
        0
        Eso es solo lockheedmartin, estoy seguro de que EOTS puede apuntar armas.

        no del todo correctamente
        La posibilidad de utilizar la iluminación láser de un objetivo terrestre para misiles VZ se anunció en OEPS-30, pero por alguna razón no se utilizan para estos fines.

        el mismo sistema óptico EOTS obviamente incluye 2 espejos, la iluminación láser de un objetivo a través de dicho circuito óptico es una solución muy interesante.
        y en Lantirn y Sniper hay una razón para ver y apuntar sistemas


        Cosas completamente diferentes

        pero mas especifico?
  14. iwind
    iwind Abril 10 2014 09: 54
    +1
    Cita: olp
    Cosas completamente diferentes
    pero mas especifico?

    Sospecho que está confundiendo dos sistemas F-35 diferentes, el complejo óptico DAS para la detección de objetivos (aunque también puede lanzar misiles) y el EOTS es solo un sistema de puntería.


    "IRST21 es un sistema de sensor pasivo de largo alcance que utiliza tecnología de rastreo y búsqueda por infrarrojos para detectar el aire"
    Con un sistema de detección por infrarrojos y que solo rastrea objetos aéreos, el IRST21 no puede apuntar un misil. Personalmente, mi opinión no tiene sentido. Lockheed está tratando de venderlo a alguien ahora, pero de alguna manera dudo que resulte ocupar su pilón separado es demasiado, y si lo promociona con el PTB, es costoso en caso de un reinicio del PTB.
    1. OLP
      OLP Abril 10 2014 20: 39
      0
      xs tal vez tengas razón, pero aún dudo que EOTS pueda reemplazar a Sniper XR
      el diseño allí es muy extraño

      video del uso de armas VZ F-35 aún no ha aparecido? (No pude encontrar)
  15. iwind
    iwind Abril 10 2014 21: 15
    +2
    Cita: olp
    el diseño allí es muy extraño

    No hay nada que no pueda decir, si pudiera diseñar sistemas como EOTS, probablemente ya tendría un yate, y tal vez no solo unomatón
    Las cosas nuevas siempre parecen inusuales.
    Cita: olp
    video del uso de armas VZ F-35 aún no ha aparecido? (No pude encontrar)

    Es extraño que no puedas encontrar muchos de ellos. Hay una foto donde arrojaron una bomba al tanque. En un año, el F-35b se pondrá en alerta operativa; ahora más de 50 pilotos están entrenando en el F-35b.



    1. OLP
      OLP Abril 10 2014 21: 45
      +1
      Mmm en serio. Gracias por el video.
      Parece que me equivoqué.
      Me pregunto si el T-50 podrá usar ASP láser de esta manera.
  16. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz Abril 11 2014 14: 54
    0
    ¡Guauu! ¿Y cuáles son los puntos en el fuselaje? ¿Para apuntar a nuestro GSh-30? riendo
  17. Kronos
    Kronos Junio ​​4 2014 16: 12
    0
    ¡Necesitamos desarrollar sistemas ópticos suspendidos!