Agenda aliada: qué conclusiones se extrajeron de la "crisis de Ucrania" en Kazajstán
Sin embargo, es mucho más importante qué conclusiones han sacado los aliados de Rusia de la crisis ucraniana. Porque considerar a Euromaidan exclusivamente como un cambio de poder es fundamentalmente erróneo. Si no comprende los procesos subyacentes que llevaron a la destrucción del estado durante el conflicto de los grupos oligárquicos, puede perderse los desafíos similares en sus repúblicas.
El primero en sacar conclusiones fue Alexander Lukashenko, quien explicó que el componente de corrupción de Euromaidan fue clave para provocar sentimientos rebeldes entre los ciudadanos. Paralelamente a las conclusiones políticas internas, Bielorrusia se fortaleció aviación agrupamiento.
Siguiendo a Minsk, fue el turno de sacar conclusiones a los aliados de Astana.
La cuestión nacional y la lengua rusa.
“Algunos funcionarios entusiastas están comenzando a decir que cuando solicitan un trabajo, es necesario conocer el idioma; por ejemplo, algo o algo más, es necesario que los lleve a la vida. La oficina del fiscal debería trabajar en esto ", dijo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajstán, explicando la esencia de la política nacional a los verticales de poder.
La crisis ucraniana ha demostrado claramente que uno de los puntos dolorosos es el problema de la coexistencia de grupos étnicos en el marco de una jurisdicción nacional. El problema es bastante artificial, pero siempre habrá una tentación de sacudir la situación política interna mediante el uso de contradicciones étnicas. Y la política lingüística es un marcador del mundo interétnico. La lengua rusa siempre ha sido un obstáculo, un terreno fértil para cualquier agravación de la cuestión nacional.
Sin embargo, el asunto no está en absoluto en el idioma ruso como tal. Cualquier idioma y cultura nacional siempre estará en el área de influencia de la cultura rusa como una de las culturas del mundo.
Tratar de oponerse a la lengua y cultura nacional y mundial no es solo un error, sino un camino para colapsar. Porque cualquier cultura nacional regional puede desarrollarse solo si está integrada con una de las culturas del mundo.
En la práctica, esto significa que incluso una prohibición de la lengua rusa y la creación de un gueto cultural no dará a la cultura nacional una dinámica positiva. El ejemplo de Moldavia, los estados bálticos o Georgia muestra que el único resultado de la agravación de las políticas nacionales y lingüísticas son los conflictos civiles.
En el contexto de Kazajstán, que está atrapado entre dos culturas mundiales, rusa y china, la cuestión de la cultura nacional no es solo una cuestión de paz y tranquilidad, sino también una opción estratégica.
Cuestiones de defensa y seguridad.
La segunda conclusión de la "crisis ucraniana" fue una reorganización del personal a gran escala en todas las ramas de la vertical del poder, desde el Gabinete hasta el Mazhilis (la cámara baja del parlamento).
Los analistas políticos nacionales discuten sobre la efectividad de los cambios de personal y de cada persona específica. Sin embargo, como se sabe, no hay personas irremplazables y la lógica de las decisiones de gestión de Nazarbayev se analiza más correctamente no a nivel de personalidades, sino a nivel de funciones estatales. En este enfoque, queda claro cuáles son los principales desafíos para Kazajstán Elbasy.
Se ha hecho mucho, pero en nuestro caso aliado, las siguientes decisiones de personal de Nazarbayev son las más importantes:
- El Secretario de Estado Adilbek Dzhaksybekov ocupó el cargo de Secretario de Estado;
- El primer ministro Serik Akhmetov asumió el cargo de ministro de Defensa.
En la estructura de poder de la República de Kazajstán, el Secretario de Estado es una figura clave que "desarrolla propuestas para el Presidente de la República de Kazajstán sobre las principales áreas de la política nacional y exterior", así como "en nombre del Jefe de Estado representa sus intereses".
Por lo tanto, el secretario de estado es una figura clave en la configuración de la política pública. Y el hecho de que una persona que participó en la capacidad de defensa de la república y la integración militar con Rusia se trasladó a esta posición dice mucho. Especialmente en el contexto de la retirada de las tropas de la OTAN de Afganistán y la altamente probable caída de la región hacia el caos.
Mover al primer ministro al puesto de ministro de defensa puede significar que una persona aparecerá al frente de la agencia de seguridad, que entiende cómo usar toda la economía nacional en interés de la seguridad militar. Si consideramos que Akhmetov ha servido como primer ministro desde 2012, es decir, desde el comienzo de la integración intensiva con Rusia, la lógica de Nazarbayev es más que comprensible. El Ministro de Defensa de Kazajstán no puede ser solo un militar o solo un administrador. Los problemas de seguridad militar de Kazajstán no se pueden resolver sin la ayuda de Rusia. En consecuencia, el Ministro de Defensa se convierte principalmente en un ministro de integración técnico-militar con Rusia. Debido a que la seguridad de la frontera sur de Kazajstán y el Mar Caspio es en principio imposible de garantizar solo por las fuerzas de Kazajstán. Cuanto más intensa sea la integración militar de Kazajstán y Rusia, mayores serán las posibilidades de resolver con éxito estas tareas.
A favor del hecho de que Nazarbayev considera que las principales prioridades de los asuntos de seguridad del estado son dos decisiones clave:
- Prohibición del uso de traumas. armas población civil;
- Difícil responsabilidad penal por difamación.
Entonces, los aliados en el futuro de la Unión Euroasiática entienden muy bien la situación actual y, al mismo tiempo que Rusia, ponen los temas de seguridad y defensa en el centro de la agenda política.
- Semen Uralov
- http://www.odnako.org/blogs/soyuznaya-povestka-kakie-vivodi-sdelali-iz-ukrainskogo-krizisa-v-kazahstane/
información