Military Review

La pérdida como indicador integrador de la seguridad.

95

La vida es el valor más alto al que están sujetos todos los demás valores.

A. Einstein


Prólogo

Según la Comisión Europea, en promedio, la vida humana se estima en 3 millones de euros. Lo más valioso es la vida de un niño varón: al crecer, el hombrecito podrá producir una gran cantidad de beneficios materiales necesarios para la reproducción de las próximas generaciones. Por supuesto, la cantidad de millones de 3 es arbitraria. La vida humana no es un producto de mercado, y la idea de su valor es necesaria solo al calcular los montos de las compensaciones de seguros y al evaluar la necesidad de tomar medidas de seguridad adicionales.

Lamentablemente, la vida no tiene precio: nuestra totalidad. historia - Esta es una serie de guerras continuas. Y, sin embargo, todos los soldados y marineros, que viajan a orillas lejanas, creen que tiene suerte y puede regresar a casa con vida.

El mayor interés es la protección de los buques de guerra, lugares de reunión masiva de personas, donde una gran cantidad de sustancias combustibles y explosivas intercaladas con equipos críticos se concentran en un espacio confinado. Su fallo puede provocar la muerte de toda la tripulación.

Al unísono con la demanda por la preservación de vidas humanas, el problema de la seguridad de la nave en sí mismo suena: después de todo, donde el frágil cuerpo humano podría sobrevivir, todos los instrumentos y mecanismos costosos permanecerían. Como resultado, una reducción radical en el costo de reparaciones subsiguientes y un aumento en la estabilidad de combate de la nave. Incluso recibiendo daño de combate serio, podrá continuar la tarea. Dependiendo de la situación, salvará un número aún mayor de vidas humanas y, posiblemente, asegurará la victoria en la guerra.

Fenomeno de tsushima

Según el ingeniero de buques vicepresidente. Kostenko, el acorazado escuadrón "Eagle" recibió 150 hits con proyectiles japoneses de varios calibres durante la batalla. Vale la pena considerar que el ingeniero Kostenko (el autor de notables memorias "On the Orel" en Tsushima ") apenas tuvo la oportunidad una noche antes de entregar el acorazado para examinar cuidadosamente cada compartimento; sus datos, en su mayor parte, se registran en cautiverio de acuerdo con otros miembros de la tripulación. . Como resultado, las memorias de Kostenko presentaron una serie de escenas horribles que describen los resultados de golpear diferentes partes de la nave, pero no hay un patrón de daño exacto que indique las ubicaciones de cada una de las carcasas mencionadas de 150.

La pérdida como indicador integrador de la seguridad.


Las fuentes extranjeras proporcionan estimaciones de daños más realistas. Así que un participante directo en la batalla de Tsushima, un oficial británico, William Pekinham (fue un observador a bordo del acorazado Asahi), más tarde contó los impactos de 76 en el Águila, incl. Cinco hits con conchas de 12 pulgadas; once conchas 8 y 10 en pulgadas; treinta y nueve golpes con carcasas de 6 pulgadas y 21 con carcasas de pequeño calibre. De acuerdo con estos datos y las fotos tomadas, más tarde se compiló un atlas de daños al Eagle para la Armada Británica.

El mundo quedó impresionado con los resultados del campo de batalla de Tsushima, una de las batallas navales más grandes de la era de la armadura y el vapor. En la práctica, se confirmó la corrección (o error) de ciertos conceptos y soluciones técnicas. El Águila fue particularmente sorprendente: el único de los cinco EBR más nuevos del 2 Pacific Pacific Squadron, que logró sobrevivir a la derrota. Tales "rarezas" nunca han caído en manos de los especialistas navales. El Águila se convirtió en una exhibición única, demostrando la enorme vitalidad de los grandes barcos blindados, los precursores de la era de los acorazados, vivos.



Tres horas bajo fuego pesado! No hay espacio habitable en el barco.

En el spardek y en las cubiertas de superficie, el caos se formó a partir de los restos del acero, los mamparos de luz arrancada y los equipos rotos. Las escaleras de Interdeck fueron demolidas en casi todas partes, ya que fueron barridas y retorcidas por explosiones de proyectiles altamente explosivos. Para la comunicación entre las cubiertas era necesario utilizar los orificios formados en las cubiertas, bajando los extremos de los cables y las escaleras preparadas previamente en ellas.


Pero la terrible evidencia de "reuniones" con 113-kg "espacios en blanco" volando a dos velocidades de sonido:

Un proyectil de 8 pulgadas golpeó la armadura sobre el puerto de la casamata de popa. Sus fragmentos rompieron la cubierta del puerto, y la armadura en el lugar del impacto se calentó y fundió instantáneamente, formando carámbanos de acero.

En la casamata de popa en el lado izquierdo, un proyectil de 8 pulgadas explotó en el semipuerto y explotó al impactar en el cañón del cañón que fue lanzado desde la base del cañón. Todo el sirviente de la pistola estaba inhabilitado, y el comandante de la mazmorra, Alférez Kalmyks, desapareció sin dejar rastro. Al parecer, fue arrojado por la borda a través del puerto de armas.




Aún más daño fue causado por "maletas" japonesas de 12 pulgadas con shimozy (la masa del proyectil - 386 kg).

El proyectil de 12 pulgadas golpeó la esquina delantera de la armadura de casamata del lado izquierdo, aflojó el borde delgado e hizo un gran vacío en el nivel de la habitación de la habitación con la cubierta de la batería. Pero la armadura de casamata 3 pulgadas de espesor y 2 pulgadas de cubierta sobrevivieron a la explosión sin daño.


Otro golpe!

Al sacudirse, todos los objetos fijados en los mamparos salieron volando, y las herramientas salieron volando de los armarios y se dispersaron por la cubierta. Un hombre en el taller dobló su cabeza dos veces.


Dos proyectiles de 12 pulgadas golpearon el compartimiento de proa en la cubierta de la batería, que albergaba la cabina de los conductores. Todo el grupo frontal derecho fue arrancado, se cayó por la borda con todas las fijaciones.


(Es difícil verificar esta información; tal vez el daño descrito fue causado por los golpes de 8 o 10 pulgadas).

A pesar de un fuego tan feroz, el acorazado continuó luchando con toda su fuerza. La destrucción en el spardek no afectó el rendimiento de los coches, calderas y dispositivos de dirección. El EBR ha mantenido totalmente el rumbo y la controlabilidad. No hubo daños graves en la parte submarina: se minimizó el riesgo de vuelco debido a la pérdida de estabilidad. Como antes, funcionó el cañón derecho de la torreta delantera del Código Civil, utilizando la alimentación manual de municiones. En el costado de estribor estaba una de las torres de 6 pulgadas, otra torre de popa del lado izquierdo de 6 mantuvo su funcionalidad limitada.



Y sin embargo, el "Águila" no era un héroe inmortal.

Al final del día, había agotado casi por completo su capacidad de resistir: las placas de blindaje se aflojaron con numerosos proyectiles que habían alcanzado. Toda la comida estaba envuelta en llamas: mamparos deformados por el fuerte calentamiento, humo espeso cubrió el buque de guerra, obligando a los sirvientes a abandonar la torre de popa GK. Para entonces, la torre de popa había disparado completamente sus municiones, y el vidrio de los dispositivos de control de incendios estaba tan ahumado que el sistema estaba fuera de servicio. En las habitaciones inferiores había un fuerte humo, que dificultaba el trabajo del equipo de máquinas. En las cubiertas, 300 paseaba en toneladas de agua que se había acumulado allí durante la lucha contra incendios.

La segunda batalla de este tipo no pudo ser sostenida por el EB. ¡Pero todavía se dirigía a Vladivostok, moviéndose con confianza por sus propios medios! Las pérdidas entre su tripulación fueron 25 personas asesinadas ...

Total de personas 25? Pero como ¡Después de todo, el "Águila" estaba literalmente plagado de proyectiles enemigos!

En la agonía de la muerte tiembla el cuerpo,
El trueno de las armas, y el ruido, y las paredes,
Y el barco es barrido por el mar de fuego,
Es hora de decir adiós.

¡Esas imágenes desesperadas de la batalla naval atraen la imaginación al sonar la canción "Varyag"! ¿Cómo encaja esto en la historia del vencido "Águila"?

No hay partido. El Águila es un barco de guerra, el Varyag es un crucero blindado de cubierta, donde la tripulación de cubierta y los artilleros trabajaron en la cubierta abierta bajo fuego enemigo (por cierto, en esa batalla durante Chemulpo, las pérdidas irreparables del Varyag fueron personas de 37. En menos de una hora y densidad mucho menor del fuego enemigo).

HOMBRE 25 ... impensable!

¿Cuál fue la fuerza de la tripulación del acorazado?

A bordo del "Eagle" se trataba de los navegantes 900. Por lo tanto, la pérdida irreparable fue menor que 3% del tamaño de la tripulación. Y esto está en el nivel de desarrollo de la medicina. Hoy en día, muchos de esos infelices 25 probablemente podrían salvarse.

¿Y cuál fue el número de heridos? V. Kofman menciona en su monografía el número de personas 98 que recibieron lesiones de diversos grados de gravedad.

A pesar de los numerosos golpes y las brutales lesiones del acorazado, la parte principal del equipo EBR Eagle se asustó después de la batalla. La razón es clara: estaban BAJO LA PROTECCIÓN DE LA RESERVA.

... gracias al trabajo de la división de fuego de sentina, comandada por el guardiamarina Karpov. Albergó a personas debajo de la cubierta de la armadura, mientras que él mismo salió corriendo para el reconocimiento y llamó a la división solo en caso de incendios graves.


Michman Karpov hizo todo bien. La gente no necesita volver a sobresalir de debajo de la armadura. El riesgo es una causa noble, pero no en una batalla naval, donde hay un "intercambio" de espacios en blanco supersónicos que pesan varios centésimos.

¿Por qué, entonces, murió el resto de las hermanas Eagle?



EDB "Príncipe Suvorov": ni un solo hombre escapó de su tripulación (excepto el cuartel general del escuadrón; los oficiales superiores abandonaron el acorazado en llamas por adelantado y se trasladaron al destructor "Violento").
EDB "Alexander III": murió con su tripulación.
EDB "Borodino": de 866, un hombre de su equipo fue sacado del agua solo un marinero - el mártir Semyon Yushchyn.

La respuesta es simple: estas naves obtuvieron aún más impactos con proyectiles japoneses (estimado - más que 200). Como resultado, perdieron completamente su estabilidad, se volcaron y se hundieron. Sin embargo, el príncipe Suvorov, desgarrado por explosivos, obstinadamente no quiso hundirse, y hasta el último se defendió desde las tres pulgadas de popa. Los japoneses tuvieron que colocar cuatro torpedos más en él, lo que causó una destrucción crítica en la parte submarina del acorazado.

Como demostró la práctica de las batallas navales de la primera mitad del siglo XX, en ese momento en que el monstruo armado yacía a bordo agotado, y las habitaciones en sus cubiertas superiores se convirtieron en ruinas sólidas, como norma, los equipos de 2 / 3 seguían vivos y sanos. Protección de la armadura hasta el final de su misión.

La mayoría de los marineros de las tripulaciones de los barcos de guerra hundidos no murieron bajo una lluvia de conchas japonesas. Los héroes se ahogaron en las frías olas del estrecho de Tsushima, cuando sus barcos se fueron al fondo.

Otros acorazados rusos que sobrevivieron a la derrota de Tsushima fueron sometidos a un menor impacto de fuego del enemigo, pero también demostraron una sorprendente seguridad:

El viejo emperador Nikolai I (1891): 5 muertos, 35 heridos (de la tripulación de 600 + personas).
Sisoy el Grande (1896): 13 muerto, 53 herido.
Pequeño acorazado almirante general Apraksin (1899): 2 muerto, 10 herido.


El buque insignia del acorazado almirante Togo "Mikasa", Yokosuka.





Mikasa, mazo de baterías con pistolas 3.

Estas conclusiones son confirmadas precisamente por los datos del lado opuesto. Los japoneses admitieron honestamente que su buque insignia "Mikasa" fue golpeado sin piedad en la batalla de Tsushima. 40 de conchas rusas lo golpeó.incluyendo Diez espacios en blanco de 12 pulgadas. Por supuesto, esto era muy poco para hundir una nave tan poderosa. La pérdida irrecuperable de la tripulación "Mikasy". Han hecho gente 8. Otros marineros de 105 resultaron heridos.

La seguridad de estos monstruos es simplemente increíble.

Héroes de nuestro tiempo

Voló un siglo. ¿Qué alturas han logrado los constructores navales hoy? La última tecnología ha permitido convertir las naves en fortalezas insumergibles, ¡cuya seguridad puede ser envidiada por los héroes de épocas pasadas!



Destructor de misiles guiados armas Sheffield. Quemado y se hundió de un cohete sin explotar atrapado en él. Las víctimas del incendio fueron personas de 20 (con el número de cuadrillas de 287 en las personas y la disponibilidad de equipos modernos de extinción de incendios y protección personal: trajes resistentes al calor hechos de material Nomex).



Fragata con misil guiado "stark". Fue atacado por dos RCC de pequeño tamaño, uno de los cuales no explotó. Los cohetes "destellaron" el tablero de hojalata de la fragata y volaron triunfantes hacia la cabina del personal. El resultado es 37 muerto, 31 herido. Los marineros del acorazado "Eagle" estarían muy sorprendidos por este estado de cosas.

Si todos los ataúdes anteriores estaban justificados de alguna manera por la imperfección de su diseño (decoración interior sintética, superestructura hecha de aleaciones de aluminio y magnesio), nuestro próximo héroe luchó valientemente con su mejor seguridad entre todas las naves modernas. El principal material estructural del casco y la superestructura es el acero. Reserva local utilizando 130 toneladas de Kevlar. Placas de "armadura" de aluminio de 25 mm de espesor que cubren las bodegas de municiones y el centro de información de combate del destructor. Sistemas automatizados de lucha por la supervivencia, protección contra armas de destrucción masiva ... ¡No es un barco, sino un cuento de hadas!



La seguridad real de los destructores del tipo Orly Burk fue demostrada por el incidente con el destructor Cole. Un par de planicies árabes en una faluca con un valor de $ 300 han eliminado fácilmente la nueva súper nave con un valor de $ 1,5 mil millones. Cerrar La explosión de NAVEGACIÓN 200 kg de explosivos destrozó la sala de máquinas, convirtiendo al destructor en un objetivo fijo durante la noche. La onda expansiva literalmente "quemó" a Cole en diagonal, destruyendo todos los mecanismos y locales del personal en su camino. El destructor perdió completamente la efectividad del combate, las víctimas del ataque fueron los navegantes estadounidenses 17. Otro 39 fue evacuado urgentemente a un hospital militar en Alemania. ¡Un solo disparo deshabilitó la parte 1 / 6 del equipo!

Estas son las "alturas" alcanzadas por los constructores de barcos modernos, convirtiendo sus obras maestras en fosas comunes. En el caso del primer contacto de fuego con el enemigo, estos barcos terriblemente caros, pero débiles, están garantizados para llevar a la mayor parte de su tripulación al fondo.

epílogo

La discusión sobre la necesidad de una armadura se ha planteado repetidamente en las páginas de la Revisión Militar. Permítanme citar solo tres puntos generales:

1. Hoy en día, no es necesario instalar armaduras demasiado gruesas, que se utilizaron en acorazados y acorazados a principios del siglo XX. Las armas antiaéreas modernas más comunes (Exochet, Harpoon) tienen una penetración de armadura insignificante en comparación con los proyectiles de gran calibre de la guerra ruso-japonesa.

2. Por costos adicionales, es posible crear un arma antiaérea capaz de superar cualquier armadura. Pero el tamaño y el costo de tal arma afectarán negativamente su carácter masivo: la cantidad de misiles y la cantidad de posibles portadores disminuirán, su número en una salva disminuirá. Eso facilitará enormemente la vida de los artilleros antiaéreos de la nave, aumentando sus posibilidades de combatir el uso de medios activos de autodefensa.

3. La armadura rota no garantiza el éxito. El sistema de compartimientos aislados con mamparos blindados, duplicación y distribución de equipos, junto con sistemas modernos de supervivencia, ayudarán a evitar el fallo simultáneo de todos los sistemas importantes. De este modo, se mantiene total o parcialmente la capacidad de combate de la nave.

Y por supuesto, la armadura salvará vidas humanas. Que no tienen precio.

Residencia en:
"En el" Águila "en Tsushima", V.P. Kostenko.
“Tsushima: análisis contra hechos”, V. Kofman.
http://tsushima.su
autor:
95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ingvar 72
    Ingvar 72 Abril 14 2014 09: 33
    +8
    Pero el tamaño y el costo de tales armas afectarán negativamente su masa: se reducirá la cantidad de misiles y la cantidad de posibles portadores.
    Oleg, la creación de una PRK con una ojiva en tándem es mucho más barata que cubrir toda la nave con cualquier capa de armadura. El juego no vale la pena, a diferencia de la creación de sistemas activos de defensa de barcos. En cuanto a los compartimentos aislados, tienes razón, pero en mi opinión esto ya está en uso. hi
    1. ar-ren
      ar-ren Abril 14 2014 12: 34
      +2
      Creo que el barco no es un tanque. En el barco es mucho más fácil hacer una armadura espaciada, contra la cual las municiones en tándem funcionarán un poco mejor que nada.
      1. el cartero
        el cartero Abril 14 2014 15: 33
        0
        Cita: ar-ren
        En un barco es mucho más fácil hacer armaduras espaciadas,

        el casco del barco ya representa el 40% del costo, un producto muy intensivo en metales.
        si haces un cinturón blindado con una armadura "espaciada", fabulosamente caro
        1. Santa Fe
          Abril 14 2014 16: 02
          +1
          Cita: cartero
          casco del barco y también lo es el 40% del costo

          Nada de eso

          Usted mismo publicó una tabla y mencionó a alguien, el Sr. Deniski, solo un par de cientos de millones de dólares (Burke) con un costo final de envío de 1,5-2 mil millones.
          1. el cartero
            el cartero Abril 14 2014 16: 42
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Sr. Deniski: solo un par de cientos de millones de dólares (Burke) p

            ?
            ¿Cuando dije eso?
            igual a ≈ $ 500 millones, es decir un poco más de un tercio del costo total del barco.

            Aegis: su valor es de aproximadamente $ 300 millones
            un par de millones (quinientos seiscientos millones), solo el 30-40% del costo.
            Nota Burke (cubo) no es LINCOR, ARMADAS POR DEBAJO DEL COSTO DE ACERO CALCULADO.
    2. Santa Fe
      Abril 14 2014 14: 38
      +3
      Cita: Ingvar 72
      Oleg, crear un PPM con una ojiva tándem es mucho más barato

      La masa supera dramáticamente la tonelada
      Se reducirá el número de portaaviones y el número de misiles en la salva.

      Y por cierto, hoy en día no existen tales CRP. Pero hay arpones (piezas 7000) e Inji chino.
      1. tlauicol
        tlauicol Abril 14 2014 17: 05
        +2
        y los acorazados no existen  solicitar
    3. Andrey77
      Andrey77 Abril 14 2014 15: 25
      0
      Totalmente de acuerdo. Oleg (al autor), ¿por qué no considerar la flota de navegación? Fragatas de 300 cañones? hi Me pregunto si el pirata feluga sobrevivirá al golpe de un RCC moderno. Hay un árbol, no hay combustible diesel. Sin mamparos de AMG. La vela arde, pero digamos que se quita.
    4. el cartero
      el cartero Abril 14 2014 15: 32
      +2
      Cita: Ingvar 72
      La creación de una PRK con ojiva en tándem es mucho más barata

      1. ¿Qué puede dar una "ojiva en tándem" (carga principal y principal) para penetrar la placa de blindaje? solo debilita la penetración de la armadura?
      Nota: en los barcos no hay (y es poco probable que sea, quizás debido a la influencia de un factor externo) una capa externa de protección (bueno, excepto para pantallas que tampoco darán nada).
      2. Cualquier aumento en la masa de la ojiva conduce a una disminución en el rango (mientras se mantiene la masa RCC - de todos modos (el rango) no la alcanza)) o a un aumento en la masa, que aumenta:
      -Dimensiones (PC y Pu TODOS cambian)
      de arranque
      -en esencia, el desarrollo de un nuevo CCR
      3.La misma perforación de blindaje para misiles antibuque, un problema complejo causado por dispositivos de misiles antibuque (buscador, cono "blando"), todo es muy "tierno" y "de paredes delgadas, en el límite, todo se exprime, la lucha es por kilogramos. TARU, luego el cohete" "
      4. Las velocidades (como regla) son mucho menores, en comparación con el proyectil, no hay dudas sobre 2M (o el rango disminuirá)
  2. Serg65
    Serg65 Abril 14 2014 10: 37
    +5
    Estimado Oleg, respeto tu adicción a la armadura naval, pero recuerdo el destino del glorioso crucero Krasny Kavkaz ... "El 12 de noviembre de 1952, al finalizar las pruebas del sistema de misiles Kometa (KS-1 en Tu-4K ), el misil de crucero que se estaba probando estaba equipado con una ojiva. Como resultado del impacto del misil, el barco se rompió en dos partes, que se hundieron en menos de 3 minutos. El lugar estimado de la muerte del barco: 15 millas al sur del Cabo Chauda, ​​área de la Bahía de Feodosiya ". Y esto está a 76 mm. armadura !!
    1. NOMADA
      NOMADA Abril 14 2014 10: 53
      +4
      Entonces, Oleg también indicó que el uso de armaduras para protegerse contra misiles antibuque "ligeros", de los cuales apareció recientemente, mucho. El "cometa" es bastante grande y pesado, si no me equivoco, entonces es un MIG-9. Los misiles antibuque supersónicos grandes son muy pocos y, en un número limitado de países, son caros, como resultado, hay menos. Usados ​​para el propósito previsto, serán más probables en el caso de la Tercera Guerra Mundial y no en conflictos "locales".
      1. Serg65
        Serg65 Abril 14 2014 11: 54
        +3
        Cita: NOMADE
        Entonces, Oleg también indicó que el uso de armaduras para protegerse contra misiles antibuque "ligeros", de los cuales apareció recientemente, mucho. El "cometa" es bastante grande y pesado, si no me equivoco, entonces es un MIG-9. Los misiles antibuque supersónicos grandes son muy pocos y, en un número limitado de países, son caros, como resultado, hay menos. Usados ​​para el propósito previsto, serán más probables en el caso de la Tercera Guerra Mundial y no en conflictos "locales".


        Querido Vladimir, bueno, ¡no dividas a la flota en un destacamento de barcos para las guerras locales y una flotilla para las batallas de escuadrones! Estoy totalmente de acuerdo con Artem1967, la defensa activa de la nave debe desarrollarse, en la lucha de armaduras y proyectiles, en los últimos tiempos, este último ha sido el primero en tener prioridad. soldado
        1. NOMADA
          NOMADA Abril 14 2014 12: 55
          +3
          ) Puedes, sin "respetarte", de lo contrario me meterás en la pintura. ;) Y si sobre el tema, entonces repetiré que debería haber una "media dorada". Sistemas de blindaje y protección activa. Si el proyectil ganara la armadura en un 100%, entonces no habría tanques ..., pero habría, "ala BMP" solo con un sistema de protección activo y el arma principal. Como puede ver, esto no está sucediendo. Además de mejorar la armadura y las armas, los tanques reciben sistemas de protección activa y poderosa aviónica. Además, anteriormente, Oleg Kaptsov, citó cálculos de que el costo principal del barco, este equipo de radio electrónico, el sistema de energía, las armas y el costo de la reserva, aumentará el costo en un 10-20%. Pero esto salvará al barco de explosiones "no grandes", la tripulación y la parte material del barco sobrevivirán.
          1. Serg65
            Serg65 Abril 14 2014 14: 55
            +6
            Vladimir, por desgracia, un barco no es un tanque, una batalla de artillería entre barcos es una diversión de tiempos pasados, la defensa activa es más eficaz para combatir los misiles antibuque. Respecto a las explosiones "no grandes" ... en el caso de Sheffield, debes confiar en el trabajo de tu radar, y no revisar su funcionamiento visualmente considerándote el más inteligente, en el caso de Cole, el reloj se debe llevar como se espera, y no con una barra de Coca-Cola mientras se bebe. ! En cuanto a la armadura, estoy en parte de acuerdo con Oleg, pero si esta armadura es de al menos 150 mm., Teniendo tal cinturón de armadura, ya podemos hablar de cierta insumergibilidad (el destino de la ciudadela del crucero "Stalingrado" es un ejemplo), pero con tal reserva el desplazamiento será salirse de escala. Como resultado, el destino de los nuevos acorazados repetirá el destino de los Ganguts, hay acorazados, pero da miedo perderlos, juguetes muy caros.
            1. NOMADA
              NOMADA Abril 14 2014 15: 23
              +2
              En parte estoy de acuerdo contigo. Pero llevar el cinturón de armadura y las cubiertas a 150 mm es demasiado, usted mismo lo notó. Pero es bastante temerario regalar la "electrónica", toda la protección del barco. Entiendo que un barco, a priori, no es un tanque. Pero el enfoque de la defensa es algo similar. Pregunte a los petroleros y a la infantería cómo es más cómodo y seguro:
              1) armadura ligera, a prueba de astillas .., "ala GTS", pero con un potente sistema de "protección activa"
              2) una buena plataforma blindada, con protección activa.
              Creo que casi todos elegirán la opción -2. Esto, en parte, es confirmado por el desarrollo activo de vehículos de entrega pesados ​​(Israel TBTR y nuestros intentos).
              Este enfoque, que debería estar en la Marina, es mi opinión personal.
              1. Serg65
                Serg65 Abril 21 2014 11: 15
                +3
                De acuerdo, agreguemos todos los pros y contras, tenemos una fortaleza, que no es mala en sí misma. La ciudadela puede (con los medios de destrucción actuales, es "posible") salvar a muchos marineros y oficiales, ¡y esto es una gran ventaja! la derrota de los misiles antibuque y los proyectiles de las antenas de los sistemas de detección y control de incendios convierte instantáneamente un barco de combate moderno en un crucero. La diferencia de coordenadas entre un barco y un tanque es la distancia entre los lados opuestos; un barco sin sistemas de control y detección de armas en el combate moderno no tiene posibilidades de sobrevivir. hi
                1. Santa Fe
                  Abril 21 2014 12: 08
                  0
                  Cita: Serg65
                  La derrota de los misiles y proyectiles antibuque por parte de los sistemas de antena para detectar y controlar el fuego en un instante convierte un moderno buque de guerra en

                  Estas dramatizando
                  Para lanzar los mismos misiles antibuque, Calibre / Tomahawks, misiles antisubmarinos o disparar un cañón a objetivos más allá del horizonte (Zamvolt) - NO SE NECESITAN radares
                  Que se rompan todos: la nave solo se enojará, disparará sus propias municiones al enemigo e irá a reparar
                  Cita: Serg65
                  nave sin sistemas de detección y control de armas en combate moderno

                  El combate naval moderno (como las Malvinas) no es Tsushima.
                  Siempre existe la posibilidad de evacuar un barco dañado o eliminarlo de la "primera línea" (por supuesto, si sobrevivió al primer ataque y no se quemó con un misil antibuque sin detonar)
                  Cita: Serg65
                  salvar la vida de muchos marineros y oficiales y esta es una gran ventaja!

                  Es mucho más importante que esto preserve el barco en sí, su costoso "relleno" de alta tecnología.

                  Pitom dice que el costo de instalación de la armadura es insignificante en el contexto del costo del relleno que tiene que cubrir
                  1. acosador
                    acosador Abril 21 2014 12: 13
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Pitom dice que el costo de instalación de la armadura es insignificante en el contexto del costo del relleno que tiene que cubrir

                    La imagen muestra una "pieza" de la Sala de Control (CPU) de la sala de máquinas. Para los estadounidenses especialmente estadounidenses, el cartel "Feet Off Console", no arrojaron sandalias sobre la consola ... riendo
                    1. Santa Fe
                      Abril 21 2014 12: 30
                      0
                      Cita: stalkerwalker
                      La imagen muestra una "pieza" de la Sala de Control (CPU) de la sala de máquinas

                      Si, dice Propulsión
                      Cita: stalkerwalker
                      Especialmente para los estadounidenses estadounidenses, el póster "Feet Off Console", no arrojaron sandalias sobre la consola.

                      Gracioso))))
                      Tú + por tu atención buena
                      1. acosador
                        acosador Abril 21 2014 12: 40
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Si, dice Propulsión

                        Bueno ... para ser precisos - Propulsión y Aux - motor auxiliar - Planta de energía principal y auxiliar (generalmente un generador diesel de estacionamiento).
                        Todas las consolas de control son iguales, con unificación riendo
            2. Santa Fe
              Abril 14 2014 15: 30
              +2
              Cita: Serg65
              pero con tal reserva, el desplazamiento estará fuera de escala

              ¿Leer fuera de escala para qué marca?
              Cita: Serg65
              pero perderlos es aterrador, juguetes muy caros.

              Wow
              Y perder el 2 mil millones de Burke de la faluca con una bolsa de TNT, ¿no da miedo?
              1. Serg65
                Serg65 Abril 21 2014 11: 42
                +3
                Oleg, como se ve, al reservar el mismo Burke, al menos en 70 mm., Su desplazamiento aumentará en algún lugar hasta el tono 8 500, por lo que en ese desplazamiento es necesario hacer que el nodo 31,5 del HSC 130 000 hp, para no entrar en En el rango de crucero, es necesario aumentar la capacidad de los tanques de combustible, esto implica un aumento en la longitud del orden de metros 20, lo que también implica un aumento en el tonelaje. Con respecto a la faluca con TNT, esta es una meta discreta, pero no de velocidad; con un servicio de monitoreo y advertencia bien establecido, la faluca no es un objetivo peligroso soldado
                1. Santa Fe
                  Abril 21 2014 12: 20
                  0
                  Cita: Serg65
                  su desplazamiento aumentará en algún lugar a 8 toneladas, por lo que con tal desplazamiento para dar los mismos 500 nudos, necesita 31,5 hp.

                  detener
                  La relación entre el desplazamiento y los requisitos de potencia de la central. no lineal

                  Burke (10 mil toneladas) lleno con / y requiere 100 mil hp
                  El crucero Baltimore (17 mil toneladas) necesitaba 130 mil caballos de fuerza, además, su velocidad era de 32,5 nudos.

                  Por supuesto, ahora puede decir que la mayor parte de la energía de Burke se gasta en unidades generadoras. El consumo de energía de un barco moderno es varias veces mayor que el de su predecesor (un radar SPY-1 consume 6 MW). Y realmente, el movimiento de Burke se gasta ... no más de 75 mil hp

                  Se podría argumentar que las cuatro modernas turbinas de gas LM2500 no son muy similares a las ocho viejas calderas Babcock y Wilksos. La masa de la antigua planta de energía de Baltimore era prohibitiva; hoy en día, el espacio liberado y la reserva de carga se pueden utilizar con éxito para instalar una planta de energía adicional

                  Entonces, la necesidad de aumentar el poder de la planta de energía es un argumento débil. Con un aumento en / y aumenta de manera insignificante (a pesar de que el barco moderno ya no necesita una velocidad de 31,5 nudos).
                  Cita: Serg65
                  con un servicio de monitoreo y notificación bien establecido

                  nunca sucede en la vida
      2. Nayhas
        Nayhas Abril 14 2014 12: 44
        +4
        Cita: NOMADE
        Entonces, Oleg también indicó que el uso de blindaje para proteger contra misiles antibuque "ligeros"

        La Armada de la URSS tenía su propio concepto de misiles antibuque "ligeros". Significaba que el sistema de misiles antibuque Termit pesaba 2,5 toneladas. con un peso de ojiva de 500 kg. Pero los principales buques de guerra estaban equipados con misiles supersónicos antibuque más grandes que el MiG-9. El mismo misil antibuque "Granit" es prácticamente un MiG-21. ¿O aviación X-22? ¿Qué tipo de armadura ayudará aquí? Por cierto, cuando escriben sobre el X-22, en aras del efecto, generalmente conducen al efecto de armadura de su ojiva acumulativa, cuánto se quema allí ...
        1. Santa Fe
          Abril 14 2014 14: 51
          +1
          Cita: Nayhas
          El mismo misil antibuque "Granit" es prácticamente un MiG-21. ¿O aviación X-22? ¿Qué tipo de armadura ayudará aquí?

          El tablero de centímetros 30-40 de Iowa o Yamato protegerá completamente contra Granite

          En este caso, la comparación de Granite con el MiG-21 no da nada, el fuselaje y las alas del cohete simplemente se caen cuando se encuentran con la armadura; solo la cabeza de combate continuará (750 kg). Esto se ve claramente en el ejemplo de los choques aéreos: el avión no está atrapado en el suelo unos diez metros, cae en pedazos, los restos vuelan hacia los lados. ¡Y esto es cuando conocemos una tierra mucho más suave! ¿Y qué pasa con el acero de la armadura?

          + factor de rebote (reunión en un ángulo de 45 y más de un granizo de lo normal)
          + dudas sobre la durabilidad de Granit CU, diseñada para golpear objetivos no blindados

          Y tal vez lo principal:
          Cita: NOMADE
          Usados ​​para el propósito previsto, serán más probables en el caso de la Tercera Guerra Mundial y no en conflictos "locales".
        2. NOMADA
          NOMADA Abril 14 2014 15: 03
          0
          Gracias por la información, pero escribí que ese tipo de "luz" (ala Termitas, Granito, etc.), sólo en unos pocos estados .. Y no se utilizan en conflictos "locales".
          1. Depredador
            Depredador Abril 14 2014 20: 56
            +1
            Y si tomas Yamato, arrojas torres con cañones de 460 mm, quitas artefactos medianos y ligeros y cosas con armas modernas, ¿será malo?
    2. Santa Fe
      Abril 14 2014 14: 44
      +1
      Cita: Serg65
      Y esto es con 76 mm. armadura !!

      QC era un pequeño cubo 1916 viejo construido
      Cometa probablemente ni siquiera golpeó el cinturón blindado
      Cita: NOMADE
      "Cometa", bastante grande y pesado,

      peso inicial - toneladas 2,7
      CU - 600 kg!
  3. Artem1967
    Artem1967 Abril 14 2014 11: 41
    +3
    Puedes, por supuesto, y reservar destructores y fragatas prometedores. La seguridad y la estabilidad de combate aumentarán, pero al mismo tiempo aumentará el desplazamiento y el precio del barco (y en ocasiones). Lejos del hecho de que esto está justificado. El énfasis debe estar en la defensa activa de la nave utilizando defensa aérea en capas y guerra electrónica.
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 14 2014 13: 40
      0
      ¿Y por qué a veces?
      Si recordamos el 68 bis, entonces el peso de la armadura (100 mm) era el 22% del desplazamiento estándar. Un enfoque bastante razonable, suficiente para proteger contra armas ligeras y al mismo tiempo "sin fanatismo".
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 13: 48
        +3
        Cita: Dart2027
        Si recordamos 68-bis, el peso de la armadura (100 mm) fue 22% del desplazamiento estándar.

        Así que no se protegió de nada.
        La armadura estaba cubierta solo por la línea de flotación, cualquier cohete moderno pasará sobre la armadura del proyecto de crucero 68. Una cubierta de blindaje, tal vez, protegerá a la ojiva del CCR de la ruptura, pero en primer lugar, todavía es poco probable, y en segundo lugar, es solo protección de la máquina. Reservas del pozo 68-th contra proyectiles de artillería en pulgadas 6, con n kilos de explosivos, pero de RCC ...
        1. Dart2027
          Dart2027 Abril 14 2014 14: 06
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          solo la línea de flotación está cubierta

          ¿Y la fuente se puede encontrar? No me enteré de tal reserva.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          contra proyectiles de artillería en 6 pulgadas, con varios kilos de explosivos

          Y no llamo a construir acorazados como el Yamato. Otra cosa es que cuando:
          "Un par de ragamuffins árabes en una faluca de $ 300 simplemente derribó al último supervelero de $ 1,5 mil millones".
          Esto tampoco es para decir lo menos. Y si algo sucede, tienes que luchar en la costa, y con la misma fragata o destructor prometedor, ¿sacarás cinco proyectiles ordinarios de armas autopropulsadas?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 14: 21
            +3
            Cita: Dart2027
            ¿Y la fuente se puede encontrar? No me enteré de tal reserva.

            Mira el esquema de reserva para cruceros 68-bis aquí.
            http://www.nnre.ru/tehnicheskie_nauki/udarnye_korabli_chast_1_avianesushie_korab
            li_raketno_artilleriiskie_korabli / p18.php
            En general, la altura del cinturón blindado de nuestros cruceros, a partir de 26 ave. Y en el proyecto 68, osciló entre los medidores 3,3-3,5, mientras que una parte del cinturón blindado se hundió bajo el agua.
            Cita: Dart2027
            "Un par de ragamuffins árabes en una faluca de $ 300 simplemente derribó al último supervelero de $ 1,5 mil millones".
            Este tampoco es el caso.

            Entonces, 200 kg de explosivos en trotil equivalente fueron llevados debajo de su costado. Hay una receta aquí, como decía un cierto almirante:
            Cuando era el primer oficial, los lunes, personalmente, durante 45 minutos, durante los ejercicios de instrucción, capacitaba a los comandantes de los puestos de vigilancia de acuerdo con el principio: "Un hombre desconocido con una lanza está corriendo. ¿Sus acciones?"

            En general, no hay necesidad de hacer clic era ... pico.
            Por cierto, "Eagle" recibió alrededor de 400-500 kg de explosivos (pero no en TNT, habría sido menos en TNT), por lo tanto (sorprendentemente), la relación de "la cantidad de explosivos por muerto" para Cole y "Eagle" no es tan fuerte y diferente
            Cita: Dart2027
            ¿Y si tiene que luchar contra la costa y en la misma fragata o destructora prometedora golpeó cinco proyectiles ordinarios de la ACS?

            Perdona a mi francés y solo a Nehru por hacer una fragata o destructor frente a la costa, al alcance de la AEC. Si realmente queremos aterrizar fuerzas de asalto, necesitamos hacer una barcaza de ubrebronirovannuyu con obuses 203-mm, probablemente ATGW y Gradov en grandes cantidades.
            1. Dart2027
              Dart2027 Abril 14 2014 16: 08
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Ver esquema de reserva

              Enlace no funciona.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Un hombre desconocido con una lanza está corriendo: tus acciones

              Hay una chica tranquila con una bolsa de maquillaje: ¿tus acciones? Por supuesto, no necesita hacer clic en un pico, pero disparar sin previo aviso no siempre es conveniente.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              fragata o destructor de expatriados para hacer cerca de la costa

              Apenas se prevén grandiosas batallas navales en el futuro previsible. Hoy en día, la flota es un instrumento de presión política o participa en hostilidades en terceros países. En otras palabras, la probabilidad de que algún "Almirante ..." dispare de un cañón en la base de los piratas somalíes es un orden de magnitud mayor que la probabilidad de que lance todos sus misiles en algún "berk".
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Barcaza sin borde con obuses de 203 mm.

              Y asi es. Los buques de desembarco deben estar blindados al máximo (mínimo 200 mm) y equipados con artillería normal. De hecho, deberían ser tanques anfibios, y todo lo demás es secundario.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 16: 15
                +1
                Cita: Dart2027
                Enlace no funciona.

                Funciona, solo hay que copiarlo al navegador.
                Cita: Dart2027
                Por supuesto, no es necesario hacer clic con un pico, pero disparar sin previo aviso no siempre es conveniente.

                Disminuir 200 kg de explosivos en trotil equivalente al costado de un crucero pesado o incluso un armadillo no servirá de nada.
                Cita: Dart2027
                Apenas se prevén grandiosas batallas navales en el futuro previsible. Hoy en día, la flota es un instrumento de presión política o participa en hostilidades en terceros países. En otras palabras, la probabilidad de que algún "Almirante ..." dispare de un cañón en la base de los piratas somalíes es un orden de magnitud mayor que la probabilidad de que lance todos sus misiles en algún "berk".

                Los piratas somalíes no tienen obuses.
                1. Santa Fe
                  Abril 14 2014 16: 21
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Disminuir 200 kg de explosivos en trotil equivalente al costado de un crucero pesado o incluso un armadillo no servirá de nada.

                  ¿SOBRE EL AGUA O BAJO EL AGUA?))

                  Como saben, esta es una pista sobre HMS York
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los piratas somalíes no tienen obuses.

                  Assad ha estado y estaba en Gadafi
                2. Dart2027
                  Dart2027 Abril 14 2014 17: 02
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  necesita copiar al navegador

                  Sí lo es. Resulta que para una reserva aceptable tendrá que aumentar a aproximadamente el 40%.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  al lado de un crucero pesado o incluso un armadillo porque nada pasará

                  Por supuesto que no funcionarán. La armadura no es una panacea para todos los males, pero el daño al equipo y las pérdidas humanas serán mucho menores, y para esto es necesario.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los piratas somalíes no tienen obuses

                  Y no diría que los estadounidenses tienen mucho de este bien, compartirán
          2. Santa Fe
            Abril 14 2014 14: 57
            +2
            Cita: Dart2027
            Un par de mendigos árabes en una faluca por valor de $ 300 facilmente desactivó el último súper barco por valor de $ 1,5 mil millones "

            Es facil

            Compre un bote, hierva en una hormigonera para cocinar, ¡hasta doscientos kilos! Hay trabajo al menos una semana.

            Entonces todavía se necesita la bolsa y el motor fuera de borda.
            1. Asistente en la biblioteca
              Asistente en la biblioteca Abril 14 2014 21: 13
              0
              Es facil


              Oleg, ¿qué tan probable, en tu opinión, es la repetición de tal acción?
              Un inconveniente significativo de las respuestas asimétricas es que pueden usarse por primera y única vez.
              Un ejemplo simple: Dart2027 hizo una pregunta interesante:

              Hay una chica tranquila con una bolsa de maquillaje: ¿tus acciones?


              El 17 de mayo de 1987, el avión iraquí Mirage F1 ataca con dos misiles antibuque Exoset, la fragata USS Stark. Un poco más de un año después, el 3 de julio de 1988, el crucero estadounidense Vincennes se encuentra en las aguas territoriales de Irán (!), Y el pasajero Airbus A14 ( !), que realiza un intercambio de radio constante con los despachadores (!) con un transpondedor constantemente incorporado (!). Acciones de la tripulación de crucero?

              En cuanto al barco con los explosivos a bordo del destructor: yo, por supuesto, nunca he sido un especialista en la guerra de guerrillas, pero ¿cuánto costará desarrollar y planificar tal acción, sujeto a un régimen secreto? ¿Cuánto costará preparar a un especialista que pueda planificar tales acciones y pagar su trabajo? Además, cada acción se puede realizar 1 vez.
              A este respecto, una pregunta para usted: ¿qué tan realista evalúa el uso de misiles antibuque ligeros contra barcos de la Armada de los Estados Unidos por parte de sus adversarios modernos, es decir, países democratizados?
              1. Santa Fe
                Abril 15 2014 00: 17
                +2
                Cita: Asistente
                se pueden usar por primera y única vez.

                La próxima vez habrá Kassam (bombardeo del puerto de Aqaba durante el estacionamiento de los barcos de la Armada de los Estados Unidos - emnip 2006). y luego un bote suicida de nuevo. luego un disparo de un obús disfrazado desde la orilla. y toneladas de opciones

                Los Yankees tienen suerte de que nadie pelea seriamente con ellos. todo se limita a pequeñas incursiones de punks árabes, con daños a cientos de millones.
                Cita: Asistente
                Acciones de la tripulación de crucero?

                Olvidaste tener en cuenta que el crucero en ese momento estaba liderando la batalla hacia los barcos iraníes. la moral de la tripulación era crítica
                Cita: Asistente
                ¿Cuánto costará desarrollar y planificar tal acción, sujeto al régimen de secreto? ¿Cuánto costará preparar a un especialista que pueda planificar tales acciones y pagar su trabajo?

                Los terroristas vuelan en aviones privados solo en las películas
                En realidad, estos son perdedores ordinarios: según la CIA, originalmente planearon atacar al destructor USS The Sullivans, pero el barco sobrecargado con TNT se hundió hasta la mitad del objetivo (comprado demasiado permeable)

                La acción real para la que se requerían profesionales extra-clase fue el daño al crucero británico York durante la Segunda Guerra Mundial. El viejo crucero, a diferencia del destructor estadounidense, tenía un cinturón blindado y era inútil simplemente volar una faluca a su lado.

                Los italianos tuvieron que usar una táctica especial: alcanzar el objetivo, el bote se partió por la mitad, una mina se hundió en el agua, que explotó a una profundidad de 8 metros.
                Este es el nivel!
                Cita: Asistente
                ¿Qué tan real evalúa el uso de misiles antibuque ligeros contra barcos de la Armada de los Estados Unidos por parte de sus adversarios modernos, es decir, países democratizados?

                Los RCC chinos Yinji están en servicio con los combatientes de Hezbolá

                Golpeando la cubierta de la corbeta israelí "Hanit", 2006
                1. Asistente en la biblioteca
                  Asistente en la biblioteca Abril 15 2014 02: 20
                  0
                  entonces otra vez el barco suicida


                  ¿Puede contarnos más sobre el ataque y sus resultados? ¿O un enlace? Y luego todo lo que encontré sobre este tema fue un ataque al petrolero "Limburg", pero qué es un acorazado y qué es un petrolero.
                2. Asistente en la biblioteca
                  Asistente en la biblioteca Abril 15 2014 03: 32
                  +1
                  En general, si consideramos los destructores estadounidenses modernos desde el punto de vista del daño que recibieron en los últimos 20 años, entonces resulta que generalmente están construidos incorrectamente. Bueno, ¿cómo luchar contra esos papúes? Tienen una armadura delgada, en lugar de la cual hay un radar capaz de rastrear satélites. Tienen artillería débil, en lugar de la cual, misiles de crucero de un millón y medio de dólares cada uno. Tienen helicópteros con boyas acústicas, magnetómetros y torpedos antisubmarinos, y necesitan helicópteros blindados de apoyo militar. Bueno, la lista continúa. Es decir, golpear desde papúes como desde un cañón hasta gorriones, y rastrillar incluso desde
                  En realidad, estos son perdedores ordinarios

                  tu puedes
                  Parece que todos los tipos principales de buques de guerra utilizados actualmente por los Estados Unidos fueron diseñados para resistir a algún otro enemigo, con un estilo de guerra diferente. Solo a lo que ...
                  A mí mismo me gustan mucho las naves blindadas de la Segunda Guerra Mundial y los primeros años de la posguerra. Y si recuerdan la efectividad de bombardear la costa vietnamita con un acorazado estadounidense ... Pero parece que los diseñadores de barcos no comenzaron a temer a los proyectiles.
                  Un simple ejemplo: ¿cómo se siente al reservar el crucero pesado Prince Eugen? Por cierto, había un artículo sobre él hace un par de días.
                  1. Santa Fe
                    Abril 15 2014 11: 20
                    +1
                    Cita: Asistente
                    Los destructores estadounidenses modernos en términos del daño que recibieron en los últimos 20 años, resulta que generalmente están diseñados incorrectamente

                    Estessno
                    Este es el legado de la guerra fría.

                    Por cierto, los modernos submarinos de la Marina de los EE. UU. Están diseñados de manera diferente, no contra el enemigo marino
                    Cita: Asistente
                    y rastrillar incluso de En realidad, estos son perdedores ordinarios

                    Estaban rastrillando de todos, de terroristas, de Saddam Hussein y de los iraníes.
                    Cita: Asistente
                    Parece que todos los tipos principales de buques de guerra utilizados actualmente por los Estados Unidos fueron diseñados para resistir a algún otro enemigo, con un estilo de guerra diferente. Solo a lo que ...

                    Marina de la URSS
                    Cita: Asistente
                    reserva del crucero pesado Prince Eugen

                    Fue construido bajo las condiciones específicas de la Segunda Guerra Mundial: la armadura estaba "manchada" por todo el barco (ahora esto es irrelevante)
        2. Santa Fe
          Abril 14 2014 15: 03
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si recordamos 68-bis, el peso del blindaje (100 mm) fue 22% del desplazamiento estándar.

          Honestamente, es difícil de creer
          El peso de la armadura de Baltimore (100-152 mm, 76 mm, 165 mm barbety y deckhouse), mucho más fuertemente protegido, era de 1790 toneladas - solo 15% del estándar w /
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Y en segundo lugar, solo protegerá la máquina.

          ¿Te gustaría proteger la caja de la cadena?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 18
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Honestamente, es difícil de creer
            El peso de la armadura de Baltimore (100-152 mm, plataforma 76 mm, 165 mm barbety y deckhouse) mucho más fuertemente defendida fue de 1790 toneladas

            En primer lugar, el área de la armadura juega un papel enorme, y aquí algunos de los cruceros mundiales superan en número a los soviéticos. Y en segundo lugar, no debemos olvidar que la distribución del peso de los diferentes países no coincide mucho. Por ejemplo, si la esclerosis no me miente, los estadounidenses a menudo indicaron la masa de armadura de cubierta como parte de la masa del casco.
            1. Kars
              Kars Abril 14 2014 15: 32
              +1
              Por cierto, ¿las diapositivas? ¿Y el ángulo bajo los grados 90 será? Y luego, a una velocidad por debajo del sonido de la duda, mato sobre cómo abrirme paso en un grado diferente al del ángulo correcto
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 43
                +3
                Cita: Kars
                Por cierto, ¿las diapositivas? ¿Y el ángulo bajo los grados 90 será? Y luego, a una velocidad por debajo del sonido de la duda, mato sobre cómo abrirme paso en un grado diferente al del ángulo correcto

                Fritz-X tenía velocidad de EMNIP a 280 m / s (casi sónica) pero cuando se golpea en un ángulo cercano al normal (granizo 75), Roma sverha se aburre, incluyendo plataformas blindadas de 45 mm y 112 mm de espesor, una serie de mamparos y una protección estructural bajo el agua en la parte inferior . Entonces, el RCC con la velocidad de los medidores es 220-250 y en un ángulo en 45 hay buenas posibilidades para algo, pero romperlo
                1. Kars
                  Kars Abril 14 2014 15: 45
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Fritz-X tuvo un EMNIP

                  Entonces Harpoon se volverá como Fritz, entonces podrás hablar.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 50
                    +2
                    La cuestión se resuelve de forma bastante sencilla: el explosivo y la mecha se "esconden" en una cápsula de acero endurecido en forma de caparazón.
                    1. Kars
                      Kars Abril 14 2014 18: 26
                      +1
                      Bueno, ¿e incluso la cápsula probablemente será radiotransparente? ¿El peso no cambiará? Las cargas de peso. La caja está hecha de plástico milimétrico y la nariz es pesada de acero, probablemente sea maravilloso hacer un deslizamiento.
                      y por cierto, su Fritz tenía una cápsula de 190-140 mm de espesor

                      El peso de los explosivos en la ojiva se reduce, lo que también hace que el barco sea agradable.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 20: 03
                        +2
                        Kars, ¿qué estás escribiendo? Aquí hay un cohete. Aquí está la CU. Adelante - GOS, detrás - BB con un fusible en una cápsula con forma de concha.
                        Cita: Kars
                        El cuerpo está hecho de plástico y una nariz pesada hecha de acero, probablemente una colina maravillosa para hacer

                        No es necesario ponderar, dentro de la masa de explosivos.
                        Cita: Kars
                        El peso del explosivo en la ojiva disminuye, lo que también hace que el barco sea agradable.

                        ¿Comparar la disminución en el peso de los explosivos y el aumento correspondiente en el número de misiles con el aumento del costo de la nave blindada? :)
                      2. Kars
                        Kars Abril 14 2014 22: 36
                        +2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Adelante - GOS, detrás - BB con un fusible en una cápsula en forma de concha.

                        Sobre el GOS que se avecina, contribuirá en gran medida a la resistencia a la penetración, y en qué ángulo esta cápsula choca con la plataforma, me temo incluso imaginar))))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No es necesario ponderar, dentro de la masa de explosivos.

                        Es decir, los explosivos en los nuevos misiles perforantes no serán? ¿Se entiende? El acero tiene una densidad mucho mayor que los explosivos)))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Compare la reducción en el peso explosivo y el aumento correspondiente en el número de misiles

                        ¿Cuál es el aumento en la cantidad? En el mejor de los casos, la cantidad seguirá siendo la misma, pero lo más probable es que disminuya considerablemente.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        con un aumento en el costo de la nave blindada? :)

                        Sí, es fácil, la armadura en comparación con el relleno moderno cuesta un regate))
                2. tlauicol
                  tlauicol Abril 14 2014 16: 05
                  0
                  No es más difícil que construir un nuevo acorazado. Vale un millón. Arpón y medio millón
                  1. Santa Fe
                    Abril 14 2014 16: 30
                    +2
                    Tauro

                    Subsónico
                    Base de aire puro
                    Compacidad: obviamente, no comenzará desde UVP: la sección transversal del cuerpo es de 1,0 x 0,8 m
                    Peso inicial: 1360 kg (como 2 arpones)
                    La masa de explosivos en las ojivas es de 56 kg. Se envía como un grano de elefante (a pesar de que los barcos no aprendieron a golpear)
                    1. tlauicol
                      tlauicol Abril 14 2014 16: 57
                      0
                      Tauro, si. Di como ejemplo la creación de una ojiva penetrante. ¿Qué impide colocarlos en RCC? Más barato que el arpón
                      Peso? Aumento de 2-3 piezas de combate. Si desea la colocación de contenedores (orilla, barco)
                      ¿Qué le impide golpear a Tirpitz en el muelle o el Altenfjord?
                      estos 56 kg explotarán en el sótano de la cáscara, y precisamente en el indicado
                      ¿Quieres UVP o lanzamiento bajo el agua? Toma Storm Shadow. Aunque el lanzamiento aéreo es suficiente para los ojos. Solo los perezosos no desarrollan tales ojivas desde China-Pakistán hasta Europa-América. Pero los acorazados aún no se han visto
                    2. el cartero
                      el cartero Abril 14 2014 17: 33
                      0
                      Cita: Tlauicol
                      Di como ejemplo la creación de una ojiva penetrante. ¿Qué impide colocarlos en RCC? Más barato que el arpón

                      Esta "penetración" a 0,96 m (menos de 340 m / s) NO PENETRARÁ EN NINGÚN LUGAR (bueno, un berk, por supuesto, probablemente coserá)
                      -En 1944, los diseñadores alemanes crearon un proyectil de calibre con un plumaje desplegable para una pistola de calibre 210 mm de la instalación de super largo alcance K12 (E). La longitud del proyectil fue de 1500 mm, peso 140 kg. A una velocidad inicial de 1850 m / s
                      - necesita al menos 2M
                      ==========
                      Y para desarrollar tal velocidad (al menos en la sección final del vuelo) se requiere una gran cantidad de combustible, que nuevamente es PESO y DIMENSIONES GENERALES. Círculo vicioso
                    3. tlauicol
                      tlauicol Abril 14 2014 18: 57
                      0
                      La relación entre la masa de la cabeza de guerra y el área de la sección transversal de 0,64. La ojiva J-1000 a una velocidad de 300 m / s puede penetrar en el suelo de densidad media a una profundidad de 6,1 a 24,4 metros y perforar losas de hormigón armado con un espesor total de 1,2-2,1 metros
                      ¿Es esta cita sobre JASSM - también subsónica, las ojivas son aún más simples y fáciles para ti mismo - ¿No irás a ningún lado?
                    4. el cartero
                      el cartero Abril 15 2014 03: 06
                      +1
                      Cita: Tlauicol
                      - ¿NO HABRÁ EN CUALQUIER LUGAR?

                      no
                      Cita: Tlauicol
                      La ojiva J-1000 a una velocidad de 300 m / s puede penetrar en el suelo de densidad media

                      suelo - ¡NO un Bronelista!
                      Pala de bayoneta (no BSL, lo mismo para BSL, pero para estiércol)) Penetra 30-40 cm en suelo blando, incluso por el débil intelectual. ¿Y QUÉ?

                      Tome la pistola de clavado de concreto TCSN-1.8 / 50, hay "clavos" endurecidos de 50 mm, intente clavar en la placa de blindaje
                3. Santa Fe
                  Abril 14 2014 23: 57
                  +1
                  Cita: Tlauicol
                  Más barato que el arpón

                  CAMINO (ni siquiera en la versión RCC)
                  Cita: Tlauicol
                  2-3 piezas de aumento de combate

                  Solo el luchador más grande
                  Cita: Tlauicol
                  ¿Qué le impide golpear a Tirpitz en el muelle o el Altenfjord?

                  Lejos de volar desde Irán a Pearl Harbor
                  Cita: Tlauicol
                  estos 56 kg explotarán en el sótano de la cáscara, y precisamente en el indicado

                  precisión fenomenal
                  al menos habría que subir a la nave: un objetivo en movimiento, cubierto por la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea
                  Cita: Tlauicol
                  Solo los perezosos no desarrollan tales ojivas desde China-Pakistán hasta Europa-América

                  ¿Y cómo has estado? ¿Han adoptado muchos países esos CD? ¿Han alcanzado la disponibilidad operativa? ¿Cuántas piezas se producen?
                  Cita: Tlauicol
                  Di como ejemplo la creación de una ojiva penetrante.

                  Como puede ver, no ha resultado nada bueno: pesado, voluminoso, muy costoso y, por lo tanto, raro. La ojiva principal es demasiado débil contra la nave.
                4. tlauicol
                  tlauicol Abril 15 2014 09: 53
                  +1
                  600 misiles por 570 millones de euros: compárelo usted mismo
                  Un gran luchador de más de tres. Transport AN, Airbus o Boeing ni siquiera saben cuánto caerá de la rampa, una opción para los papúes. Al igual que los contenedores en tierra
                  ¿Y qué, el crucero disparará a los papúes desde Pearl Harbor? ¿O se acercará?
                  Puedo llamar a 200 acorazados, cruceros, armadillos hundidos en el ancla o cerca del muro de amarre
                  La precisión es realmente fenomenal. Tauro también pone interferencia en sí mismo. Destrucción de defensa aérea: los mismos misiles, solo que con un relleno diferente
                  Estados Unidos, Corea, Australia, Países Bajos, España, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Emiratos Árabes Unidos, Grecia, Italia. - ¿Y qué hay del éxito con acorazados / cruceros? - Otros 7 países tienen misiles supersónicos
  4. Santa Fe
    Abril 14 2014 15: 36
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    y aquí pocos de los cruceros del mundo superaron al soviético

    comparado con los "Washingtonianos"?
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Los estadounidenses a menudo indicaban la masa de la armadura de cubierta como parte de la masa del casco.

    Ahí, sin importar lo genial que sea, un completo en / y 17 th.

    ¡Y esto a pesar de la cantidad de armas y tecnologías obsoletas!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 48
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      comparado con los "Washingtonianos"?

      Sí, incluso con quién.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Ahí, sin importar lo genial que sea, un completo en / y 17 th.

      Entonces que Yo digo: hay un poco de armadura, cubre la línea de flotación y el chasis. ¿Quieres cubrir algo más? Aumentar la altura de la correa de la armadura
      1. Santa Fe
        Abril 14 2014 16: 18
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, incluso con quién.

        Tiene sentido comparar solo con Baltimore.
        Los "Washingtonianos" fueron debilitados artificialmente
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        y aquí pocos de los cruceros del mundo eran superiores al soviético.

        ¿Alguna vez has visto una reserva de Baltimore?
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Desea cubrir algo más? Aumente la altura del cinturón blindado



        Solo tenga en cuenta que en este caso solo se ahorrará toneladas de 800 en algunas torres GK y sus barbets (+ reducción en el lastre, ya que las torres eran altas, OVER deck)

        ¿Qué tan similares son las turbinas de gas modernas a ocho calderas Babcock y Wilcox? Economía de combustible. Dejará 2 catapultas de lanzamiento, 12 gemelas de cinco pulgadas en 6 torres, artillería antiaérea (12 bofors cuádruples). Los radares ves cuán saludable, a qué altura
        La tripulación de Baltimore es de 1100 personas, en un barco moderno se reducirá en 3-5 veces, etc.

        Como resultado de esta reserva, habrá suficiente para cubrir la armadura de cinco pulgadas y la tabla, la superestructura y la cubierta.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 16: 58
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Tiene sentido comparar solo con Baltimore.

          Bueno, compara quién interfiere en algo.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Alguna vez has visto una reserva de Baltimore?

          La sierra Entonces que
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Solo tenga en cuenta que en este caso solo se ahorrará toneladas de 800 en algunas torres GK y sus barbets (+ reducción en el lastre, ya que las torres eran altas, OVER deck)

          Miles de toneladas se irán así, quizás más. Y al menos dos, pero este es el límite completo. Pero, ¿para qué adivinar cuánto saldrá si no sabemos cuánto se agregará? El peso de las armas modernas es desconocido.
          Al mismo tiempo, al agregar solo un cinturón blindado solo en los panqueques 100 m (la mitad de la longitud de Baltimore) en la altura de 4 m, se extraen casi 1000 toneladas + todas las armas con sistemas de control
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Como resultado de esta reserva, habrá suficiente para cubrir la armadura de cinco pulgadas y la tabla, la superestructura y la cubierta.

          Nah
          1. Santa Fe
            Abril 14 2014 17: 17
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La sierra

            ¿Y qué viste allí?
            ¿Cuánto es el área de reserva más grande que 68 bis?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La distribución del peso de las armas modernas es desconocida.

            Vamos))
            ¿En qué sistema está interesado?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            E incluso si solo son dos, pero este es un límite completo

            ¿Qué te parece la incorporación de armadura en los paquetes de energía?
            ¿Cuánto puede ahorrar en esto?

            ¿Cuánto es la masa del mismo generador o eléctrica? ¿Motor de la Segunda Guerra Mundial superior a los diseños modernos? (late poder)
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            agregar solo un cinturón blindado para panqueques de 100 m (la mitad de la longitud de Baltimore) con una altura de 4 m tira casi 1000 toneladas

            exagerando
            100 en 4 en 0,127 en 7,8 en 2 bead = menos 800 t
            o vas a hacerlo con osmio?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 17: 34
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Y qué viste allí?
              ¿Cuánto es el área de reserva más grande que 68 bis?

              Oleg, tú eres ... Entiendo, fusible y todo eso. ¿Dije en algún lugar que el área de reserva de Baltimore es más pequeña que la de un crucero soviético? Yo escribi
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              En primer lugar, el área de la armadura juega un papel enorme, y aquí algunos de los cruceros mundiales superan en número a los soviéticos.

              Tal vez superé a Baltimore, no puedo decir sin una palabra. ¿Puedes recordarme la longitud de la ciudadela de Baltimore, la altura de las placas de blindaje? Vamos a comparar.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Vamos))
              ¿En qué sistema está interesado?

              Peso del equipo Aegis + UVP con misiles. Solo Oleg, no reflejos al estilo de "Y creo que pesa tanto" sino cifras de algún hilo fuente
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Qué te parece la incorporación de armadura en los paquetes de energía?
              ¿Cuánto puede ahorrar en esto?

              Casi nada ¿Cuánto es el espesor del recubrimiento?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              exagerando
              100 en 4 en 0,127 en 7,8 en 2 bead = menos 800 t

              Escribí sobre 152 mm
            2. Santa Fe
              Abril 14 2014 23: 04
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              pocos de los cruceros en el mundo eran superiores al soviético.

              No tiene sentido comparar 68 bis con Washington: estaban debilitados artificialmente. Solo hay un estándar: Baltimore y sus seguidores (Oregon, Demoin)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              la longitud de la ciudadela de Baltimore, la altura de las placas blindadas?

              La correa principal tenía 152 mm de grosor, en el borde inferior, 102 mm, y cubría las salas de máquinas. En proa y popa, su espesor disminuyó a 76 - 52 mm, respectivamente. (<mi nota: el cargador de municiones de proa es de 140 mm, en popa 127 mm>) Comenzando con el SA-72, el cinturón principal comenzó con 52 marcos para cubrir la estación de radio, y no desde 57. La cubierta de blindaje principal tenía un grosor de 65 mm, cruces transversales - 127 y 152 mm. El proyecto incluía una torre de mando con un espesor de armadura de 152 mm, pero no se instaló en los primeros 6 barcos. Los últimos barcos tenían una armadura de torre de mando de 165 mm. El peso total de la armadura fue de 1790 toneladas, o el 12,9% del desplazamiento estándar.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Casi nada ¿Cuánto es el espesor del recubrimiento?

              16 mm
              Correa de maquinaria de 6 "(152 mm) que se estrecha a 3" (76 mm) con respaldo de acero STS de 0.625 "(16 mm), ¿o es un respaldo?

              ¿Qué pasa con stringers y marcos? Me refería a la inclusión de una armadura en el paquete de energía, en forma de una cápsula blindada (IL-2)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Escribí sobre 152 mm

              152 es redundante. Además, es diferenciado. Es posible asignar una parte a un mamparo inastillable a lo largo de los pasillos, etc.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              + UVP con misiles

              Mk.61 de 41 cargas - 117 toneladas vacías, con b / c (48 SM-2 y 13 grúa Tomahawk +) - 230 toneladas
              http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk41-strike.pdf

              Una torre de Baltimore pesaba 300 toneladas sin barbas (160 mm)

              Además, el centro central de extinción de incendios se encuentra a pocos metros debajo de la cubierta, y muy por encima de la torre.



              Acerca de Aegis para buscar la pereza, por lo que todo es demasiado obvio. La altura del SPY-1, el peso y las dimensiones son notablemente menores que los del radar y los directores de Baltimore o DeMoin.
              (por cierto, en DeMoine, cada torre pesaba 450 toneladas, la cubierta tenía 90 mm, el recorrido era de 33 nudos y la tripulación tenía 1800 personas).
  • nnz226
    nnz226 Abril 14 2014 12: 01
    +4
    Otro pequeño matiz: "Eagle" sobrevivió, porque su maquinista, mencionado por Kostenko, aplicó en el acorazado un sistema desarrollado por el académico Krylov para mantener la estabilidad (tablas para inundar los compartimentos opuestos a los dañados) Por lo tanto, "Eagle", a diferencia de la serie no está volcada !!! Si los colegas de Kostenko en el Suvorov, Borodino, Alejandro III, en su arrogancia de nobleza, no hubieran mostrado sus rostros elegantes ante los nuevos desarrollos del brillante constructor naval, y los comandantes de los barcos no solo pensaran en monedas rayadas, entonces estos acorazados podrían haber permanecido en equilibrio y no habrían llevado a sus tripulaciones al abismo cuando volcaron. Al menos, habría habido posibilidades de saltar al agua cuando el barco se hundió en una quilla nivelada, y allí, como ve, los japoneses habrían salvado a alguien, como el único marinero del Borodino.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 12: 38
      +2
      Cita: nnz226
      Si los colegas de Kostenko en el Suvorov, Borodino, Alejandro III, en su arrogancia de nobleza, no hubieran mostrado sus rostros elegantes ante los nuevos desarrollos del brillante constructor naval, y los comandantes de los barcos no solo pensaran en monedas rayadas, entonces estos acorazados podrían haber permanecido en equilibrio y no habrían llevado a sus tripulaciones al abismo cuando volcaron.

      Y usted, noble señor, antes de ser grosero con los héroes que cayeron en Tsushima, debería al menos dar una leve mirada crítica y dejar de tomar las tonterías de Kostenko como la verdad última. Este "camarada" fue ideado literalmente en todo, desde el número de impactos en el Águila y terminando con el "Águila" supuestamente gastado en municiones de batalla. Pero volviendo al tipo de EDR "Borodino"
      Comencemos con el hecho de que el "Águila", en la que Kostenko luchó "heroicamente" por la estabilidad, no tenía una sola penetración del cinturón de armadura y no tenía agujeros bajo el agua. La "contrainundación" sobre la que está escribiendo NO SE HA APLICADO.
      Cita: nnz226
      Por tanto, "Eagle", a diferencia de sus hermanos de la serie, no se volcó !!!

      Mientras que el "Príncipe Suvorov", que estaba malditamente cerca del fuego y que obviamente tuvo muchos más impactos que el "Águila", murió solo después de que TORPEDS le disparara, y antes de eso, el barco estaba casi constantemente en una quilla uniforme. El acorazado Borodino se volcó después (según testigos presenciales) que tuvo lugar una explosión de munición de la torreta de 6 pulgadas (que debería haber hecho un gran agujero en la parte submarina). Y sólo "Alejandro" se recuperó de la pérdida de estabilidad.
      1. Caminando
        Caminando Abril 14 2014 13: 53
        +1
        "Suvorov", "Alexander", "Borodino", "Eagle" en esta secuencia fueron a la batalla, los japoneses concentraron el fuego de calibre principal de todo el escuadrón en el barco líder y los derribaron uno por uno. "Eagle" tuvo suerte de que la pelea terminara, de lo contrario, habría compartido el destino de las Sister-Spikes.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 12: 10
    +5
    No, no ruede :))
    Hoy en día, no es necesario instalar armaduras demasiado gruesas, que se utilizaron en acorazados y acorazados a principios del siglo XX. Las armas antiaéreas modernas más comunes (Exochet, Harpoon) tienen una penetración de armadura insignificante en comparación con los proyectiles de gran calibre de la guerra ruso-japonesa.

    Si ya pensamos en entrar en barcos rusos, entonces debería recordarse que los proyectiles japoneses, en general, ni siquiera perforaron una armadura 76-mm. Entonces, no es un argumento.
    Por costos adicionales, es posible crear un arma antiaérea capaz de superar cualquier armadura. Pero el tamaño y el costo de tales armas afectarán negativamente su carácter masivo.

    Solo enseñamos el PCR para hacer una diapositiva durante un ataque objetivo. La mayoría de los PKR y por lo que pueden.
    En este caso, la reserva del tablero no es suficiente, también es necesario reservar el mazo. Y reservar la cubierta del mismo Burke al menos 76-mm armadura (que, de nuevo, no es suficiente) es aproximadamente 1000 toneladas de armadura. Junta - sobre el mismo. Mientras que el RCC habitual, en el que los explosivos y el fusible están cubiertos con una punta perforante de armadura, pasará la hoja de tres pulgadas como un hacha a través del papel.
    Para molestar seriamente al CRP subsónico, se necesita al menos una armadura 152-mm, pero para reservarlo se requerirán 4000 toneladas, lo que requerirá un aumento en el desplazamiento, lo que requerirá más suspensión, lo que nuevamente aumentará el desplazamiento ... En general, nos estamos acercando a los kilotones 20 ...
    ... Después de eso, señores científicos de cohetes, en lugar de hacer un "deslizamiento hacia arriba", enseñen a RCC "deslizamiento hacia abajo", es decir buceo bajo el agua cerca del barco y derrota de su parte submarina.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 14 2014 12: 52
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      ... Después de eso, señores científicos de cohetes, en lugar de hacer un "deslizamiento hacia arriba", enseñen a RCC "deslizamiento hacia abajo", es decir buceo bajo el agua cerca del barco y derrota de su parte submarina.

      Indudablemente. La respuesta de los fabricantes de misiles antibuque a la creación de naves blindadas definitivamente será. Y será mucho más fácil para ellos hacer esto. Además, no puede reservar un complemento como tablero, no puede ocultar los postes de antena debajo de una cubierta blindada, y sin ellos un buque de guerra no es un inquilino ...
      1. Santa Fe
        Abril 14 2014 15: 26
        +1
        Cita: Nayhas
        . Y será mucho más fácil para ellos hacer esto.

        ¿Qué puede crear misiles antibuque perforantes en las mismas dimensiones?
        Cita: Nayhas
        Además, el complemento no se puede reservar como un tablero

        Resultará
        Cita: Nayhas
        No puedes ocultar los postes de antena debajo de una cubierta blindada, y sin ellos un buque de guerra no es un inquilino ...

        Discutido cien veces
        lanzar misiles antibuque, PLUR y Tomahawk - no se requieren radares para esto
    2. Santa Fe
      Abril 14 2014 15: 17
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      que los proyectiles japoneses, en general, ni siquiera perforaron la armadura 76-mm. Entonces, no es un argumento.

      ¿Qué tal 12 'golpear la Torre Fuji? ¿Y 10 hits así en Mikasa?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      acercándose a 20 kilotones ...

      Baltimore -17 mil toneladas - con armas pesadas y tecnologías 70 de un año

      ¿Qué hay de la inclusión de la armadura en el kit de caja de poder, el uso de armadura espaciada (relleno de cerámica), esquemas con armadura de ciudadela?

      extremidad no interesada. Es importante mantener el relleno de alta tecnología.


      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      que requerirá chasis de refuerzo,

      Argumento no demasiado fuerte: la potencia requerida de la planta de energía aumentará en no más de un cuarto; Al final, puedes donar un par de nudos.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      "deslizar hacia abajo" es decir bucear bajo el agua cerca del barco y la derrota de su parte submarina.

      Diferencia en la densidad de los medios 800 veces.
      lo más probable es que los fragmentos de PKR reboten y rayen la pintura a bordo
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Y reservando la cubierta del mismo Burke al menos 76-mm armadura.

      ¿Y por qué pensaste que la silueta se vería como Burke?

      ¿Hay muchas cubiertas aquí?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 26
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué tal 12 'golpear la Torre Fuji? ¿Y 10 hits así en Mikasa?

        No sé de tales acorazados rusos. Y si te gusta tomar estadísticas de aciertos / muerte de la tripulación en barcos japoneses, entonces será mucho peor, porque por proyectil ruso se contabilizaron más marineros japoneses discapacitados que por un japonés - ruso
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Baltimore -17 mil toneladas - con armas pesadas y tecnologías 70 de un año

        RCC caerá sobre la ciudadela y destruirá todo, excepto el motor y la sala de calderas. Y cual es el punto
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué hay de la inclusión de la armadura en el kit de caja de poder, el uso de armadura espaciada (relleno de cerámica), esquemas con armadura de ciudadela?

        Alfarería pobёtsya
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Este no es un argumento muy fuerte: la potencia requerida de la planta de energía aumentará en no más de un cuarto.

        ¿Esto es con el crecimiento de un desplazamiento de una vez y media el mínimo?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Diferencia en la densidad de los medios 800 veces.
        lo más probable es que los fragmentos de PKR reboten y rayen la pintura a bordo

        Solo una cuestión de física y ángulo de incidencia. Colocamos explosivos y fusibles en una cáscara con forma de concha, solo que mucho más delgada, y las alas de lanzamiento y cohete hacen que se caigan en una colisión con agua.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y por qué pensaste que la silueta se vería como Burke?

        ¿Hay muchas cubiertas aquí?

        Oleg, esta victoria de la tecnología sobre el sentido común resultó ser demasiado costosa incluso para los Estados Unidos. ¿Y también te ofreces a reservarla?
        1. Santa Fe
          Abril 14 2014 15: 59
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          un proyectil ruso representaba más marineros japoneses discapacitados

          Mikas y Fuji no pueden decir eso.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Alfarería pobёtsya

          En los tanques no peleas.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Esto es con el crecimiento de un desplazamiento de una vez y media el mínimo?

          Compara Burke y Baltimore
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          únicamente una cuestión de física y ángulo de incidencia

          Con una trayectoria estándar en el PRC - rebote garantizado.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Ponemos el explosivo y el fusible en una concha

          el exoset se repetirá: un golpe en el cinturón en la línea de flotación
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Esta victoria tecnológica sobre el sentido común era demasiado costosa incluso para los EE. UU.

          No estamos hablando del loco radar DBR, no de presumir con PVLS y una propulsión a chorro. AGS es inútil: hay sistemas más fáciles y más baratos (Mk.71). El GEM eléctrico resultó ser demasiado caro, perversiones con sigilo, el barco fue construido casi desde cero, ni un solo sistema estandarizado con los Berks anteriores. El desarrollo tomó un par de décadas.

          Y la armadura no tiene nada que ver con eso, como muestra la práctica, los buques blindados se construyeron en grandes series (68 bis, Cleveland), sin ninguna dificultad, a pesar de la baja productividad y la imperfección de las tecnologías de mecanizado.

          Prototipo (el costo de su construcción también se incluye en el costo final de la fianza)
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 16: 34
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Mikas y Fuji no pueden decir eso.

            Oleg, según Kofman, los rusos entraron en los acorazados de Togo (en todos los 4) veces 68. Un hombre 37 fue asesinado (sin contar los muertos por heridas más tarde) Un proyectil 64 golpeó al Águila. Mató a personas 25.
            http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/kofman-analiz/
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En los tanques no peleas.

            el tanque no es un barco, ATGM no PKR
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Compara Burke y Baltimore

            Oleg, te digo por el bien del tiempo, no es necesario comparar a Burke y Baltimore. Si desea reservar el tablero, para que tenga un cinturón blindado 1,5-2 sobre el agua que sobresale (como Baltimore), entonces acepte el hecho de que cubre EXCLUSIVAMENTE la UE. Y los misiles anti-barco de un barco así se rompen con la tripulación menos los mecánicos. Y si quieres algo más, ¿serías tan amable de aumentar el broop de otro medidor tanto en 4 al menos hasta?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Con una trayectoria estándar en el PRC - rebote garantizado.

            Oleg, la cuestión de entrar al RCC en el agua sin un rebote es una tarea física bastante simple :)
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Y la armadura no tiene nada que ver con eso.

            Aquí estoy casi igual :)
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No estamos hablando del loco radar DBR, no de mostrarnos con el PVLS y la hélice de chorro.

            Estamos hablando del hecho de que con todas estas campanadas y silbidos, Zamvolt pesa muchísimo, y al intentar reservar el tablero de arriba a abajo (hay minas verticales) e incluso la superestructura (hay postes) solo le dará los kilotones de 20 deseados. Bien si
            1. Santa Fe
              Abril 14 2014 23: 38
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              68 veces. Mató a 37 personas (sin contar a los que murieron por heridas más tarde) 64 proyectiles alcanzaron el Águila. Mató a 25 personas.

              Sí, esto es una tontería en aceite vegetal. Tendría sentido demostrar algo si diez veces más marineros murieran por los proyectiles "perforadores de armaduras" rusos que por las maletas con shimosa.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Los proyectiles japoneses, por regla general, ni siquiera perforaron una armadura de 76 mm. Entonces esto no es un argumento.

              Un puñetazo ruso, ¿y cuál es el punto? Una diferencia insignificante en las pérdidas de vehículos militares, que también son insignificantes (estamos hablando del águila y los armadillos japoneses)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ATGM no misiles antibuque

              ¿Pero qué hay de BPS?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Te lo digo por undécima vez, NO compares Burke y Baltimore.

              Andrey, ¿por qué estás tan nervioso? Discutimos el GEM: el aumento en su potencia requerida es muy pequeño
              Burke - 100 mil caballos de fuerza Baltimore (1,7 veces más) - 120 mil
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Usted cubre EXCLUSIVAMENTE LA UE.

              En un barco moderno, cada clavo será más ligero varias veces (sobre esto en el siguiente comentario). Una reserva de varios miles de toneladas, suficiente para todo
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              La cuestión de ingresar el RCC al agua sin un rebote es un problema físico bastante simple :)

              Pero no solo para Raman de bajo vuelo a velocidad transónica
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Estamos hablando del hecho de que con todas estas campanas y silbatos, Zamvolt pesa muchísimo

              los diseñadores abandonaron con prudencia estos volantes en el futuro

              DBR Radar - Sombrero. Apenas mejor que los europeos con APAR + SMART-L (se adapta libremente a la fragata de 6 mil toneladas)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y complemento

              Superestructura gigantesca Zamvolta: el resultado de bromas amersky con sigilo.
              Un complemento eurofrigate montado en el estuche Zamvolt se vería como una luz intermitente en el techo de un Mercedes
      2. tlauicol
        tlauicol Abril 14 2014 16: 09
        0
        Bueno, esto no es un tanque terrestre, la cerámica se romperá, algo de agua bul-bul
        1. Santa Fe
          Abril 14 2014 16: 31
          +1
          Cita: Tlauicol
          ritmo de cerámica - vodichka bul-bul

          ¿Para mamparos internos inastillables?
        2. NOMADA
          NOMADA Abril 14 2014 16: 47
          0
          )) y nadie propone construir el casco de un barco con "cerámica". Ella, solo fortalecerá la armadura principal: el metal. Y el cuerpo hecho de él no es "bul bul") Además, no se olvide de la "protección activa", que ya existe en los barcos, hace relativamente "mucho tiempo": sistemas de defensa aérea, artillería de corto alcance (tenemos AK 630, "espada ancha", etc.) etc.).
          1. tlauicol
            tlauicol Abril 14 2014 17: 08
            +1
            aquí están defendiendo y desarrollando activamente, y haciéndolo bien
  • Analgin
    Analgin Abril 14 2014 13: 20
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Simplemente enseñamos a los misiles antibuque a deslizarse durante un ataque, la mayoría de los misiles antibuque pueden hacer esto.

    ¿Más? Sé sobre el segundo: el Termit obsoleto y la modificación del Harpoon ya retirada del servicio. Todos los demás misiles antibuque prefieren volar bajo sobre las olas y golpear el costado.

    Y si lo piensas bien, ¿cómo realizar la inmersión en sí? Un misil supersónico pesado no puede "lanzarse rápidamente" sobre su víctima, porque existe una gran posibilidad de romperse debido a sobrecargas verticales bruscas, lo que significa que todo el proceso de atacar la cubierta (elevarse sobre el objetivo y zambullirse) llevará mucho tiempo y se llevará a cabo a una velocidad peligrosamente grande para la interceptación por medios. Altitud de la defensa aérea No te olvides de la pérdida de velocidad para maniobrar.
    El RCC subsónico en teoría debería realizar un ataque más rápido, pero con su velocidad al saltar y el MZA (falange / portero) de la nave objetivo se adivinarán fácilmente.

    La única opción es una ojiva en tándem (acumulativa + OF). Bueno, o ICBM antibuque, así que ahí.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 13: 44
      +1
      Cita: Analgin
      ¿Más? Sé sobre el segundo: el Termit obsoleto y la modificación del Harpoon ya retirada del servicio.

      En general sí, algo me emocioné :)
      Respecto al arpón -la cuestión es que cualquier modificación del "arpón" puede hacerlo sin problemas- se habría introducido una misión de vuelo. En las modificaciones modernas, se da preferencia a volar en ultra bajas, pero cuando aparecen objetivos blindados, el destello no llevará mucho tiempo.
      Cita: Analgin
      Y si lo piensas bien, ¿cómo hacer la inmersión en sí? Un misil supersónico pesado no puede "sumergirse rápidamente"

      Y ella no la necesita. El supersónico pesado embiste el lado con una velocidad que supera con creces la velocidad de un proyectil 406-mm que golpea la nave enemiga.
      Cita: Analgin
      El RCC subsónico en teoría debería realizar un ataque más rápido, pero con su velocidad al saltar y el MZA (falange / portero) de la nave objetivo se adivinarán fácilmente.

      Teniendo en cuenta el hecho de que los misiles modernos ya han aprendido a soportar sobrecargas de varias docenas de zhe y dado el hecho de que disparar un cohete que realiza una maniobra es bastante complicado y no importa lo difícil que sea volar un cohete, difícilmente
      1. tlauicol
        tlauicol Abril 14 2014 14: 00
        0
        Otomat también sabe cómo hacer una diapositiva.

        El artículo da ejemplos de cómo explotan los proyectiles altamente explosivos cuando se golpea en una nariz desarmada, golpeando el pedestal de un arma, etc. ¿Y qué? ¿La metralla todavía puede disparar o disparar?
        El mismo Otomat, volando hacia la casamata, habría demolido este bordillo, y ya habría explotado en el ascensor o en el sótano, y con la fuerza de una docena de proyectiles.
      2. Dart2027
        Dart2027 Abril 14 2014 14: 11
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        se da preferencia a volar en ultra bajo, pero cuando aparecen objetivos blindados, el parpadeo no tomará mucho tiempo

        No es un especialista, pero por lo que tengo entendido, es necesaria una trayectoria baja para superar los sistemas de defensa aérea: cuanto más bajo vuela, más difícil es detectarlo. En este caso, mientras el cohete se desliza, queda expuesto al fuego de algún "Broadsword" y esto también aumenta las posibilidades de supervivencia de la nave en su conjunto.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 14: 23
          +1
          Cita: Dart2027
          No soy un experto, pero, según tengo entendido, la baja trayectoria es necesaria para superar las armas de la defensa aérea: cuanto más baja vuela, más difícil es detectarla.

          Así que deja que vuele bajo, y no muy lejos de la nave - hace Gorka
          Cita: Dart2027
          En este caso, mientras el cohete hace una colina, está expuesto al fuego de algún "Espadón" y esto también aumenta las posibilidades de supervivencia del barco en su conjunto.

          no más que un ataque frontal
          1. Dart2027
            Dart2027 Abril 14 2014 16: 13
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            cerca del barco - hace que Gorka

            Así que estoy hablando de esto: vuela hasta el barco y pierde el tiempo en la maniobra "anti-blindaje". Y la velocidad de disparo de "Broadsword" es de 6000 disparos por minuto; aquí cada fracción de segundo vale su peso en oro.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 16: 17
              +1
              Cita: Dart2027
              Así que estoy hablando de esto: vuela hasta el barco y pierde tiempo en la maniobra "anti-armadura".

              Cuenta cuánto tiempo perderá. Piensa en qué disparará la espada al objetivo, cambiando constantemente la velocidad de desplazamiento. La espada ancha no puede lupasit en un cohete, dispara donde cree que el cohete estará en el momento en que las conchas lleguen. Y estimar la posición del misil Palash solo puede basarse en la velocidad del desplazamiento angular del cohete. Y ella en el cohete que hace el deslizamiento cambia constantemente, y entrar en él sigue siendo un problema.
              1. Dart2027
                Dart2027 Abril 14 2014 17: 09
                0
                La velocidad es velocidad, pero también hay inercia. Un cohete que vuela a una velocidad loca no puede saltar como Jackie Chan, y al deslizarlo involuntariamente hace que su trayectoria sea más predecible.
  • Mareman vasilich
    Mareman vasilich Abril 14 2014 13: 54
    0
    Todo tiene su tiempo. La verdad es diferente, los rusos siempre han podido construir barcos y los medios para tratar con ellos. Como, sin embargo, y otros tipos de armas. Requerirá una situación de armadura, será, requerirá una situación de maniobra, será, requerirá una situación de armas ofensivas, lo tendremos. Lo principal son las personas, y siempre son más fuertes que una armadura y más fuertes que una espada. E igualmente saben cómo aplicarlo.
  • Kars
    Kars Abril 14 2014 14: 18
    +2

    ¿Quién más diría qué tipo de película?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 14: 27
      +1
      Este es un corte de la serie de televisión japonesa "Saka No Ue No Kumo" que cubre las guerras chino-japonesa y ruso-japonesa.
      1. Kars
        Kars Abril 14 2014 14: 48
        +1
        Gracias. Ahora lo voy a balancear.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 14 2014 15: 02
          +2
          De nada
          Cuando escribí a altussushim, me inspiré con este clip :)
  • kirpich
    kirpich Abril 14 2014 16: 56
    0
    Cita: Serg65
    pero con tal reserva, el desplazamiento estará fuera de escala
    ¿Leer fuera de escala para qué marca?


    El disco de Plimsol se colocará en un baluarte. sonreír
  • xomaNN
    xomaNN Abril 14 2014 17: 39
    0
    Sobre el tema: La reanimación y modernización del KR 1144 "Adm. Nakhimov" tiene sentido. Y conviértelo en una plataforma de misiles bien protegida para el deleite de los militares y la tristeza de los enemigos. am
  • Taoísta
    Taoísta Abril 14 2014 17: 46
    +1
    El autor escribe y escribe todo ... y los acorazados no construyen y no construyen ... lengua

    Buena suerte en la guerra posterior con los "molinos de viento" ...
    1. preguntar viejo
      preguntar viejo Abril 14 2014 20: 04
      +3
      Bueno, es posible que no se construyan barcos, pero incluso se construyen barcos de clase de hielo. Vi a esos "marineros" en el puerto de Dudinka: buques portacontenedores del tipo "Norilsk". Comúnmente denominados "zanahorias" por el característico color rojo anaranjado brillante del costado, ( la superestructura es blanca como la nieve). Fue una maravilla para nosotros los ribereños ver enormes embarcaciones en el río, aunque el Yenisei es un río caudaloso. Así que me sorprendió el calado de 9 metros y el hecho de que la armadura de cintura se soldara a lo largo de la línea de flotación a lo largo del costado. No sé el grosor, pero se veía impresionante, Recuerdo que incluso bromeé diciendo que los acorazados ya no están peleando, sino que están explorando el Ártico. guiño
      1. Taoísta
        Taoísta Abril 15 2014 12: 30
        +1
        A esto se le llama el "cinturón de hielo"; no solo hay "blindaje", hay un esquema de reclutamiento de casco especialmente reforzado. Pero esta protección constructiva cubre un cinturón estrecho a lo largo de la línea de flotación, y el grosor todavía no es "acorazado" ... (Por cierto, durante el famoso "crucero por el hielo" de la Flota del Báltico, cuando hubo una gran escasez de rompehielos, los acorazados se utilizaron activamente como rompehielos: un hierro blindado se adaptaba bien a las pesadas hielo - mucho mejor que con bombas y proyectiles)
        1. Santa Fe
          Abril 15 2014 12: 44
          +2
          Cita: taoísta
          el hierro blindado hizo un buen trabajo con hielo pesado, mucho mejor que con bombas y proyectiles

          Pero de ahora en adelante con más detalle

          ¿Cuántos acorazados de la Segunda Guerra Mundial fueron hundidos por bombas convencionales?
          1. tlauicol
            tlauicol Abril 15 2014 15: 59
            0
            ¿Alguien le dijo una vez que los acorazados deben ahogarse con bombas convencionales? No le creas a esa persona :)
  • Cosacos
    Cosacos Abril 15 2014 08: 08
    0
    Articulo muy interesante. Sobre la cuestión de la seguridad. Como se informó, los "Mistrals" se construyen de acuerdo con los estándares civiles, es decir, supervivencia a nivel de barcaza.
    1. kirpich
      kirpich Abril 15 2014 13: 50
      0
      ... Y el precio es como el de un DBO riendo
      Y aquí no es necesario reír, sino llorar.
      1. Santa Fe
        Abril 15 2014 14: 01
        0
        Cita: kirpich
        ... Y el precio es como el de un DBO

        Mistral es tres veces más barato
        1. kirpich
          kirpich Abril 15 2014 17: 48
          0
          De Verdad? Pero, ¿qué pasa con la garantía de 12 meses de operación?
      2. Andrey77
        Andrey77 Abril 15 2014 17: 15
        0
        Sonar el precio de DBO. Y pensamos, reír o llorar.
        1. Santa Fe
          Abril 15 2014 17: 26
          +1
          Cita: Andrey77
          Sonar el precio de DBO

          BOD no ha sido construido por 15 años

          El destructor estadounidense Burke = $ 2,2 mil millones
          Destructor británico Daring = 1,5 mil millones de libras esterlinas.
          Fragata rusa "Gorshkov"> $ 500 millones (aún no completado)
          Mistral - $ 800 millones cada uno
  • Per se
    Per se Abril 15 2014 09: 51
    +1
    Y por supuesto, la armadura salvará vidas humanas. Que no tienen precio.
    Es difícil no estar de acuerdo con esto. Cualquier cosa que aumente la capacidad de supervivencia del barco y la protección de su tripulación al menos merece atención y un análisis serio. Es poco probable que el argumento "caro" prevalezca aquí. Sí, con la llegada de las armas de fuego, la humanidad abandonó gradualmente la cota de malla y la armadura, pero ahora la armadura ha regresado a la infantería. Otro argumento, la munición nuclear, si garantiza la derrota de una clase de acorazado de la Segunda Guerra Mundial, es principalmente con un impacto directo, por ejemplo, el crucero pesado alemán "Prince Eugen" prácticamente sobrevivió a dos explosiones nucleares durante las pruebas, quedando inmóvil y sin capacidad de supervivencia. Finalmente, no todas las batallas en el mar implican una guerra nuclear global, el uso de armas nucleares. Si se necesitan barcos-arsenales, barcos para "limpiar" la costa, el blindaje no puede ser superfluo. En la Batalla de Jutlandia, la actitud hacia los blindados de los cruceros de batalla alemanes y británicos demostró claramente que las defensas no eran menos importantes que las armas ofensivas. Los alemanes de los cañones más débiles ahogaron a los británicos con artillería más fuerte, pero blindaje más débil, protección más débil. Creo que los acorazados también renacerán como unidades universales de misiles y artillería para conquistar la supremacía en el mar y controlar las costas. Oleg plus por el tema.
  • Starley
    Starley Abril 15 2014 12: 21
    +1
    La armadura es una forma de protección pasiva que debe llevarse constantemente, pero es una pregunta si es útil y cumple sus funciones.
    Es hora de encontrar formas de proteger activamente la energía del cuerpo. Es posible levantar una masa de agua a lo largo de la trayectoria de un proyectil, se pueden inducir grandes corrientes en una masa de metal en movimiento. La vida de una persona no es tan barata como intentan inspirarnos.
  • Taoísta
    Taoísta Abril 15 2014 12: 46
    +1
    Ya escribí que la reserva como tal (es decir, en la forma clásica: cinturón blindado, cubierta blindada) para un barco moderno y armas de destrucción modernas no tiene sentido.) Otra cuestión es que proporcionar protección constructiva (incluso blindada) de los puestos de combate y puntos especialmente vulnerables del barco realmente (que, sin embargo, se está haciendo ahora). Los sistemas activos son una protección mucho más eficaz contra los "misiles antibuque de pequeño calibre". Incluso el AK630, obsoleto desde hace mucho tiempo, y de hecho hay y se siguen desarrollando medios de destrucción mucho más avanzados que operan en un modo completamente "desierto". "Es en el campo de los sistemas de protección activa y no en el aumento de la reserva pasiva donde se ubica el paradigma general del desarrollo de equipos de protección. fantasías que constantemente "manipulan" los hechos a partir de la presentación del material. En este artículo, examina la batalla en la época de Tsushima, comparando la supervivencia y pérdida de personal con los casos de los 70-80 del siglo pasado ... Bueno, ¿por qué no considerar, por ejemplo, la batalla de Jutlandia? o la pérdida del l / s del acorazado Marat por ser alcanzado por una sola bomba ... La práctica ha demostrado que la defensa pasiva no cumple plenamente sus funciones. Por eso los mastodontes acorazados abandonaron el escenario. Y en absoluto por la "conspiración de almirantes sedientos de sangre" ...
    1. Santa Fe
      Abril 15 2014 12: 56
      +3
      Cita: taoísta
      Ya escribí que reservar como tal (es decir, en una forma clásica: cinturón blindado, cubierta blindada) para un barco moderno y medios modernos de destrucción no tiene sentido.

      Puedes escribir cualquier cosa - prueba con ejemplos concretos
      No hay una sola munición moderna que tenga la misma penetración que el proyectil de 16 'de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial (no consideraremos el GBU-28 específico; debe dejarse caer desde 8 km, lo cual es un suicidio)
      Cita: taoísta
      Los sistemas activos son una protección mucho más eficaz contra los "misiles antibuque de pequeño calibre".

      Ellos No te las arregles.
      Siempre habrá alguien que apague el radar en la zona de guerra. Sí, y la velocidad y efectividad de los modernos sistemas activos de autodefensa en cuestión


      Target golpeó el crucero USS Chancellorsville
      Noviembre de 2013, pérdida de $ 33 millones

      Cita: taoísta
      la protección de los puestos de combate y especialmente los puntos vulnerables de la nave es real

      Irreal
      Después de ser alcanzado por misiles antibuque, comienza un incendio serio y todas las medias tintas "locales" se vuelven inútiles
      Cita: taoísta
      O la pérdida del acorazado l / s Marat por obtener solo una bomba ...

      Un ejemplo sin valor de Marat: el más débil en su clase de naves 1909 construidas, hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo enumeradas formalmente como acorazados. Cubiertas blindadas - 30 mm

      ¿Solo una bomba? Toneladas 1,5! - A modo de comparación, la moderna ojiva Harpozn - 225 kg
      Cita: taoísta
      La práctica ha demostrado que la protección pasiva no realiza completamente sus tareas

      Active no los ejecuta en absoluto
      Cita: taoísta
      Es por eso que los mastodontes blindados abandonaron la escena.

      La aparición de armas nucleares, la amenaza de la guerra mundial, una disminución general en el papel de la flota de superficie
  • Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov Abril 15 2014 16: 30
    +1
    Una vez más ...... ya escupí en discutir bajo la publicación sobre el Príncipe Eugen.
    El autor, ¿ha olvidado por qué, después de la Segunda Guerra Mundial, los barcos blindados abandonaron rápidamente la escena? Le recuerdo que la principal razón por la que murieron los acorazados con cruceros fue una explosión bajo el agua. Nadie logró crear un acorazado PTZ fiable del primer mundo modernizado, generalmente hundido desde un torpedo-Conte Di Cavour después de la "Noche de Taranto". Numerosos ataques Contra los torpedos modernos, más aún, es casi imposible crear una PTZ adecuada.
    1. Santa Fe
      Abril 15 2014 17: 02
      0
      Cita: Anton Gavrilov
      ¿Por qué, después de la Segunda Guerra Mundial, las naves blindadas abandonaron rápidamente el escenario?

      La aparición de armas nucleares, una premonición de la Tercera Guerra Mundial, una disminución general en el papel de los grandes buques de superficie.
      Cita: Anton Gavrilov
      es una explosión submarina

      No tan categóricamente
      Una explosión submarina es peligrosa, pero ¿quién es capaz de lanzar un torpedo?
      Cita: Anton Gavrilov
      se hundió de un torpedo-Conte Di Cavour después de "Taranto Night". Virginia Occidental

      Naves de la Primera Guerra Mundial
      Su PTZ era no
      Cita: Anton Gavrilov
      acorazado modernizado del primer mundo

      ¿La modernización ha afectado la protección antitorpedo?
      Cita: Anton Gavrilov
      Contra los torpedos modernos, además, apenas es posible crear un PTZ adecuado.

      Nombra al menos UN torpedo moderno basado en aviones
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov Abril 16 2014 16: 47
        +1
        No discutiré contigo, es inútil. Acabar con tu cerebro ya está tan atascado que ya no puedes corroerlo.
  • Taoísta
    Taoísta Abril 15 2014 20: 55
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Un ejemplo sin valor de Marat: el más débil en su clase de naves 1909 construidas, hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo enumeradas formalmente como acorazados. Cubiertas blindadas - 30 mm

    ¿Solo una bomba? Toneladas 1,5! - A modo de comparación, la moderna ojiva Harpozn - 225 kg


    De alguna manera, no eres amigo de los números. Sí, la reserva de Marat (Petropavlovsk) ciertamente no alcanzó el título formidable de un acorazado ... Pero sin embargo, superó significativamente toda esa basura (en forma de cinturón de armadura de 100-150 mm) que ofreces. Los acorazados de este tipo tenían tres cubiertas blindadas. Tapa de 37.5 mm. Medio de 25 mm y fondo de 12 mm. aquellos. Armadura espaciada de 75 mm. Los techos de la torreta tenían unos 125 mm decentes. Y entré solo 500 kg. (Uno o dos datos difieren.) A pesar de que estos ni siquiera eran perforantes ... sino SC-500 de alto explosivo ordinario ... (para obtener datos exactos, consulte el Boletín de construcción naval NK Navy No. 3 "Descripción del daño de combate de LK Petropavlovsk".
    Por cierto, acerca de los "torpedos modernos basados ​​en aviones", ¿cree que llevará mucho tiempo "soplar el polvo" con el mismo RAT 52?

    "Tú dibujas, dibujas ... se te acreditará, te explicaré algo incomprensiblemente más adelante". (desde)
    1. Santa Fe
      Abril 18 2014 22: 13
      0
      Cita: taoísta
      Más adelante explicaré lo que es incomprensible.

      Siempre mostraré lo que estás equivocado
      Cita: taoísta
      75mm espaciado armadura

      La fuerza de la armadura aumenta en el cuadrado de su grosor.
      75/37 = 2 ^ 2 = 4 veces! - la fuerza de la armadura espaciada es significativamente menor que la de una armadura homogénea de espesor similar
      Cita: taoísta
      ¿Crees que lleva mucho tiempo "quitar el polvo" con el mismo PAT 52?

      Primero, encuentre un kamikaze que pueda volar al barco 500 metros a una altura de un par de miles de metros. Contra la moderna Aegis y S-300

      y el torpedo lanzado de esta manera estará plagado de Cortiks y Falanges mientras desciende en paracaídas
      Cita: taoísta
      y el habitual SC-500 de alto explosivo ... (para obtener datos exactos, consulte el Boletín de Construcción Naval de la Armada NK N ° 3 "Descripción de los daños de combate del LK Petropavlovsk".

      datos erróneos en el Boletín

      En septiembre 21, las tan esperadas bombas 2-kg finalmente llegaron al campo de aviación de Tirkovo, donde se asentaron dos grupos Immelman StG1000. Se desconoce el número exacto de bombas recibidas, pero a partir del análisis de eventos posteriores se puede concluir que no hubo más de diez. Aunque los Ju-87B-2 y Ju-87R-2, con los que estaba equipado el escuadrón, y tenían una carga de bomba máxima de 1000 kg, en el período inicial de la guerra en el Frente Oriental, su armamento estándar era las bombas de alto explosivo SC50, SC250 y SC500. Por lo general, "Piezas" llevaban una bomba 250-kg debajo del fuselaje y una bomba 50-kg debajo de cada avión, o una bomba 500-kg debajo del fuselaje.
      Por lo tanto, no es sorprendente que no haya equipos en Tirkovo diseñados para transportar y levantar bombas 1000-kg. Como resultado, los armeros, con la ayuda de otro personal de tierra, tuvieron que arrastrar bombas hasta las paradas del avión, y luego levantarlas manualmente y colgarlas debajo de los fuselajes "Piezas". Cada una de estas operaciones fue realizada por al menos doce personas. Finalmente, en la mañana de septiembre 23, las bombas perforantes estaban listas para su uso.


      Marat hundido por bombas perforadoras de armadura PC1000
  • bk0010
    bk0010 Abril 15 2014 21: 53
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    1. Hoy en día, no es necesario instalar armaduras demasiado gruesas, que se utilizaron en acorazados y acorazados a principios del siglo XX. Las armas antiaéreas modernas más comunes (Exochet, Harpoon) tienen una penetración de armadura insignificante en comparación con los proyectiles de gran calibre de la guerra ruso-japonesa.

    Ya no su primer artículo se basa en la declaración anterior.
    1) ¿Tiene enlaces a datos sobre las capacidades de perforación de blindaje de estos misiles antibuque?
    2) ¿Por qué estás considerando un arpón? Amers no debe temer a los Arpones, sino a los Granitos, Volcanes, Mosquitos, X-22 y otros Clubes. ¿Cuál debería ser la armadura para extinguir el impacto del mosquito (recuerde: el portador es un bote de misiles)?