La insignificancia legal. Kiev imitación de poder - incluso formalmente no poder
Cada día me encuentro con discusiones cada vez más turbulentas y fascinantes sobre cuáles son las perspectivas de la victoria de alguien en las próximas elecciones presidenciales en Ucrania y cuáles serán las consecuencias de estas elecciones para nosotros. En este sentido, realmente puedes hablar mucho y fascinante. Pero antes de embarcarnos en estos argumentos, debemos tener en cuenta lo más importante: estas elecciones son legalmente nulas como todas las actividades actuales de quienes se han declarado autoridades en Ucrania.El contenido del caso es obvio. Por ejemplo, está claro: es imposible celebrar elecciones cuando los militantes toman la Comisión Central de Elecciones y la imprenta donde imprimen las papeletas de votación, y además, los mismos militantes prometieron asistir a cada puesto de votación, es decir, detener cualquier intento de votar en contra de la voluntad de los militantes mismos, y por lo tanto independientemente de la voluntad del pueblo, el ganador será aquel a quien los militantes consideren necesario declarar. La situación en un país donde el poder real pertenece a grupos armados ilegales no puede ser adecuada para las elecciones (incluso si ahora están tratando de anunciar el desarme del Sector de Derecho, pero este sector en sí es solo una pequeña fracción de los grupos armados ilegales de Ucrania). No puede reflejar la voluntad del pueblo y, en general, ser legal, la actividad del parlamento, donde una buena mitad de los diputados cambiaron su orientación política de la noche a la mañana, es decir, se negaron a cumplir sus promesas electorales. Y es aún más cierto que la actividad del parlamento, donde una parte significativa de los diputados están bajo una forma u otra bajo control armado, no puede tomarse en serio. Es cierto que ahora los militantes ya no vienen con armas al edificio del Consejo Supremo, pero se sabe que varios diputados fueron golpeados inmediatamente después del golpe, y ahora algunos parientes de los diputados son, de hecho, rehenes.
Pero todas estas son cosas significativas. Con un gran deseo puedes pasarlos por alto. Como saben, los periodistas y políticos de países que todavía se llaman desarrollados por algún motivo, han aprendido muy bien cómo actuar de acuerdo con el principio de los tres monos: no veo, no escucho, no hablo. Por lo tanto, me centraré en consideraciones puramente formales, porque son más difíciles de falsificar que las sustantivas y, lo que es más importante, es más difícil decir que no existen.
Formalmente, la imagen se ve así. El primer día del golpe de estado, 2014.02.22, el Consejo Supremo de Ucrania intentó destituir al presidente. Pero para esto no hubo suficientes votos, incluso con todas las estrías imaginables. Entonces, los parlamentarios parecían haber encontrado una hermosa salida: declararon que el Presidente de Ucrania se había retirado de sus deberes, desapareció en una dirección desconocida, y por lo tanto fue suspendido de otros deberes y fue reemplazado por el recién nombrado jefe del Consejo Supremo de Turchinov.
Pero esta base para la destitución del presidente no está provista por las leyes de Ucrania. Además, las leyes de Ucrania de ninguna manera dictan al presidente el desempeño de los deberes en ningún lugar en particular; puede trabajar en cualquier lugar que considere necesario y conveniente para sí mismo. En consecuencia, su destitución del cargo por tal motivo no es válido. Sigue siendo el legítimo jefe de estado.
Su legalidad se expresa, en particular, en el hecho de que el Consejo Supremo todavía está obligado a someter todas sus decisiones a su aprobación. Tengo miedo de enredarme en las complejidades de las regulaciones, pero parece que incluso la decisión de cambiar al jefe del parlamento debe ser aprobada por el presidente. En cualquier caso, todas las decisiones relacionadas con la vida del estado en su conjunto, el parlamento está obligado a someterse para su aprobación ante el mismo legítimo presidente Yanukovych.
La ley de Ucrania, como la ley de casi cualquier país, prevé la posibilidad de que el jefe de estado se niegue a aprobar las decisiones tomadas por el parlamento, e indica la forma legal de aprobar estas decisiones incluso en este caso. Por ejemplo, los diputados pueden anular el veto presidencial por una mayoría de los votos 2 / 3. Y si el presidente simplemente no hace nada, ni positiva ni negativamente, dentro del período establecido por ley, el jefe del parlamento adquiere el derecho de firmar una decisión parlamentaria.
Pero en este caso, el parlamento simplemente no trata de seguir este procedimiento legal, no trata de presentar sus decisiones para su aprobación por el legítimo jefe de estado. Él mismo se niega a dar fuerza legal a sus decisiones. Por lo tanto, estas decisiones son legalmente nulas, es decir, no tienen un significado legal ni consecuencias legales.
Y esto se aplica a todas las decisiones del Parlamento, tomadas desde 2014.02.22. Esto se aplica, en particular, a la decisión sobre el nombramiento de elecciones anticipadas. Esta decisión también es legalmente insignificante, porque el parlamento ni siquiera intentó aprobarla de manera legal. En consecuencia, no importa quién sea declarado (al menos por la voluntad de los militantes, al menos por el balance real de votos) como el ganador de la elección presidencial, el presidente legítimo de Ucrania, hasta su mandato en el turno de febrero a marzo, el 2015 del año se ha agotado, sigue siendo Viktor Yanukovich.
Además, incluso si, debido a algunas consideraciones políticas complicadas, Oleg Anatolyevich Tsaryov será declarado Presidente de Ucrania y, con todo respeto, a sus brillantes discursos en un momento en que estos discursos todavía eran relativamente seguros, todavía tendré que repetirlo. y nuevamente para recordar: Viktor Yanukovich seguirá siendo el legítimo jefe de estado.
No importa cómo trate a esta persona, cualquier otro candidato para el rol de jefe de estado de Ucrania está condenado a seguir siendo candidato simplemente porque las elecciones en sí, programadas para 2014.05.25, son legalmente nulas.
Esto, debo señalar, no solo concierne a las elecciones. Todos los despidos y nombramientos hechos por el Consejo Supremo son legalmente nulos. Todas las órdenes de personas nombradas por el Consejo Supremo son legalmente nulas. Todas las leyes adoptadas por el Consejo Supremo son legalmente nulas. Y así sucesivamente.
La única manera de salir de este estado de suicidio legal del parlamento es cancelar la solicitud de destitución del Presidente Yanukovych del puesto y luego impugnarlo de la manera prescrita por la ley de Ucrania o presentar todas las decisiones del Consejo Supremo adoptadas desde 2014.02.22 para su aprobación por el Presidente Yanukovych, después de Por qué humildemente espera su decisión.
Si aquellos que ahora están tratando de representar el poder en Kiev, no toman ninguna de estas decisiones, seguirán siendo insignificantes legales (como todos los que intentan fingir que las acciones de estos usurpadores son significativas). Y el hecho de que no son entidades reales, se demostró durante tanto tiempo y de tantas maneras que, creo, ni siquiera tiene sentido pensar en esto por separado.
información