Guerra inhumana: tecnologías para futuros conflictos.
Aviones no tripulados de alto nivel y de combate. Robots: cómo los estadounidenses están tratando de asegurar la superioridad tecnológica
Los recortes en los gastos de defensa de los Estados Unidos, junto con la fatiga psicológica de numerosas guerras, pronto conducirán a las fuerzas armadas más fuertes del mundo a un estado extraño. Serán excesivamente redundantes contra aquellos países con los que Estados Unidos no va a librar ninguna guerra a sabiendas. Y son insuficientes contra los oponentes potenciales que son pocos pero muy fuertes y por sus acciones o incluso por el hecho mismo de su existencia, destruyen la hegemonía estadounidense.
Con la ayuda de la superioridad tecnológica, los Estados Unidos derrotaron a un adversario realmente serio solo una vez: Irak en el año 1991. Serbia en el año 1999, el mismo Irak en el año 2003, por no mencionar a Libia en el año 2011 (con este último, sin embargo, Estados Unidos casi no luchó), era demasiado débil para sacar conclusiones de las victorias sobre ellos. Al mismo tiempo, en 1991, el ejército estadounidense se preparó para pérdidas que fueron más bajas de lo esperado y se convirtió en el punto de referencia para futuras guerras. Serbia y Libia estaban completamente sin pérdidas, durante el "segundo Irak" fueron mínimas. Ahora se considera que simplemente no hay otra manera. Sin embargo, las pérdidas en el curso de la fase de lucha contra la guerrilla del "segundo Irak" y toda la guerra de lucha contra la guerrilla en Afganistán ya no eran del todo mínimas. Hoy en día, sin embargo, todos se han acostumbrado al hecho de que las pérdidas en las guerras de lucha contra la guerrilla son mucho mayores que en las clásicas. Pero esto no lo hace más fácil para los estadounidenses; ya han declarado oficialmente que no habrá más campañas como las iraquíes y afganas.
Sin embargo, las guerras clásicas ahora también son imposibles de continuar, como lo ha demostrado la experiencia siria. Si un ejército grande y poderoso, incluso si está equipado con armas obsoletas, se enfrenta a los estadounidenses, y el liderazgo de este ejército y el país en general no está listo para capitular de un tipo de maquinaria militar estadounidense, Estados Unidos tiene problemas. Sí, podrían aplastar a Siria, incluso sin grandes pérdidas, pero llevaría mucho tiempo y costaría mucho dinero, cientos de miles de millones de dólares. Y esto ya es un lujo. Por lo tanto, un país pequeño, además, devastado por la guerra civil, pone claramente un límite al poder estadounidense. Además, no se puede hablar de saludar, por ejemplo, en la RPDC.
Tener un ejército gigantesco que no puede luchar es ridículo. Como resultado, los Estados Unidos tendrán que reducir radicalmente las Fuerzas Armadas o entrar en una nueva etapa de superioridad tecnológica. Arma Sobre los nuevos principios físicos, de los que ahora se habla mucho, o es fundamentalmente imposible de crear en el futuro previsible, o requerirá inversiones tan grandes que el proyecto pierde su significado de inmediato. Pero hay una solución: crear robots de combate.
El ejemplo más famoso de sistemas no tripulados es drones (UAV). Ya hay cientos de tipos y decenas de miles de ellos en el mundo, con Estados Unidos, Israel y China a la cabeza en su desarrollo por un amplio margen. Pero la gran mayoría de los UAV son de reconocimiento y no llevan armas. Los drones de combate son creados hasta ahora solo por China y Estados Unidos. Y solo los estadounidenses comenzaron a usarlos ampliamente en combate: estos son el MQ-1 "Predator" y el MQ-9 "Reaper".
MQ-1 "Predator" en el Dubai Air Show, enero 2014. Foto: Kamran Jebreili / AP
Fue lanzado sobre 450 "Predators", ahora continúa con la producción de la modificación más avanzada de MQ-1 "Grey Needles". Los "Segadores" produjeron más que 100, y se espera que produzcan más que 300. El Predator tiene una velocidad máxima de poco más de 200 kilómetros por hora, un rango de kilómetros 1100 y un práctico techo de aproximadamente 7600 metros. Puede transportar dos misiles antitanques Hellfire (ATGM) o dos bombas pequeñas o cuatro complejos de misiles antiaéreos Stinger (MANPADS), en este caso actuando como misiles aire-aire. La velocidad MQ-1 aumentó casi a 300 kilómetros por hora, el techo, a 8800 metros, el número de misiles se duplicó. El Riper tiene una velocidad máxima de casi 500 kilómetros por hora, un rango de aproximadamente dos mil kilómetros, un techo 15200, y transporta hasta 14 Hellfire o varias bombas guiadas JDAM.
La Armada de los Estados Unidos está trabajando activamente en la cubierta del UAV X-47V, que recientemente logró aterrizar con éxito en la cubierta de un portaaviones y despegar. Esta máquina tendrá un alcance de casi cuatro mil kilómetros. Es cierto que la carga de combate no tendrá más que el MQ-1 y el MQ-9. Si bien X-47B está disponible en solo dos copias, aún está lejos de lanzarlo a la serie.
Los "depredadores" y ahora los "Segadores" han estado disparando a los militantes de al-Qaeda y talibanes en todo el Cercano Oriente y Medio Oriente durante muchos años, también matando a civiles. Este es el máximo posible para este tipo de máquinas. Son realmente útiles solo en una batalla con un enemigo que no tiene ninguna defensa aérea. La fiabilidad de los UAV de combate sigue siendo muy baja, durante la operación, por diversos motivos, se han perdido casi un centenar de "Predators" y una docena de "Reapers". Al menos cuatro "Predadores" fueron derribados sobre Yugoslavia, Irak y Afganistán, incluidos los antiguos sistemas de defensa aérea como el Strela-1 y el Strela-2 MANPADS.
Pero no es necesario sacar conclusiones de gran alcance sobre la baja confiabilidad y las capacidades limitadas de los drones de combate. Tripulado aviación Empecé con dispositivos mucho más primitivos. En Ripers, la tarea de suprimir la defensa aérea con la ayuda de las armas aerotransportadas y la guerra electrónica (EW) ya se está resolviendo. En el caso de uso masivo, tales dispositivos, incluso con sus características bajas actuales, pueden crear problemas para la defensa aérea terrestre de la mayoría de los países del mundo.
No se puede descartar la posibilidad de convertir viejos aviones de combate en UAV de combate. Se pueden usar para atravesar y suprimir las defensas aéreas del enemigo, incluso agotando los misiles de defensa aérea del enemigo. En los Estados Unidos, ya están trabajando en el uso de aviones de ataque A-10 y aviones de combate F-16 en ese rol.
La falta de vehículos aéreos no tripulados (reconocimiento y combate) es una, pero muy grave: la posibilidad de perder la comunicación y la falta de programas que garanticen acciones autónomas exitosas en cualquier situación. Esto significa que el enemigo puede al menos "soltar" el UAV, rompiendo su conexión con el operador, como máximo, para tomar el control y, en consecuencia, capturar el UAV. Y ya ha tenido lugar el precedente: en diciembre, 2011, los iraníes pudieron capturar el UAV RQ-170 de reconocimiento americano más secreto "Centinela". Aparentemente, esto se hizo con la ayuda del sistema ruso o bielorruso EW Avtobaz. Además, "Sentinel" no fue derribado, es decir, plantado. En consecuencia, según este parámetro, los drones de combate de EE. UU. También tienen una limitación importante hasta el momento: no pueden luchar contra países que han desarrollado inteligencia electrónica y sistemas de combate.
Capturado por los iraníes RQ-170 Sentinel, 2011 de diciembre del año. Foto: Sepahnews / AFP / East News
Un avance fundamental en el desarrollo de aviones no tripulados sería la creación de un luchador no tripulado que enterró a todos los vehículos de quinta generación. Un luchador así tendría muchas menos restricciones a la sobrecarga, lo que le permitiría tener una alta velocidad y maniobrabilidad. Al mismo tiempo, no tiene sentido crear un avión de ataque no tripulado, sin crear un caza similar. Por ejemplo, los "Segadores" o los posibles vehículos aéreos no tripulados de combate pueden suprimir eficazmente la defensa en tierra. Pero no podrán combatir a los combatientes enemigos, dispararán drone drone como en el sitio de prueba (como el MiG-29 ruso en abril, 2008 derribó un UAV de reconocimiento israelí en la costa de Abjasia). Y si el UAV de choque se esconde detrás del luchador tripulado tradicional, no es un hecho que sea efectivo.
Hasta la fecha, hubo una batalla aérea entre un UAV de combate y un caza tripulado, que terminó como se esperaba: la muerte del avión no tripulado. 23 Diciembre de 2002 del año “Predator” realizó el reconocimiento de las regiones del sur de Irak antes de la inevitable invasión de los EE. UU. Allí y se topó con el MiG-25 iraquí, el avión militar más veloz del mundo. Fue creado en la URSS en 60-s para interceptar bombarderos estratégicos estadounidenses, pero no para combatir drones de tamaño pequeño. "Predator" fue el primero en liberar a Stinger contra el enemigo, pero no golpeó. La huelga de represalia MiG resultó ser exitosa. Sin embargo, sacar conclusiones de este episodio no vale la pena, porque el "Depredador" no se creó como un luchador.
Sin embargo, para un luchador no tripulado, el problema de la estabilidad de la comunicación o la creación de programas para acciones autónomas es el más difícil, ni siquiera al nivel de los conceptos. Sin embargo, casi todos los expertos están de acuerdo en que si se puede crear un caza de sexta generación, será completamente no tripulado, o puede usarse tanto en versiones tripuladas como no tripuladas.
No hay duda de que los estadounidenses trabajarán activamente en drones de combate. Pero deberán resolver dos tareas fundamentales: lograr una conexión estable y un bajo costo (mucho más bajo que el de los aviones tripulados). Sin esto, los drones de combate se convertirán en un complemento útil para el sol actual, sin darles, sin embargo, oportunidades fundamentalmente nuevas.
Otra dirección de la robotización es la creación de robots de combate en tierra. No los zapadores, que ya se utilizan ampliamente en muchos países, aunque no tanto en las Fuerzas Armadas, sino en las unidades antiterroristas. Y no vehículos exóticos como el inútil "Alpha Dog". Todo esto, por supuesto, será desarrollado, pero aquí estamos hablando de robots de combate. Y el razonamiento sobre este tema puede ser puramente teórico, ya que ningún proyecto específico ha sido visto ni por Estados Unidos ni por ningún otro país.
Por supuesto, la dirección más importante debe ser la creación de los robots de combate reales, reemplazando a la infantería. Por supuesto, en el campo y especialmente en las condiciones urbanas será muy difícil organizar el control remoto de una gran cantidad de objetos, lo que, además, requerirá una gran cantidad de operadores calificados. Además, es necesario garantizar que el robot tenga una buena coordinación de movimiento y maniobrabilidad en el campo de batalla en las condiciones más diversas. Al mismo tiempo, el robot debe tener un precio razonable para que, cínicamente, suene más caro que un soldado de infantería común. Por otro lado, la solución de estos problemas dará un muy buen efecto, asegurando una reducción brusca de las pérdidas y, en consecuencia, la necesidad de las personas. Además, los robots en el campo de batalla producirán un fuerte impacto psicológico en el enemigo, además de obligarlo a gastar en la derrota de los robots una cantidad significativa de municiones.
Una tarea igualmente importante es la creación de robots.tanques. Dos opciones son posibles aquí. El primero es la creación de vehículos fundamentalmente nuevos, que, debido a la falta de una tripulación, pueden ser mucho más pequeños y transportar una carga de municiones mucho más grande que un tanque tradicional.
Tanque controlado por radio "Ripsow". Fotografía: John B. Carnett / Bonnier Corporation / Getty Images
En cuanto a la seguridad, la cuestión aquí es compleja. Por un lado, puede parecer que la falta de personas en un tanque permite reducir el grosor de la armadura y, en consecuencia, la masa del tanque. Por otro lado, esto puede llevar a una fuerte disminución de la capacidad de supervivencia de la máquina, lo que hará que su creación no tenga sentido. En este caso, por supuesto, es necesario garantizar que el robot-tanque sea notablemente más barato que un tanque tradicional.
La segunda opción es la robotización de tanques existentes, principalmente obsoletos y almacenados. Es muy atractivo desde el punto de vista económico, ya que le da una "nueva vida" a un tanque ya existente, básicamente agotado. Los costos requerirán solo la instalación de equipos que proporcionen control remoto y carga automática de armas. Al mismo tiempo, tal tanque también es económicamente eficiente en el sentido de que casi no es una pena, ya que ya fue cancelado. En consecuencia, incluso si un tanque de este tipo se destruye en la batalla, sin lograr ningún éxito, al menos obligará al enemigo a gastar al menos una munición antitanques costosa (la situación es similar a la versión de rediseño de aviones obsoletos en UAV de combate). Si el robot-tanque infligió al menos algunas pérdidas al enemigo, pagará por su reequipamiento.
Finalmente, es posible crear robots antitanque, es decir, portadores de sistemas antitanque. Algunas otras opciones no son reales. Por lo tanto, vehículos de combate de infantería no tripulados sin sentido y vehículos blindados de personal, porque estas máquinas están diseñadas solo para transportar personas. Es poco probable que la artillería aparezca sin cálculos, ya que, como regla, no toca directamente al enemigo en combate, lo que significa que reemplazar a las personas con robots no es tan importante aquí.
Hasta ahora, los proyectos de robots de infantería de combate y robots tanque no son visibles. Pero fueron ellos los que devolverían a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para luchar completamente. Bajo las mismas condiciones que para el UAV - bajo costo y comunicación estable.
Un problema muy serio surge en relación con la creación de robots de combate. Si el robot está controlado remotamente por un humano, entonces todo está bien: una persona mata a otra de otra manera. Casi no es diferente, por ejemplo, del uso de misiles. Pero si un robot de infantería (o un robot de combate, o un tanque de robot) obtiene un programa que les permite operar de forma completamente autónoma, esto significa que el robot pudo y el derecho de matar personas. Y este es un problema muy serio, más precisamente, un complejo de problemas. En un sentido práctico estrecho, el peligro de interceptar el control del robot por parte del enemigo permanece. O una salida completa del robot fuera de control. Y este problema no solo es estrecho práctico, sino también amplio moral y ético e incluso filosófico. Y "al mismo tiempo" es una amenaza para la existencia de la humanidad. Está claro que incluso el batallón de robots de infantería enloquecidos no destruirá a la humanidad. Pero la posibilidad misma de que los robots maten personas puede llevar a consecuencias muy desastrosas.
información