Military Review

Guerra inhumana: tecnologías para futuros conflictos.

23
Guerra inhumana: tecnologías para futuros conflictos.



Drones de alto nivel y robots de combate: cómo los estadounidenses están tratando de asegurar la superioridad tecnológica

Los recortes en los gastos de defensa de los Estados Unidos, junto con la fatiga psicológica de numerosas guerras, pronto conducirán a las fuerzas armadas más fuertes del mundo a un estado extraño. Serán excesivamente redundantes contra aquellos países con los que Estados Unidos no va a librar ninguna guerra a sabiendas. Y son insuficientes contra los oponentes potenciales que son pocos pero muy fuertes y por sus acciones o incluso por el hecho mismo de su existencia, destruyen la hegemonía estadounidense.

Con la ayuda de la superioridad tecnológica, los Estados Unidos derrotaron a un adversario realmente serio solo una vez: Irak en el año 1991. Serbia en el año 1999, el mismo Irak en el año 2003, por no mencionar a Libia en el año 2011 (con este último, sin embargo, Estados Unidos casi no luchó), era demasiado débil para sacar conclusiones de las victorias sobre ellos. Al mismo tiempo, en 1991, el ejército estadounidense se preparó para pérdidas que fueron más bajas de lo esperado y se convirtió en el punto de referencia para futuras guerras. Serbia y Libia estaban completamente sin pérdidas, durante el "segundo Irak" fueron mínimas. Ahora se considera que simplemente no hay otra manera. Sin embargo, las pérdidas en el curso de la fase de lucha contra la guerrilla del "segundo Irak" y toda la guerra de lucha contra la guerrilla en Afganistán ya no eran del todo mínimas. Hoy en día, sin embargo, todos se han acostumbrado al hecho de que las pérdidas en las guerras de lucha contra la guerrilla son mucho mayores que en las clásicas. Pero esto no lo hace más fácil para los estadounidenses; ya han declarado oficialmente que no habrá más campañas como las iraquíes y afganas.

Sin embargo, las guerras clásicas ahora también son imposibles de continuar, como lo ha demostrado la experiencia siria. Si un ejército grande y poderoso, incluso si está equipado con armas obsoletas, se enfrenta a los estadounidenses, y el liderazgo de este ejército y el país en general no está listo para capitular de un tipo de maquinaria militar estadounidense, Estados Unidos tiene problemas. Sí, podrían aplastar a Siria, incluso sin grandes pérdidas, pero llevaría mucho tiempo y costaría mucho dinero, cientos de miles de millones de dólares. Y esto ya es un lujo. Por lo tanto, un país pequeño, además, devastado por la guerra civil, pone claramente un límite al poder estadounidense. Además, no se puede hablar de saludar, por ejemplo, en la RPDC.

Tener un ejército gigantesco que no puede luchar es ridículo. Como resultado, los Estados Unidos tendrán que reducir radicalmente las Fuerzas Armadas o entrar en una nueva etapa de superioridad tecnológica. Arma Sobre los nuevos principios físicos, de los que ahora se habla mucho, o es fundamentalmente imposible de crear en el futuro previsible, o requerirá inversiones tan grandes que el proyecto pierde su significado de inmediato. Pero hay una solución: crear robots de combate.

El ejemplo más famoso de sistemas sin tripulación son los UAV. Ya hay cientos de tipos y decenas de miles de ellos en el mundo, con Estados Unidos, Israel y China liderando su desarrollo con un gran margen de todos ellos. Pero la gran mayoría de los vehículos aéreos no tripulados - inteligencia, no llevan armas. Por el momento, los drones militares están siendo creados solo por China y los Estados Unidos. Y solo los estadounidenses comenzaron a usarlos ampliamente en la batalla: este es el "Predator" de MQ-1 y el "Riper" de MQ-9.


MQ-1 "Predator" en el Dubai Air Show, enero 2014. Foto: Kamran Jebreili / AP


Fue lanzado sobre 450 "Predators", ahora continúa con la producción de la modificación más avanzada de MQ-1 "Grey Needles". Los "Segadores" produjeron más que 100, y se espera que produzcan más que 300. El Predator tiene una velocidad máxima de poco más de 200 kilómetros por hora, un rango de kilómetros 1100 y un práctico techo de aproximadamente 7600 metros. Puede transportar dos misiles antitanques Hellfire (ATGM) o dos bombas pequeñas o cuatro complejos de misiles antiaéreos Stinger (MANPADS), en este caso actuando como misiles aire-aire. La velocidad MQ-1 aumentó casi a 300 kilómetros por hora, el techo, a 8800 metros, el número de misiles se duplicó. El Riper tiene una velocidad máxima de casi 500 kilómetros por hora, un rango de aproximadamente dos mil kilómetros, un techo 15200, y transporta hasta 14 Hellfire o varias bombas guiadas JDAM.

La Armada de los Estados Unidos está trabajando activamente en la cubierta del UAV X-47V, que recientemente logró aterrizar con éxito en la cubierta de un portaaviones y despegar. Esta máquina tendrá un alcance de casi cuatro mil kilómetros. Es cierto que la carga de combate no tendrá más que el MQ-1 y el MQ-9. Si bien X-47B está disponible en solo dos copias, aún está lejos de lanzarlo a la serie.

Los "depredadores" y ahora los "Segadores" han estado disparando a los militantes de al-Qaeda y talibanes en todo el Cercano Oriente y Medio Oriente durante muchos años, también matando a civiles. Este es el máximo posible para este tipo de máquinas. Son realmente útiles solo en una batalla con un enemigo que no tiene ninguna defensa aérea. La fiabilidad de los UAV de combate sigue siendo muy baja, durante la operación, por diversos motivos, se han perdido casi un centenar de "Predators" y una docena de "Reapers". Al menos cuatro "Predadores" fueron derribados sobre Yugoslavia, Irak y Afganistán, incluidos los antiguos sistemas de defensa aérea como el Strela-1 y el Strela-2 MANPADS.

Pero no es necesario sacar conclusiones de gran alcance sobre la baja confiabilidad y las capacidades limitadas de los drones de combate. Tripulado aviación Empecé con dispositivos mucho más primitivos. En Ripers, la tarea de suprimir la defensa aérea con la ayuda de las armas aerotransportadas y la guerra electrónica (EW) ya se está resolviendo. En el caso de uso masivo, tales dispositivos, incluso con sus características bajas actuales, pueden crear problemas para la defensa aérea terrestre de la mayoría de los países del mundo.

No se puede descartar la posibilidad de convertir viejos aviones de combate en UAV de combate. Se pueden usar para atravesar y suprimir las defensas aéreas del enemigo, incluso agotando los misiles de defensa aérea del enemigo. En los Estados Unidos, ya están trabajando en el uso de aviones de ataque A-10 y aviones de combate F-16 en ese rol.

La falta de vehículos aéreos no tripulados (reconocimiento y combate) es una, pero muy grave: la posibilidad de perder la comunicación y la falta de programas que garanticen acciones autónomas exitosas en cualquier situación. Esto significa que el enemigo puede al menos "soltar" el UAV, rompiendo su conexión con el operador, como máximo, para tomar el control y, en consecuencia, capturar el UAV. Y ya ha tenido lugar el precedente: en diciembre, 2011, los iraníes pudieron capturar el UAV RQ-170 de reconocimiento americano más secreto "Centinela". Aparentemente, esto se hizo con la ayuda del sistema ruso o bielorruso EW Avtobaz. Además, "Sentinel" no fue derribado, es decir, plantado. En consecuencia, según este parámetro, los drones de combate de EE. UU. También tienen una limitación importante hasta el momento: no pueden luchar contra países que han desarrollado inteligencia electrónica y sistemas de combate.


Capturado por los iraníes RQ-170 Sentinel, 2011 de diciembre del año. Foto: Sepahnews / AFP / East News


Un avance fundamental en el desarrollo de aviones no tripulados sería la creación de un luchador no tripulado que enterró a todos los vehículos de quinta generación. Un luchador así tendría muchas menos restricciones a la sobrecarga, lo que le permitiría tener una alta velocidad y maniobrabilidad. Al mismo tiempo, no tiene sentido crear un avión de ataque no tripulado, sin crear un caza similar. Por ejemplo, los "Segadores" o los posibles vehículos aéreos no tripulados de combate pueden suprimir eficazmente la defensa en tierra. Pero no podrán combatir a los combatientes enemigos, dispararán drone drone como en el sitio de prueba (como el MiG-29 ruso en abril, 2008 derribó un UAV de reconocimiento israelí en la costa de Abjasia). Y si el UAV de choque se esconde detrás del luchador tripulado tradicional, no es un hecho que sea efectivo.

Hasta la fecha, hubo una batalla aérea entre un UAV de combate y un caza tripulado, que terminó como se esperaba: la muerte del avión no tripulado. 23 Diciembre de 2002 del año “Predator” realizó el reconocimiento de las regiones del sur de Irak antes de la inevitable invasión de los EE. UU. Allí y se topó con el MiG-25 iraquí, el avión militar más veloz del mundo. Fue creado en la URSS en 60-s para interceptar bombarderos estratégicos estadounidenses, pero no para combatir drones de tamaño pequeño. "Predator" fue el primero en liberar a Stinger contra el enemigo, pero no golpeó. La huelga de represalia MiG resultó ser exitosa. Sin embargo, sacar conclusiones de este episodio no vale la pena, porque el "Depredador" no se creó como un luchador.

Sin embargo, para un luchador no tripulado, el problema de la estabilidad de la comunicación o la creación de programas para acciones autónomas es el más difícil, ni siquiera al nivel de los conceptos. Sin embargo, casi todos los expertos están de acuerdo en que si se puede crear un caza de sexta generación, será completamente no tripulado, o puede usarse tanto en versiones tripuladas como no tripuladas.

No hay duda de que los estadounidenses trabajarán activamente en drones de combate. Pero deberán resolver dos tareas fundamentales: lograr una conexión estable y un bajo costo (mucho más bajo que el de los aviones tripulados). Sin esto, los drones de combate se convertirán en un complemento útil para el sol actual, sin darles, sin embargo, oportunidades fundamentalmente nuevas.

Otra dirección de la robotización es la creación de robots de combate en tierra. No los zapadores, que ya se utilizan ampliamente en muchos países, aunque no tanto en las Fuerzas Armadas, sino en las unidades antiterroristas. Y no vehículos exóticos como el inútil "Alpha Dog". Todo esto, por supuesto, será desarrollado, pero aquí estamos hablando de robots de combate. Y el razonamiento sobre este tema puede ser puramente teórico, ya que ningún proyecto específico ha sido visto ni por Estados Unidos ni por ningún otro país.

Por supuesto, la dirección más importante debe ser la creación de los robots de combate reales, reemplazando a la infantería. Por supuesto, en el campo y especialmente en las condiciones urbanas será muy difícil organizar el control remoto de una gran cantidad de objetos, lo que, además, requerirá una gran cantidad de operadores calificados. Además, es necesario garantizar que el robot tenga una buena coordinación de movimiento y maniobrabilidad en el campo de batalla en las condiciones más diversas. Al mismo tiempo, el robot debe tener un precio razonable para que, cínicamente, suene más caro que un soldado de infantería común. Por otro lado, la solución de estos problemas dará un muy buen efecto, asegurando una reducción brusca de las pérdidas y, en consecuencia, la necesidad de las personas. Además, los robots en el campo de batalla producirán un fuerte impacto psicológico en el enemigo, además de obligarlo a gastar en la derrota de los robots una cantidad significativa de municiones.

Una tarea igualmente importante es la creación de robots.tanques. Dos opciones son posibles aquí. El primero es la creación de vehículos fundamentalmente nuevos, que, debido a la falta de una tripulación, pueden ser mucho más pequeños y transportar una carga de municiones mucho más grande que un tanque tradicional.


Tanque controlado por radio "Ripsow". Fotografía: John B. Carnett / Bonnier Corporation / Getty Images


En cuanto a la seguridad, la cuestión aquí es compleja. Por un lado, puede parecer que la falta de personas en un tanque permite reducir el grosor de la armadura y, en consecuencia, la masa del tanque. Por otro lado, esto puede llevar a una fuerte disminución de la capacidad de supervivencia de la máquina, lo que hará que su creación no tenga sentido. En este caso, por supuesto, es necesario garantizar que el robot-tanque sea notablemente más barato que un tanque tradicional.

La segunda opción es la robotización de tanques existentes, principalmente obsoletos y almacenados. Es muy atractivo desde el punto de vista económico, ya que le da una "nueva vida" a un tanque ya existente, básicamente agotado. Los costos requerirán solo la instalación de equipos que proporcionen control remoto y carga automática de armas. Al mismo tiempo, tal tanque también es económicamente eficiente en el sentido de que casi no es una pena, ya que ya fue cancelado. En consecuencia, incluso si un tanque de este tipo se destruye en la batalla, sin lograr ningún éxito, al menos obligará al enemigo a gastar al menos una munición antitanques costosa (la situación es similar a la versión de rediseño de aviones obsoletos en UAV de combate). Si el robot-tanque infligió al menos algunas pérdidas al enemigo, pagará por su reequipamiento.

Finalmente, es posible crear robots antitanque, es decir, portadores de sistemas antitanque. Algunas otras opciones no son reales. Por lo tanto, vehículos de combate de infantería no tripulados sin sentido y vehículos blindados de personal, porque estas máquinas están diseñadas solo para transportar personas. Es poco probable que la artillería aparezca sin cálculos, ya que, como regla, no toca directamente al enemigo en combate, lo que significa que reemplazar a las personas con robots no es tan importante aquí.

Hasta ahora, los proyectos de robots de infantería de combate y robots tanque no son visibles. Pero fueron ellos los que devolverían a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para luchar completamente. Bajo las mismas condiciones que para el UAV - bajo costo y comunicación estable.

Un problema muy serio surge en relación con la creación de robots de combate. Si el robot está controlado remotamente por un humano, entonces todo está bien: una persona mata a otra de otra manera. Casi no es diferente, por ejemplo, del uso de misiles. Pero si un robot de infantería (o un robot de combate, o un tanque de robot) obtiene un programa que les permite operar de forma completamente autónoma, esto significa que el robot pudo y el derecho de matar personas. Y este es un problema muy serio, más precisamente, un complejo de problemas. En un sentido práctico estrecho, el peligro de interceptar el control del robot por parte del enemigo permanece. O una salida completa del robot fuera de control. Y este problema no solo es estrecho práctico, sino también amplio moral y ético e incluso filosófico. Y "al mismo tiempo" es una amenaza para la existencia de la humanidad. Está claro que incluso el batallón de robots de infantería enloquecidos no destruirá a la humanidad. Pero la posibilidad misma de que los robots maten personas puede llevar a consecuencias muy desastrosas.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/world/beschelovechnaya-voyna-tehnologii-dlya-voyn-buduschego-9272.html
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ased
    Ased Abril 16 2014 19: 11
    + 12
    ¡Nada saldrá de eso! La electrónica se atasca con eficacia, pudiendo llegar a muchos países.
    ¡No habrá ejército sin soldados! ¡Y con razón!
    1. mamont5
      mamont5 Abril 16 2014 19: 33
      +5
      Cita: ASed
      ¡Nada saldrá de eso! La electrónica se atasca con eficacia, pudiendo llegar a muchos países.
      ¡No habrá ejército sin soldados! ¡Y con razón!


      Exactamente, pero hacer robots inteligentes es demasiado peligroso. ¿Quién conoce a sus "terminadores"?
      1. Rus2012
        Rus2012 Abril 16 2014 19: 42
        +4
        Drones de alto nivel y robots de combate: cómo los estadounidenses están tratando de asegurar la superioridad tecnológica


        Cita: mamont5
        ¿Quién conoce sus "terminadores"?


        Había una información interesante sobre los ataques del destructor SU-24 "Donald Cook". Se dijo que era una rotonda del Khibiny sobre el impacto en el Aegis que después de este 27 la tripulación del Cook necesitaba un psicólogo y querían abandonar la Marina de inmediato.
        "Khibiny" es el sistema de guerra electrónica ruso más nuevo, que se instalará en todos los aviones rusos prometedores. No encontré ningún dato al respecto, por mucho que miré, pero aquí está escrito que el SU-24 ya se ha utilizado en ejercicios en Buryatia. Entonces, ¡nada puede desmoralizar a un militar como su propia impotencia! A la luz de lo anterior, veo la situación de la siguiente manera. El 10 de abril de 2014, el destructor antes mencionado llegó a las aguas neutrales del Mar Negro para llevar a cabo una intimidación y demostración de fuerza, en relación con la postura inflexible de Rusia sobre Ucrania y Crimea. Antes de eso, otro destructor de misiles estadounidense "Trakstan" estaba en el Mar Negro, en violación de la convención de Montreux (con un alarde encalló, todos creyeron a la vez). Es decir, hubo un alboroto típico, amado por los estadounidenses, de los ratones: ruido de sables y grosería internacional.

        La reacción de Rusia fue tranquila, pero mortal: April 12, en aguas neutrales, voló desarmado SU-24, pero con el Khibiny bajo el ala.

        Luego, todo se desarrolló aproximadamente de acuerdo con el siguiente escenario: "Cocinar", incluso desde la distancia, detectó el enfoque de "secado", jugó la alarma y midió en los puestos de combate. Todo transcurrió sin problemas, el radar consideró el curso de la convergencia con el objetivo, Aegis gestionaba regularmente los sistemas de guía. Y de repente, ¡slam! Todo se fue. "Aegis" no funciona, las pantallas muestran heces, ¡incluso "Falanxes" no puede obtener la indicación del objetivo! Mientras tanto, Su-24 pasó sobre la cubierta del Cook, realizó un giro en U de combate y simuló un ataque con cohete contra el objetivo. Por supuesto, exitoso, ¡porque no hay oposición! Luego se dio la vuelta y simuló otro. Y así sucesivamente, ¡otro momento de 10! Todos los intentos de los técnicos para revitalizar el Aegis y proporcionar la designación de objetivos para la defensa aérea fracasaron y solo cuando la silueta del "secado" se derritió en la bruma sobre la costa rusa, las pantallas cobraron vida y los sistemas de guía mostraron conscientemente un cielo de abril claro, radiante y hueco.

        Resumo Lo más probable es que después de que SU-24 se encendiera en las inmediaciones de Cook, Khibiny, el sistema de defensa aérea de todo el destructor falló. Ruso, comprobando la efectividad del sistema EW, 12 (!) Una vez imitó el ataque contra el barco estadounidense. Durante todo este tiempo, la tripulación del barco no pudo reanimar el BIUS extinguido. Ganó solo cuando el SU-24 se fue en un curso. Fue entonces que, al darse cuenta de su propia impotencia contra el complejo EW de un bombardero ordinario, personas 27 y archivó informes de atención.

        COMPLETO - http://takie.org/news/khibiny_protiv_idzhis_ili_chto_tak_silno_ispugalo_pentagon
        / 2014-04-16-9976
    2. Klepa
      Klepa Abril 16 2014 20: 36
      +3
      Todo TI lo descompone:
      "Conversación de un portaaviones estadounidense con un faro español en el cabo Finisterre (Galicia)
      Españoles (desorden en el fondo):
      - ... dice A-853, gire 15 grados hacia el sur para evitar una colisión con nosotros. Te estás moviendo directamente hacia nosotros, a una distancia de 25 millas náuticas.
      Americanos (ruido de fondo):
      - Le recomendamos que gire 15 grados hacia el norte para evitar una colisión con nosotros.
      Españoles
      - La respuesta es no. Repita, gire 15 grados hacia el sur para evitar colisiones.
      Americanos (otra voz):
      - Contigo habla el capitán del barco de los Estados Unidos de América. Gire 15 grados al norte para evitar colisiones.
      Españoles
      "No consideramos que su propuesta sea posible o adecuada; le recomendamos que gire 15 grados hacia el sur para no chocar con nosotros".
      Americanos (en tonos elevados):
      - EL CAPITÁN RICHARD JAMES HOWARD HABLA CON USTED, USS LINCOLN AIRCRAFT COMMANDER DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, SEGUNDO POR LA MAYORÍA DE LA ARMADA DE LA ARMADA AMERICANA. Somos escoltados por 2 cruceros, 6 destructores, 4 submarinos y numerosas naves de apoyo. NO LO ASESORO - ORDEN CAMBIAR SU CURSO POR 15 GRADOS EN EL NORTE. De lo contrario, nos veremos obligados a tomar las medidas necesarias para garantizar la seguridad de nuestro barco. POR FAVOR, INMEDIATAMENTE QUITE NUESTRO CURSO !!!
      Españoles
      "Juan Manuel Salas Alcantara te está hablando". Hay dos de nosotros Estamos acompañados por un perro, cena, 2 botellas de cerveza y un canario, que ahora está durmiendo. Estamos respaldados por la estación de radio y el canal 106 "Situaciones extremas en el mar". No vamos a girar a ninguna parte, dado que estamos en tierra y somos el faro A-853 en el cabo Finisterre de la costa gallega de España. No tenemos idea de qué lugar tenemos en tamaño entre los faros españoles. Puedes aceptar todo ... !!! medidas que considere necesarias, y haga cualquier cosa para garantizar su seguridad ... !!! barco que se estrellará contra pedazos en las rocas. Por lo tanto, una vez más, le recomendamos encarecidamente que haga lo más significativo: cambie su curso 15 grados hacia el sur para evitar una colisión.
      Estadounidenses:
      - Está bien, aceptado, gracias ".
  2. JoylyRoger
    JoylyRoger Abril 16 2014 19: 11
    +2
    en alguna parte leí sobre el proyecto de administrar un tanque desde otro, y el administrado estaba sin tripulación. Y entonces experimentaron con aviones ordinarios.
    1. Alex 241
      Alex 241 Abril 16 2014 19: 24
      + 11
      Cita: JoylyRoger
      en alguna parte leí sobre el proyecto de administrar un tanque desde otro, y el administrado estaba sin tripulación.
      En los años 80, se desarrolló un complejo robótico basado en el tanque T-80. Consistía en dos autos: un gerente altamente protegido, en el que se encontraba y manejaba la tripulación. Este complejo pasó por un ciclo de prueba completo y trabajó para eliminar las consecuencias del desastre de Chernobyl. Tanques exitosamente probados y controlados remotamente. La tripulación no solo los controlaba desde la distancia, sino que también controlaba el campo de batalla, disparando desde un cañón tanque, a cientos de metros del vehículo de combate. No hay problemas técnicos para desarrollar dicha técnica. Pero es deseable crearlo en una nueva base. Por ejemplo, la nueva plataforma pesada Armata es perfecta para esto. En él, la tripulación ya está en una cápsula blindada, aislada del compartimiento de combate. De hecho, la tripulación controla el vehículo de combate de forma remota, solo estando dentro de la máquina junto con todos los controles remotos. Utilizando una combinación ya elaborada de un vehículo de control con una tripulación y un vehículo (o vehículos) de combate controlado, es posible crear sistemas de combate robóticos para diversos fines, desde ingeniería hasta tanques.
      1. Ased
        Ased Abril 16 2014 20: 06
        +2
        El primer soldado robot ruso

        ¿Y dónde llenar el comisario del pueblo? Él es inhumano de algún tipo. :))
      2. Mag
        Mag Abril 16 2014 21: 01
        0
        http://twower.livejournal.com/1269248.html вот кое что новое
  3. GRIS
    GRIS Abril 16 2014 19: 15
    + 10
    Rogozin dijo que probaremos los androides militares, por lo que habrá algo para responder a la burguesía.
    1. Tio
      Tio Abril 16 2014 19: 38
      +1
      ¿Por qué molestar a Alexander Nevsky?
      1. GRIS
        GRIS Abril 16 2014 20: 02
        +4
        El equipo militar debería tener un prototipo decente.
        Opción para el Ministerio del Interior:
        1. Tio
          Tio Abril 16 2014 20: 11
          0
          Va a hacer. riendo
  4. Stalker
    Stalker Abril 16 2014 19: 15
    +2
    Felicito a todos !!! ¡La OTAN no mea a RUSIA y UCRANIA!

    Bruselas. 16 de abril. INTERFAX.RU - Los países de la OTAN acordaron un paquete de medidas militares en respuesta a la crisis ucraniana, dijo el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, luego de una reunión del Consejo del Atlántico Norte en Bruselas.
    Según Rasmussen, el paquete incluye "más aviones en el aire, más barcos en el mar y más disponibilidad en tierra".
    En particular, los aviones que patrullan el espacio aéreo de la región del Báltico harán más vuelos, y los barcos aliados serán enviados al Mar Báltico y al Mediterráneo oriental. Al mismo tiempo, el Secretario General de la OTAN dijo que la Alianza del Atlántico Norte aún no ha tomado decisiones sobre el establecimiento de bases militares permanentes en los países bálticos.
    Rasmussen también dijo que la OTAN planea desplegar personal militar adicional de los países aliados, la preparación y realización de ejercicios.
    El secretario general de la OTAN destacó que las decisiones tomadas "se relacionan con la defensa, la disuasión y la desescalada" y son plenamente coherentes con las obligaciones internacionales de la OTAN, incluida la protección de los aliados. Señaló que todos estos planes comenzarán de inmediato. Respondiendo a la pregunta de cómo se implementarán exactamente estas decisiones, Rasmussen dijo que "la configuración práctica se determinará en los próximos días".
    Rasmussen no dio cifras específicas, solo dijo que las fuerzas de la OTAN serían suficientes para "estar listos para más si fuera necesario".
    A pesar de la adopción de medidas militares, Rasmussen expresó la esperanza de que las negociaciones a cuatro bandas entre Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la UE programadas para el 17 de abril ayuden a resolver diplomáticamente la crisis en Ucrania.


    1. Klepa
      Klepa Abril 16 2014 19: 32
      0
      ¿Por qué todos los miembros de la OTAN / geyropeytsev tienen una expresión tan tonta? ¿Has jugado con la eugenesia a principios del siglo XX?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Stalker
        Stalker Abril 16 2014 19: 49
        0
        ¿Por qué todos los miembros de la OTAN / geyropeytsev tienen una expresión tan tonta?

        Su liderazgo cree que cuando el embajador sonríe, parece un idiota ... wassat
    2. francotirador
      francotirador Abril 16 2014 19: 32
      +3
      Cita: acosador
      En particular, los aviones que patrullan el espacio aéreo de la región báltica harán más vuelos y hacia el mar Báltico

      ¿Y dónde está Ucrania? Esto, como nuestras posesiones ... ¿o me perdí algo? wassat
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Stalker
      Stalker Abril 16 2014 20: 08
      0
      Felicito a todos !!! ¡La OTAN no mea a RUSIA y UCRANIA!


      Lo siento, reserva ... ¡La OTAN no molesta a RUSIA sino al pueblo ucraniano, las milicias!

      Los últimos datos ... ¡La compañía de las Fuerzas Aerotransportadas de Ucrania se negó a luchar con su gente! soldado ¡Dejó sus armas a las milicias! ¡Gloria a las fuerzas aerotransportadas de Ucrania! ¡Los eslavos todavía estaremos juntos contra un enemigo común - EE. UU. - OTAN - UE!
  5. hrych
    hrych Abril 16 2014 19: 15
    +8
    Día del préstamo
  6. increíblemente
    increíblemente Abril 16 2014 19: 16
    +4
    Los estadounidenses tienen miedo de pelear, acostumbrados a rastrillar en el calor de las manos de otra persona. Para ellos, la tragedia de los dedos cortados y una razón para abandonar la batalla como el trescientos wassat
    1. punk
      punk Abril 16 2014 19: 31
      0
      Cita: loco
      Los estadounidenses tienen miedo de pelear, acostumbrados a rastrillar en el calor de las manos de otra persona. Para ellos, la tragedia de los dedos cortados y una razón para abandonar la batalla como el trescientos

      bueno, mientras las personas manejan estos robots, entonces no creo que esto sea una especie de avance, pero tales desarrollos son muy necesarios
  7. Little Muck
    Little Muck Abril 16 2014 19: 17
    +1
    Pérdida en Irán. Intercepción en Crimea.
    Y esta no es una lista completa. Por inteligencia, sí. Para el "trabajo", está plagado de problemas, y ese vagón se ha acumulado.
    Y la intercepción es una pérdida de tecnología y know-how.
    Muchos a favor y muchos en contra. El tiempo dirá.
  8. ya.seliwerstov2013
    ya.seliwerstov2013 Abril 16 2014 19: 19
    +7
    Cuando lleguen los rusos, los robots no te salvarán.
  9. bosque
    bosque Abril 16 2014 19: 19
    +2
    un poco más y ficción, será cierto.
  10. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov Abril 16 2014 19: 20
    +1
    No exactamente en el futuro cercano, pero en el futuro puede ser.
  11. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov Abril 16 2014 19: 23
    +4
    El nuevo formato de guerra encubierta es "hombrecitos verdes". o en otras palabras, "gente educada y bien armada, pequeña en número, sin marcas de identificación" ¡Esta es una nueva marca rusa ..! Los robots ... los UAV son algo bueno, por supuesto ... matan estúpidamente ... (según los parámetros del programa ... o el operador ...) El aspecto de un "hombre verde" inteligente y seguro de sí mismo no puede ser reemplazado por ningún robot, creo que sí ...
    1. Tio
      Tio Abril 16 2014 19: 42
      +2
      Cita: MIKHAN
      gente educada y bien armada, pocos en número, sin marcas de identificación "¡Esta es una nueva marca rusa ..!

      Estoy de acuerdo, se puede llamar el arma secreta de Putin sin ninguna exageración.
  12. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 16 2014 19: 27
    +1
    Gran parte del trabajo del dron depende del operador que trabaje con él, especialmente si es de combate. Y luego, los problemas del colchón son tan complejos que a menudo se encuentran en situaciones desagradables. Dada la situación de los enfrentamientos entre nosotros y la OTAN, parece que los drones no serán un problema insoluble para nosotros en su desarrollo tecnológico actual.
    1. Ased
      Ased Abril 16 2014 19: 31
      +1
      La Fuerza Aérea Rusa recibió un complejo de guerra electrónica (EW), capaz de apagar con precisión los radares enemigos y los sistemas de control de UAV, sin ahogar sus propias líneas de comunicación. (C)

      El original está aquí:
      http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/porubshhik_budet_glushit_vrazh
      eskie_bespilotniki / 15-1-0-778
  13. Russ69
    Russ69 Abril 16 2014 19: 28
    +5
    Bonito cartel ...
    1. Ased
      Ased Abril 16 2014 19: 39
      0
      Cita: Russ69
      Bonito cartel ...


      ¿Qué edad le dieron al chico?
  14. delfinN
    delfinN Abril 16 2014 19: 35
    +1
    Uno de los comandantes dijo que el espíritu de lucha es uno que se refiere al resto, como uno de cada tres. Algo como esto. Y como si fuera Napoleón. Nunca habrá robots ganadores en el pasado o en el futuro. Solo cuando el pie de un soldado enemigo pise el territorio ocupado, solo entonces este territorio será conquistado. Y con una ballesta o allí con drones solo puedes disparar a los papúes.
  15. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov Abril 16 2014 19: 47
    +1
    El robot más genial (al menos en ese momento) Este es el proyecto Buran (casi todo el relleno estaba en nuestra base elemental) Un coloso en modo no tripulado fue lanzado al espacio y, lo más importante, en piloto automático, aterrizó normalmente ... Y luego comenzó el colapso de la URSS. ... (nuestra estación espacial orbital se inundó en el océano y de "Buran", si no me equivoco, parece que se hizo un café ...) Puede que me equivoque, pero por alguna razón no les gusta recordar esto y fue en vano ... Fue un gran avance (aunque caro. .) Si es así, si solo ... eh
    1. Tio
      Tio Abril 16 2014 20: 05
      +1
      Cita: MIKHAN
      El robot más genial (al menos en ese momento) Este es el proyecto Buran

      A Lunokhod !!! ¿Y la estación Luna? Los estadounidenses no hicieron esto en esos años. Querían, no querían la segunda pregunta, el hecho de que no
      1. Vitaly Anisimov
        Vitaly Anisimov Abril 16 2014 21: 01
        +2
        Cita: tio
        Cita: MIKHAN
        El robot más genial (al menos en ese momento) Este es el proyecto Buran

        A Lunokhod !!! ¿Y la estación Luna? Los estadounidenses no hicieron esto en esos años. Querían, no querían la segunda pregunta, el hecho de que no

        Sí, hubo momentos ... Si la URSS no se derrumbara en la Luna, definitivamente habría una estación (pudimos concentrar recursos y el potencial científico del país en ese momento ...) Ahora el tipo de cambio del dólar ... las bolsas de valores ... dónde comer un auto genial y comprar ... y sin vuelo de pensamiento, creatividad y espíritu de creación ... (el proyecto Dulles funciona hasta ahora ...)))
  16. Ulairy
    Ulairy Abril 16 2014 19: 48
    +1
    El ejército robótico no puede evaluar la situación en el campo de batalla. Esto es por el hecho de que Drones de alto nivel y robots de combate: cómo los estadounidenses están tratando de asegurar la superioridad tecnológica Todos sus droides son controlados por una persona con un joystick mirando la pantalla; para él, los objetivos son las hormigas que corren por la pantalla en el rango infrarrojo, incluidas las mujeres y los niños, y simplemente desarmados. Y aquí está: Pero si un soldado de infantería robot (o un avión no tripulado de combate, o un tanque robot) recibe un programa que le permite operar de manera completamente autónoma, entonces esto significa que el robot tiene la oportunidad y el derecho de matar personas. Y esto ya es un problema muy serio, más precisamente, un complejo de problemas., entonces los amers deberían leer a sus propios escritores de ciencia ficción. En particular, "Guardian Bird" de Sheckley. Quién sabe entenderá.
    "Hasta que el pie de un soldado de infantería común pisó terreno enemigo, esta no es tu tierra". Espero que los estadounidenses hayan olvidado esta verdad hace mucho tiempo, a juzgar por la fatiga de sus soldados de las guerras del 91-12 ...
  17. -Patriot-
    -Patriot- Abril 16 2014 19: 52
    0
    Los robots como una perspectiva, no está mal, por supuesto, pero como realidades ahora, por desgracia, no tanto tiempo no
  18. Ruswolf
    Ruswolf Abril 16 2014 20: 01
    0
    Creo que hasta ahora toda esta electrónica, con su uso exponencial, no es más que un medio de sacar dinero del congreso. La cortó allí peor que la nuestra. Y más aún si la pregunta se refiere a investigación, pruebas, desarrollo, es prácticamente imposible calcular los costos de hecho.
    Mira, nuestros "más jóvenes" de 65 años celebran y dicen que destrozarán a cualquiera:
    Este es su "tractor de combate" se llama
  19. serge siberiano
    serge siberiano Abril 16 2014 20: 12
    +1
    para decir "bueno o malo, hay que pensarlo detenidamente y trnzvo. Pero en cualquier caso, una persona sigue la técnica, y nadie cancela el factor tonto. Puede entrar en pánico. Y cómo les gusta fumar" el mundo entero ya está vkurse. y sobre "povayevat" - tenemos más-menos por ciento del 45-60% de la contabilidad. Me enseñaron esto en los años 80, pero era reacio a pelear. Dios no lo quiera.
  20. nvn_co
    nvn_co Abril 16 2014 20: 17
    +2
    Sin ofender al autor ... Un buen ensayo de un estudiante senior de la VTUZ.
    1. Ulairy
      Ulairy Abril 16 2014 22: 00
      0
      hi In-in ... Bauman, solo. ¿Dónde están los colegios técnicos?
  21. philip
    philip Abril 16 2014 22: 59
    0
    Nuestros oponentes, o socios, no saben cómo decir, debido a la supuesta lejanía de Europa, se creía que no estaban disponibles.