Lo que llena el vacío ideológico ("The American Conservative", Estados Unidos)
Existe una creciente ansiedad por los eventos en el extranjero en nuestros programas de televisión, comentarios de periódicos y centros de investigación. Y al presidente Obama, muchos están acusados de una notable disminución en el respeto a Estados Unidos en todo el mundo. Sin embargo, no escuchamos ninguna llamada como Action This Day from Central America para corregir la impresión de que Estados Unidos se está retirando. Si en una oración era posible expresar la aparente indiferencia de la mayoría silenciosa de Estados Unidos sobre lo que está sucediendo en el extranjero, entonces esta podría ser una pregunta simple: ¿es este nuestro problema?Si la bandera rusa o ucraniana ondea sobre Simferopol, ¿por qué nos debería molestar tanto que estamos listos para enviar buques de guerra, cañones y soldados estadounidenses allí? Si Japón y China se pelean por pequeñas islas ubicadas a 16 a miles de kilómetros de nosotros (la mayoría de los estadounidenses no pueden encontrarlas en el mapa), ¿por qué deberíamos interferir en todo esto? Y, para ser honesto, las respuestas de nuestras elites no pueden llamarse convincentes. Una explicación del alejamiento de América de estas guerras es que no vemos nuestros intereses vitales en estos conflictos, desde Siria hasta Crimea, desde Afganistán hasta Irak, desde el Mar de China Meridional hasta las Islas Senkaku.
Además, el motivo principal de los sacrificios realizados durante el medio siglo de la Guerra Fría (nos costó billones de dólares y 90 miles de soldados muertos en Corea y Vietnam) fue la creencia de que estamos liderando las fuerzas de la luz en la lucha contra Imperio chino-soviético, que hoy en día ya no existe. La gran batalla ideológica del siglo 20 entre el totalitarismo y la libertad, el comunismo y el capitalismo, el ateísmo militante y el cristianismo terminó. El imperio comunista se derrumbó. Es posible observar solo sus remanentes en estanques tan estancados como Cuba. El marxismo-leninismo como ideología líder de las grandes potencias se convirtió en una fe muerta. El Partido Comunista, tal vez, gobierna en China, pero el capitalismo de estado engendró multimillonarios chinos que ya no blanden un pequeño libro rojo. Los restos de Lenin todavía se encuentran en la Plaza Roja, y los restos de Mao en la Plaza de Tiananmen, pero hoy en día son atracciones turísticas, no reliquias sagradas para los salvadores seculares, objetos de culto restantes.
La única región donde la religión o la ideología obliga a las personas a luchar y morir para construir un mundo basado en los mandamientos de la fe sigue siendo una región islámica. Sin embargo, como señaló el ex director de la CIA, Richard Helms, los ayatolás talibanes de Afganistán, Irán y Sudán son estados fallidos.
Al mismo tiempo, en el momento en que la fe o la ideología de una civilización o un estado muere, algo debe reemplazarlos. Y a lo que se dirigen las personas y los regímenes en todo el mundo se llama nacionalismo.
Vladimir Putin regresó a Crimea y se declaró a sí mismo como el protector de los rusos en las antiguas repúblicas de la Unión Soviética. Las reclamaciones de China en una disputa con Japón en el Mar del Sur de China están enraizadas en las tarjetas 19 y el nacionalismo de 21, alimentadas por el odio nacido de la brutalidad de Japón durante la conquista de China de 1931 a 1945. La respuesta de Japón no es reafirmar la divinidad del emperador. El primer ministro Shinzo Abe apela al nacionalismo, tratando de romper las limitaciones de la constitución pacifista impuesta al país después de la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos también parece estar tratando de encontrar un sustituto para el anticomunismo para justificar la responsabilidad global, que, en la medida de lo posible, tiene cada vez menos relevancia para los intereses nacionales vitales. Bush, de quien hablé, creó el "nuevo orden mundial". Esta frase de hoy suena como un insulto. George Bush Sr. afirmó que la misión de Estados Unidos debería ser "la liberación de la tiranía en nuestro mundo". Parecía que la nueva deidad, adorada por Estados Unidos, se convertiría en el becerro de oro de la democracia. Sin embargo, cuando la democracia (una persona - un voto) destacó a Hamas en Palestina y la Hermandad Musulmana en El Cairo, comenzaron las dudas y la apostasía.
Al final de la Guerra Fría, Francis Fukuyama declaró que nos acercábamos al "final" historias»Cuando las democracias liberales prueban la viabilidad de la forma final de gobierno adoptada por toda la humanidad. Pero no solo en Rusia y China, sino también en muchos países de Europa y el tercer mundo, al parecer, la democracia en sí misma no es un objetivo para las personas, sino un medio para promover una idea más amplia. La voz de la tribu y la nación parece más atractiva. Y el evangelio occidental, que establece que todas las religiones, razas, naciones y tribus son iguales, y que deben tratarse por igual, se apoya en palabras, pero no hay fe en ello.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, llamó a la democracia un autobús desde el que se baja en su parada. Su parada fue un estado islamista moderado que respondió a sus principios personales, así como a las actitudes de su partido. Está claro que los países de todo el mundo quieren que Estados Unidos libere sus guerras. Tal opción puede ser de su interés, pero ¿es ahora nuestra?
El imperio estadounidense, el último de los grandes imperios occidentales, pronto puede descender de la escena tan inesperadamente como los otros imperios del siglo 20.
información