Military Review

Odisea submarina del equipo de la CIA.

20
Odisea submarina del equipo de la CIA.



Los documentos desclasificados revelan nuevos detalles de la misión de inteligencia estadounidense para levantar un submarino soviético hundido

Histórico La serie de Relaciones Internacionales del Departamento de Estado de los Estados Unidos ha publicado un volumen sobre política de seguridad nacional en 1973-1976. Entre las casi mil páginas de transcripciones de reuniones y documentos internos del departamento 9 dedicado al proyecto azoriano, io200 encontró en parte un intento exitoso de la CIA de levantar el submarino soviético K-129 del fondo marino.

El submarino K-129 se lanzó en el año 1959. Fue construido sobre el proyecto 629: submarinos diesel-eléctricos que transportan tres misiles balísticos R-13. Todas estas piezas fueron fabricadas en 24. K-129 fue posteriormente convertido por el proyecto 629A, bajo los misiles P-21.

8 Marzo 1968 del año K-129 se hundió en la parte norte del Océano Pacífico, a unos tres mil kilómetros de las islas de Hawai, a una profundidad de miles de metros de 5,6. Había gente 98 a bordo. Según la versión oficial, el submarino fue inundado con agua a través de una válvula de admisión de aire defectuosa. Los estadounidenses se adhieren a la versión del falso disparo de los motores de cohetes en minas cerradas, como lo demuestra el fondo de alta radiación en los fragmentos extraídos y el ruido del cual los operadores del sistema hidroacústico SOSUS encontraron el submarino.

La URSS buscó el K-129 durante dos meses, pero nunca lo encontró. La inteligencia de la Marina de los EE. UU. Adivinó lo que sucedió, de acuerdo con la actividad del soviet flota en el área de la conocida ruta submarina del Proyecto 629, e hizo que los operadores de SOSUS escucharan las horas y los días de los registros archivados en busca de algo así como una explosión. Esto permitió reducir el área de búsqueda a tres mil kilómetros cuadrados. Desde Pearl Harbor, el submarino USS Halibut, equipado con motores de búsqueda en aguas profundas, fue allí. K-129 fue encontrado en tres semanas, en agosto de 1968.

En Washington, razonaron que el submarino soviético con misiles balísticos a bordo era solo un regalo del cielo. Si pudiera levantarse, el Pentágono tendría a su disposición la tecnología de misiles P-21, el equipo criptográfico y la documentación. Solo queda comprender cómo extraer la masa submarina 2,5 de miles de toneladas desde una profundidad de kilómetros 5,5, e incluso para que nadie se dé cuenta. Así es como apareció el proyecto secreto de la CIA azoriano.

En la siguiente parte de la Bondiade, que apareció en las pantallas de 1977, había un petrolero gigante que capturaba submarinos nucleares. Tal vez el guionista de la película se inspiró en las filtraciones publicadas dos años antes con respecto al proyecto azoriano. Para obtener el K-129 desde el fondo del Océano Pacífico, la CIA decidió crear una nave gigante, en cuyo fondo se ocultaría el mecanismo de elevación y el muelle para el submarino. También tenía que estar equipado con sistemas de estabilización, como los utilizados en las plataformas de perforación.


Nave Hughes Glomar Explorer. Foto: AP


El dispositivo de captura, diseñado específicamente para el submarino soviético, se recolectó por separado en una barcaza cerrada. Para instalarlo en un barco ya preparado, la barcaza necesitaba ser inundada y completar la instalación bajo el agua, por lo que la asignación del barco podría ocultarse a la mayoría de los trabajadores.

La construcción fue confiada a la compañía GlobalMarineDevelopment, utilizada por el astillero SunShipbuilding en Filadelfia. El barco se llamó "Hughes Glomar Explorer"; según la leyenda, el magnate industrial Howard Hughes construyó el barco para extraer nódulos de hierro-manganeso del fondo marino. El multimillonario no objetó el uso de su nombre: sus compañías cumplieron muchos contratos militares secretos.

“El Sr. Hughes es un empresario pionero reconocido con una amplia gama de intereses comerciales; tiene los recursos financieros necesarios; a menudo actúa en secreto; y es tan excéntrico que los informes de los medios de comunicación sobre sus actividades a menudo van desde la verdad hasta historias perfectas ", dijeron los líderes del proyecto al Secretario de Estado Henry Kissinger en una carta fechada en 1974 en mayo. Fue uno de los documentos incluidos en la publicación actual del Departamento de Estado.

El desarrollo, la construcción y las pruebas del proyecto se extendieron a 1974 en el año, e incluso terminaron apresuradamente. Seis años después de la muerte del K-129 en Washington, ya dudaban si el juego valía la pena: la Unión Soviética cambió a los misiles P-29 de un rango mucho más largo. La utilidad de la información que se habría obtenido al desensamblar el P-21 fue cuestionable.

Sin embargo, el entonces director de la CIA, William Colby, insistió en continuar la misión, no queriendo estropear las relaciones con el personal contratado. “Necesitamos cuidar la reputación del estado. El cierre del proyecto en una etapa tan tardía parecerá a los contratistas ser tiránicos. Este es un punto importante en los programas de inteligencia, donde los temas de seguridad y cobertura requieren relaciones más estrechas entre los contratistas y el estado ", explicó en otra carta publicada por el Departamento de Estado.

Como resultado, 4 Julio 1974 del año "Hughes Glomar Explorer" llegó al lugar de la muerte de K-129. La operación para levantar el submarino duró más de un mes: fue necesario esperar el clima perfecto. Además, el increíble tamaño del incomprensible destino del barco atrajo dos veces la atención de los barcos soviéticos en el área.

A principios de agosto, "Clementine", como llamaban los marineros al dispositivo de captura, bajaba hasta el fondo en una tubería escalonada, como un taladro. Se suponía que elevaría más de la mitad del submarino a la vez: los medidores 42 delanteros. Sin embargo, dos tercios de la parte capturada, incluida la cabina, se derrumbaron hacia atrás: las "garras" de acero no podían soportar la carga. Como resultado, solo los primeros 11 metros de la proa del K-129 estaban en el muelle secreto del "Glomar Explorer".

La operación fue reconocida como parcialmente exitosa: según la información oficial, en el fragmento elevado del submarino había dos torpedos con ojivas nucleares y seis miembros de la tripulación. Algunos empleados del proyecto azoriano afirmaron más tarde que lograron "guardar" los libros de códigos y otra documentación.

Los marineros soviéticos fueron enterrados en el mar con honores militares. Debido a la alta radiación de fondo, los cuerpos se convirtieron en ataúdes de metal. De acuerdo con la correspondencia publicada por el Departamento de Estado, se consideró inicialmente la posibilidad de preservar las pertenencias personales del difunto para su posterior traslado a los familiares: esto podría aliviar la tensión si la Unión Soviética conociera el proyecto.

Agentes de inteligencia filmaron toda la operación de levantar el bote en una película para el departamento de archivo. En 1992, el director de la CIA, Robert Gates, entregó un fragmento de la grabación con la ceremonia de entierro al presidente ruso Boris Yeltsin.



Los restos de las Clementinas y K-129 aún no habían tocado el fondo, y la CIA ya se estaba preparando para el segundo intento. Estaba claro que el "Explorador de Hughes Glomar" tendrá que volver al muelle y volver a trabajar sustancialmente el sistema de captura. Por lo tanto, el nuevo viaje de la nave de "doble propósito" no tendría lugar antes de la próxima temporada de clima favorable: la segunda mitad del verano de 1975.

El fracaso con el azoriano, sin embargo, se produjo en el punto más alto del escándalo de Watergate. 9 de agosto 1974, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, ya renunció bajo la amenaza de impugnación, por lo que para muchos en Washington, no se trata de proyectos ambiciosos con dudosas consecuencias internacionales, sino que "cubrir la retaguardia" se convirtió en una prioridad.

Incluso Kissinger, que siempre había apoyado la Operación Azorian, comenzó a considerarlo una bomba de tiempo. “Esta historia inevitablemente se filtrará: demasiados tuvieron que dedicarse. Todos los intestinos restantes son delgados. Ayer, intentaron dejar en claro que querían protegerse de los "azorianos". Una reunión deprimente ”, explica su posición al nuevo presidente, Gerald Ford, en una transcripción publicada por el Departamento de Estado.

El hecho de que el proyecto azoriano estaba a punto de hacerse público fue mejor comprendido por la CIA. En enero, 1974, sobre su proyecto, fue aprendido por el periodista de NewYorkTimes Seymour Hersh. El director del departamento, William Colby, se reunió con él dos veces, instándole a posponer la publicación de la investigación debido a la amenaza de un escándalo internacional.

La segunda reunión entre Hersh y Colby tuvo lugar en 10 febrero 1975 del año. Pero tres días antes, Los Angeles Times escribió sobre el verdadero propósito de Hughes Glomar Explorer. El periódico se enteró del proyecto secreto debido a su propia supervisión por parte de la CIA.

5 June 1974, la oficina de una de las compañías que trabajan en el Glomar Explorer, fue asaltada. Además del dinero, los delincuentes llevaron a cabo cuatro cajas de documentos. Entre ellos se podría incluir un memo con la descripción del proyecto azoriano, si no se destruyó adecuadamente después de leerlo.

Unos meses más tarde, un hombre se dirigió a la policía de Los Ángeles, quien se identificó como el intermediario de aquellos en cuyas manos se encontraban los documentos. Este último exigió miles de 500 para ellos. La CIA trató de averiguar si había una descripción de "Azarian" entre los papeles, y habló sobre la nota del FBI. Los entregaron a la policía, y este último le preguntó al intermediario.

Así que esta historia llegó al Los Angeles Times. Su primer artículo fue breve, con muchas imprecisiones y fuentes dudosas, por lo que la CIA continuó insistiendo en el silencio de los periodistas que conocían los detalles del caso. Pero 18 March, 1975, el columnista Jack Anderson, anunció públicamente su intención de revelar todos los detalles. Desató el resto: The New York Times, The Washington Post y Los Angeles Times publicaron editoriales sobre el Glomar Explorer.

Hersh y sus colegas llamaron erróneamente el proyecto secreto "Jennifer": este nombre de código se usó en todos los documentos para designar una categoría de secreto. En la CIA y el Departamento de Defensa de los EE. UU., Un sistema de bloques de información tiene prioridad sobre los niveles generales de admisión: los documentos y objetos clasificados se dividen en "celdas" condicionales, el derecho de acceso a cada una de ellas está determinado por criterios adicionales: necesidades de servicio, garantías, etc.

La administración de Ford decidió ignorar las publicaciones en la prensa. La tentación de admitir la existencia de un gran proyecto, por supuesto, fue grande. "Este episodio es un logro importante de América. Esta operación es un milagro técnico con la preservación del secreto ", dijo el ministro de Defensa James Schlesinger en una reunión entre el presidente y la unidad de energía 19 en marzo 1975 (la transcripción se desclasificó en 2010).

Sin embargo, una mayor publicidad podría obligar a la URSS a tomar represalias, por lo que el proyecto azoriano se mantuvo en secreto. La CIA respondió a las solicitudes oficiales en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) con las palabras "no podemos confirmar ni negar". Esta frase ahora se llama "respuesta de Glomar" o "glomarización".

Se esperaba una reacción brusca de la Unión Soviética, en relación con el incidente con el avión de reconocimiento U-2 en 1960. Moscú estaba en silencio. Según la CIA, el Kremlin optó por no reconocer públicamente la pérdida del submarino, la incapacidad para encontrar el lugar de su muerte y el fallo de la inteligencia con respecto a la nave Glomar Explorer.

En el mismo informe de abril de 1975, los analistas de la CIA advirtieron: "No hay duda de que los soviéticos harán todo lo posible para complicar o frustrar el segundo intento". Los pares de buzos armados con varios metros de cable serían suficientes para dañar un dispositivo como los Clementines. Y lo más importante, en la URSS ahora sabían dónde descansa K-129.

Como resultado, las autoridades de EE. UU. Se negaron a intentar levantar los restos del submarino soviético. En 1975 de junio, Kissinger le escribió a Ford: “Ahora está claro que los soviéticos no tienen la intención de permitirnos realizar una segunda misión libremente. El remolcador soviético está en servicio desde marzo 28, y según todas las indicaciones, permanecerá allí. Nuestro sistema de captura es vulnerable a los eventos más inocentes en el mar, como un barco que pasa demasiado cerca y que "accidentalmente" toca un barco. "También está presente la amenaza de una reacción hostil más agresiva, hasta el enfrentamiento directo con los barcos de la Armada Soviética".

Según la versión oficial, el proyecto azoriano se cerró sobre esto. Glomar Explorer realmente fue reorganizado para la perforación en aguas profundas, y en 2010 se vendió a otra compañía.

Ahora el proyecto azoriano sigue siendo secreto. La mayor parte de la información confiable disponible se dio a conocer solo en el año 2010. En ese momento, se publicó la transcripción ya mencionada de la reunión de Ford con las fuerzas de seguridad y un artículo bien censurado 1985 del año de la revista interna de la CIA. Aún no está claro lo que los estadounidenses pudieron levantar desde el fondo, además de los torpedos y los cuerpos de marineros, están ocultos muchos detalles de la planificación de la misión y la preparación del barco, incluida la designación de algunos laboratorios de campo estacionados a bordo en el último momento.

Pero se sabe cuánto gastaron tres administraciones presidenciales de los Estados Unidos en un proyecto secreto: $ 800 millones. En términos de dólares modernos es de casi $ 4 mil millones. El azoriano se ha convertido en una de las operaciones secretas más caras de la Guerra Fría.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/world/podvodnaya-odisseya-komandyi-tsru-9269.html
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sub307
    sub307 Abril 26 2014 09: 20
    +8
    En toda esta historia, es especialmente "una mierda" que el entonces liderazgo de la URSS "repudiara" a sus submarinos muertos, como ... no sabemos nada, nuestros barcos no desaparecieron, algo así. Y a los familiares de las víctimas se les "pidió" que guardaran silencio. Acerca de "glasnost", naturalmente, en aquellos días no era tanto decir, ver en un sueño: "no era saludable". Estos son los "costos" de la Guerra Fría en ese momento.
    1. atk44849
      atk44849 Abril 26 2014 16: 51
      0
      ¡Existe tal profesión para proteger la patria!
      1. Dimy4
        Dimy4 Abril 26 2014 20: 05
        +1
        No es necesario demonizar a nuestro país, al otro lado del océano, el comportamiento de las autoridades sería casi el mismo. Estas son las reglas, no importa lo mal que suene esta palabra en este caso, juegos.
  2. Sergey7311
    Sergey7311 Abril 26 2014 10: 46
    +7
    El velo del secreto se abrió parcialmente solo sesenta y cinco años después del hundimiento del submarino. Y cuando descubramos la verdad sobre el Kursk, me pregunto.
    1. macarque
      macarque Abril 27 2014 13: 41
      +1
      No es durante la vida del actual liderazgo que los niños simplemente fueron asesinados, aunque por accidente, y se les dio paz a quienes sobrevivieron al accidente con calma y heroicidad. Recuerdos eternos para ellos ...........
      Y la eterna vergüenza sobre el liderazgo del Consejo de la Federación y el país. países debido al hecho de que los responsables de la pérdida del barco y la tripulación no son ahorcados por huevos como una advertencia a sus seguidores
  3. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S Abril 26 2014 11: 42
    0
    Hubo tiempos apresurados, secretos, secretos, secretos, había muchos secretos en la Unión Soviética, cuánto más aún tenemos que aprender.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. guardabosque
      guardabosque Abril 27 2014 18: 37
      0
      Era muy conveniente encubrir su propio descuido e incompetencia con el notorio secreto. Además, la información sobre emergencias graves, por regla general, era un secreto solo para sus propios ciudadanos, pero no para un adversario potencial ... Es por eso que en la época soviética había una broma: “Hay diversión en Rusia: escuchar la BBC por la noche. "
  4. Takashi
    Takashi Abril 26 2014 12: 01
    0
    Interesante. La primera vez que lo leí.
    Es extraño que los cuerpos de nuestros submarinistas fueran tan radiactivos, incluso después de una larga estadía a una profundidad de 5.5 km.
    1. rueda
      rueda Abril 26 2014 12: 32
      +2
      Hace unos 5-7 años hubo una transmisión detallada en la televisión sobre esta operación de amers.
      Cita: Takashi
      Es extraño que los cuerpos de nuestros submarinistas fueran tan radiactivos, incluso después de una larga estadía a una profundidad de 5.5 km.

      Me parece que esto no es cierto. No hubo explosión, las ojivas de presión de contaminación por radiación severa destruidas por la presión no se pueden determinar por definición, y su destrucción es poco probable.
      Dejemos este hecho en la conciencia de los yusats.
  5. Gagarin
    Gagarin Abril 26 2014 12: 54
    +3
    Proyectos y eventos a gran escala.
    Más los norteamericanos por los debidos marineros funerarios.
  6. Capitán45
    Capitán45 Abril 26 2014 14: 44
    0
    Cita: Gagarin
    Más los norteamericanos por los debidos marineros funerarios.

    Y el hecho de que, según todos los datos disponibles hasta la fecha, el submarino estadounidense que hizo la colisión es el culpable de la muerte del K-129. Hace aproximadamente un mes, tal vez un poco más sobre "Rusia 1" hubo un documental sobre este tema.
  7. atk44849
    atk44849 Abril 26 2014 16: 38
    -1
    existe tal profesión: ¡proteger la patria!
  8. Lyton
    Lyton Abril 27 2014 04: 13
    +1
    Cita: sub307
    En toda esta historia, es especialmente "una mierda" que el entonces liderazgo de la URSS "repudiera" a sus submarinos muertos, como ... no sabemos nada, nuestros barcos no desaparecieron, algo así. Y a los familiares de las víctimas se les "pidió" que guardaran silencio. Sobre "glasnost", naturalmente, en aquellos días no era tanto decir, ver en un sueño: "no era saludable". Estos son los "costos" de la Guerra Fría en ese momento.

    Además, cuando leí sobre este barco que parece en el Komsomol, estaba muy indignado por este hecho, los submarinistas dieron sus vidas por su tierra natal al amanecer, y estas criaturas en el liderazgo del país y la Armada ni siquiera quisieron darles su última deuda, enterrarlos humanamente, Los propios Amers tuvieron que hacer esto, por lo que les estoy agradecido.
  9. balyaba
    balyaba Abril 27 2014 08: 19
    0
    También tenemos un doc. Película sobre K-129, está claramente probado que nuestro barco fue embestido por un estadounidense.
    1. mamba
      mamba Abril 27 2014 18: 56
      0
      Cita: balyaba
      nuestro bote fue embestido americano.

      Según nuestros marineros, se considera que el submarino nuclear "Scorpion" es el culpable de la colisión, aunque según datos estadounidenses estaba realizando una determinada misión en el Mediterráneo en ese momento.
      Sin embargo, supuestamente fue hundido por nuestro submarino nuclear cerca de las Azores en mayo del mismo año en represalia por la muerte del K-129. A esta conclusión llegó el periodista militar estadounidense Ed Offley después de 25 años de investigación sobre la muerte del "Escorpión".
      1. mamba
        mamba Abril 27 2014 19: 47
        0
        Lamento el error. Se considera que el submarino nuclear multipropósito estadounidense "Swordfish" ("Swordfish"), que embistió al K-129 con su afilada caseta, es el culpable de la colisión.
  10. el hechicero
    el hechicero Abril 27 2014 14: 05
    0
    el que luego hacemos para los comederos una vez que un simple bote de Amer nos embiste y nos ahoga, y luego los torpedos son no, no son necesarios. entonces resulta que simplemente tenemos una línea de suministro en barriles, aquí algo así no está limpio.
  11. Lyton
    Lyton Abril 27 2014 14: 26
    +2
    Lo he leído antes, cuando los botes están cerca, se vuelven ciegos y sordos el uno al otro, no creo que los estadounidenses deliberadamente hayan chocado, así que puedes hundirte, se perdió una película sobre esto, pero aparentemente ocurrió un trágico accidente. Jugar al gato y al ratón entre submarinos en ese momento era una práctica común con la grabación de ruidos y el intento de identificar el barco.
    Memoria eterna a todos los que murieron por nuestra Patria.
  12. Indiferente
    Indiferente Abril 27 2014 18: 39
    +4
    Ya he escrito aquí, sobre el K-129, su comandante, el capitán de primer rango Kobzar, sobre el electricista de este barco, que sobrevivió milagrosamente. Agregaré más. Dio la casualidad de que yo mismo vivía en la calle que lleva el nombre de Kobzar, en memoria de este comandante en Rybach (ahora Vilyuchinsk). Yo era amigo de este electricista, vi su álbum de "desmovilización" con fotografías de toda la tripulación e incluso con las familias de los oficiales. La tripulación vivía junta como una familia.
    Ahora al tema. Submarino K-129 del proyecto 629. Este es un barco diesel con tres misiles balísticos colocados en la timonera. El barco diesel es silencioso y no puede "competir" con el nuclear en términos de ruido. Naturalmente, el submarino es capaz de detectar antes y realizar una maniobra evasiva. Es poco probable una colisión de barcos en tales condiciones. Se puede juzgar sobre los contactos de nuestros submarinos nucleares con el tipo americano y diesel Varshavyanka. Los atómicos tienen uno, dos contactos para el servicio militar, tienen docenas. Por eso Varshavyanka se volvió tan popular. Su ruido es más bajo que el fondo del mar. Por tanto, no creo en ninguna colisión en el Océano Pacífico. Sí, en los estrechos, estrechos, líneas antisubmarinas, donde ya te esperan, ¡cualquier cosa puede pasar! Pero no hay nada en mar abierto.
    Y ahora lo que me dijo el electricista. Este barco tiene tres grupos de baterías. Las baterías estaban viejas y muy gasificadas con hidrógeno. Tanto es así que los hornos de postcombustión de hidrógeno no siempre se las arreglaron. Yo personalmente estallé hidrógeno directamente en el compartimento. Sé lo que es, los volúmenes bien explosivos eran pequeños. Entonces tuvieron que reemplazar todos los grupos de baterías antes del servicio militar. Pero retrasaron la entrega de tareas, luego no cambiaron las baterías con la carga y descarga de municiones. Este proceso no es fácil. Se lleva a cabo con la despresurización de la carcasa duradera, la expansión de todos los elementos, etc. No tenían tiempo para el servicio militar y fueron enviados al servicio militar al azar.
    ¡Aquí han agotado la batería! Esto me lo contó una persona que sintió esta batería particular como una mujer nativa durante cuatro años mientras servía. Desafortunadamente, él murió recientemente.
    Por cierto, las autoridades sabían con qué batería se envió el bote. Pero nadie se opuso. Todos temían por su silla y los tirantes. Y el resultado es conocido.
    Entonces puedes componer lo que quieras. Incluso un choque con una ONG (instalación submarina no identificada).
  13. tolancop
    tolancop Abril 28 2014 00: 18
    +1
    Cita: Lyton
    Cita: sub307
    En toda esta historia, es especialmente "una mierda" que el entonces liderazgo de la URSS "repudiera" a sus submarinos muertos, como ... no sabemos nada, nuestros barcos no desaparecieron, algo así. Y a los familiares de las víctimas se les "pidió" que guardaran silencio. Sobre "glasnost", naturalmente, en aquellos días no era tanto decir, ver en un sueño: "no era saludable". Estos son los "costos" de la Guerra Fría en ese momento.

    Además, cuando leí sobre este barco que parece en el Komsomol, estaba muy indignado por este hecho, los submarinistas dieron sus vidas por su tierra natal al amanecer, y estas criaturas en el liderazgo del país y la Armada ni siquiera quisieron darles su última deuda, enterrarlos humanamente, Los propios Amers tuvieron que hacer esto, por lo que les estoy agradecido.

    No hay nada que agradecer a Amer. De hecho, asolaron una tumba militar. El hecho de que la URSS no reconoció la pérdida del barco no cambia las cosas. Y los estadounidenses sabían lo que estaban haciendo. Y filmaron una película sobre el funeral para esconderse detrás de él como una hoja de higuera cuando se produce el crimen.
  14. Lyton
    Lyton Abril 28 2014 02: 09
    0
    Cita: tolancop
    No hay nada que agradecer a Amer. De hecho, asolaron una tumba militar.

    Enterraron a nuestros marineros con honores militares, pero solo pudieron arrojarlos por la borda, el objetivo era documentación, códigos y tecnologías, pensar en cuántos soldados muertos enterrados yacían en nuestros bosques después de la Guerra Patriótica 41-45g. Todavía encontrar los restos y como deben enterrar.
    Indiferente información, gracias útiles, en el artículo que estudié indicaba que Kobzar movió su caja fuerte con códigos en algún lugar del compartimento de popa, ya que era alto y le impedía estirar las piernas cuando descansaba.
    1. sergeschern
      sergeschern 5 Mayo 2014 10: 06
      0
      ¡Y a familiares y amigos se les dio un trozo de papel con la frase "Ahogados en el mar"! ¿Me gusta esto? ¿Follarte y ahogarte en el mar? ¡No murió cumpliendo con su deber, sino "ahogado en el mar"! Según la redacción, no había pensiones, ni asignaciones para las familias, ¡nada!