Leonid Ivashov: Muammar Gaddafi y el cinismo de Occidente

Lo que está sucediendo en Libia y sus alrededores demuestra de manera convincente que el mundo moderno se está moviendo hacia la ilegalidad internacional, hacia la restauración de los métodos racista-fascistas de gestión de los procesos mundiales. Nunca antes en el más nuevo. historias Las normas del derecho internacional no se utilizaron contra los pueblos que las reclamaron de manera tan cínica y sin ceremonias. La historia de la adopción de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU y su aplicación es la cumbre del cinismo: en lugar de mantener la paz internacional, el notorio Consejo de Seguridad (no por primera vez) sanciona el robo a mano armada, la redistribución de bienes nacionales a favor de compañías y bancos occidentales, la destrucción de estados soberanos, el exterminio naciones enteras

La comunidad internacional tiene hoy el derecho de plantear en la sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas la cuestión de las actividades delictivas del Consejo de Seguridad de esta organización. ¿Qué da la base para tal pregunta?

primero: El artículo 2, párrafo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, establece: "Esta Carta de ninguna manera otorga el derecho a intervenir en asuntos que son esencialmente de la competencia interna de cualquier estado". La Carta de la ONU estableció claramente que el Consejo de Seguridad está estrictamente prohibido incluso para discutir el tema de las sanciones contra Libia. Solo es posible la consulta y el estudio de la cuestión de la intervención externa en el proceso de insurgencia armada en Libia. Esto significa que los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que participaron en la elaboración y adopción de la resolución 1973 están incluidos en los códigos penales nacionales en virtud del artículo “abuso de cargos con fines delictivos”, así como la definición penal de un tribunal internacional.

segundo: incluso en esta resolución sin ley se dice solo sobre el bloqueo del espacio aéreo de Libia. ¿Qué significa la infraestructura terrestre, las fuerzas terrestres, la residencia de M. Gaddafi, los civiles y otros objetivos puramente civiles? La resolución no dice una palabra sobre el apoyo militar de la llamada oposición. ¿Y qué dicen y hacen los miembros de la OTAN: lo hacen abiertamente, al más alto nivel estatal? ¿No son estos actos sujetos a un proceso penal?

tercera: con miras a organizar operaciones militares y de mantenimiento de la paz en la ONU, existe un Comité de Personal Militar que, después de examinar la situación en el área de operaciones, ofrece la composición de las fuerzas y los medios de acción y el mandato de la operación. Entonces, ¿por qué los Estados Unidos y la OTAN se asignaron el derecho de interpretar la resolución y de implementarla? ¡De nuevo, un crimen internacional sujeto a un proceso penal por parte de la Corte Internacional de Justicia y el derecho penal nacional!

Las acciones del Consejo de Seguridad de la ONU y la OTAN revelan una cadena de crímenes contra el derecho internacional y la humanidad, y el propio Consejo de Seguridad de la ONU, junto con la OTAN, cae bajo la categoría de "pandilla criminal internacional organizada". Es bueno organizar el nuevo proceso de Nuremberg, y en un futuro próximo es muy probable. Después de todo, Hitler y su comitiva también actuaron primero en violación del Tratado de Paz de Versalles, luego en violación del derecho internacional en general, y luego en la corriente principal de los crímenes de lesa humanidad. Y por cada persona asesinada, ya sea un soldado del gobierno, una figura de la oposición o un civil, el culpable debe ser considerado penalmente responsable. Los mismos estadounidenses organizaron juicios contra S. Milosevic y S. Hussein y los ejecutaron (el segundo abiertamente, el primero, en secreto). Sin embargo, su culpa, en primer lugar, no fue demostrada y, en segundo lugar, de lo que fueron acusados ​​de manera incomparable con la escala de los crímenes de los Estados Unidos y la OTAN. ¿Y qué pasa si no interfiere en los asuntos internos del estado el senador McCain? Nuevamente, el artículo criminal por incitación a la violencia y resistencia a las autoridades. ¿Cómo reaccionarían las autoridades de Estados Unidos si Gaddafi enviara a su representante oficial al estado de Wisconsin, donde recientemente se llevaron a cabo miles de manifestaciones antigubernamentales, con la tarea de pedir una insurrección armada contra Washington?

Volvamos a los acontecimientos en Libia. ¿Cuáles son las acusaciones de Muammar Gaddafi? ¿El hecho de que gobernó Libia durante más de 40 años y que usó la fuerza contra rebeldes armados, en cuyas filas, Al Qaeda, reclutó a traidores y representantes de las agencias de inteligencia occidentales? Pero después de todo, el país más democrático del mundo, América, durante más de un siglo, ha sido gobernado por el mismo grupo de representantes de la gran capital del tipo mafioso-familiar. Esto se puede leer en el mismo Woodrow Wilson y John F. Kennedy. Este último fue asesinado porque trató de quitarle a la Reserva Federal el monopolio de imprimir el dólar y dirigió su mensaje a la gente para que lo ayudara a establecer un control mínimo sobre las actividades de la comunidad bancaria. Estos mafiosos roban no solo a otras naciones, sino también a las suyas. Y si sigue los principios de la democracia occidental, debería limitar su tiempo a los monarcas de Europa y Oriente Medio a dos períodos de cinco años, por ejemplo, términos. Sin embargo, en el Reino Unido, tal propuesta se llamaría delirio de un loco que ofrecía cosas similares en Jordania y sería apedreado. ¿Qué hizo Gadafi durante los largos años de su gobierno? Aseguró la independencia del país en los ámbitos político, económico, financiero y otros, obligó a los recursos existentes del país a trabajar para todos los ciudadanos, para el desarrollo de Libia.

Hoy, Libia es quizás la república más próspera del norte de África. En su testamento fechado en 5 en abril 2011, Muammar Gaddafi habla sobre por qué Occidente está tratando de destruirlo: "Saben que nuestro país es independiente y libre, que no está en un dominio colonial, que mi visión, mi camino fue y sigue siendo Es claro para mi gente y que lucharé hasta el último aliento por nuestra libertad, que el Todopoderoso nos ayude a permanecer fieles y libres ". ¿Los demócratas liberales no pueden culpar públicamente al líder libio por hacer del país el más educado del continente africano, con la mejor y gratuita medicina, vivienda gratuita, con un alto grado de protección social, con ingresos de los ciudadanos que superan el promedio de los europeos? Hablando de sus oponentes internos, el Sr. Gaddafi explica: "Al comunicarse con los estadounidenses y nuestros otros huéspedes, dijeron que necesitaban" libertad "y" democracia ", sin darse cuenta de que esta es la ley de la jungla, donde todo va al más grande. fuertes ... No entendieron que en Estados Unidos no hay medicamentos gratuitos, ni hospitales gratuitos, ni educación gratuita, ni viviendas gratuitas ". Y luego Gaddafi dice: "Ayudé a mis hermanos y hermanas de África, hice para los países de la Unión Africana todo lo que estaba en mi poder para ayudar a las personas a entender la idea de democracia real, donde, como en nuestro país, los comités populares gobiernan". Nos sumaremos a la democracia libia y a un cuerpo como el Consejo (confederación) de líderes tribales, donde se discuten y adoptan las decisiones más importantes para el país. Fue la discusión a nivel nacional la que llevó a la decisión de implementar el proyecto más ambicioso en el continente africano para proporcionar a la Jamahiriya libia agua de lagos subterráneos. Y, a pesar del carácter desértico del territorio libio y el clima cálido de África, no hay escasez de agua potable en el país. ¿Y carreteras modernas, puertos, terminales, aeropuertos? Sin embargo, en los Estados Unidos decidió que todo esto es antidemocrático. La democracia estadounidense es la subordinación universal de la gente al poder del gran capital, es el modelo de fariseo de gestión de personas y procesos, cuando el súper rico detrás de la gente toma las decisiones más importantes de política nacional y exterior, y los presidentes y los parlamentos solo imitan sus actividades. Dos partidos políticos "gobernantes" por parte de Estados Unidos son, a su vez, una creación de la misma unión de corredores financieros. Y independientemente de lo que Obama prometa a los votantes (por ejemplo, para poner fin a las operaciones militares en el extranjero), el presidente de los Estados Unidos no puede actuar en contra de la decisión detrás de la escena. Y ella, entre bastidores, se centró solo en la ganancia y el poder. El lema "Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Hace mucho tiempo, el lema "Lo que es bueno para Goldman Sachs, Estados Unidos y todo el resto de la humanidad debe confesar".

¿En qué se enojó Gaddafi con los oligarcas estadounidenses y europeos, todos estos Rothschild, Rockefeller, Baruchs y otros? En primer lugar, su independencia y la de Libia. En el mundo unipolar de la dominación del dinero, esto no debería ser, de lo contrario ya no es la unipolaridad. El segundo es la realización y desarrollo de las ideas del estado de bienestar. Incluso en nombre del estado libio hay socialismo, la socialista libia Jamahiriya. Y es doblemente peligroso para la oligarquía mundial: el furioso norte de África, Oriente Medio, todo el mundo islámico ahora está buscando un modelo de desarrollo futuro, y Libia, como un estado islámico próspero, puede convertirse en un modelo atractivo, lo que significa que todos los costos y esfuerzos para desacreditar y destruir el socialismo no son traerá En tercer lugar, el líder libio en los últimos años ha estado activo en la Unión Africana y entre los países de la OPEP, instándolos a vender "oro negro" por dinares de oro, es decir, cambio de oro por oro. Todo esto llevó a una decisión sobre la "democratización" de Libia. Afortunadamente, los estándares de la democracia árabe están a la mano, el mismo Irak democratizado. Después de haber destruido a Libia, el mundo detrás de escena tratará seriamente con Siria, Irán, el colapso de Irak, Pakistán, la creación de Kurdistán, la "democratización" de Yemen, los estados de Transcaucasus y Asia Central. Y eso no es todo ...

Comments

[buscar]

Con todas estas palabras, los estadounidenses viven y viven bien, realmente no les importa cómo lo consigue todo el país, a quién están matando hoy por su feliz existencia. Ayer Irak, hoy Lvivia, mañana Rusia: son malos, lo dijeron en televisión. Su conciencia está limpia, créeme. Este es un sistema, un sistema estatal bien pensado, gradualmente reescribirán la historia como quieran, rehacerán todos los países a su imagen y semejanza. Porque hay un dólar, un símbolo bendecido de la Gran América, y la tarea principal es hacer que todo el mundo lo adore y la forma de vida estadounidense. Simplemente puede comprar algunos países (como el nuestro), arrojar el resto con bombas hasta que sea más sabio.
La ideología del consumo está bien pensada, teniendo en cuenta todas las debilidades humanas. Esto es capitalismo. Gastar, gastar, comprar, ¿por qué es mejor un vecino? Gane más y gaste de nuevo.
Esta es la única forma en que el capital está creciendo, solo a expensas del consumo.
Esta es una pirámide global que se representa en el dólar, y todos temen que se derrumbe. Todo, y China, y Rusia. Porque ahora todo está atado. ¿Por el sacrificio de ese juego Libia? Incluso es gracioso, la existencia del mundo capitalista está en juego, y tú dices ...

[Su]

Los ganadores no son juzgados. Cinismo para los vencidos

[Oleg]

Gracias a Leonid Grigoryevich. Él simplemente y sucintamente declaró la esencia del problema.
Que por alguna razón no dicen nada en los medios.

[Su]

¿Por qué los serbios perdieron la vergüenza? ¿Comprar por "valores democráticos"?

[Stavr]

¿Y cuales son las conclusiones? ¿Es necesario vivir como un lobo en el Mundo de los Lobos? Solo todos sabemos que las personas son carneros en lugar de lobos. En cuanto a Rusia, definitivamente hay todo un rebaño de ovejas que ni siquiera tienen su propio pastor, como Muammar Gaddafi. Y los lobos comunes y corrientes pastan a los rusos, alimentándose de carne. En esta manada de lobos también hay un líder en el extranjero, con quien cada lobo simplemente está obligado a compartir comida, ¡de lo contrario, la muerte! Entonces, ¿nuestros "lobos" entregarán sus carneros para que los maten al líder extranjero? ¡Todos los hechos hablan por SI! ¡RENDIRSE!
Bueno, entonces ¿por qué necesitamos estas leyes de lobos y líderes de manada?

Propio - Ayer, 21:59: "¿Por qué los serbios perdieron la vergüenza? ¿Comprar" valores democráticos "?

Porque la pequeña Serbia no puede enfrentarse sola a la OTAN, dirigida por una superpotencia estadounidense. Pero cuando los serbios recurrieron a Rusia con una solicitud para venderles los sistemas de misiles S-300, Chernomyrdin llegó a las conversaciones y ... se negó. Como, Rusia no puede intervenir. Pero, de hecho, Rusia traicionó a los hermanos eslavos. Si no fuera por esta traición de las autoridades rusas, lideradas por Boris, entonces todo podría haber sido diferente. Del mismo modo, Rusia acordó un embargo de armas a Libia, que también planeaba comprar el S-300. ¿Volarían los aviones de la OTAN en el cielo de este país, bombardeando a civiles? ¡Sí, estos complejos habrían disparado a sus aviones como objetivos! ¡Es por eso que el ex embajador en Libia llamó directamente al presidente Medvedev un traidor! Y fue inmediatamente removido. Lo mismo está sucediendo con Irán. Rusia se negó a suministrar sistemas S-300 a Irán. Traicionamos un país tras otro, incluso el viejo Lukashenko ha dejado de creer a nuestras autoridades.

[Adelante]

Stavr,
Estoy de acuerdo

[vv9m82]

Pero, ¿qué pasa con la versión cínica del desarrollo posterior de los eventos, según el cual todos serán tontos, excepto Estados Unidos y Gadafi (y Libia en su conjunto).
Aquí está el plan de acción:
1. Estados Unidos está en conversaciones con Gadafi
a) proponen detener las hostilidades a cambio de contratos para la producción de petróleo por parte de compañías estadounidenses (ni siquiera el 50% de la producción, como solían ser los europeos, sino menos (incluso un 15% rentable).
b) proporcionar para resolver todos los problemas internos de Gadafi de forma independiente a cambio de la constitución libia
c) ofrezca restaurar las instalaciones civiles destruidas a expensas de los países de la OTAN que participan en las hostilidades, por las fuerzas de compañías estadounidenses
2) Una vez concluido el acuerdo, declaran que se han completado los objetivos de la resolución de la ONU, se ha establecido la zona de exclusión aérea, Gadafi acepta cumplir con todos los requisitos, retirar sus fuerzas y obligar a otros países a cesar las hostilidades.
Todos siguen siendo estúpidos, y Estados Unidos:
1) obtiene acceso a los recursos de hidrocarburos
2) debilita la posición de Europa en disputas con los Estados Unidos (el grifo de la tubería en sus manos)
3) fortalece su economía a través de contratos para la construcción y mantenimiento de la producción de hidrocarburos, el suministro de equipo militar para reemplazar al soviético destruido, etc.
4) recibe una carta de triunfo por hablar con otros proveedores de materias primas y vendedores de armas
5) reduce la influencia de los movimientos islamistas radicales en la región.
Gadafi y Libia:
1) el fin de la guerra por la victoria sobre la coalición europea
2) mayores ingresos por la venta de hidrocarburos
3) la adopción de una constitución democrática, que le da a Gadafi más poder que antes de su adopción.
4) la limpieza de islamistas radicales por motivos legítimos.
Puede ver muchos más beneficios para Libia, Gadafi y los Estados Unidos.
Como resultado, la posición de Gadafi en Libia, el mundo árabe y en África y la posición de los Estados Unidos en relación con el resto del mundo se fortalecen drásticamente.