Fuerte siempre tiene la razón
Después del colapso de la Unión Soviética, Ucrania recibió un ejército verdaderamente magnífico: tres distritos militares muy fuertes del segundo escalón estratégico y tres ejércitos aéreos (sin contar el poderoso arsenal de fuerzas nucleares estratégicas), cuyo número total era de unas 800 mil personas. Además, las tropas estaban equipadas con una gran cantidad del equipo militar más moderno. Por cantidad tanques (más de 6,1 mil) y aviones de combate (más de 1,1 mil) Ucrania ocupó el cuarto lugar en el mundo después de Estados Unidos, Rusia y China.
CAPACIDAD ESPERADA
Ahora casi todos han olvidado cuánto al principio de 90 en nuestros medios de comunicación hubo historias de horror sobre una posible guerra entre Rusia y Ucrania. Pero en el caso de una guerra de este tipo, el ejército de Ucrania tendría una superioridad significativa sobre las Fuerzas Armadas Rusas en la parte europea del país: obtuvimos distritos de tercer nivel en su mayoría débiles con divisiones recortadas y equipo obsoleto, así como grupos de tropas "flotando" en Europa del Este, retirados al azar "en campo puro ". Incluso después de que Washington y Moscú conquistaran Kiev y lo persuadieran a abandonar la energía nuclear armasCasi no cambió nada: las condiciones iniciales para la construcción militar en Ucrania eran simplemente lujosas, definitivamente las mejores entre todos los países de la antigua URSS.
Especialmente en vista del potencial de personal más poderoso y el complejo industrial militar altamente desarrollado. Ucrania recibió al menos empresas 700 del complejo militar-industrial soviético y pudo producir casi cualquier equipo. En particular, resultó ser un monopolista en el espacio post-soviético para la producción de misiles balísticos y vehículos de lanzamiento, portaaviones, aviones de transporte militar pesado y motores de helicópteros.
La aplastante derrota del ejército en el período post-soviético por el liderazgo de su propio país definitivamente no tiene análogos en la modernidad. historias. Los cuatro presidentes hicieron una "contribución factible" a esto, fue absolutamente injusto culpar a todos por un Yanukovich, ya que ahora está de moda en Ucrania, ya que fue durante su tiempo cuando se intentó "reanimar" a las Fuerzas Armadas de Ucrania. La degradación de las Fuerzas Armadas Argentinas puede considerarse un análogo muy lejano, pero aún no tenían el poder de las Fuerzas Armadas de Ucrania al comienzo del 90, y su colapso se prolongó durante un período mucho más largo. La Ucrania post-soviética tenía un PIB bajo, pero aún no del todo insignificante, y para las exportaciones de armas, como regla general, estaba en el top ten mundial (para 90% fue una venta de equipo de las fuerzas armadas, pero el país recibió dinero). El hecho de que al mismo tiempo casi no se asignara dinero para el entrenamiento de combate y no se adquirió equipo nuevo para su propio avión (e incluso el existente casi no se reparó), esto es algo prohibitivo.
Sin embargo, un gran papel en el colapso del ejército fue jugado por lo que el estado en general socavó: la corrupción. Un ejemplo sorprendente de este fenómeno fue la historia del complejo de misiles táctico-operacional "Sapsan", que se creó para el ejército ucraniano. En 2007-2013, se gastaron más de 200 millones de UAH (aproximadamente 1 mil millones de rublos). Sin embargo, durante este tiempo no solo no se creó un prototipo, sino que la documentación ni siquiera se desarrolló. Como resultado, el proyecto tuvo que cerrarse. De hecho, el 100% que le fue asignado, y muy considerable para las Fuerzas Armadas de Ucrania, simplemente fue robado.
Es bastante natural que la movilización actual haya fracasado completamente, aunque logró pasar de "universal" a "parcial". Durante el mismo, las unidades militares y las oficinas militares de registro y alistamiento solicitaron humildemente que ayuden a "quién con lo que puede", como los mendigos en el metro de Moscú, que se regocijan seriamente al mismo tiempo en cantidades de varios cientos de grivnas. Al parecer, las nuevas autoridades de Kiev inicialmente tenían intenciones de liberar Crimea por medios militares. Pero, literalmente, durante dos o tres días quedó claro que el ejército ucraniano no era capaz de nada en absoluto.
Al mismo tiempo, confirmó lo que era largo y conocido: la crueldad de la formación de las Fuerzas Armadas según el principio local. Por supuesto, cuando la mayoría de los rangos y archivos se sirven no muy lejos de casa, esto ahorra fondos significativos en el transporte, y si el ejército también es pobre, entonces los padres alimentarán al soldado. Sin embargo, todo esto es conveniente solo en tiempos de paz. La rápida e incondicional rendición del grupo ucraniano en Crimea se vio enormemente facilitada por el hecho de que hasta el 70% del personal era de Crimea, imbuido del mismo estado de ánimo pro-ruso que la población de la península en su conjunto.
Otras perspectivas del ejército ucraniano humillado y derrumbado no parecen ser brillantes. Los intentos del nuevo gobierno por aumentar el gasto militar solo afectarán a la economía del país, que ahora es, para decirlo suavemente, en una posición mucho mejor. Además, otras causas del derrumbe del ejército no han sido eliminadas: corrupción, degradación del entrenamiento y sistema de gestión, una moral muy mala del personal, que solo empeoró aún más debido a la humillación de Crimea (agravada por el regreso de todo el equipo ucraniano por parte de Rusia) y una "loca movilización". El aumento de los costos sin un cambio radical en los enfoques simplemente se lanzará al viento. Y los síntomas de esto ya se han observado. El nuevo gobernador de la región de Dnipropetrovsk, el oligarca más grande de Ucrania, Igor Kolomoisky, anunció que financiaría la "campaña de Crimea" de aquellas unidades del ejército ucraniano que al menos podrían sacar el equipo de la puerta. No está del todo claro cómo se cumplió esta promesa, pero la compañía propiedad de Kolomoisky se anunció repentinamente sin ninguna competencia como proveedor de combustible y lubricantes para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es interesante que las entregas se realicen a precios aproximadamente una vez y media más altos que los precios minoristas en las estaciones de servicio de Ucrania.
BLOQUE INAPTABLE
Por supuesto, no solo Ucrania perdió la campaña de Crimea, sino que también la perdió la OTAN, lo que demostró una vez más su incapacidad absoluta en caso de colisión con un adversario serio. Una vez más, no tiene sentido describir lo que la OTAN se hizo a sí misma. Los que todavía no entienden esto, aparentemente, no pueden entender nada en absoluto. En los países que acudieron a la OTAN de manera especialmente activa y exitosa, esta comprensión llegó hace mucho tiempo. Como un diario polaco escribió notablemente, "Gracias a Putin por otro recordatorio para nosotros de que la OTAN actual no es ni siquiera un tigre de papel, sino una burbuja de jabón". En verdad, ni restar ni sumar. Sólo surgen dos preguntas. ¿Seguiremos intimidándonos con una burbuja de jabón? ¿Y algunos países de la antigua URSS seguirán esperando que la burbuja los proteja de algo? Sorprendentemente, las respuestas a ambas preguntas probablemente sean positivas. Y, sobre todo, esos dos países que la alianza "ha lanzado bajo el programa completo" de Georgia y Ucrania se lanzarán a la OTAN. Y nuestros paranoicos esperarán las "bases de la OTAN cerca de Kharkov", contarán los "portaaviones estadounidenses en el Mar Negro" y escribirán kilómetros de ilusiones sobre esto. Resulta que la OTAN no es principalmente una organización militar occidental, sino nuestro diagnóstico psicológico en toda la antigua URSS. En cuanto a la OTAN, que sigue considerándose una organización militar occidental, si algo extraordinario no sucede (y probablemente no sucederá), contará un cuento de hadas sobre cómo la alianza y la determinación de la alianza impidieron que Rusia invadiera Ucrania continental. Después de eso, cálmate y continúa la auto-reducción.
En este sentido - una observación más. Las autoridades de Ucrania y Georgia declaran constantemente su adhesión a los "valores europeos". Y al mismo tiempo, continúan creyendo seriamente que recibirán la protección que les proporcionará la OTAN. Es hora de darse cuenta de que los valores europeos actuales no implican categóricamente la posibilidad de sacrificar la vida por proteger a usted mismo, a su familia y a su país, y es imposible morir para proteger a algunos ucranianos y georgianos.
Las reformas no fueron difíciles
Un componente especial del fracaso de la OTAN durante la campaña de Crimea fue el logro de la sorpresa total de Rusia en la operación en cuestión. Y esto a pesar del hecho de que todos los servicios de inteligencia occidentales observaron de cerca los eventos tanto en Ucrania como en el norte del Cáucaso (debido a los Juegos Olímpicos en Sochi, donde esperaban seriamente ataques terroristas y la evacuación de atletas).
En contraste con Ucrania y la OTAN, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa se han demostrado magníficamente en este conflicto. De acuerdo con los pactos de Sun Tzu, ganaron sin batalla, primero suprimiendo la sorpresa y luego la superioridad absoluta. No numérico, sino superioridad en técnica y preparación. A pesar de todos los problemas colosales descritos anteriormente, los soldados y oficiales ucranianos todavía no son tan malos guerreros para capitular tan dócilmente. Se dieron cuenta de que simplemente no tenían ninguna posibilidad contra las "personas educadas".
Al mismo tiempo, hace solo 5, el ejército ruso difería poco del ucraniano (las Fuerzas de Misiles Estratégicos eran una excepción, pero no estaban destinadas a las guerras locales de todos modos). Sí, ganó la guerra contra Georgia con buen estilo, pero hay que admitir que los georgianos no son el enemigo, la victoria sobre la que se debe engañar mucho. Además, los batallones chechenos jugaron un gran papel en esa victoria. El punto de inflexión se produjo precisamente en los últimos años 5.
En este sentido, es imposible no notar que incluso si Sergey Kuzhugetovich es un hombre de siete palmos en su frente, no podría cambiar físicamente al ejército de una manera tan mágica en menos de un año y medio de su puesto actual. Durante un período tan corto de tiempo, es imposible que alguien en este planeta cambie un mecanismo tan enorme y complicado como las Fuerzas Armadas de RF.
Es muy posible que Anatoly Serdyukov sea la persona más corrupta de Rusia. En este caso, ciertamente debe ser castigado. Sus medidas en el papel del Ministro de Defensa, como la transformación total de las divisiones en brigadas, los experimentos con educación militar y medicina militar, el sistema doméstico de la Fuerza Aérea, la compra de Mistral, la transferencia del cuartel general de la Armada a San Petersburgo y mucho más, fueron completamente injustificadas.
Sin embargo, el resurgimiento de las Fuerzas Armadas comenzó bajo Serdyukov. Fue durante su tiempo que hubo una mejora significativa en la situación material y las condiciones de vida de los militares, fue bajo él que hubo una fuerte intensificación del entrenamiento de combate, fue debajo de él que nuevos equipos comenzaron a llegar a las tropas en cantidades significativas. El ministro actual hace muchos ajustes a las políticas de su predecesor, pero generalmente sigue el mismo curso. Debemos poder ser justos y comprender que los delitos no niegan el mérito. Si Serdyukov "derrumbó al ejército", como casi todos creemos, entonces Sevastopol y Simferopol ahora todavía habrían ondeado pancartas.
Como se indica en el artículo "Crimea es una catástrofe con el signo opuesto" ("NVO", No. 13 para 2014 por año), el derecho internacional, de hecho, dejó de existir. Este hecho es extremadamente triste, aunque en el caso de Crimea, esta circunstancia nos ha traído algún beneficio. En estas condiciones, la fuerza militar vuelve a ser el argumento decisivo de la política mundial. El propio Occidente inventó un cuento de hadas sobre la invencibilidad de su "poder blando", mientras que pierde de vista el hecho de que el poder blando no significa nada, si no está respaldado por el poder duro. Y en Asia, donde el centro geopolítico del mundo ha cambiado, valoran y comprenden el poder excepcionalmente duro. Y todas las historias sobre las "guerras de la nueva generación" que pasan sin confrontación armada directa no deben tomarse demasiado literalmente. Puedes ganar sin guerra solo si tienes lo que ganarás en la guerra.
En este sentido, sobre cualquier ahorro en gastos militares está fuera de discusión. Sí, no deben ser exorbitantes, pero la exorbitabilidad en el futuro previsible no nos amenaza. Las fuerzas armadas rusas necesitan un rearme total. Acaba de empezar y ya ha traído la victoria. Sin embargo, muchas de nuestras unidades militares todavía tienen la misma chatarra que en el ejército ucraniano (a menos que nuestra chatarra esté algo mejor servida). Y no debería estar en ninguna parte, desde Baltiysk a Kamchatka y desde Vladivostok a Pechenga. Y el nivel de entrenamiento de combate, aunque aumentó significativamente, pero aún muy lejos del ideal, por lo tanto, este proceso requiere una mayor intensificación. Todo esto es muy caro. Pero "ahorrar" siempre es mucho más costoso, como Ucrania nos ha demostrado notablemente. Ella ahorró mucho en el ejército, así que ahora no tiene ejército, ni dinero, ni Crimea. El más caro es siempre el ejército, que ahorra.
Además, es necesario abandonar finalmente la ferviente creencia en la disuasión nuclear. Imagine que Ucrania al comienzo de los 90-s no renunciaría a las armas nucleares y podría mantener al menos el 10% de ese arsenal en un estado funcional. ¿Tendría ella un ataque nuclear en Moscú? ¿O para las "personas educadas" en Crimea? Difícilmente Es necesario darse cuenta del hecho de que las armas nucleares son prácticamente no aplicables. Sí, es absolutamente imposible abandonarlo (y no tiene que contarse historias sobre el "mundo libre de armas nucleares", nunca habrá uno). Pero su uso es el paso a través de múltiples "puntos de no retorno" a la vez. En consecuencia, solo puede usarse en una situación en la que no hay absolutamente nada que perder y es necesario elegir entre lo terrible y lo monstruoso. Para no involucrarse en tal situación, necesita tener fuerzas armadas ordinarias, adecuadas a todas las amenazas potenciales, no solo ficticias sino también reales.
En cuanto a la fuente de dinero para el ejército, programas sociales, Crimea, etc., es. Solo necesitas frenar la corrupción al menos a la mitad. El destino de Yanukovich junto con la vista de su casa de verano en Mezhyhiria es otra lección importante de la campaña de Crimea. Muchos necesitan aprenderlo bien. Y no olvide que es imposible organizar una revolución de color desde el exterior si no existen requisitos objetivos muy serios para ella dentro del país. Como en la misma Ucrania.
información