Ucrania y la defensa antimisiles americana
La entrada de Crimea en Rusia, que Estados Unidos y la mayoría de sus aliados, a pesar de cualquier norma internacional e incluso lógica simple, considera ilegal, e inestabilidad en las regiones del este y sur de Ucrania, enfocada en Rusia y no queriendo obedecer la Plaza del Gobierno fascista, puede tener La influencia más directa en la implementación de los planes de la Casa Blanca para el desarrollo del escalón europeo del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Según los expertos de la Fundación independiente American Heritage (Heritage Foundation), que es uno de los fideicomisos del Pentágono y está desarrollando recomendaciones sobre temas de construcción militar, la situación actual requiere una revisión exhaustiva de los enfoques del liderazgo político-estadounidense de EE. UU. Para la construcción de un sistema europeo de defensa antimisiles (EuroMAN).Según los especialistas de la Fundación, la política militar de la Casa Blanca en las circunstancias actuales no proporciona un equilibrio de misiles estratégicos con la Federación de Rusia. Además, el Kremlin, según los analistas estadounidenses, demuestra claramente que está dispuesto a usar la fuerza contra las amenazas que surgen en las fronteras estatales de Rusia, y cuando realiza acciones para contrarrestar los intereses nacionales de Estados Unidos por medios militares. En este sentido, los expertos estadounidenses creen que Washington necesita expandir aún más su sistema de defensa de misiles para garantizar la protección de Estados Unidos, sus aliados y socios.
AMENAZAS RUSAS Y POLÍTICA AMERICANA DE DEFENSA DE MISILES
Rusia está realizando los mayores esfuerzos para desarrollar sus fuerzas nucleares estratégicas (SNF) desde el final de la Guerra Fría. Además, de acuerdo con los planes del Kremlin, en los próximos seis años se gastarán alrededor de 55 mil millones en mejorar los sistemas de misiles y defensa aérea, mientras que los Estados Unidos planean gastar solo 8 mil millones en estos propósitos para estos fines.
Actualmente, según los expertos estadounidenses, se han instalado más de 1400 ojivas en misiles balísticos intercontinentales de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Cada uno de estos misiles puede alcanzar el territorio de los Estados Unidos en minutos 33. El Ministerio de Defensa ruso también continúa implementando medidas para la modernización de misiles balísticos de mediano alcance, que, según la administración de la Casa Blanca, es una violación del "Tratado sobre la Prohibición de Misiles Balísticos de Mediano y Pequeño Alcance" bilateral, firmado en Moscú durante el año 1987 por Moscú y Washington. Estos misiles, según los expertos estadounidenses, representan una amenaza muy importante para la seguridad de los aliados y socios de los Estados Unidos en Europa.
El Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Rango Más Corto impuso una prohibición a todos los misiles balísticos y de crucero de Estados Unidos y soviéticos con un rango de 500 a 5500 kilómetros. Cuando finalizó el período de corte para el 1991 en junio, los misiles soviéticos 846 American y 1846 fueron destruidos junto con sus lanzadores y otros equipos. Los estrictos controles sobre la implementación de las cláusulas de este acuerdo formaron la base de las disposiciones incluidas en el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START-1) de 1991.
En 2009, la administración de la Casa Blanca, con el objetivo de mejorar las relaciones con Moscú, canceló el plan de dos etapas de George Bush para desplegar sistemas antimisiles en Polonia y desplegar una moderna estación de radar de banda X en la República Checa. Esta estación detecta, escolta, reconoce y asigna objetivos atacantes, selecciona unidades de combate que comprenden elementos de un objetivo balístico complejo, y también dirige misiles a objetos seleccionados que son objetivos reales para destruir.
A cambio del plan de Bush de crear un sistema de defensa antimisiles europeo, el liderazgo político-militar estadounidense propuso un plan de cuatro etapas para el desarrollo y despliegue de lanzadores de sistemas de defensa de misiles y radar, llamado el Enfoque Adaptativo de Fases Europeo (EPAA).
La decisión de crear una defensa europea contra misiles fue tomada por miembros del bloque de la OTAN en noviembre 2010 en la cumbre de Lisboa. La creación de este sistema está programada para completarse en el año 2020. La primera fase de este plan se completó cuando, en el Mediterráneo, el crucero estadounidense Monterrey, armado con el sistema de defensa de misiles Aegis y misiles interceptor, asumió el servicio de combate.
En la segunda etapa de la implementación de este plan, que se completará en 2015, se instalará un radar antimisiles en Turquía y Bulgaria. Además, durante este período, los suministros de sistemas de misiles antiaéreos THAAD al teatro, que están diseñados para interceptar las partes principales de los misiles balísticos en la etapa final de la sección central de la trayectoria de vuelo y al aproximarse al objetivo, deben comenzar en el Ejército de los EE. UU. Estos complejos permitirán, en opinión de los líderes estadounidenses, garantizar la protección de las tropas estadounidenses y sus aliados, así como las ciudades y objetos importantes de misiles balísticos de corto y largo alcance.
Todas las actividades de la tercera etapa deben completarse para fines de 2018. En esta etapa, se planea implementar una versión terrestre del equipo del sistema Aegis en Polonia y completar la modificación de este sistema en Rumania, que, según el Pentágono, permitirá monitorear casi todo el territorio de Europa. En esta etapa, Estados Unidos también tiene la intención de desplegar el PTSS (Sistema de seguimiento de precisión del espacio) y el sistema de detección infrarroja en el aire ABIR (Infrarrojo en el aire). Estos sistemas, según expertos estadounidenses, podrán rastrear simultáneamente hasta varios cientos de misiles. Además, el número de barcos con el sistema Aegis en la estructura de combate de los estadounidenses flota debería aumentar a 43 unidades.
En la cuarta etapa del plan de misiles de Washington, que se completaría completamente en 2020, se propuso el despliegue de interceptores SM-3 Bloque IIB capaces de interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance y misiles balísticos intercontinentales. Sin embargo, el año pasado la Casa Blanca, por razones políticas y económicas, canceló la implementación práctica de esta etapa.
NUEVAS REALIDADES QUE FALTAN EN EUROPA
Las acciones de Rusia en Ucrania y sus implicaciones geopolíticas, dicen los expertos estadounidenses, requieren nuevas evaluaciones de los planes para construir un sistema europeo de defensa contra misiles, un estudio de los problemas para su mejora y el estudio de la expansión de su funcionalidad. De acuerdo con los especialistas militares y civiles de los Estados Unidos, el despliegue de una estación de radar de banda X en Europa puede aumentar significativamente las defensas de los aliados y socios de los Estados Unidos en Europa y Medio Oriente, y también proporcionar un mayor nivel de protección para los Estados Unidos contra los ataques con misiles que pueden infligir en su parte continental
Las acciones del Kremlin en la etapa actual, enfatizan los expertos estadounidenses, también apuntan a la importancia extrema de mantener la financiación necesaria para los programas y sistemas de desarrollo del sistema de defensa antimisiles estadounidense. En la actualidad, el presupuesto del Departamento de Defensa de Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que es responsable de la creación y adquisición de los sistemas y medios adecuados para combatir la amenaza nuclear, es inferior al 1,5% de todas las asignaciones al Pentágono para la construcción militar. Teniendo en cuenta la cantidad de daño a los recursos humanos y materiales que los potenciales adversarios en su territorio pueden causar a América debido a los ataques con misiles nucleares, los analistas militares estadounidenses consideran que las inversiones en el sistema de defensa antimisiles son, en la etapa actual, altamente efectivas.
En su opinión, los Estados Unidos primero deben crear un sistema de defensa antimisiles de varios niveles, efectivo y eficiente, capaz de atacar a todos los misiles balísticos que vuelan hacia los Estados Unidos, incluido el reflejo de los ataques nucleares de salvas que Rusia puede infligir en el territorio de los Estados Unidos. Si es necesario, el uso óptimo de los recursos financieros ante las restricciones presupuestarias es, según los expertos militares estadounidenses, los misiles interceptores espaciales el medio más eficaz para resolver las tareas de defensa de misiles.
Cabe señalar aquí que hace un año y medio, en la conferencia ABM de Moscú, el entonces General del Ejército Nikolai Makarov, quien ocupó el cargo de Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, dijo que Rusia podría decidir sobre ataques preventivos contra objetivos europeos ABM. "Dada la naturaleza desestabilizadora del sistema de defensa antimisiles, es decir, la creación de la ilusión de causar un ataque desarmado impune, la decisión de utilizar de manera proactiva los medios de destrucción existentes se tomará durante un período de agravación de la situación", dijo el General de Ejército Makarov.
El siguiente paso para mejorar el sistema de defensa antimisiles europeo debería ser el despliegue en uno de los países de la OTAN de una estación de radar de banda X, que se suponía que se desplegaría en la República Checa. Este radar, supuestamente, ampliará significativamente las capacidades del sistema de defensa de misiles continentales estadounidense.
Según los expertos estadounidenses, Washington debería anunciar oficialmente a Moscú que la "estabilidad estratégica" ya no es el factor principal en el desarrollo de las relaciones ruso-estadounidenses, ya que Rusia está intensificando muy activamente los procesos de modernización de sus armas nucleares y el aumento de fondos para programas para desarrollar tecnologías de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, los líderes de la Casa Blanca, según los mismos expertos, deberían indicar oficialmente al Kremlin la naturaleza exclusivamente defensiva de sus fuerzas nucleares estratégicas, y también señalar el papel crucial que desempeña el sistema de defensa de misiles en la implementación de este enfoque.
Los expertos de la Heritage Foundation creen que el deterioro de las relaciones de Rusia con Ucrania y la separación de Crimea de la misma requerirán un cambio fundamental en los enfoques de la Casa Blanca para el desarrollo de un sistema europeo de defensa antimisiles. Destacan el hecho de que si la Casa Blanca no presta suficiente atención a la creciente amenaza de la Federación Rusa, Estados Unidos puede pagar un precio exorbitante por la actitud inadecuada del gobierno federal y los legisladores respecto de los procesos actuales de crecimiento del potencial militar ruso y aumentar la agresividad de los líderes del Kremlin.
PARLAMENTARIOS, ANTIGUOS MILITARES Y OTROS SOBRE EUROPRO
Algunos destacados parlamentarios estadounidenses, oficiales militares de alto rango retirados y algunas figuras políticas anteriores también se adhieren a las opiniones de los especialistas de la Fundación Americana. Todos ellos sugieren que la actual administración de la Casa Blanca debería reforzar su postura hacia Rusia y revisar su actitud ante los planes cancelados para construir instalaciones de defensa contra misiles antibalísticos en Polonia y la República Checa.
En particular, el conocido político Dick Cheney dijo a los representantes de los medios estadounidenses en marzo de este año que "existen opciones militares para resolver el problema ucraniano sin la introducción de tropas en Crimea".
“Podemos regresar y restaurar el programa de desarrollo de defensa antimisiles, que se cerró. Este programa se implementaría en Polonia y la República Checa. Obama lo canceló para aplacar a Vladimir Putin ", dijo Dick Cheney. Recuerde que este programa fue adoptado durante el reinado del presidente George W. Bush, cuando Cheney se desempeñó como vicepresidente en la administración de la Casa Blanca y fue uno de los principales iniciadores de este programa.
La construcción de lanzadores de minas para misiles interceptor de defensa de misiles casi inmediatamente después del inicio del trabajo en 2009 se suspendió. Esto se debió al hecho de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, buscó mejorar las relaciones con los líderes rusos, que objetaron categóricamente el despliegue de estos objetos del sistema de defensa antimisiles estadounidense cerca de las fronteras de la Federación Rusa. La mejora resultante en las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia permitió a la Casa Blanca en 2010 concluir un nuevo "tratado bilateral sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas", denominado START-3. Este tratado preveía la reducción de misiles balísticos intercontinentales, sus sistemas de lanzamiento y el número de unidades de combate en servicio con ambos estados.El presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes del Congreso Americano, el republicano Paul Ryan, hablando con los reporteros de Cheney, también dijo que a la luz de los eventos ucranianos, Washington necesita revisar a fondo su política de defensa de misiles en Europa nuevamente.
"Creo que solo tenemos que volver a considerar el programa para construir defensa con misiles", dijo el congresista a los periodistas. - En mi opinión, si el propio presidente Obama decide considerar este programa nuevamente, esta será una muy buena señal. Creo que deberías mostrar en tono suave al público estadounidense y mundial que la revisión de los planes para construir un sistema de defensa de misiles no es más que una ilusión ingenua ".
El representante oficial del Departamento de Defensa de Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Rick Lehner, dijo a la prensa que la Casa Blanca, en lugar del plan anterior para la construcción de sistemas de defensa de misiles en tierra, desarrolló un plan para el despliegue gradual del sistema de radar marítimo Aegis en las zonas costeras adyacentes a Rumania y Polonia. este sistema en los territorios de los países especificados en 2015 y en 2018. No mencionó las diversas opiniones de los expertos sobre este plan, pero observó que ya se había comenzado a trabajar en la construcción de las instalaciones de la variante terrestre del sistema Aegis en Rumania. Lehner también anunció oficialmente que la versión costera de este sistema estará lista para usarse al final de 2015. Según él, en los próximos tres o cuatro meses, las pruebas de este sistema de defensa con misiles se llevarán a cabo en Hawai. En la versión rumana del sistema Aegis, se utilizarán misiles interceptores SM-3 IB y, desde Polonia, los misiles balísticos enemigos intercontinentales serán destruidos por misiles SM-3 IIA, que tienen un mayor alcance y mayor poder que sus predecesores, los misiles IB SM-3.
Como destacó Lehner, a diferencia de los misiles SM-3, los silos de misiles interceptores, que estaban planeados para ser desplegados en Polonia, son capaces de destruir los misiles balísticos intercontinentales que se encuentran en el espacio en medio de su trayectoria de vuelo. "Estos misiles están diseñados para destruir los misiles balísticos intercontinentales que pueden aparecer en Irán y Corea del Norte, mientras que los misiles costeros de Ajis solo pueden golpear misiles balísticos de corto y mediano alcance", dijo el portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos.
A su vez, el vicepresidente del Instituto Lexington, Dr. Daniel Gore, señala que los misiles interceptores basados en minas son capaces de destruir los misiles balísticos intercontinentales enemigos que vuelan a una velocidad de más de 27 a mil km / h. En su opinión, la prohibición de la Casa Blanca sobre la construcción de instalaciones de defensa de misiles en Polonia se debió a muchos factores. En primer lugar, esto fue dictado por la necesidad de mejorar las relaciones con Rusia y la firma del acuerdo START-3. En segundo lugar, los expertos de la administración presidencial creían que el sistema costero "Aegis" es totalmente capaz de proporcionar resistencia a las amenazas regionales de misiles. Hasta cierto punto, la decisión de detener la construcción de las instalaciones de la mina se debió a la convicción de los expertos de Washington de que en el futuro cercano, Teherán simplemente no puede crear un misil balístico intercontinental para atacar a los Estados Unidos y solo estará armado con misiles balísticos que solo pueden amenazar a los países europeos. La OTAN y los estados del Medio Oriente. Según la administración de la Casa Blanca, la defensa de misiles de los EE. UU. Continentales será totalmente respaldada por los sistemas de defensa de misiles basados en Alaska y California. En particular, el año pasado, el Pentágono anunció que el número de instalaciones de minas en estas bases de defensa de misiles pronto aumentaría de 33 a 44.
OFERTA MALA
Gore también señaló que la Casa Blanca debe reanudar el programa de investigación y desarrollo para el desarrollo del cohete SM-3 IIB, que podrá destruir los misiles balísticos intercontinentales de varias capacidades. Este programa se cerró "a favor del presidente ruso Vladimir Putin", ya que el Kremlin se opuso categóricamente a crear un sistema de defensa antimisiles en Europa.
Curiosamente, recientemente el embajador de Ucrania en Minsk, Mikhail Yezhel, dijo: la posibilidad de desplegar un sistema de defensa antimisiles estadounidense en Ucrania a cambio de recibir ayuda financiera de los Estados Unidos a Kiev es el tema de las negociaciones que se realizarán entre Kiev y Washington en un futuro próximo. Sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, resumió las conversaciones con su homólogo español, José Manuel García-Margallo, 3 de abril de este año. Destacó que las declaraciones sobre la posibilidad de desplegar el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. en Ucrania son especulaciones. "No he escuchado esta declaración, pero si esto es así, entonces vemos otro ejemplo de cómo, con la complicidad de nuestros socios occidentales, los que ahora se sientan en el Rada Supremo tratan de especular sobre las relaciones entre la Federación Rusa y Occidente, intentan agravar estas relaciones, esperando "Para atrapar algo en el agua fangosa", dijo el ministro a la agencia de noticias ITAR-TASS. Lavrov calificó esta política de las autoridades ucranianas de "extremadamente frívola" y expresó la esperanza de que los colegas occidentales de Rusia "comprendan perfectamente todo este juego".
Es cierto que en enero de este año, el Secretario General Adjunto de la OTAN, Alexander Vershbow, invitó a Rusia a unirse a la construcción de un sistema de defensa de misiles de la OTAN en Europa. Este paso, dijo, podría ayudar a mejorar la seguridad de Rusia y los países de la OTAN. "Todavía creo que nuestra cooperación en la defensa de misiles puede cambiar las reglas del juego en las relaciones entre Rusia y la OTAN", dijo Vershbow en su discurso en la Universidad de Tel Aviv. "Todavía espero que Rusia pueda unirse a nosotros en esta empresa, mejorando así su seguridad y la de los países de la OTAN", dijo el Secretario General Adjunto de la Alianza del Atlántico Norte, señalando también que "si se pierde esta oportunidad, la OTAN continuará desarrollando esos oportunidades que considere necesarias para contrarrestar la creciente amenaza del cohete ".
OBJETIVOS, COSTOS Y RESULTADOS PRELIMINARES DE LA REVOLUCIÓN MARRÓN
Un golpe de estado en Ucrania organizado por los Estados Unidos y la Unión Europea, que involucró directamente a funcionarios de la CIA, representantes del Departamento de Estado de los Estados Unidos y miembros de organizaciones no gubernamentales, le costó 5 mil millones de dólares a Washington en un discurso en el National Press Club en Washington 13 Diciembre del año pasado, anunció la subsecretaria de Estado de Estados Unidos Victoria Nuland. Sin embargo, según expertos rusos y extranjeros, esta cantidad es diez veces menor que la de Estados Unidos, la Unión Europea y numerosos fondos extranjeros que se gastan en desestabilizar la situación en Ucrania y en llegar al poder de representantes marrones de la sociedad ucraniana. Además, los expertos creen que los Estados Unidos ya han ganado alrededor de 500 mil millones de dólares en la Nueva Revolución Naranja, que es 100 multiplicado por los gastos de la tesorería federal, aunque pocos pueden decir exactamente qué ingresos de Estados Unidos están en esa cantidad.
Se cree que el objetivo principal de esta acción de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y de la UE, fue la destrucción de la soberanía de Ucrania, la subordinación de su gobierno a Washington y Bruselas y el despliegue de nuevas bases militares del Pentágono cerca de las fronteras de Rusia, que está en línea con el concepto de base avanzada que el ejército estadounidense implementa activamente. . Las bases militares de los Estados Unidos, dicen los expertos rusos, podrían entonces acercarse a las fronteras de Rusia en casi mil kilómetros.
Sin embargo, Estados Unidos aún no ha logrado el resultado deseado. La entrada de Crimea y Sebastopol en la Federación de Rusia se convirtió en un hueso en la garganta de la administración de la Casa Blanca y el liderazgo de la OTAN. Ahora, los buques de guerra de la Armada de los EE. UU. Armados con el sistema de control e información de combate multifuncional Aegis no podrán basarse en Sebastopol si es necesario, como esperaban los estadounidenses, y el potencial militar de Crimea desde el lado ruso ahora se incrementará significativamente. Recientemente, en una conferencia telefónica en el Centro Nacional para la Administración de la Defensa, el Ministro de Defensa ruso del Ejército, Sergei Shoigu, declaró que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas ya está desarrollando un plan de acción militar para el período hasta 2020 para garantizar la seguridad de la Federación Rusa en el Distrito Federal de Crimea.
Es cierto que cabe señalar aquí que Washington, no solo en el sentido económico y político, sino también en el militar, logró sin embargo lograr ciertos resultados positivos para sí mismo. En particular, el liderazgo de Ucrania congeló la cooperación técnico-militar con Rusia, que en varias áreas, principalmente en cohetes, espacio y producción. aviación motores, era muy voluminoso, significativo e importante para ambos lados. Y aunque esto puede debilitar hasta cierto punto el potencial militar de la Federación de Rusia, pero no en la medida en que a Estados Unidos le gustaría. El liderazgo ruso ya está tomando medidas para eliminar las consecuencias de la decisión de la administración ucraniana y, en un futuro cercano, el complejo industrial de defensa ruso podrá resolver de forma independiente las tareas que anteriormente se asignaron a la industria de defensa ucraniana. Pero este último recibirá un golpe tan grave con esta decisión que es poco probable que pueda recuperarse. En última instancia, esto exacerbará aún más la crisis económica y aumentará la tensión social en el país.
En conclusión, cabe señalar que el despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa es uno de los problemas más importantes y difíciles en las relaciones entre el Kremlin y la Casa Blanca. Pero ni Washington ni el Pentágono han comentado los deseos de algunos políticos y legisladores sobre los cambios en los planes para construir sistemas de defensa antimisiles en Europa. Qué pasos tomarán los políticos estadounidenses y los militares en esta dirección en relación con la situación cambiante en Ucrania y la inclusión de Crimea en la Federación Rusa, solo el tiempo lo dirá.
información