Military Review

Ucrania y la defensa antimisiles americana

57
Ucrania y la defensa antimisiles americanaLa entrada de Crimea en Rusia, que Estados Unidos y la mayoría de sus aliados, a pesar de cualquier norma internacional e incluso lógica simple, considera ilegal, e inestabilidad en las regiones del este y sur de Ucrania, enfocada en Rusia y no queriendo obedecer la Plaza del Gobierno fascista, puede tener La influencia más directa en la implementación de los planes de la Casa Blanca para el desarrollo del escalón europeo del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Según los expertos de la Fundación independiente American Heritage (Heritage Foundation), que es uno de los fideicomisos del Pentágono y está desarrollando recomendaciones sobre temas de construcción militar, la situación actual requiere una revisión exhaustiva de los enfoques del liderazgo político-estadounidense de EE. UU. Para la construcción de un sistema europeo de defensa antimisiles (EuroMAN).


Según los especialistas de la Fundación, la política militar de la Casa Blanca en las circunstancias actuales no proporciona un equilibrio de misiles estratégicos con la Federación de Rusia. Además, el Kremlin, según los analistas estadounidenses, demuestra claramente que está dispuesto a usar la fuerza contra las amenazas que surgen en las fronteras estatales de Rusia, y cuando realiza acciones para contrarrestar los intereses nacionales de Estados Unidos por medios militares. En este sentido, los expertos estadounidenses creen que Washington necesita expandir aún más su sistema de defensa de misiles para garantizar la protección de Estados Unidos, sus aliados y socios.

AMENAZAS RUSAS Y POLÍTICA AMERICANA DE DEFENSA DE MISILES

Rusia está realizando los mayores esfuerzos para desarrollar sus fuerzas nucleares estratégicas (SNF) desde el final de la Guerra Fría. Además, de acuerdo con los planes del Kremlin, en los próximos seis años se gastarán alrededor de 55 mil millones en mejorar los sistemas de misiles y defensa aérea, mientras que los Estados Unidos planean gastar solo 8 mil millones en estos propósitos para estos fines.

Actualmente, según los expertos estadounidenses, se han instalado más de 1400 ojivas en misiles balísticos intercontinentales de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Cada uno de estos misiles puede alcanzar el territorio de los Estados Unidos en minutos 33. El Ministerio de Defensa ruso también continúa implementando medidas para la modernización de misiles balísticos de mediano alcance, que, según la administración de la Casa Blanca, es una violación del "Tratado sobre la Prohibición de Misiles Balísticos de Mediano y Pequeño Alcance" bilateral, firmado en Moscú durante el año 1987 por Moscú y Washington. Estos misiles, según los expertos estadounidenses, representan una amenaza muy importante para la seguridad de los aliados y socios de los Estados Unidos en Europa.

El Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Rango Más Corto impuso una prohibición a todos los misiles balísticos y de crucero de Estados Unidos y soviéticos con un rango de 500 a 5500 kilómetros. Cuando finalizó el período de corte para el 1991 en junio, los misiles soviéticos 846 American y 1846 fueron destruidos junto con sus lanzadores y otros equipos. Los estrictos controles sobre la implementación de las cláusulas de este acuerdo formaron la base de las disposiciones incluidas en el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START-1) de 1991.

En 2009, la administración de la Casa Blanca, con el objetivo de mejorar las relaciones con Moscú, canceló el plan de dos etapas de George Bush para desplegar sistemas antimisiles en Polonia y desplegar una moderna estación de radar de banda X en la República Checa. Esta estación detecta, escolta, reconoce y asigna objetivos atacantes, selecciona unidades de combate que comprenden elementos de un objetivo balístico complejo, y también dirige misiles a objetos seleccionados que son objetivos reales para destruir.

A cambio del plan de Bush de crear un sistema de defensa antimisiles europeo, el liderazgo político-militar estadounidense propuso un plan de cuatro etapas para el desarrollo y despliegue de lanzadores de sistemas de defensa de misiles y radar, llamado el Enfoque Adaptativo de Fases Europeo (EPAA).

La decisión de crear una defensa europea contra misiles fue tomada por miembros del bloque de la OTAN en noviembre 2010 en la cumbre de Lisboa. La creación de este sistema está programada para completarse en el año 2020. La primera fase de este plan se completó cuando, en el Mediterráneo, el crucero estadounidense Monterrey, armado con el sistema de defensa de misiles Aegis y misiles interceptor, asumió el servicio de combate.

En la segunda etapa de la implementación de este plan, que se completará en 2015, se instalará un radar antimisiles en Turquía y Bulgaria. Además, durante este período, los suministros de sistemas de misiles antiaéreos THAAD al teatro, que están diseñados para interceptar las partes principales de los misiles balísticos en la etapa final de la sección central de la trayectoria de vuelo y al aproximarse al objetivo, deben comenzar en el Ejército de los EE. UU. Estos complejos permitirán, en opinión de los líderes estadounidenses, garantizar la protección de las tropas estadounidenses y sus aliados, así como las ciudades y objetos importantes de misiles balísticos de corto y largo alcance.

Todas las actividades de la tercera etapa deben completarse para fines de 2018. En esta etapa, se planea implementar una versión terrestre del equipo del sistema Aegis en Polonia y completar la modificación de este sistema en Rumania, que, según el Pentágono, permitirá monitorear casi todo el territorio de Europa. En esta etapa, Estados Unidos también tiene la intención de desplegar el PTSS (Sistema de seguimiento de precisión del espacio) y el sistema de detección infrarroja en el aire ABIR (Infrarrojo en el aire). Estos sistemas, según expertos estadounidenses, podrán rastrear simultáneamente hasta varios cientos de misiles. Además, el número de barcos con el sistema Aegis en la estructura de combate de los estadounidenses flota debería aumentar a 43 unidades.

En la cuarta etapa del plan de misiles de Washington, que se completaría completamente en 2020, se propuso el despliegue de interceptores SM-3 Bloque IIB capaces de interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance y misiles balísticos intercontinentales. Sin embargo, el año pasado la Casa Blanca, por razones políticas y económicas, canceló la implementación práctica de esta etapa.

NUEVAS REALIDADES QUE FALTAN EN EUROPA

Las acciones de Rusia en Ucrania y sus implicaciones geopolíticas, dicen los expertos estadounidenses, requieren nuevas evaluaciones de los planes para construir un sistema europeo de defensa contra misiles, un estudio de los problemas para su mejora y el estudio de la expansión de su funcionalidad. De acuerdo con los especialistas militares y civiles de los Estados Unidos, el despliegue de una estación de radar de banda X en Europa puede aumentar significativamente las defensas de los aliados y socios de los Estados Unidos en Europa y Medio Oriente, y también proporcionar un mayor nivel de protección para los Estados Unidos contra los ataques con misiles que pueden infligir en su parte continental

Las acciones del Kremlin en la etapa actual, enfatizan los expertos estadounidenses, también apuntan a la importancia extrema de mantener la financiación necesaria para los programas y sistemas de desarrollo del sistema de defensa antimisiles estadounidense. En la actualidad, el presupuesto del Departamento de Defensa de Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que es responsable de la creación y adquisición de los sistemas y medios adecuados para combatir la amenaza nuclear, es inferior al 1,5% de todas las asignaciones al Pentágono para la construcción militar. Teniendo en cuenta la cantidad de daño a los recursos humanos y materiales que los potenciales adversarios en su territorio pueden causar a América debido a los ataques con misiles nucleares, los analistas militares estadounidenses consideran que las inversiones en el sistema de defensa antimisiles son, en la etapa actual, altamente efectivas.

En su opinión, los Estados Unidos primero deben crear un sistema de defensa antimisiles de varios niveles, efectivo y eficiente, capaz de atacar a todos los misiles balísticos que vuelan hacia los Estados Unidos, incluido el reflejo de los ataques nucleares de salvas que Rusia puede infligir en el territorio de los Estados Unidos. Si es necesario, el uso óptimo de los recursos financieros ante las restricciones presupuestarias es, según los expertos militares estadounidenses, los misiles interceptores espaciales el medio más eficaz para resolver las tareas de defensa de misiles.

Cabe señalar aquí que hace un año y medio, en la conferencia ABM de Moscú, el entonces General del Ejército Nikolai Makarov, quien ocupó el cargo de Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, dijo que Rusia podría decidir sobre ataques preventivos contra objetivos europeos ABM. "Dada la naturaleza desestabilizadora del sistema de defensa antimisiles, es decir, la creación de la ilusión de causar un ataque desarmado impune, la decisión de utilizar de manera proactiva los medios de destrucción existentes se tomará durante un período de agravación de la situación", dijo el General de Ejército Makarov.

El siguiente paso para mejorar el sistema de defensa antimisiles europeo debería ser el despliegue en uno de los países de la OTAN de una estación de radar de banda X, que se suponía que se desplegaría en la República Checa. Este radar, supuestamente, ampliará significativamente las capacidades del sistema de defensa de misiles continentales estadounidense.

Según los expertos estadounidenses, Washington debería anunciar oficialmente a Moscú que la "estabilidad estratégica" ya no es el factor principal en el desarrollo de las relaciones ruso-estadounidenses, ya que Rusia está intensificando muy activamente los procesos de modernización de sus armas nucleares y el aumento de fondos para programas para desarrollar tecnologías de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, los líderes de la Casa Blanca, según los mismos expertos, deberían indicar oficialmente al Kremlin la naturaleza exclusivamente defensiva de sus fuerzas nucleares estratégicas, y también señalar el papel crucial que desempeña el sistema de defensa de misiles en la implementación de este enfoque.

Los expertos de la Heritage Foundation creen que el deterioro de las relaciones de Rusia con Ucrania y la separación de Crimea de la misma requerirán un cambio fundamental en los enfoques de la Casa Blanca para el desarrollo de un sistema europeo de defensa antimisiles. Destacan el hecho de que si la Casa Blanca no presta suficiente atención a la creciente amenaza de la Federación Rusa, Estados Unidos puede pagar un precio exorbitante por la actitud inadecuada del gobierno federal y los legisladores respecto de los procesos actuales de crecimiento del potencial militar ruso y aumentar la agresividad de los líderes del Kremlin.

PARLAMENTARIOS, ANTIGUOS MILITARES Y OTROS SOBRE EUROPRO

Algunos destacados parlamentarios estadounidenses, oficiales militares de alto rango retirados y algunas figuras políticas anteriores también se adhieren a las opiniones de los especialistas de la Fundación Americana. Todos ellos sugieren que la actual administración de la Casa Blanca debería reforzar su postura hacia Rusia y revisar su actitud ante los planes cancelados para construir instalaciones de defensa contra misiles antibalísticos en Polonia y la República Checa.

En particular, el conocido político Dick Cheney dijo a los representantes de los medios estadounidenses en marzo de este año que "existen opciones militares para resolver el problema ucraniano sin la introducción de tropas en Crimea".

“Podemos regresar y restaurar el programa de desarrollo de defensa antimisiles, que se cerró. Este programa se implementaría en Polonia y la República Checa. Obama lo canceló para aplacar a Vladimir Putin ", dijo Dick Cheney. Recuerde que este programa fue adoptado durante el reinado del presidente George W. Bush, cuando Cheney se desempeñó como vicepresidente en la administración de la Casa Blanca y fue uno de los principales iniciadores de este programa.

Sistema de defensa de misiles costeros "Aegis" es capaz de proporcionar una alta eficiencia para contrarrestar las amenazas regionales de misilesLa construcción de lanzadores de minas para misiles interceptor de defensa de misiles casi inmediatamente después del inicio del trabajo en 2009 se suspendió. Esto se debió al hecho de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, buscó mejorar las relaciones con los líderes rusos, que objetaron categóricamente el despliegue de estos objetos del sistema de defensa antimisiles estadounidense cerca de las fronteras de la Federación Rusa. La mejora resultante en las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia permitió a la Casa Blanca en 2010 concluir un nuevo "tratado bilateral sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas", denominado START-3. Este tratado preveía la reducción de misiles balísticos intercontinentales, sus sistemas de lanzamiento y el número de unidades de combate en servicio con ambos estados.

El presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes del Congreso Americano, el republicano Paul Ryan, hablando con los reporteros de Cheney, también dijo que a la luz de los eventos ucranianos, Washington necesita revisar a fondo su política de defensa de misiles en Europa nuevamente.

"Creo que solo tenemos que volver a considerar el programa para construir defensa con misiles", dijo el congresista a los periodistas. - En mi opinión, si el propio presidente Obama decide considerar este programa nuevamente, esta será una muy buena señal. Creo que deberías mostrar en tono suave al público estadounidense y mundial que la revisión de los planes para construir un sistema de defensa de misiles no es más que una ilusión ingenua ".

El representante oficial del Departamento de Defensa de Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Rick Lehner, dijo a la prensa que la Casa Blanca, en lugar del plan anterior para la construcción de sistemas de defensa de misiles en tierra, desarrolló un plan para el despliegue gradual del sistema de radar marítimo Aegis en las zonas costeras adyacentes a Rumania y Polonia. este sistema en los territorios de los países especificados en 2015 y en 2018. No mencionó las diversas opiniones de los expertos sobre este plan, pero observó que ya se había comenzado a trabajar en la construcción de las instalaciones de la variante terrestre del sistema Aegis en Rumania. Lehner también anunció oficialmente que la versión costera de este sistema estará lista para usarse al final de 2015. Según él, en los próximos tres o cuatro meses, las pruebas de este sistema de defensa con misiles se llevarán a cabo en Hawai. En la versión rumana del sistema Aegis, se utilizarán misiles interceptores SM-3 IB y, desde Polonia, los misiles balísticos enemigos intercontinentales serán destruidos por misiles SM-3 IIA, que tienen un mayor alcance y mayor poder que sus predecesores, los misiles IB SM-3.

Como destacó Lehner, a diferencia de los misiles SM-3, los silos de misiles interceptores, que estaban planeados para ser desplegados en Polonia, son capaces de destruir los misiles balísticos intercontinentales que se encuentran en el espacio en medio de su trayectoria de vuelo. "Estos misiles están diseñados para destruir los misiles balísticos intercontinentales que pueden aparecer en Irán y Corea del Norte, mientras que los misiles costeros de Ajis solo pueden golpear misiles balísticos de corto y mediano alcance", dijo el portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos.

A su vez, el vicepresidente del Instituto Lexington, Dr. Daniel Gore, señala que los misiles interceptores basados ​​en minas son capaces de destruir los misiles balísticos intercontinentales enemigos que vuelan a una velocidad de más de 27 a mil km / h. En su opinión, la prohibición de la Casa Blanca sobre la construcción de instalaciones de defensa de misiles en Polonia se debió a muchos factores. En primer lugar, esto fue dictado por la necesidad de mejorar las relaciones con Rusia y la firma del acuerdo START-3. En segundo lugar, los expertos de la administración presidencial creían que el sistema costero "Aegis" es totalmente capaz de proporcionar resistencia a las amenazas regionales de misiles. Hasta cierto punto, la decisión de detener la construcción de las instalaciones de la mina se debió a la convicción de los expertos de Washington de que en el futuro cercano, Teherán simplemente no puede crear un misil balístico intercontinental para atacar a los Estados Unidos y solo estará armado con misiles balísticos que solo pueden amenazar a los países europeos. La OTAN y los estados del Medio Oriente. Según la administración de la Casa Blanca, la defensa de misiles de los EE. UU. Continentales será totalmente respaldada por los sistemas de defensa de misiles basados ​​en Alaska y California. En particular, el año pasado, el Pentágono anunció que el número de instalaciones de minas en estas bases de defensa de misiles pronto aumentaría de 33 a 44.

OFERTA MALA

Gore también señaló que la Casa Blanca debe reanudar el programa de investigación y desarrollo para el desarrollo del cohete SM-3 IIB, que podrá destruir los misiles balísticos intercontinentales de varias capacidades. Este programa se cerró "a favor del presidente ruso Vladimir Putin", ya que el Kremlin se opuso categóricamente a crear un sistema de defensa antimisiles en Europa.

Curiosamente, recientemente el embajador de Ucrania en Minsk, Mikhail Yezhel, dijo: la posibilidad de desplegar un sistema de defensa antimisiles estadounidense en Ucrania a cambio de recibir ayuda financiera de los Estados Unidos a Kiev es el tema de las negociaciones que se realizarán entre Kiev y Washington en un futuro próximo. Sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, resumió las conversaciones con su homólogo español, José Manuel García-Margallo, 3 de abril de este año. Destacó que las declaraciones sobre la posibilidad de desplegar el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. en Ucrania son especulaciones. "No he escuchado esta declaración, pero si esto es así, entonces vemos otro ejemplo de cómo, con la complicidad de nuestros socios occidentales, los que ahora se sientan en el Rada Supremo tratan de especular sobre las relaciones entre la Federación Rusa y Occidente, intentan agravar estas relaciones, esperando "Para atrapar algo en el agua fangosa", dijo el ministro a la agencia de noticias ITAR-TASS. Lavrov calificó esta política de las autoridades ucranianas de "extremadamente frívola" y expresó la esperanza de que los colegas occidentales de Rusia "comprendan perfectamente todo este juego".

Es cierto que en enero de este año, el Secretario General Adjunto de la OTAN, Alexander Vershbow, invitó a Rusia a unirse a la construcción de un sistema de defensa de misiles de la OTAN en Europa. Este paso, dijo, podría ayudar a mejorar la seguridad de Rusia y los países de la OTAN. "Todavía creo que nuestra cooperación en la defensa de misiles puede cambiar las reglas del juego en las relaciones entre Rusia y la OTAN", dijo Vershbow en su discurso en la Universidad de Tel Aviv. "Todavía espero que Rusia pueda unirse a nosotros en esta empresa, mejorando así su seguridad y la de los países de la OTAN", dijo el Secretario General Adjunto de la Alianza del Atlántico Norte, señalando también que "si se pierde esta oportunidad, la OTAN continuará desarrollando esos oportunidades que considere necesarias para contrarrestar la creciente amenaza del cohete ".

OBJETIVOS, COSTOS Y RESULTADOS PRELIMINARES DE LA REVOLUCIÓN MARRÓN

Un golpe de estado en Ucrania organizado por los Estados Unidos y la Unión Europea, que involucró directamente a funcionarios de la CIA, representantes del Departamento de Estado de los Estados Unidos y miembros de organizaciones no gubernamentales, le costó 5 mil millones de dólares a Washington en un discurso en el National Press Club en Washington 13 Diciembre del año pasado, anunció la subsecretaria de Estado de Estados Unidos Victoria Nuland. Sin embargo, según expertos rusos y extranjeros, esta cantidad es diez veces menor que la de Estados Unidos, la Unión Europea y numerosos fondos extranjeros que se gastan en desestabilizar la situación en Ucrania y en llegar al poder de representantes marrones de la sociedad ucraniana. Además, los expertos creen que los Estados Unidos ya han ganado alrededor de 500 mil millones de dólares en la Nueva Revolución Naranja, que es 100 multiplicado por los gastos de la tesorería federal, aunque pocos pueden decir exactamente qué ingresos de Estados Unidos están en esa cantidad.

Se cree que el objetivo principal de esta acción de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y de la UE, fue la destrucción de la soberanía de Ucrania, la subordinación de su gobierno a Washington y Bruselas y el despliegue de nuevas bases militares del Pentágono cerca de las fronteras de Rusia, que está en línea con el concepto de base avanzada que el ejército estadounidense implementa activamente. . Las bases militares de los Estados Unidos, dicen los expertos rusos, podrían entonces acercarse a las fronteras de Rusia en casi mil kilómetros.

Sin embargo, Estados Unidos aún no ha logrado el resultado deseado. La entrada de Crimea y Sebastopol en la Federación de Rusia se convirtió en un hueso en la garganta de la administración de la Casa Blanca y el liderazgo de la OTAN. Ahora, los buques de guerra de la Armada de los EE. UU. Armados con el sistema de control e información de combate multifuncional Aegis no podrán basarse en Sebastopol si es necesario, como esperaban los estadounidenses, y el potencial militar de Crimea desde el lado ruso ahora se incrementará significativamente. Recientemente, en una conferencia telefónica en el Centro Nacional para la Administración de la Defensa, el Ministro de Defensa ruso del Ejército, Sergei Shoigu, declaró que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas ya está desarrollando un plan de acción militar para el período hasta 2020 para garantizar la seguridad de la Federación Rusa en el Distrito Federal de Crimea.

Es cierto que cabe señalar aquí que Washington, no solo en el sentido económico y político, sino también en el militar, logró sin embargo lograr ciertos resultados positivos para sí mismo. En particular, el liderazgo de Ucrania congeló la cooperación técnico-militar con Rusia, que en varias áreas, principalmente en cohetes, espacio y producción. aviación motores, era muy voluminoso, significativo e importante para ambos lados. Y aunque esto puede debilitar hasta cierto punto el potencial militar de la Federación de Rusia, pero no en la medida en que a Estados Unidos le gustaría. El liderazgo ruso ya está tomando medidas para eliminar las consecuencias de la decisión de la administración ucraniana y, en un futuro cercano, el complejo industrial de defensa ruso podrá resolver de forma independiente las tareas que anteriormente se asignaron a la industria de defensa ucraniana. Pero este último recibirá un golpe tan grave con esta decisión que es poco probable que pueda recuperarse. En última instancia, esto exacerbará aún más la crisis económica y aumentará la tensión social en el país.

En conclusión, cabe señalar que el despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa es uno de los problemas más importantes y difíciles en las relaciones entre el Kremlin y la Casa Blanca. Pero ni Washington ni el Pentágono han comentado los deseos de algunos políticos y legisladores sobre los cambios en los planes para construir sistemas de defensa antimisiles en Europa. Qué pasos tomarán los políticos estadounidenses y los militares en esta dirección en relación con la situación cambiante en Ucrania y la inclusión de Crimea en la Federación Rusa, solo el tiempo lo dirá.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2014-04-18/8_ukr_usa.html
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch Abril 19 2014 07: 16
    +8
    "Washington, no sólo en el sentido económico y político, sino también en el militar, logró sin embargo lograr ciertos resultados positivos para sí mismo. En particular, el liderazgo ucraniano congeló la cooperación técnico-militar con Rusia".

    Saldremos de esto con pérdidas mínimas, pero la industria ucraniana no sobrevivirá ...
    1. Revolución fantasma
      Revolución fantasma Abril 19 2014 10: 19
      +4
      Pues no lo dijo yab, porque Muchas tecnologías todavía están estúpidamente en el germen del desarrollo y llevará al menos 5 años cuando creamos motores y otros componentes. Y en el ejército, se necesitan coches ahora.
      En cuanto a la industria, estoy de acuerdo, si sus plantas no se mueven al territorio de la Federación Rusa, puede cerrar en silencio. Durante al menos 5 años, esta pandilla estará en el poder, si Ucrania no se desmorona en la parte de 2, porque el sudeste es principalmente industrial, y el desempleo estará allí como una pesadilla.
      1. max702
        max702 Abril 19 2014 12: 00
        +2
        ¿De qué tecnología estás hablando? La fábrica de motores está construida y ya está produciendo productos, también parece que los cohetes pesados ​​han terminado ... ¿qué estás haciendo?
    2. Validador
      Validador Abril 19 2014 10: 39
      +9
      Por cada defensa antimisiles complicada hay una defensa antimisiles con tornillo
      1. KazaK Bo
        KazaK Bo Abril 19 2014 14: 56
        +3
        Por cada defensa antimisiles complicada hay una defensa antimisiles con tornillo

        Me gustaría unirme a su optimismo, pero ...
        Para comprender el peligro mortal para RUSIA, el despliegue de sistemas de defensa antimisiles en el territorio de Ucrania cerca de nuestras fronteras o solo en Crimea ... observe las características de rendimiento de los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. Y verá que los sistemas de defensa antimisiles SM - 3, con calma ... sin el alboroto y el temor de que sean derribados por nuestros misiles antibalas, TODOS NUESTROS ICBM y OTP SERÁN PODERADOS PRÁCTICAMENTE AL COMIENZO. En esta etapa, la velocidad de los misiles sigue siendo baja ... el brillo de la antorcha de los motores en marcha es máximo, el programa de defensa antimisiles todavía no funciona (los cazadores lo entenderán y estarán de acuerdo conmigo) ... Resulta ser un objetivo simple elemental ... solo detecta y derriba todo lo que está funcionando hasta los Urales! ¡Y lo derribarán! Y entonces no es necesario en nuestra dirección aMerams y lanzar sus ICBM ... ¡para que la detonación automática de nuestros ICBM derribados simplemente queme todo y a todos! Todavía no podemos evitar la defensa antimisiles de Estados Unidos contra nuestros ICBM.
        Y las conclusiones sobre el grado de previsión de V.PUTIN con respecto a Crimea y el inicio del aumento de las masas contra los seises estadounidenses del nuevo gobierno de Kiev, listos para ceder su territorio al Amer y GRADO DE FURIA del liderazgo de los EE. UU. Después del aparente fracaso de sus planes, HAZLO TU MISMO.
        1. Dmitriygorshkov
          Dmitriygorshkov Abril 19 2014 18: 21
          0
          Cita: KazaK Bo
          Me alegra unirme a tu optimismo,

          ¡Y no menos peligroso es el hecho de que el sistema de defensa antimisiles no es realmente un sistema de defensa antimisiles!
          Junto con los elementos de defensa antimisiles se colocan misiles tácticos y balísticos.
          Solo hay una conclusión: necesitamos urgentemente bases fuera de nuestro país: ¡idealmente, por supuesto, en América Central y del Sur!
        2. Yura Gagarin
          Yura Gagarin Abril 19 2014 19: 37
          0
          ¡porque la autoexplosión de nuestros ICBM derribados simplemente quemará todo ya todos!

          Cuando un ICBM es destruido por un interceptor, no explota, no hay necesidad de berrinches, pero cuando los escombros caen, existe un cierto riesgo de radiación ...
        3. afdjhbn67
          afdjhbn67 Abril 20 2014 06: 28
          0
          tenemos una gran mitad más allá de los Urales para que no vean las antorchas y el programa comenzará a tiempo, pero el peligro de los misiles de Amer en términos de tiempo de llegada es grave ... (para la parte europea de Rusia)
        4. skiff-1980
          skiff-1980 Abril 20 2014 06: 54
          0
          Ciertamente no soy especial en las Fuerzas de cohetes estratégicos, y aún más en el profesional, pero creo que esto es un espantapájaros. Un ejemplo simple de las Fuerzas estratégicas de misiles consiste en tres ejércitos de ocho divisiones. Tomemos, por ejemplo, Novosibirsk o Irkutsk, la distancia desde las fronteras occidentales es de 7-9 toneladas km. El complejo principal es el álamo rt-2pm. Tiempo de funcionamiento de la primera etapa (sección acelerada) 60 s. Además, la pista pasa por el Polo Norte, donde no hay y no habrá. Ahora consideramos la velocidad con la que debe volar el antimisiles. Y pensamos si el cohete puede volar a esa velocidad. Creo que es más peligroso y ya no se creó para el MBR, sino para misiles tácticos operacionales, y posiblemente para misiles de mediano alcance después de la posible retirada de Rusia del tratado. Si no es correcto, correcto.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Skipper2050
      Skipper2050 Abril 19 2014 11: 44
      +3
      Los políticos que gobiernan hoy en Ucrania son cabezas de oveja. No sólo les importa un comino la situación actual en Ucrania, sino que no les importa el futuro de "Ucrania" y Rusia. Sin responsabilidad por la seguridad futura. Deben conducirse en tres cuellos.
      1. Dilshat
        Dilshat Abril 19 2014 18: 54
        0
        No es necesario insultar a las ovejas. Son buenos animales. Sí, y el volumen cerebral de las ovejas es más sonreír
    4. Army1
      Army1 Abril 19 2014 12: 26
      +1
      No hay defensa antimisiles, hay un potencial ofensivo que se está desarrollando y aumentando, y con armas nucleares, y todas las historias sobre defensa antimisiles y hachas de guerra no nucleares de "años" voladores les permiten desayunar.
    5. traumatismo
      traumatismo Abril 19 2014 14: 39
      +1
      Crees que a alguien del gobierno actual le importa lo que sucederá con Ucrania. Tienen la tarea de destruir todo y tirarlo para la residencia permanente en el colchón.
    6. Dmitriygorshkov
      Dmitriygorshkov Abril 19 2014 18: 16
      +1
      Cita: Semyon Semyonich
      pero la industria ucraniana no sobrevivirá ...

      ¡24 han demostrado en Rusia que la junta se propuso matar al Buró de Diseño de Antonov!
      ¡Los Yankees no necesitan competidores! Todo es más fantasmal y fantasmal que la economía del territorio de Dill se ve .....
  2. Viga principal
    Viga principal Abril 19 2014 07: 19
    +6
    ¿En qué se diferencia este artículo de "Putin se apoderará del planeta sin guerra"!
    Uno de los artículos que lee, no hay medios de influencia en la Federación Rusa. El otro está alrededor de la emboscada.
    ¿A quién creer? Como vivir riendo
    1. mamont5
      mamont5 Abril 19 2014 07: 31
      +1
      Cita: MainBeam
      ¿A quién creer? Como vivir riendo


      Creete y vive, solo vive. sonreír
    2. Tora1911
      Tora1911 Abril 19 2014 10: 13
      +5
      Bueno, este es el truco. Por ahora, estamos concentrando toda nuestra atención en las debilidades supuestamente de Rusia y dejando que el adversario entretenga el orgullo allí (dolor de cabeza). En este momento, el trabajo intensivo se lleva a cabo en silencio en otros lugares. Entonces, de repente ... inesperadamente, vaya, por ejemplo, el petrodólar se cayó (estómago). Por analogía con el chiste: ¿cómo es tu cabeza un paciente? que eres médico, tu estómago se ha reducido tanto que te olvidaste de tu cabeza.
    3. Asceta
      Asceta Abril 19 2014 12: 09
      +2
      Cita: MainBeam
      ¡Qué diferente es este artículo de "Putin se apoderará del planeta sin guerra"!
      Uno de los artículos que lee, no hay medios de influencia en la Federación Rusa. El otro está alrededor de la emboscada.
      ¿A quién creer? Como vivir


      La verdad suele estar en algún punto intermedio ... Ahora solo podemos hablar sobre el peligro POTENCIAL de la defensa antimisiles del bloque SM-3 IIA para nuestros ICBM, pero en el futuro este peligro potencial puede convertirse en real y debes estar preparado para esto. Lo que realmente se está haciendo ahora, especialmente en términos de implementar nuevos equipos de combate para misiles de acuerdo con los resultados de I + D de finales de los 80 que Gorbachov cerró y armas basadas en nuevos principios físicos. Si cita el mismo Rogozin.
  3. sv68
    sv68 Abril 19 2014 07: 21
    +1
    los reptiles se están preparando para luchar con Rusia en Europa. Estados Unidos quiere dibujar a ukroinu en su pro y en este caso aplicaremos las enseñanzas para que Estados Unidos estropee ukroinu
  4. domo
    domo Abril 19 2014 07: 24
    +6
    Me parece que necesitamos retirarnos urgentemente del tratado sobre misiles de corto y mediano alcance. El esfuerzo de los estadounidenses por cubrir completamente nuestros lanzadores de minas es comprensible incluso para un niño ... Los misiles móviles no resolverán los problemas.
    Necesitamos misiles capaces de desactivar por completo el sistema europeo de defensa antimisiles con una o dos descargas en un período especial, y los primeros deben ubicarse en Crimea y Bielorrusia ...
    1. ya.seliwerstov2013
      ya.seliwerstov2013 Abril 19 2014 07: 35
      +6
      No en vano Putin dijo que si tienes que estrangular a todos. Estoy seguro de que tenemos una carta de triunfo bajo la manga que el público en general no conoce. Creo que podemos dormir tranquilos. Ya lo hemos hecho o ya estamos trabajando ...
    2. koshh
      koshh Abril 19 2014 10: 44
      0
      Cita: domokl
      Necesitamos misiles que puedan, en un período especial, desactivar por completo el sistema europeo de defensa antimisiles en una o dos salvas.

      Ya existen tales tecnologías. Recuerde cómo, durante la guerra de Kosovo, nuestra unidad de tanques resultó inesperadamente estar en Serbia para todo el Euro y los Estados Unidos. La nuestra acaba de probar nuevas armas.
      1. trew2012
        trew2012 Abril 19 2014 13: 33
        +1
        Y Iskander para qué *. Como dicen, ¡la precisión es precisa en el recuento!
        Y por cierto KHIBIN-U, ¿qué es un complejo real, dónde leer?
    3. jktu66
      jktu66 Abril 19 2014 11: 18
      +1
      Y en la región de Kaliningrado.
  5. borisjdin1957
    borisjdin1957 Abril 19 2014 07: 25
    +1
    de don.
    La niña estadounidense duerme y ve a Rusia de rodillas, frustrada, pero por la tensión, puede estallar o empujar.
  6. dobrik10
    dobrik10 Abril 19 2014 07: 39
    +5
    Se planea continuar aplicando una política de abandono de envoltorios de dulces verdes en acuerdos mutuos.
    Puede que no sea rentable para Rusia en esta etapa abandonar por completo el dólar, pero traer su importancia global a esa frontera cuando sigue siendo solo una moneda regional. Y no habrá nada para que los colchones sigan confundiendo a otros países con sus bases. Ahora viven y parasitan a expensas de otras economías, y esto debe hacerse.
  7. 11111mail.ru
    11111mail.ru Abril 19 2014 08: 02
    0
    Ahora los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Están armados con el sistema de información y control de combate multifuncional Aegis, por Vladimir Ivanov

    ¿No fue un barco así recientemente "volado" por nuestro Su-24 (probablemente con un relleno REP-ovsky)? Para cada truco ... ¡hay algo con un tornillo!
    1. Yura Gagarin
      Yura Gagarin Abril 19 2014 19: 44
      0
      ¿No fue un barco así recientemente "volado" por nuestro Su-24 (probablemente con un relleno REP-ovsky)?
      Muchas copias están rotas, pero 24 no tienen objetos personales de guerra electrónica capaces de "extinguir" al destructor ...
  8. Spech
    Spech Abril 19 2014 08: 18
    +1
    Bueno, y luego Yu. Corea Corea. que cuelgan fideos HZ guiñó un ojo
  9. ZU-23
    ZU-23 Abril 19 2014 09: 03
    +2
    Peskov dijo ayer que Ucrania es esa línea roja para la que nadie presentará un Western Pro.
  10. cerbuk6155
    cerbuk6155 Abril 19 2014 09: 19
    0
    CRIMEA ya es nuestro. Pero recientemente, nadie podría haberlo imaginado. Y nos ocuparemos de la situación en Ucrania. Estados Unidos y la OTAN ya están en estado de shock. No voy a decir nada: ¡PONGA LO BUENO! El hielo rompió a los caballeros del jurado. buena bebidas
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 19 2014 11: 31
      +1
      Cita: cerbuk6155
      Los Estados Unidos y la OTAN ya están en shock.

      Esto es así. Pero, sobre todo, se sorprendieron al pensar que no estaban al mando. Y el Kremlin gobierna la situación. Y necesitas esforzarte de nuevo, arrancar la manteca del presupuesto y tirarla al horno de la militarización. Y la población se ha acostumbrado a no negarse nada, a tomar cerveza tranquilamente ...
      No, no ICE! La economía está en una fiebre, no hay suficiente dinero para todo, y luego tienes que gastar dinero en armas ...
      1. Yura Gagarin
        Yura Gagarin Abril 19 2014 19: 51
        0
        Y necesita esforzarse nuevamente, arrancar la manteca del presupuesto y arrojarla al horno de la militarización. Y la población ya está acostumbrada a no negarse nada a sí misma, tomando una cerveza pacíficamente ...

        No olvides cuántos dólares se necesitan, se imprimirá tanto ... no se tensarán ni rechazarán la cerveza mientras el resto del mundo confía (debe creer) el dólar ... el resto en 10 años ... ya veremos ...) )
  11. tnship2
    tnship2 Abril 19 2014 09: 22
    +4
    Los submarinos estratégicos armados con armas de hidrógeno y vigilando las extensiones del océano son capaces de desalentar la prueba de nuestras defensas en busca de fuerza. Occidente nunca renunciará a sus planes de atacar a Rusia primero. Toda la construcción militar de la OTAN es prueba de ello. Ellos, como una manada de hienas, están esperando cuidadosamente que recurramos a nosotros. las armas nucleares estratégicas de Rusia son lo que nos protegió de la agresión inmediata en el momento en que Rusia cambió el rumbo político y comenzó a construir un nuevo estado. Las armas nucleares estratégicas son ahora nuestro único escudo. Estados Unidos está obviamente dispuesto a sacrificar incluso a Europa para cumplir su plan para una guerra nuclear a la velocidad del rayo. es extremadamente necesario para Rusia, además, debe mejorarse de acuerdo con el desafío de la época.
  12. vladstro
    vladstro Abril 19 2014 09: 33
    +4
    Miran un mapa del mundo, ven a Rusia y babean tanto que quieren limpiarlo, bosques, lagos, petróleo, gas. Pero camaradas, no señores, han estado lamiéndose los labios durante más de cien años, tratando de tomarlo, ponerlo en la cara y aún hacer nuevos planes para la captura. Ya es suficiente, Rusia ha sufrido demasiado, ahora si vuelves a espiar, te dan una patada en el culo que no vuelves corriendo a tus capitales, sino probablemente de inmediato al parque blanco al espacio, y ellos entienden esto, pero de todos modos elaborarán planes. y bombardear a los papúes, y en Rusia no tendrán éxito, está demostrado por la historia. Dos Roma cayeron, la tercera se para, y la cuarta no sucede. Y así será, y ustedes, caballeros del oeste, se dispersarán y se enfrentarán contra un muro de hormigón, de lo contrario vivirán y no puedes mirar con calma el mapa con Rusia.
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 19 2014 12: 18
      +4
      Cita: vladstro
      No son los primeros cien años lamer, tratar de tomar, ponerse en la cara y aún hacer nuevos planes para aprovechar.

      "Los ratones lloraban, se inyectaban, pero seguían royendo el cactus" (c).
      Los Yuser son muy conscientes de que no funcionará atacar con impunidad. PERO - ¡"HOTZA"! El babeo fluye, de ahí todos los esfuerzos para minimizar el daño de un ataque de represalia de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. De ahí el cálculo para EURO PRO. Pero por alguna razón todos se olvidan de la advertencia de la NGSH de las Fuerzas Armadas de RF sobre un indispensable (¡así!) Ataque preventivo a este sistema en un período amenazado, sobre nuestros lanzadores de misiles frente a las costas de la USAika, sobre los complejos terrestres móviles de misiles balísticos intercontinentales (en rutas y áreas de posición). ¡Aventureros! Estamos dispuestos a enmarcar a los tontos tontos de la Euro-OTAN por el bien de la idea fantasmal de la Universidad Estatal de Moscú y la esperanza de interceptar nuestro ataque de represalia en nuestro territorio.
      Ya es hora de desinflar y más modesto determinar la zona de sus intereses vitales. Bueno, en algún lugar de tu continente, o algo así. Y entonces, ninguna zapatilla de deporte no es suficiente para golpear a la próxima cucaracha que se estableció en la cabeza del maestro de la Casa Blanca. En mi humilde opinión
      1. COSMOS
        COSMOS Abril 19 2014 13: 52
        +3
        Cita: vladstro
        y ustedes, caballeros del oeste, y pasen la cabeza por el muro de hormigón

        Sí, en este caso tienen más posibilidades de sobrevivir que de sobrevivir al ataque de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
        Cita: BoA KAA
        Es tiempo ya desinflado y más modesto para determinar la zona de sus intereses vitales.

        Ya despacio, no sin ayuda. Pasaron su pico de poder y perdieron el mejor momento, pero los problemas los arrinconaron y generan aún más su agresividad, junto con el entendimiento de que Rusia, incluso en el comienzo más bajo para ellos, "grande y poderoso en su opinión", no es dientes, ¿qué pasará cuando Rusia se fortalezca? La respuesta a esta pregunta es obvia para ellos y lleva a un simple dilema, ya sea convertirse en el norte de Brasil o intentar lanzar un desafío nuclear a Rusia. El momento de la verdad ha llegado para ellos, y así de peligroso es el tiempo de hoy.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Yura Gagarin
        Yura Gagarin Abril 19 2014 19: 57
        0
        Los YSers saben muy bien que no funcionará atacar con impunidad. PERO - ¡"HOTZA"! La baba fluye, de ahí todos los esfuerzos para minimizar el daño de un ataque de represalia de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. De ahí el cálculo para EURO PRO

        La defensa antimisiles en euros es una forma de arrastrar a nuestro país a gastos financieros innecesarios, métodos de la Guerra Fría, objetividad por el hecho de tener en cuenta al colocar álamos detrás de la cresta de los Urales, compensa todos los esfuerzos de los colchones en Europa y será más barato)) ... nuestra posición hoy, creo Correcto ...
  13. Cristall
    Cristall Abril 19 2014 09: 37
    +1
    Desde Ucrania ya es posible disparar armas no nucleares.
    1. Geologo
      Geologo Abril 19 2014 13: 10
      0
      ¿A quién disparar?
  14. Vorodis_vA
    Vorodis_vA Abril 19 2014 09: 43
    +5
    ¿Por qué deberíamos tener solo misiles de largo alcance? Por ejemplo, Estados Unidos siempre tendrá 33 minutos para contrarrestar y responder, y solo tenemos 3 minutos. Nifiga !!! Debe responderse directamente que los misiles de largo alcance son para los Estados Unidos y los misiles pequeños y medianos para los países de la OTAN. Europa entonces no corta nada.
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 19 2014 12: 24
      +2
      Cita: Vorodis_vA
      Los misiles de largo alcance son para los Estados Unidos, y pequeños y medianos para los países de la OTAN.

      Y cómo nos gustaría llevar a cabo una recalificación e incluir misiles de corto y medio alcance en la "ración de comida" de las mujeres estadounidenses, colocándolos, por ejemplo, en Cuba, Nicaragua o Bolivia. Entonces los estadounidenses realmente aullarían y tal vez entenderían lo que significan problemas de tiempo y una pistola con el gatillo amartillado en la sien.
    2. Yura Gagarin
      Yura Gagarin Abril 19 2014 20: 00
      0
      Cita: Vorodis_vA
      Nifiga !!! Debe responderse directamente que los misiles de largo alcance son para los Estados Unidos y los misiles pequeños y medianos para los países de la OTAN. Europa no corta nada

      No te preocupes, según datos indirectos, los Iskander vuelan dos mil ... y los Pindos lo saben ... por lo tanto, todas las reglas ...))
  15. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 19 2014 10: 06
    +4
    Para evitar la aparición de un sistema de defensa antimisiles estadounidense en Ucrania, es necesario tomar el territorio de Ucrania bajo control total. Escupe a las sanciones. Cuando haya una defensa antimisiles a la mano, no tendremos tiempo de estornudar sobre cómo se nos infligirá tal daño, que todas las sanciones tomadas juntas parecerán tan insignificantes, tan miserables que las lamentaciones que no hemos hecho en Ucrania resultarán ser inútiles.
    1. max702
      max702 Abril 19 2014 12: 07
      +1
      Estoy de acuerdo en que, intelectualmente, nuestros tanques ya deberían estar en la frontera con Polonia al menos. y zapadenshchina decoran la horca con pravseksami y otros. Estamos acusados ​​de todos los pecados mortales, sería el momento de cumplir con ellos, de todos modos no probará nada a nadie.
  16. Pasus
    Pasus Abril 19 2014 10: 09
    +3
    Todos los sistemas profesionales están diseñados para interceptar misiles de la parte europea de Rusia, lo que significa que la presencia de complejos intercontinentales en el Lejano Oriente debe fortalecerse.
  17. Gagarin
    Gagarin Abril 19 2014 10: 35
    +4
    http://sofya1444.livejournal.com/1932526.html

    Hay información no confirmada ¡MATAR A KOLOMOYAN!
    1. Sergey S.
      Sergey S. Abril 19 2014 10: 51
      0
      ¡Pero esto es interesante!
      Incluso. si no es verdad que se dé cuenta de que ya ha sido condenado a muerte por reclamar la destrucción de personas y la traición a los intereses de los pueblos, a saber, rusos, ucranianos y judíos.
    2. Mikros
      Mikros Abril 19 2014 17: 33
      0
      La liquidación de Kolomoisky creo que resolverá la crisis en Ucrania en un 60 por ciento.
      1. andrewvlg
        andrewvlg Abril 19 2014 18: 58
        0
        Cita: Mikros
        La liquidación de Kolomoisky creo que resolverá la crisis en Ucrania en un 60 por ciento.

        ¡No lo creo! ¿Hay algún indicio de justificación para esta hipótesis?
        Solo uno de muchos ... Su lugar será ocupado por alguien más rápido.
        1. Turkir
          Turkir Abril 19 2014 20: 07
          0
          Sí, lo hará, pero la reorganización de las cifras y el establecimiento de nuevos flujos financieros, solo en las películas estadounidenses, ocurren rápidamente. Y el tiempo juega con nosotros.
          Hay muchos rápidos, pero también saben cómo calcular los riesgos. Europa no invierte ni un centavo, ellos saben contar allí.
          No ganarás dinero hopak.
  18. Rurikovich
    Rurikovich Abril 19 2014 10: 48
    +2
    Leí en alguna parte que nuestros misiles vuelan tanto a través del Polo Norte, como a través del Polo Sur, y desde las aguas del Pacífico y el Océano Atlántico desde submarinos. Por lo tanto, toda esta catafonía con defensa antimisiles en Europa no vale la pena. Otro recorte de dinero por personas interesadas bajo historias de horror sobre la terrible Rusia. Los misiles balísticos de hoy tienen medios garantizados para romper cualquier sistema de defensa antimisiles, que es mucho más barato.
    Además, Europa limita con nosotros, no será rentable gastar dinero en un semillero de libertinaje con misiles balísticos. Incluso suponiendo un conflicto militar, los vehículos de entrega táctica son mucho más preferibles que los estratégicos. Como resultado, tenemos payasos que se curaron del miedo al miedo, que creen que, habiéndose encerrado en el baño, se salvarán del golpe de un destructor de casas en blanco.
    Y como la gente no está acostumbrada a pensar con el cerebro, estas maniobras tienen éxito: inventaron un enemigo, dijeron que ofrecieron protección del enemigo, cortaron el dinero, pusieron juguetes inútiles y todos están felices. Personas por el hecho de que están "protegidas", alborotadores, por el beneficio. Y solo nos reímos y fingimos que estamos preocupados. Nos preocupa la destrucción de nuestros cimientos dentro de nuestras fronteras, no un sistema de defensa antimisiles fantasmal e inútil.
    Esta es sólo mi opinión.
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 19 2014 12: 49
      +3
      Cita: Rurikovich
      Nos preocupa la destrucción de nuestros cimientos en nuestras fronteras y no una especie de defensa fantasmal e inútil de misiles.

      "¡Escucha! Hablas en tono de disculpa, ¿entiendes?" (desde)
      Los cimientos de nosotros son, sin duda, perturbados. Pero están en nuestro poder y capacidad para influir en la situación. Su destrucción no trae muerte instantánea a millones de conciudadanos. Sí, esto es malo, pero no mortal a corto plazo.
      Pero la defensa de misiles da ilusoria esperanza de la posibilidad de imponer con impunidad la MSU en toda Rusia. Y luego obligados a rendirse ante la clara ventaja del agresor. Es por eso que nuestro liderazgo está luchando tan persistentemente para no desplegar el sistema de defensa antimisiles del euro cerca de nuestras fronteras.
      En segundo lugar, los misiles de ataque de alcance medio se pueden cargar en silos para antimisiles pesados. Después de todo, nadie le abrirá TPK y le mostrará lo que nuestros "socios extranjeros" han cargado en él. Y el tiempo de vuelo de tal cohete deja pocas posibilidades de una respuesta adecuada para contrarrestar el primer ataque de desarme en el concepto de MSU. Eso es con lo que cuentan los Yankees.
      Y sobre "gente" y "corte" - ¡esto es para el shpak de orejas caídas, "pliz"!
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 19 2014 18: 14
        +1
        Boa KAA.
        Estoy de acuerdo contigo. Acabo de expresar la idea principal de que no es una defensa antimisiles. Pero el punto es avanzar las fronteras del enemigo cerca de las nuestras. Y no el último papel lo juegan los temores impuestos a los aborígenes occidentales por aquellos en el poder. Soy yo, pero entiendes los antecedentes reales de este progreso. Y muchos necesitan masticar e incluso llevárselos a la boca (es decir, viceversa). hi
    2. Mikros
      Mikros Abril 19 2014 17: 35
      0
      Los ABM son portadores, y las armas nucleares se montan fácilmente en estos portadores. El tiempo de acercarse a los minutos. Además está claro.
    3. Yura Gagarin
      Yura Gagarin Abril 19 2014 20: 13
      0
      Rurikovich

      El pensamiento es correcto, estoy de acuerdo, nuestra respuesta en el espíritu de la unión, como siempre, será más ingeniosa y más barata ... colocar álamos en los Urales y ... y todo ...))
  19. Sergey S.
    Sergey S. Abril 19 2014 10: 49
    +1
    Cita: MainBeam
    ¿En qué se diferencia este artículo de "Putin se apoderará del planeta sin guerra"!
    Uno de los artículos que lee, no hay medios de influencia en la Federación Rusa. El otro está alrededor de la emboscada.
    ¿A quién creer? Como vivir riendo

    No confiar en nadie. Solo analice, críe hijos y sirva a la patria.
    Vive honestamente, trabaja productivamente, relájate en Crimea.

    Y no leas publicaciones estadounidenses antes de la cena.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru Abril 19 2014 12: 18
      +1
      Cita: Sergey S.
      Y no leas publicaciones estadounidenses antes de la cena.

      MABulgakov ya lo tenía en "Heart of a Dog".
  20. La xnumx
    La xnumx Abril 19 2014 11: 35
    +1
    El planeta respirará libremente solo cuando aparezca el estrecho entre México y Canadá.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru Abril 19 2014 12: 22
      0
      Cita: La 5
      El planeta respirará libremente solo cuando aparezca el estrecho entre México y Canadá

      Volcán de Yellowstone (Yellowstone)? Sí, dicen que no quedan más de 10 años. Así que respiramos libremente en el tiempo asignado a nosotros ...
  21. Olegkrava
    Olegkrava Abril 19 2014 12: 14
    0
    Cita: Semyon Semyonich
    Es cierto que en enero de este año, el Secretario General Adjunto de la OTAN, Alexander Vershbow, invitó a Rusia a unirse a la construcción de un sistema de defensa de misiles de la OTAN en Europa. Este paso, dijo, podría ayudar a mejorar la seguridad de Rusia y los países de la OTAN. "Todavía creo que nuestra cooperación en la defensa de misiles puede cambiar las reglas del juego en las relaciones entre Rusia y la OTAN", dijo Vershbow en su discurso en la Universidad de Tel Aviv. "Todavía espero que Rusia pueda unirse a nosotros en esta empresa, mejorando así su seguridad y la de los países de la OTAN", dijo el Secretario General Adjunto de la Alianza del Atlántico Norte, señalando también que "si se pierde esta oportunidad, la OTAN continuará desarrollando esos oportunidades que considere necesarias para contrarrestar la creciente amenaza del cohete ".

    Y Rusia, como un niño malo, construirá nuestro radar para ellos.
  22. Enot-poloskun
    Enot-poloskun Abril 19 2014 12: 46
    +1
    .... Según expertos de una fundación estadounidense independiente "Legado" (Fundación del Patrimonio) ...


    Ya había tal ... Anenerbe apodado. Bueno, ¿dónde están ahora? ))))
  23. homosum20
    homosum20 Abril 19 2014 17: 08
    +1
    1. Los estadounidenses han olvidado por mucho tiempo cómo contar (solo mire el déficit presupuestario).
    2. La estrategia no se detiene. Para destruir la civilización "américa", son suficientes 1200-1500 armas de precisión (CR). Ahora tenemos 400-500 en una salva. (Hasta el segundo, necesitas gastar el tiempo de recarga y reorientación. Pero el crucero de misiles Nakhimov, que es parte de la Armada rusa en 2018, tiene una salva de 154 CR. Teniendo en cuenta el cinturón de blindaje y la interferencia, hará 2 descargas. 2/3 de Estados Unidos en la Edad de Piedra. La defensa de misiles no es ayudará.
    3. Más "khibiny".
    Conclusión: estadounidenses Talpoyep. Olvidé cómo se ve el mundo más allá de las ventanas de la oficina. Pero ellos quieren vivir. Por lo tanto, limpie. Rusia para siempre
    1. andrewvlg
      andrewvlg Abril 19 2014 19: 21
      0
      Cita: homosum20
      Rusia para siempre

      Sí, esto es patriótico! America Mazda.
      El resto no está claro.
      Procedo inmediatamente al punto 2. ¿De qué descarga de 400-500 misiles de crucero estás hablando? ¿De los barcos de la flota del Pacífico, o qué? ¿KR está equipado con ojivas nucleares? Por primera vez escucho sobre un cinturón blindado en un nuevo crucero de misiles.
      En general, algunas preguntas ...
      ¿Qué le disgusta de las fuerzas nucleares estratégicas como elemento disuasorio?
  24. saag
    saag Abril 19 2014 17: 32
    +2
    Khibiny, Khibiny, la antigua pantalla del generador Su-24 no funcionaba simplemente :-)
    1. Yura Gagarin
      Yura Gagarin Abril 19 2014 20: 16
      0
      Cita: saag
      Khibiny, Khibiny, la antigua pantalla del generador Su-24 no funcionaba simplemente :-)

      sonreír
  25. Andrey82
    Andrey82 Abril 19 2014 18: 10
    +2
    Curiosamente, quieren destruirnos. y todos estamos negociando y negociando con ellos, y todos estamos reduciendo y reduciendo nuestras fuerzas de misiles nucleares.
  26. Cuántico
    Cuántico Abril 19 2014 20: 10
    +1
    Nuestro portaaviones, Crimea, bien puede suprimir el potencial de la UE. Bueno, y todo
    Extremo Oriente: una plataforma para lanzar nuestros misiles y terminar nuestro
    enemigo como estado.
  27. COSMOS
    COSMOS Abril 19 2014 22: 23
    0
    Como subrayó Lehner, a diferencia de los misiles SM-3, los silos de misiles interceptores, que se planearon desplegar en Polonia, son capaces de destruir misiles balísticos intercontinentales que están en el espacio en el medio de su trayectoria de vuelo.

    La Casa Blanca necesita reanudar el programa de investigación y desarrollo para el desarrollo del cohete SM-3 IIB, que podrá destruir misiles balísticos intercontinentales de varias capacidades.

    En condiciones en que la distancia al suelo desde el interceptor a la mina con un ICBM de al menos 300 km y la trayectoria de vuelo del ICBM aparte de la posición inicial del interceptor, incluso con un lanzamiento simultáneo, el interceptor no podrá alcanzar el ICBM en OUT bajo ninguna circunstancia y luego el rango. Por lo tanto, no se puede discutir seriamente, lo que significa que el gran jefe amerzky miente, como antes, cuando cada vez le gustaba más escribir sobre la capacidad de los interceptores para destruir ojivas de misiles, intercepción cinética e incluso el tipo de satélite fue derribado, pero ahora han cambiado la retórica, esto es comprensible, una ojiva giratoria La intercepción cinética no puede ser golpeada, en cualquier caso, las posibilidades son escasas, por lo que comenzaron a cantar sobre la interceptación de los misiles de lanzamiento, donde las dimensiones de los interceptores nuevamente no dan la velocidad y el alcance deseados para esto. La conclusión es simple, no tienen ninguna posibilidad, al usar interceptores de esta manera y al no tener la mejor opción, se detuvieron en mentiras ordinarias y volvieron a la versión anterior de la colocación de 80 de Pershing, el primer tiempo de ataque y vuelo, en cuyo caso el interceptor se convierte en un misil de corto alcance y La trayectoria balística aumenta su alcance en dos.