En Europa, el derecho internacional ha muerto, está siendo reemplazado por el derecho de un fuerte y astuto
Se informó que después de una pausa prolongada, el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, recibió una respuesta a sus cartas, que envió a los líderes de los países europeos que son receptores de gas ruso. En estas cartas, V. Putin planteó la cuestión de los problemas asociados con el tránsito de gas natural a Europa a través de Ucrania e invitó a los socios europeos a discutir cómo salir de la difícil situación actual. Como la que surgió en el año 2009, cuando la falla de Ucrania comenzó las interrupciones en el suministro de gas natural a Europa. Me gustaría comentar sobre esta respuesta.
En primer lugar, es bastante extraño que el presidente de la Comisión Europea, José Barroso, responda al presidente de la Federación Rusa. Aún más extraño, respondió en nombre de todos los países miembros de la Unión Europea 28. De hecho, Vladimir Putin se dirigió específicamente a los líderes de solo aquellos países que son receptores del gas ruso. Hay ciertos cánones diplomáticos que no han sido cancelados. Debe responder a aquellos a quienes se dirige el mensaje. La más correcta sería la respuesta personal de cada destinatario. En caso de necesidad, los destinatarios podrían pedirle al Sr. Barroso (u otro funcionario de la UE) que responda personalmente al Presidente de la Federación de Rusia, y no a toda la Unión Europea. Al parecer, en Europa, la diplomacia ordenó una larga vida.
Es difícil para mí decir quién está en riesgo de las posibles interrupciones en el suministro de gas en caso de problemas en el territorio del país de tránsito. En el exportador o importador. Hay que vigilar el contrato. También debemos mirar la sección relativa a la fuerza mayor. También es necesario examinar las secciones en las que se detallan los términos de la rescisión del contrato o las condiciones en las que se realizan las modificaciones al contrato existente. Este es un trabajo legal muy laborioso. El contacto, como lo señalan expertos dedicados, es muy voluminoso. No hay acceso abierto a ella. En condiciones normales, todos los problemas derivados del suministro de gas deben resolverse en las negociaciones entre el exportador y el importador, y si no pueden ponerse de acuerdo, entonces en el arbitraje internacional. Pero, aparentemente, el derecho internacional (así como la diplomacia) está muriendo. Por lo tanto, se aplican procedimientos "no estándar" para resolver disputas y superar dificultades.
Europa misma cortó la rama en la que se sentó y continúa sentada. Ella alentó la inquietud en Ucrania. Ella actuó en contra de sus intereses porque actuó siguiendo instrucciones de Washington. Durante los últimos meses, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia e incluso el Presidente V.Putin han pedido a Bruselas y a toda Europa que realicen esfuerzos para evitar una escalada del conflicto en Ucrania. Bruselas no quiso escuchar nuestras llamadas.
Es difícil creer que los políticos europeos puedan negociar algo independientemente con nosotros. Incluso si prometen algo, no es un hecho que mantendrán sus promesas. A menudo olvidan sus obligaciones al día siguiente. Repito una vez más que el derecho internacional ha muerto o casi muere. Ahí viene el derecho de quien es más fuerte y más astuto. Pero Europa no es fuerte, ni muy astuta. De alguna manera, hemos dejado de observar la posición financiera y económica de Europa últimamente, pero es atroz. Al final de este año, la deuda nacional de los países de la eurozona puede alcanzar el nivel de 100% de su PIB total. Por lo tanto, todas las promesas de la UE de proporcionar alguna asistencia a Ucrania son “intervenciones verbales” banales. Es decir, Europa es extremadamente débil, pero sigue faroleando.
Y toda su astucia está cosida con hilo blanco. Me recuerda a la astucia de Daladier y Chamberlain, quienes participaron en el Acuerdo de Munich con Hitler en 1938. Luego, finalmente, cortaron la rama sobre la que estaba sentada Europa.
La propuesta de José Barroso de conectar al FMI con el problema del suministro de gas natural a Europa me preocupa mucho. Cuantos más negociadores, menos posibilidades de éxito. Al invitar a la Fundación, Barroso en realidad invita a los Estados Unidos, que es el mayor accionista de la Fundación. Creo que las negociaciones deberían ser bilaterales. No crees malos precedentes. No necesitamos un fondo en estas negociaciones. Él mismo está casi en bancarrota. Si el Fondo otorga algún dinero, teme que puedan pagar la deuda de Ucrania con Gazprom. Dios no lo quiera, Rusia obtendrá algo! Pero lo contrario sucedió más de una vez. A fines del año pasado, Rusia, en virtud de un acuerdo sobre el mil millonésimo préstamo de 15, transfirió a Ucrania 3 mil millones de dólares. Según algunos datos, parte de este dinero se destinó a pagar la deuda de Ucrania con el Fondo.
De hecho, la pregunta que, en términos de los cánones del derecho internacional, que solo el exportador y el importador deberían resolver, Barroso propone discutir la mayor variedad de estados, todos los cuales están del lado del importador. Todos los miembros de 28 EU más el FMI. Y también (como se indica en la respuesta a Barroso) "todos los demás socios internacionales relevantes". Aquí es necesario separar las moscas de las chuletas. En el círculo más amplio, la situación política en Ucrania puede y debe discutirse, ya que Ucrania es una fuente potencial de inestabilidad europea e incluso mundial. Incluso puede comenzar una tercera guerra mundial. Una catástrofe como la que ocurrió en Chernobyl o Japón (Fukushima) puede ocurrir aquí, porque el PNP 4 opera en el territorio de Ucrania. Entonces, las negociaciones sobre el suministro de gas son una cosa, y las negociaciones sobre una estabilización general de la situación en Ucrania son otra. Aunque, por supuesto, todo está interconectado.
En concreto, la deuda de Ucrania a Rusia por el gas natural. Ya cuenta con 2,2 mil millones de dólares. Las reservas internacionales del Banco Nacional de Ucrania ahora representan 15 mil millones de dólares. Según sus datos, Ucrania todavía puede pagar la deuda. Occidente está muy preocupado de que si Ucrania pagara a Rusia por el gas (en promedio, los pagos mensuales ascienden a casi 1 mil millones de dólares), entonces Kiev no tendrá nada para pagar los próximos reembolsos de préstamos del FMI, el BIRF, el BERD, el Banco Europeo de Inversiones y varias entidades occidentales privadas. Los inversores que compraron los papeles del Ministerio de Finanzas de Ucrania.
Algunos pasajes de la carta a Barroso son distorsiones francas y exageraciones (por no decir, engaño). Por lo tanto, un funcionario europeo habla de "preferencias comerciales generosas" que la UE supuestamente proporcionó a Ucrania. Por cierto, no proporcionó, pero sólo los planes para proporcionar. Este es un borrador del nuevo acuerdo de asociación de Ucrania dentro de la Unión Europea. Yatsenyuk una vez anunció el monto de las posibles preferencias anuales en el comercio con la UE: 600 millones de dólares míseros. Pero, al mismo tiempo, guardó silencio de que los productos procedentes de Europa llegarían al mercado ucraniano por montos medidos en miles de millones.
Es con un público tan pícaro que tenemos que establecer relaciones comerciales y económicas relacionadas con el suministro de gas natural a Europa.
- Valentin Katasonov, Doctor en Economía, Profesor, Presidente de la Sociedad Económica Rusa. S.F.Sharapova
- http://ruskline.ru/news_rl/2014/04/18/v_evrope_mezhdunarodnoe_pravo_umerlo_na_smenu_emu_idet_pravo_silnogo_i_hitrogo/
información