La controversia continúa: ¿los portaaviones (AV) necesitan a Rusia? Suelen ser considerados ofensivos. armas. Los AV le permiten transferir energía a través del océano. La necesidad de portaaviones puede identificarse al considerar la posibilidad hipotética de que Rusia realice una operación ofensiva contra Estados Unidos.
La base de las fuerzas de propósito general de la Marina de los EE. UU. Son 10-11 AGOSTO y el número correspondiente de ABs pesados. Más 8 en reserva (1 atómico y 7 no nuclear). Total - a 18-19 AB. En la actual Fuerza Aérea de los Estados Unidos hay aviones de combate 2157. Más de mil aviones, en la Guardia Nacional de la Fuerza Aérea y 1486 en el AMARG, en almacenamiento. Más el Comando de la Fuerza Aérea de la Infantería de Marina (ILC). El número de aviones de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se limitará a 2157, aunque el enemigo potencial en realidad tendrá un número significativamente mayor de aviones.
¿Cuántos aviones de combate podrá contrarrestar la Fuerza Aérea Rusa? En América del Norte, no solo tenemos una sola base militar, sino también un único punto logístico. No tenemos aliados allí. En las operaciones aéreas (UPD) contra Irak (dos veces), Afganistán, Yugoslavia, los estadounidenses tenían un número suficiente de bases (propias y aliadas), en las que desplegaron grupos avanzados (hasta seis meses) de hasta un millón de personas. No podremos crear nada como esto en la actualidad y en las próximas décadas en América del Norte. En este caso, una operación ofensiva aérea solo puede llevarse a cabo por cubierta y fuerzas estratégicas. aviación. Es decir, prácticamente sin una gran parte de la Fuerza Aérea rusa. Este último se verá obligado a enfrentar (Artículo 5 del Tratado de la OTAN) a la Fuerza Aérea de la OTAN (sin los EE. UU.). En los Estados Unidos continentales (excepto Alaska), solo 16 TU-160 y 32 más 60 pueden operar en la reserva de la Fuerza Aérea TU-95MS, 18 SU-33 o 24 MIG-29K / KUB (en el futuro) con el Admiral Kuznetsov AV. Total 132 aviones.
Para la igualdad de fuerzas en la aviación (sin hablar de la superioridad del lado atacante) de la Federación Rusa, debe tener: 18-19 АВ y 2157 aviones de combate. Es decir, faltan 18-19 AB y 2157 - 132 = avión de combate 2025. En un AB pesado sobre 80 LA. Sin una docena de helicópteros habrá aproximadamente aviones de combate 70. Dividimos los aviones 2025 en 70 y obtenemos 29 AB.
Por lo tanto, para que las fuerzas en la aviación sean iguales (excluyendo las Fuerzas Aéreas de la Guardia Nacional, reserva, KMP), debe tener aproximadamente 18-19 más 29, es decir, 47-48 heavy AB. Si los construye uno por uno y 1 AB para 6 años, entonces tomará aproximadamente 300 años. Si construimos simultáneamente en 2 AB, se requerirán 150 años. Si por 3 - 100 años. Por 4 - 75 años. Por 6 - años 50, por unidades 10 - años 30.
Del cálculo anterior se deduce que: 1. Para tal operación ofensiva se necesitarán varias docenas de AB pesados. 2. Tal número para la Federación Rusa - simplemente fantástico. 3. Y eso significa ficción, una operación ofensiva contra Estados Unidos. 4. Ya que no habrá operaciones ofensivas, no necesitamos construir un solo AB pesado para ello.
Conclusiones sobre el VNO ofensivo:
1. Para llevar a cabo un VNO ofensivo contra los Estados Unidos, no hay necesidad de portaaviones en la Armada rusa.
2. Para combatir las fuerzas navales relativamente grandes de otros estados (¡pero no de la OTAN!) Para garantizar el equilibrio de la Armada en su composición pueden ser portaaviones (portaaviones).
Una hipotética operación defensiva probable de la Armada rusa se puede llevar a cabo en el caso de una OVN ofensiva por parte de los países de la OTAN (EE. UU.). La base del grupo atacante en el VNO será la aviación (basada en la costa y en la cubierta). Las fuerzas de los partidos (el número de aviones de combate en la fuerza aérea regular y en la marina, sin reservas, el cuerpo de marines y la Guardia Nacional de los Estados Unidos): a) aviones de la OTAN: Fuerza Aérea de los EE. UU. - 2157, Fuerza Aérea de la OTAN sin EE. UU. - 2265, en portaaviones (sin AV de respaldo) -770; b) Fuerza aérea rusa: aviones de combate 840 (sin aviones de combate navales, varias docenas de aviones de combate). Total: la OTAN tiene aviones de combate 1301-5192, la Federación Rusa - 5262. Superioridad más que 1301 veces. La ventaja múltiple de los Estados Unidos en los misiles de crucero basados en el mar y en el aire aumenta aún más esta cifra.
Una de las tareas de la Fuerza Aérea y la Armada en el VNO es la destrucción (deshabilitación) de los portaaviones, la base de las fuerzas de propósito general de la Marina de los EE. UU. Posibles medios capaces de luchar contra AB: 1. Portaaviones. 2. Naves de superficie (NK). Fuerza Aérea de Aviación 3. 4. Submarinos (PL). 5. Las minas
1. Un enemigo probable puede tener de 10-11 a 20-heavy AB (con la puesta en servicio de la reserva y teniendo en cuenta el AB de Francia y el Reino Unido). En condiciones de superioridad (a veces) significativa en portaaviones, aviación naval y fuerzas aéreas de la OTAN, nuestros AV (conflicto militar en las próximas décadas): a) tomarán una batalla desigual en alta mar y serán destruidos o b) deben maniobrar cerca de sus costas bajo la apariencia de aviación costera base de operaciones Además, esto tampoco garantiza su supervivencia: la derrota de las muchas fuerzas superiores presionadas en la orilla del AB es una cuestión de tiempo. En tales circunstancias, los portaaviones están prácticamente privados de su objetivo principal: la capacidad de transferir fuerza. Por lo tanto, el rechazo de los portaaviones caros a favor de la aviación costera es un paso económicamente viable. A medida que la superioridad potencial de la aviación disminuye sobre la aviación rusa, la probabilidad de golpear a los portaaviones disminuirá. En consecuencia, es recomendable el uso de portaaviones en el VNO defensivo cuando nuestra pérdida en las fuerzas de aviación (Fuerza Aérea y Marina) no sea tan significativa como en la actualidad.
2. Los combates en el territorio de la Federación de Rusia pueden llevarse a cabo en varios teatros de operaciones (teatro de operaciones). Y para lograr el éxito, la movilidad estratégica de las fuerzas. Flota. Los buques de superficie tienen limitaciones significativas en los movimientos estratégicos, por ejemplo, de un mar a otro: a) en vías navegables interiores: profundidad insuficiente de canales poco profundos y dimensiones de las cámaras de esclusas; b) problemas con el movimiento durante todo el año a lo largo de la Ruta del Mar del Norte (NSR); c) posibles acciones del probable enemigo en el estrecho (recuerde la tragedia de Tsushima al mover el escuadrón ruso del Báltico al Mar de Japón): Tsushima, Laperuza, Bering, Bosphorus y otros.
No importa cuánta distancia tuvieran los misiles anti-barco NK, siempre se asombrarán antes con los mismos misiles, pero se dispararán desde aviones que despegaron de portaaviones. En otras palabras, los AV prácticamente no permitirán a los NK lanzar sus misiles. Por lo tanto, NK es inútil en la lucha contra AB. La movilidad estratégica de los grupos NK es baja. Por lo tanto, las naves de superficie no deben usarse para destruir directamente a los portaaviones enemigos. Su número debe estar limitado solo por la necesidad de tener una flota equilibrada.
3. La aviación estratégica y de largo alcance, que tiene varias bases en el oeste y el este del país, puede actuar en cualquier momento en interés de cualquier flota naval. Su movilidad estratégica es enorme. En consecuencia, los aviones con cohetes capaces de combatir a los portaaviones simultáneamente en diferentes teatros deberían ser la fuerza de ataque principal de la Armada (Fuerza Aérea). La producción en serie de 2025, el PACDA con misiles hipersónicos (RMS) con un alcance de lanzamiento de hasta 1000 km (aproximadamente) permite a los bombarderos usar armas sin ingresar a la zona de defensa aérea del portaaviones. Esto aumenta aún más la importancia de los aviones que transportan misiles en la destrucción de los portaaviones. Para garantizar el reconocimiento de los objetivos, se debe construir lo siguiente: aviones DRLO, naves espaciales del sistema Liana, radar sobre el horizonte, etc.
4. Los submarinos, que poseen un gran secreto, pueden golpear repentinamente a AB. Sin embargo, el costo de los submarinos es alto. En consecuencia, es necesario, junto con ellos, tener un número suficiente de cohetes baratos (RCC) de submarinos independientes del aire: VNPL y DPL, capaces de impactar a los portaaviones.
Conclusiones sobre la operación defensiva:
1. El uso de portaaviones en la defensa VNO se vuelve apropiado cuando la pérdida de la Federación Rusa a un enemigo potencial en las fuerzas de aviación (Fuerza Aérea y Marina) será insignificante. Bajo las condiciones de la superioridad repetida del enemigo, la probabilidad de destruir los portaaviones de la Armada será grande.
2. La fuerza de ataque principal de la Armada (VS), capaz de golpear a los portaaviones enemigos, debe ser un avión con misiles.
3. Para combatir a los portaaviones, es necesario tener en la Armada, junto con los submarinos nucleares, un número significativo de lanzadores de cohetes (SPM).
4. Limitar la construcción de costosas naves de gran superficie, incapaces de combatir a los portaaviones. Su número debe garantizar el equilibrio de la flota.
5. Los fondos ahorrados en portaaviones y grandes buques de superficie deben canalizarse hacia el desarrollo de aviones que transportan misiles, submarinos y activos de reconocimiento de objetivos.