Military Review

¿Podrá Boeing capturar una pieza del presupuesto de F-35?

62
Segun el mensaje "Paridad militar"con referencia a fool.comLos representantes de Boeing dicen que las características del avión de cubierta EW EA-18G Growler son superiores a las del caza de quinta generación F-35 Lightning II, que recibió el título de "obra maestra tecnológica" para contrarrestar las nuevas amenazas en todos los rangos del espectro electromagnético.


Pero parece que esto es solo una estratagema para que los legisladores los convenzan de comprar más unidades EA-22G Growler 18 para la Marina de los EE. UU. Antes del año 2015. Vale la pena señalar que si el contrato adicional no se firma, entonces Boeing tendrá que cerrar la producción en Missouri.

De acuerdo con los especialistas de la compañía, para realizar misiones de combate completas, especialmente en los "primeros días de la guerra", los aviones de combate F-35 necesitarán el apoyo de los aviones EW. De lo contrario serán vulnerables a la detección por parte del enemigo. El Boeing confía en que en este momento el desarrollo de las tecnologías de radar está comenzando a superar el desarrollo de las tecnologías ocultas. Además, se observa que China y Rusia están desarrollando y utilizando radares de frecuencia variable, sensores infrarrojos, así como radares de red que pueden detectar objetivos ocultos.

A su vez, un representante de Lockheed Michael Rein dijo que “las capacidades de sigilo del F-35 no tienen precedentes en el ejército aviación. Un análisis exhaustivo de la supervivencia de combate del F-35, combinado con sigilo, sensores avanzados, tecnología de fusión de datos, sofisticadas contramedidas electrónicas, mostró que tiene ventajas innegables sobre otros aviones modernos ". En otras palabras, Lockheed cree que el Boeing quiere engañar a los legisladores.
Fotos utilizadas:
http://www.fool.com/
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dif
    dif Abril 22 2014 13: 09
    +6
    Y allí también mienten. estáblecido,
    1. SS68SS
      SS68SS Abril 22 2014 13: 15
      + 11
      Y ellos y hay una mentira y donde quiera que estén, solo una mentira y nada más ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. ShturmKGB
      ShturmKGB Abril 22 2014 13: 27
      +4
      Basura en ambos aviones ... los comerciantes elogian su mierda, si tan solo alguien comprara ...
      1. Olegkrava
        Olegkrava Abril 22 2014 14: 56
        0
        permítales comprar Su24, esto es mejor que sus 35.
        1. Patsantre
          Patsantre Abril 22 2014 19: 36
          +1
          engañar ..................
  2. Viga principal
    Viga principal Abril 22 2014 13: 10
    +2
    El desarrollo de la tecnología de radar comienza a superar el desarrollo de la tecnología de sigilo.
    Además, se observa que China y Rusia están desarrollando y utilizando radares de frecuencia variable, sensores infrarrojos, así como radares de red que pueden detectar objetivos ocultos.

    Esto es de esperar. Es sorprendente que este tema haya emocionado a la aviación durante tanto tiempo. El avión es invisible en un cierto rango de frecuencia. Cambie la frecuencia. Es como en las fuerzas de tanques: se volvieron indefensos contra los juegos de rol y crearon la "Arena", un complejo de protección activa de tanques. Es simple. En palabras, por supuesto.
  3. svp67
    svp67 Abril 22 2014 13: 11
    +1
    caza de cubierta EW EA-18G Growler
    Esto es algo nuevo. O un caza o un avión de guerra electrónica, una cosa. Resulta que Boeing fabricó un avión de guerra electrónica y con razón espera que la Marina de los Estados Unidos los compre ... Creo que después de la "aventura de Donold-Duck" en el Mar Negro y su encuentro con nuestro avión de guerra electrónica, esta es una perspectiva muy real ...
    1. Manul
      Manul Abril 22 2014 15: 07
      +4
      Cita: svp67
      Creo que después de la "aventura de Donold-Duck" en el Mar Negro y su encuentro con nuestro avión de guerra electrónica, esta es una perspectiva muy real ...

      ¿Cuánto podemos discutir sobre el uso de la guerra electrónica con nuestro Su-24 contra Donald Cook? Nunca he visto evidencia o confirmación oficial en ningún lado. A mí mismo me gustaría creer en eso. Pero por ahora, un hermoso cuento de hadas, que se convierte en odio.
  4. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 22 2014 13: 11
    +5
    Entonces, ¿quién es más fuerte: Boeing o Lockheed? Es más rentable para nosotros que no se produzcan los aviones adicionales para la guerra electrónica en los Estados Unidos. Y así, que se muerdan las gargantas, colchón de caballeros.
  5. Aleksey11
    Aleksey11 Abril 22 2014 13: 11
    +9
    F-35 es una canción. Bueno, es necesario crear un monstruo así. La abuela come y come wassat y todavía no tengo suficiente
    A esto es a lo que conduce el deseo de crear "todo en una botella", así como Aegis.
    1. Duque
      Duque Abril 22 2014 14: 19
      0
      F-35 es una canción. Bueno, este es un monstruo para crear. Come abuela y come wassat y todavía no puede comer.

      Como el sigilo pasado, por ejemplo F-115.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 22 2014 16: 56
        +2
        Cita: duque
        F-115.


        F-117 !!!
        1. Duque
          Duque Abril 23 2014 00: 34
          +1
          Estoy de acuerdo, estaba equivocado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Kassandra
      Kassandra Abril 22 2014 15: 15
      -2
      fue comprado en la Federación de Rusia en 1992 por 500 mil (Yak-141), agregando pantanos de reverberación antirradar al F-15 para obtener el F-15SE (como lo hicieron los estadounidenses con el Yak-141), como el F-15 no es un avión completamente diferente hace.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 22 2014 18: 16
        +1
        Cita: Casandra
        Fue comprado en la Federación de Rusia en 1992 por 500 mil (Yak-141)


        No lo compró, pero la documentación para el Yak-141 para crear una planta de energía F-35B.

        Cita: Casandra
        Agregar pantanos de reverberación anti-radar al F-15 para hacer que el F-15SE


        ¿Sabes qué es el F-15SE? engañar ?!

        Cita: Casandra
        como el F-15 no lo hace completamente diferente.


        Desde el MiG-29, el MiG-35 es posible, pero desde el F-15, el F-15SE significa no))) ¿Dónde está la lógica? ¡Al menos, aprende a mentir inteligentemente! wassat
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 22 2014 18: 50
          -1
          La compra de la documentación para el motor toma 5,5 segundos (mientras que la transacción va a la abuela por la carpeta con ella), y no la transferencia de tecnología completa a través de la aeronave y las consultas de las firmas especializadas Lockheed y Rolls-Royce que estuvieron presentes en el territorio de empresas seguras durante 1,5 años y haciendo preguntas todo este tiempo. Incluyendo a aquellos que no dudaron en preguntar por qué su mu-mu / dovina "similar" no funcionaba (incluso en el 60% de su tamaño real explotó en el stand, si se refiere al motor).
          Elevación distribuida, pensaron que pensaban que la supercomputadora a bordo del procesador 6-8, pero resultó que había 2 palancas y dos alas. No era el más duro, está construido alrededor de un solo motor turboventilador.
          El diseño con equilibrio y flujo alrededor del STOVL supersónico también es muy diferente del aguilón subsónico, tampoco tenían experiencia en esto, es decir, no tenían experiencia con F-35 / Yak-141, no solo con dvig.

          Ya le han explicado la lógica del F35 cien veces: el MiG-35 del MiG-29 NO es una simple suspensión de tanques de combustible conformes.
          vea también el ítem 4 de 7 en un comentario largo en un enlace que, como la mitad del resto, no leyó u olvidó:
          http://topwar.ru/44418-mirovoy-debyut-f-35-sostoitsya-v-velikobritanii.html#comm
          ent-id-2330964
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 22 2014 19: 11
            +1
            Cita: Casandra
            La compra de la documentación para el motor toma 5,5 segundos (mientras que la transacción va a la abuela por la carpeta con él), y no la transferencia de tecnología completa a través de la aeronave y las consultas de las firmas especializadas Lockheed y Rolls-Royce que estuvieron presentes en el territorio de las empresas seguras durante 1,5 años y haciendo preguntas todo este tiempo. Incluyendo a aquellos que no dudaron en preguntar por qué su mu-mu / dovina "similar" no funcionaba (incluso en el 60% de su tamaño real explotó en el stand, si se refiere al motor). Elevación distribuida, pensaron que la placa del procesador 6-8 superordenador, pero resultó que había 2 palancas y dos alas. El aguilucho no lo tenía, estaba construido alrededor de un solo motor turbofan. La configuración con equilibrio y flujo alrededor del STOVL supersónico también es muy diferente del aguilucho subsónico, tampoco tenían experiencia en esto, es decir, en nada según el F-35 / Yak -141 no tenían experiencia, no solo en dviglou.


            Estoy de acuerdo con esto, no lo discutiré. Estados Unidos realmente no tenía experiencia en la creación de VTOL, pero solo se refiere a VTOL, porque F-35A y F-35C no tienen relación con el Yak-141. El Yak fue prestado solo para el F-35B.

            Cita: Casandra
            Ya le han explicado la lógica del F35 cien veces: el MiG-35 del MiG-29 NO es una simple suspensión de tanques de combustible conformes.


            Y también te expliqué cien veces que el F-15E y el F-15SE difieren del F-15 no solo en tanques conformes.

            Cita: Casandra
            vea también el ítem 4 de 7 en un comentario largo en un enlace que, como la mitad del resto, no leyó u olvidó: http: //topwar.ru/44418-mirovoy-debyut-f-35-sostoitsya-v-velikobritanii .htm
            l # comment-id-2330964


            Lo leí, es solo que nuevamente comenzaste a no decir nada sin saberlo, y de todos modos me quedó claro que no sería capaz de convencer. Sí, y luego no tuve tiempo.
            1. Kassandra
              Kassandra Abril 22 2014 19: 31
              -1
              El Yak-141 (del cual se copió el F-35B) está relacionado tanto con el F-35C como con el F-35A porque estos dos se obtienen del F-35B "tirando partes innecesarias" responsables de STOVL y nada más. Se saca el rotor de elevación y se coloca un tanque (F-35A) en su lugar, luego se sueldan los umbrales y se les coloca un gancho de aterrizaje (F-35C).
              de la misma manera, puedes cortar el techo con un Lada, o colgar spoilers y sacar la llanta de repuesto del maletero y decir que inventaste un auto nuevo

              El F-15E "difiere" solo en tanques y nada más. en SE, las molduras todavía están pegadas a la cara (mientras están en el proceso). y en sus tanques tienen papel de aluminio relleno que amortigua las ondas de radio con reflejos repetidos.
              y toda esta turbidez con una modificación fue inventada para engañar a Ivanushki y Saidushki, quienes no tienen en cuenta que todos los F-15 pueden convertirse fácilmente en tambores en menos de media hora, y luego volver a ser combatientes, por el contrario.

              Tienes tiempo ahora.
              Creo que acabas de leer la verdad para ti. Además, el objetivo de su estadía aquí es abonar los cerebros de los pequeños rusos y árabes para decir que el STOL es malo. porque cuando sus aviones son destruidos en los aeródromos en junio de 1941 y en junio de 1967, eso es bueno para usted.
              1. supertiger21
                supertiger21 Abril 22 2014 20: 10
                +1
                Cita: Casandra
                El Yak-141 (del cual se copió el F-35B) está relacionado tanto con el F-35C como con el F-35A, porque estos dos se obtienen del F-35B "tirando partes extra" responsables de STOVL y nada más. Se tira el rotador de elevación y se coloca un tanque (F-35A) en su lugar, luego se sueldan los umbrales y se les coloca un gancho de aterrizaje (F-35C). Del mismo modo que se puede cortar el techo con un Zhiguli, o colgar spoilers y quitar la llanta de repuesto del maletero, y decir que inventaste un auto nuevo


                Bueno, digamos que esto es así))) Pero ¿por qué Estados Unidos, que ya sabe perfectamente cómo crear combatientes, "copia" todo el Yak ??? ¿Puedes razonar lógicamente? ¡Los estadounidenses no son chinos!

                Cita: Casandra
                El F-15E "difiere" solo en tanques y nada más.


                Tú mismo olvidas lo que estás diciendo, no lo entenderé. Tú mismo dijiste que otra diferencia es la chispa (de la que también hablé); tiene un radar diferente (tipo AN / APG-70 en Yandex); contenedores colgantes LANTIRN, etc. .F-15E no es F-15, ¡finalmente entiendo!

                Cita: Casandra
                En SE, las molduras todavía se están pegando a la cara (durante el proceso). y están llenos de papel de aluminio en los tanques, lo que extingue repetidamente las ondas de radio. E inventaron toda esta turbidez con una modificación para engañar a Ivanushki y Saidushki, que no tienen en cuenta que todos los F-15 pueden convertirse fácilmente en tambores en menos de media hora, y luego volver a ser combatientes viceversa.


                Si sus palabras fueran ciertas, entonces no habría combatientes F-15E y F-15SE. Y el antiguo F-15A continuaría sirviendo. La lógica es como en un niño)))

                Cita: Casandra
                Tienes tiempo ahora.


                ¡No voy a perder el tiempo en trolling! ¡Lo siento!

                Cita: Casandra
                Creo que acabas de leer la verdad para ti. Además, el objetivo de su estadía aquí es abonar los cerebros de los pequeños rusos y árabes para decir que el STOL es malo. porque cuando sus aviones son destruidos en los aeródromos en junio de 1941 y en junio de 1967, eso es bueno para usted.


                No estoy tratando de demostrar que VTOL no es necesario. Para los porta helicópteros son correctos, pero no para tierra. Sus palabras fueron relevantes para 1941 y 1967, cuando el avión tenía una aviónica antigua y no se planearon tecnologías de sigilo. las palabras no son relevantes durante aproximadamente medio siglo.
                1. Kassandra
                  Kassandra Abril 22 2014 23: 15
                  -1
                  No es permisible, pero lo fue.
                  Entonces, ¿qué pasa con el F-15 o el F-22? del MiG-21 también. Hicieron de Mirage pero él podía volar solo 15 minutos.
                  Sí, los chinos no son estadounidenses: los rusos y los alemanes no van a emigrar, y Yak tampoco se los vendió. Aunque hay un J-20.

                  Esto no es lo que todavía no quieres entender qué es "modificación" en general. Aquí es cuando cambia el armamento interno, planeador, motor.
                  El radar es el mismo. Sparky D es.

                  Estás ocupado con trolling aquí. Y cerebros ... alrededor de 1941 y 1967 con sus "la aviónica antigua y las tecnologías y planes de sigilo no eran"cuando toda la aviación soviética y egipcia fue destruida en los aeródromos. Y desde tal escenario, la línea de base no aeródromo proporcionada por los aviones STOVL / VTOL salva de tal escenario.
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Abril 23 2014 16: 05
                    0
                    Cita: Casandra
                    No es permisible, pero lo fue.


                    No ... detener Aún así, digamos, porque en realidad ESTO (en tu entendimiento) ¡NO FUE!

                    Cita: Casandra
                    Entonces, ¿qué pasa con el F-15 o el F-22? del MiG-21 también.


                    ¿Por qué necesitan el PIB, si ya no patean a nadie? El MiG-21bis bien podría enfrentarse a Harrier si no tienen misiles AIM-7.

                    Cita: Casandra
                    Aunque hay un J-20.


                    Es decir, quieres decir que el J-20 es un VTOL amarrar Lea acerca de este avión, es (o al menos está tratando de) un análogo del F-22 estadounidense y nuestro T-50.


                    Cita: Casandra
                    Esto no es lo que todavía no quieres entender qué es "modificación" en general. Aquí es cuando el armamento interno, la estructura del avión, el motor cambian, el radar es el mismo. Sparky D está ahí.


                    Gags y yo no lo sabíamos Compañero ))) En tu opinión, ¿qué estoy tratando de frotar contigo durante una semana? Así que tú mismo respondiste tu propia pregunta, el Su-35C también es una modificación del Su-27.

                    Cita: Casandra
                    Estás ocupado trolleando aquí.


                    Para empezar, aprenda la definición de "trolling". Un troll es aquel que discute por el bien de una disputa, no reconoce nada, trata de enojar al oponente y le gusta traducir temas abruptamente cuando comienza a "perder".

                    Cita: Casandra
                    Y los cerebros, alrededor de 1941 y 1967 con su "aviónica antigua y tecnologías furtivas no estaban en los planes", cuando toda la aviación soviética y egipcia fue destruida en los aeródromos. Y de tal escenario simplemente se salva el bazirovaine no aeródromo que dan los aviones STOVL / VTOL.


                    Hipotéticamente, si los egipcios tuvieran un Harrier, el resultado de la guerra no habría cambiado de todos modos. Los pilotos de ellos no están en ninguna parte.
                    Y entregamos cientos de MiG-21 y Su-7 a estos piqueros SIN CUIDADO. No solo que 3 años después de Doomsday Won, rompieron por completo todas las relaciones con la URSS. Es mejor no meterse con países como Egipto en absoluto, porque ... siguen siendo los demonios.
                    1. Kassandra
                      Kassandra Abril 24 2014 13: 41
                      -1
                      Fue conmigo. Y en Internet está escrito con suficiente detalle.
                      y tu cerebro "NO FUE" ... batel, esto no es "PERMISIBLE" pero ya es una declaración.

                      "¿Por qué el avión necesita una pista?" Respuesta, ¡alguien ya es así de único!

                      MiG-21 será derribado por Harrier al igual que Mirage / Dagger
                      salir del duelo con Harrier (pero no derrotarlo) se hizo posible solo en el MiG-29, y solo si no hay nada supersónico incluso como el F-104

                      Es decir, se escribió que el J-20 es chino,

                      El Su-27 difiere solo del Su-30 por un planeador, exteriormente solo parece una aerodinámica.
                      El F-15E no es diferente, especialmente un planeador, del F-15. Todas las diferencias fueron arrastradas.

                      No solo, y tienes un curricán aún peor (ver el primer párrafo).

                      En la práctica, los Brezhnevs no les entregaron el MiG-21 sino basura defectuosa, el 90% de los cuales ni siquiera podían permanecer en el aire. porque la composición nacional del Politburó y la Knéset no difería mucho. Luego, cuando Egipto se fue bajo los Estados Unidos debido a esto, ya no estaban bromeando con Siria.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Abril 24 2014 18: 00
                        +1
                        Cita: Casandra
                        "¿Por qué el avión necesita una pista?" Respuesta, ¡alguien ya es así de único!


                        ¿Por qué responder si para aterrizar estas aeronaves se necesitan como un acordeón de botón de cabra? Al menos mire la doctrina moderna del uso de VTOL.

                        Cita: Casandra
                        Harrier derribará el MiG-21 al igual que el Mirage / Dagger que sale del duelo con Harrier (pero sin derrotarlo) solo fue posible en el MiG-29, y solo si no hay nada supersónico incluso como el F-104


                        Oh, bueno))) En su opinión, la aviación de la URSS hasta 1983 tembló de miedo ante la mera mención de Harrier))) Bullshit sobre usted, en el Harrier GR.3 es suficiente incluso con el uso hábil del MiG-17.

                        Cita: Casandra
                        El Su-27 difiere solo del Su-30 por un planeador, exteriormente es simplemente similar en aerodinámica.El F-15E no es diferente, especialmente el planeador, del F-15. Todas las diferencias fueron arrastradas.


                        Bueno, b_o_l_v_a_n engañar ))) El Su-30 en el planeador del Su-27UB prácticamente no difiere (solo la adición de PGO) De lo contrario, su diferencia es la aviónica más nueva y el sistema de explosión de aire en los motores.El F-15E difiere del F-15 aproximadamente de la misma manera.
                      2. Kassandra
                        Kassandra Abril 24 2014 19: 54
                        -1
                        El Instituto de Investigación Me "apueste" qué doctrina se le ocurrió allí.
                        Estos aviones fueron creados para una base libre de aeródromos para que no haya tales trucos con la aviación (destrucción en los aeródromos) como en 1941 y 1967 que amas tanto.

                        Si, temblando. Exactamente que. Todo medio año. Y desde la Marina F-14 temblando durante 2 años, pero no tanto. Nada será suficiente para él (hayer) en combate cuerpo a cuerpo.

                        Tonto, tú. Su-30 está dentro de un plano completamente diferente.
                        cualquier F-15 se convierte en un F-15E colgando tanques de conformación y un contenedor OMC (y viceversa) en menos de media hora. La pornografía con "modificación" se inventó para ocultar este hecho al cerebro del goy, cuando de repente una nube entera (1600) de estos "F-15E" apareció (400) en lugar de sólo XNUMX en la lista.

                        Basado en su primer y tercer párrafo, usted es simplemente un troll sionista-propindos pagado.
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Abril 25 2014 19: 42
                        0
                        Cita: Casandra
                        Eres el idiota. El Su-30 es un avión completamente diferente por dentro: cualquier F-15 se convierte en un F-15E colgando tanques de conformación y un contenedor de la OMC (y viceversa) en menos de media hora. La pornografía con "modificación" se inventó para ocultar este hecho al cerebro del goy, cuando de repente una nube entera (1600) de estos "F-15E" se abalanzó sobre (400) en lugar de solo XNUMX en la lista.


                        ¡Acepta que solo un bobo puede escribir lo mismo que tú ahora!

                        Cita: Casandra
                        Basado en su primer y tercer párrafo, usted es simplemente un troll sionista-propindos pagado.


                        Caminar así caminar))) Bueno, eres un pseudo patriota con lógica infantil, ¡y el troll con un universo paralelo sigue siendo el mismo! Compañero
                      4. Kassandra
                        Kassandra Abril 27 2014 21: 29
                        0
                        caminar pionero ...

                        tomar otros 30 kopeks del estante,
                        (lo cambiará por el ágora a la tasa).
                      5. saturno.mmm
                        saturno.mmm Abril 27 2014 22: 34
                        +1
                        Cita: Casandra
                        caminar pionero ...
                        tomar otros 30 kopeks del estante,
                        (lo cambiará por el ágora a la tasa).

                        ¿Qué, no podría convencer? ¿Sus argumentos, probablemente, fueron bastante débiles y no fueron apoyados por eminentes expertos?
                      6. Kassandra
                        Kassandra Abril 27 2014 23: 03
                        0
                        sí, inútil, le amarrarán un arco allí ... el pionero desaparecerá sin ganar su primer siclo de los marroquíes.
                      7. Kassandra
                        Kassandra Abril 27 2014 23: 04
                        -1
                        Bueno, algo como esto:
                        http://www.youtube.com/watch?v=Rmp8LbxLAyg
  • Vyacheslav73
    Vyacheslav73 Abril 22 2014 13: 12
    +4
    Los Yankees también están ahorrando dinero del presupuesto ...
    1. mamont5
      mamont5 Abril 22 2014 13: 14
      +4
      Cita: Vyacheslav73
      Los Yankees también están ahorrando dinero del presupuesto ...


      ¿Y cómo? Los nuestros ante ellos aún crecen y crecen. Este es el tema de la ausencia de corrupción en los Estados Unidos y la UE.
      1. Aleksandr12
        Aleksandr12 Abril 22 2014 13: 21
        +3
        Cita: Vyacheslav73

        ¿Y cómo? Los nuestros ante ellos aún crecen y crecen. Este es el tema de la ausencia de corrupción en los Estados Unidos y la UE.

        Espero que se subdesarrollen sonreír
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 22 2014 15: 16
          0
          en general, un hebreo en realidad.
      2. Nayhas
        Nayhas Abril 22 2014 13: 50
        -1
        Cita: mamont5
        Los nuestros ante ellos aún crecen y crecen. Se trata de la ausencia de corrupción en los EE. UU. Y la UE.

        Confunde los costos de corrupción y la producción. En el primer caso, la salida es cero sin un palo; en el segundo, un avión moderno.
        1. Fiero
          Fiero Abril 22 2014 16: 05
          0
          ¿Costos de producción equivalentes a TRES PIB de Ucrania?
        2. Fiero
          Fiero Abril 22 2014 16: 06
          0
          ¿Costos de producción equivalentes a TRES PIB de Ucrania?
      3. Oleg14774
        Oleg14774 Abril 22 2014 15: 08
        0
        Cita: mamont5
        ¿Y cómo? Los nuestros ante ellos aún crecen y crecen.

        ¡Aquí es mejor no crecer! :)
    2. trineo
      trineo Abril 22 2014 13: 14
      +2
      No solo los vieron sino que también robaron
    3. Igor Gore
      Igor Gore Abril 22 2014 13: 40
      +2
      Solo su presupuesto es de goma, por mucho que quieran imprimir tantos billetes verdes ... hasta que estos trozos de papel de diarrea se detengan económicamente y no se ponga el collar con un hocico)))
    4. El comentario ha sido eliminado.
  • Aries
    Aries Abril 22 2014 13: 15
    +2
    ))))))))) El Boeing vuelve a estar mal)))))))))
  • bulvas
    bulvas Abril 22 2014 13: 21
    +3
    Queda por complementar la idea de que para promover las ventas del F-35, era necesario preparar gachas en Ucrania para mostrar a los aliados de la OTAN la necesidad de aumentar los presupuestos de defensa.

    ¿Cuántos informes ha habido de que miembros de la OTAN están disminuyendo las solicitudes de ofertas F-35?
  • cerbuk6155
    cerbuk6155 Abril 22 2014 13: 23
    +5
    Estados Unidos ha sido y sigue siendo para Rusia el enemigo número 1. No puede haber ilusiones. Hagan lo que hagan, aguantaremos. negativas
    1. MBA78
      MBA78 Abril 22 2014 15: 10
      +2
      que sea mejor que no hagan nada ... óxido y podredumbre ...
  • fedor13
    fedor13 Abril 22 2014 13: 25
    +2
    Déjelos enviar, y lo probaremos. riendo
  • mig31
    mig31 Abril 22 2014 13: 25
    +3
    Ya tenían "invisibilidad", quiero que los siguientes sean "invisibles" ...
  • No es malvado
    No es malvado Abril 22 2014 13: 27
    +2
    Cita: diff
    Y allí también mienten. estáblecido,



    Allí siempre tienen una mentira. wassat En otro no saben cómo. riendo
  • Vorodis_vA
    Vorodis_vA Abril 22 2014 13: 31
    0
    incluso antes del montón, arrojan el botín a los combatientes no tripulados, y en las condiciones de las operaciones militares reales son inútiles, la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea se ocupan de ellos una o dos veces.
  • yj61
    yj61 Abril 22 2014 13: 46
    0
    Una vez conocí la información hace mucho tiempo de que en 70-80, a través de los espías detectados pero no expuestos, nuestros Estados Unidos filtraron información a los Estados Unidos sobre los desarrollos en el campo del radar, que luego se confirmó indirectamente repetidamente en los años 90. En base a esto, la tecnología sigilosa se desarrolló en los estados, incluso para el F-22 y el F-35. Y el desarrollo de nuestros radares ya estaba teniendo esto en cuenta. Como resultado, vemos perfectamente lo invisible. Y ahora se considera peligroso el uso de aviones estadounidenses de quinta generación sin guerra electrónica. Es cierto que esto puede ser un movimiento comercial para la venta de fondos EW.
    Aunque, la experiencia de Yugoslavia muestra que el sistema de defensa aérea S-125, que ha estado en servicio desde 1958 (la versión final de 1961), podría derribar la invisibilidad del F-117. Además, cuando se trabaja solo, no como parte de un regimiento o brigada, sin ACS, lo que reduce significativamente sus capacidades.
    Por lo tanto, los expertos reconocen que nuestro Su-35 generación 4 ++, creado sin tecnología sigilosa, no es inferior a estos estadounidenses, ni siquiera los supera.
    1. Patsantre
      Patsantre Abril 22 2014 19: 41
      +2
      Solo un Nighthawk fue derribado, que voló constantemente a lo largo de una ruta y fue detectado por guía óptica. ¿Estás bromeando?
      1. Kassandra
        Kassandra Abril 22 2014 20: 02
        -5
        ellos mismos reconocen la pérdida de 4x
        sobre Bagdad en 2003, fueron derribados en 18 piezas en solo una noche, luego de lo cual fueron retirados.
        aunque lograron bombardear casi todo lo que querían.
        1. Patsantre
          Patsantre Abril 22 2014 23: 52
          +2
          ¿Qué tipo de fantasías húmedas? ¿Hay al menos alguna evidencia, dar al menos una fuente seria un enlace? Leer esto ridículo ya es ridículo.
          1. Kassandra
            Kassandra Abril 23 2014 00: 18
            0
            ¿Pero no es más fácil enviarte "tan serio" a Google?
            matón

            así como así, los aviones (F-117) de repente sin ninguna razón son retirados del servicio, mientras que los lanzados 10 años antes, todavía están volando.
            1. Patsantre
              Patsantre Abril 23 2014 15: 48
              +1
              Todos sabemos lo que da Google. Un avión se perdió. No hay evidencia de la pérdida de un número mayor. El resto es solo tu especulación. Una cancelación prematura nunca es una prueba.
              1. Kassandra
                Kassandra Abril 24 2014 13: 06
                -1
                No, por qué: Google da cerca de 18 derribados sobre Bagdad en solo una noche. No necesita la la la ...
                Los estadounidenses ya reconocen oficialmente la pérdida de no "solo uno", sino de 4 (probablemente se olvidaron de consultar con ustedes, los trolls de Sokhnutov),
                aunque una cuarta parte de su parque en realidad se perdió.
                riendo
                La amortización prematura es la mayor prueba.
                1. Patsantre
                  Patsantre Abril 24 2014 14: 54
                  +1
                  Bueno, a pedido directo, encuentra a Old a unos 18 años derribado. Es cierto, puedes escribir cualquier cosa, absolutamente ninguna evidencia de estas tonterías.
                  ¿Tal vez te molestas en mostrar dónde, cuándo y quién reclamó la pérdida de 4 noches? No sé de qué asesinatos nedopatrióticos restas tonterías, pero necesitas filtrar de alguna manera las tonterías explícitas de la información realista, ¿no?
                  Puede haber muchas razones para las cancelaciones prematuras, ¿de dónde la confianza de que es de lo que estás hablando?
                  1. Kassandra
                    Kassandra Abril 24 2014 15: 32
                    -3
                    Puedes escribir, aquí eres un saco aquí y seguir escribiendo sobre un solo derribo, aunque los propios estadounidenses han reconocido por mucho tiempo la pérdida de 4. Entonces tienes tonterías.
                    ¿Dónde descubrió que los estadounidenses mismos reconocen la pérdida de 4? También encuentre a través de Google, usted mismo, como ha encontrado alrededor de 18 antes.
                    1. Patsantre
                      Patsantre Abril 24 2014 21: 28
                      +2
                      No se encontró nada de ese tipo en las investigaciones sobre "pérdidas oficiales de F-117", "los estadounidenses admitieron la pérdida de 4 F-117". Al parecer, algún troll estúpido como tú volvió a inventar algo que no existía, y tú leíste y creíste.
                      1. Kassandra
                        Kassandra Abril 25 2014 02: 24
                        -2
                        busca escho ...

                        es decir, ¿simplemente eliminaron todos los milagros del F-117 del armamento y al mismo tiempo?
                      2. Patsantre
                        Patsantre Abril 25 2014 13: 02
                        +2
                        ¿Tal vez solo me muestras dónde lo leíste o admites que tú mismo se te ocurrió?
                        Puede ser un F-117 y un avión de mierda, tal vez realmente haya pérdidas negadas por los amers, pero no hay evidencia directa de esto, solo especulaciones, y no tiene sentido discutir mitos.
                      3. Kassandra
                        Kassandra Abril 25 2014 16: 33
                        -2
                        tal vez solo corres y te encuentras?

                        y estimará que debido a la pérdida de un solo avión, "los 64" (de hecho, quedan unos 40), ¿nadie se retirará del servicio?
              2. supertiger21
                supertiger21 Abril 24 2014 18: 03
                +1
                Cita: patsantre
                No sé de qué asesinatos nedopatrióticos restas tonterías, pero necesitas filtrar de alguna manera las tonterías explícitas de la información realista, ¿no?


                Anton, dejemos a este troll. Sus conclusiones se basan solo en fabricaciones subjetivas de la cabeza. Solo que pasarás los nervios con Cassandra, pero no lo convencerás. Él tenía tonterías, tonterías, y supongo que continuará soportándolo.
                1. Kassandra
                  Kassandra Abril 24 2014 20: 07
                  0
                  Salta quieto bebé, ellos "confirmarán", sí
                  ver al menos "pérdidas no confirmadas del F-117" en el artículo wiki en ruso al respecto
                  por todo el segundo iraquí se perdieron exactamente al menos 2 automóviles
                  1. Patsantre
                    Patsantre Abril 24 2014 21: 26
                    +1
                    Estas son pérdidas no confirmadas, no hay evidencia de ellas, excepto la especulación, ¿cómo puede estar seguro de que definitivamente perdieron al menos 15 autos? Antes de eso, generalmente traía otros números.
                  2. Kassandra
                    Kassandra Abril 25 2014 02: 12
                    -2
                    Estos son datos confirmados por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

                    la primera invisibilidad fue abandonada el segundo día de la primera guerra de Irak
                    Las muestras tomadas de él fueron sacadas de Irak.

                    ¿realmente te complace?
                    qué te sucederá si recuerdas 3375 aviones perdidos por péndulos en Vietnam ...
                  3. Patsantre
                    Patsantre Abril 25 2014 13: 06
                    +1
                    Cita: Casandra
                    Estos son datos confirmados por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


                    ¿Puede al menos una vez dar un enlace a la fuente, de dónde proviene la información? ¿O es esta fuente tu enferma imaginación?
                  4. Kassandra
                    Kassandra Abril 25 2014 16: 35
                    -1
                    Llame y solicite al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, un gusano de Internet, solicite un enlace de ellos.
                  5. Patsantre
                    Patsantre Abril 26 2014 00: 38
                    +1
                    Espantapájaros, ¿probablemente llamó personalmente y les preguntó sobre la pérdida del F-117 en Irak? Empújate más profundo, desde donde salió y no ladres más aquí, deshonra a ti mismo y a toda tu familia.
                  6. Kassandra
                    Kassandra Abril 27 2014 22: 11
                    -1
                    No, trabajé como limpiador allí. riendo
                    y deshonras a los de tu clase
                  7. supertiger21
                    supertiger21 Abril 28 2014 12: 25
                    -1
                    Cita: Casandra
                    No, trabajé como limpiador allí.


                    Aquí está mi piso!

                    Cita: Casandra
                    y deshonras a los de tu clase


                    ¿Y cómo deshonra a su especie? Al escribir la verdad y no una mentira, y no un troll, a diferencia de ti wassat ?!
                  8. Kassandra
                    Kassandra Abril 28 2014 14: 29
                    0
                    lo mismo que tú (que acabas de entonar).
                    riendo
                  9. supertiger21
                    supertiger21 Abril 28 2014 14: 47
                    -1
                    Cita: Casandra
                    lo mismo que tú


                    ¿Y no tenías suficiente mente para una discusión más grande, troll? ¿Y cómo voy a deshonrarlo?
                  10. Kassandra
                    Kassandra Abril 28 2014 15: 19
                    0
                    ¿Lo vales? entonces es el punto?
                    llanto
                    para que tú mismo subas más alto (como si, repitas).
  • Kassandra
    Kassandra Abril 25 2014 02: 24
    -1
    vi la shura, vi ...
  • dr.star75
    dr.star75 Abril 22 2014 13: 47
    +2
    Como no dicen nada personal, solo negocios.
  • Cosacos
    Cosacos Abril 22 2014 13: 51
    +1
    Sea lo que sea, este es el próximo avión de quinta generación. F-5 se encuentra descatalogado. Pero Poghosyan, sé por ti mismo, agrega ventajas al Su-22, el T-27 voló hace 10 años.
  • 3vs
    3vs Abril 22 2014 14: 23
    0
    Sí, en shtishishki como en otros lugares, ahorrando dinero del presupuesto.
    Quien cuelga más fideos, pero la reversión sabe mejor, lo promete.
  • Dyatko Nebatko
    Dyatko Nebatko Abril 22 2014 14: 41
    0
    En mi memoria, que hubo una cierta transmisión en la televisión y que uno de nuestros honrados ingenieros (¿exploradores?) Dijo que una de las compañías manufactureras estadounidenses siempre mintió sobre las características de sus aviones, supuestamente para que los rusos no supieran a qué temer, y la otra honestamente indicó su datos. Pero su conclusión fue que las características no se atribuían a los rusos, sino que Israel y Arabia se emocionarían y comprarían estos aviones ...
    ¿Y quién sigue mintiendo? Me gustaría decir que los fabricantes de Lightning mienten ...
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 28 2014 00: 46
      -1
      General Dynamics (ahora Lockheed-Martin) generalmente mintió y McDonnell Douglas escribió la verdad
      El punto es que con el Lockheed F-35, hasta ahora, él mismo no sabe toda la verdad, lo que es peor que sus mentiras.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 28 2014 12: 23
        0
        Cita: Casandra
        Dinámica general (ahora Lockheed-Martin)


        ¡General Dynamics no es Lockheed Martin! Estas son compañías completamente diferentes, es solo que el F-16 fue desarrollado y producido durante 15 años, y luego (en 1993) la licencia de este avión fue otorgada a Lockheed Martin.
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 28 2014 14: 27
          0
          no una licencia, pero toda la división de aviación de GD se transfirió a Lockheed en 1993,
          GD regresó al negocio de la aviación en 1999 con la compra de Gulfstream (jets ejecutivos).

          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 28 2014 14: 48
            0
            Cita: Casandra
            no una licencia, pero toda la división de aviación de GD pasó a Lockheed en 1993, GD regresó al negocio de la aviación en 1999 con la compra de Gulfstream (jets comerciales).


            Este no es el punto, sino el hecho de que se trata de compañías de construcción de aviones diferentes, ¡pero no de cómo escribiste!
            1. Kassandra
              Kassandra Abril 28 2014 15: 18
              0
              La conclusión es que la mía escribió correctamente, pero la suya no. y continúa ...
  • Trevis
    Trevis Abril 22 2014 15: 22
    +1
    Ahora Yaniki se fue para organizar una guerra donde será posible probar el F-35. Siria ya no se alimenta)
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 22 2014 16: 52
      0
      déjelos probarse en la bañera; seguro que definitivamente no es adecuado.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 22 2014 17: 43
        0
        Cita: Casandra
        déjelos probarse en la bañera; seguro que definitivamente no es adecuado.


        Aunque no soy un fanático del F-35, este luchador es muy peligroso y en este momento solo es superado por el Raptor y el PAK FA. Tu estúpido sarcasmo es inútil. negativas
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 22 2014 18: 12
          -1
          cuando ya lo miras, ¿chico inteligente con conocimientos de inglés?
          http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
          puede comenzar a las 1:45
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 22 2014 18: 40
            0
            Cita: Casandra
            cuando ya lo miras, ¿chico inteligente con conocimientos de inglés?


            No hablo muy bien el inglés, por lo tanto, no puedo entender completamente la esencia de lo que se dijo.

            Cita: Casandra
            http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nwможно начать с 1:45


            Esto es solo una expresión de tu opinión subjetiva y nada más. Espero que no seas tan estúpido como para percibir todo esto como pura verdad. amarrar
            1. Kassandra
              Kassandra Abril 22 2014 19: 02
              0
              ¡Guauu! no podías entender lo que había allí?
              fue una entrevista con uno de los principales desarrolladores del F-16 y A-10
              en resumen: "F-35 es como un pavo" y "sin alas, sin giro".
              1. supertiger21
                supertiger21 Abril 22 2014 20: 17
                0
                Cita: Casandra
                ¡Guauu! no podías entender lo que había allí?


                En algunos lugares, el significado de las palabras es claro.

                Cita: Casandra
                fue una entrevista con uno de los principales desarrolladores del F-16 y A-10


                Solo donde fue dicho (o escrito).

                Cita: Casandra
                en resumen: "F-35 es como un pavo" y "sin alas, sin giro".


                Ya veo, así es como entiendo las palabras "F-35 como turco"  solicitar ?!
                1. Kassandra
                  Kassandra Abril 22 2014 23: 24
                  0
                  Pero en su mayor parte, no.

                  aquí (o aquí) en el título del video.
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

                  no "como un turco" sino "como un pavo" en el sentido de abofetearlo y sentarse a comer por favor.
                  folklore inglés no traducible.
  • Lesorub
    Lesorub Abril 22 2014 16: 35
    +2
    En cualquier caso, F 18 no es un competidor para F 35, Estados Unidos ha invertido mucho en F 35, y este es un nuevo nivel tecnológico para herramientas de detección, armas y, por supuesto, tecnologías sigilosas.

    Cita: Vorodis_vA
    incluso antes del montón, arrojan el botín a los combatientes no tripulados, y en las condiciones de las operaciones militares reales son inútiles, la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea se ocupan de ellos una o dos veces.


    Los drones pronto ocuparán su nicho en la Fuerza Aérea, como Rusia, Estados Unidos y otros países, ya que son un medio eficaz para destruir objetivos terrestres y, en el futuro, los aéreos (y los pilotos están a salvo).
  • supertiger21
    supertiger21 Abril 22 2014 17: 01
    +2
    Tanto Lockheed como Boeing están tratando de mantenerse firmes para lograr grandes contratos, no vale la pena tomar su gloria por la verdad. a. Las tecnologías de aviónica y sigilo son más altas.
  • Silver_roman
    Silver_roman Abril 22 2014 18: 15
    +1
    "Boeing", "LOHKID", "IGL" ... les importa una mierda derribar nuestra defensa aérea.
    Defensa aérea rusa: ¡esta no es una zona de exclusión aérea sobre Libia para construir!
    Entonces todo esto es el próximo corte.
    1. supertiger21
      supertiger21 Abril 22 2014 18: 21
      0
      Cita: silver_roman
      "Boeing", "LOHKID", "IGL" ... les importa una mierda derribar nuestra defensa aérea. ¡La defensa aérea rusa no es una zona de exclusión aérea sobre Libia para construir! Así que este es solo otro corte.


      En su mayor parte, estoy de acuerdo de alguna manera, pero subestimar al enemigo significa cavar tu propia tumba. llanto
      1. Silver_roman
        Silver_roman Abril 22 2014 18: 48
        +1
        Cita: supertiger21
        En su mayor parte, estoy de acuerdo de alguna manera, pero subestimar al enemigo significa cavar tu propia tumba.

        Estoy de acuerdo. mi comentario anterior debe tomarse como humor. ¡es solo que la batalla principal y las decisiones del destino de estados enteros tienen lugar en reuniones internacionales, y no en los campos de batalla!
        1. supertiger21
          supertiger21 Abril 22 2014 19: 02
          +1
          Cita: silver_roman
          ¡es solo que la batalla principal y las decisiones del destino de estados enteros tienen lugar en reuniones internacionales, y no en los campos de batalla!


          Totalmente de acuerdo estáblecido, Fuerte es el que sabe vencer con la lengua y no con los puños. enojado
        2. Kassandra
          Kassandra Abril 28 2014 00: 51
          0
          Esto es cuando el sur fue bombardeado y luego entró en Iraq-2 y todo el Consejo de Seguridad de la ONU fingió que la pata chupaba?