Vladimir Zolotarev: "Esta guerra no se llama accidentalmente la Primera Guerra Mundial ..."
En Rusia, se está trabajando en la recreación de la verdad y el objetivo historias Primera guerra mundial. Una dirección importante de esta compleja actividad multilateral fue la creación bajo los auspicios del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, un trabajo científico único en seis volúmenes, que se preparará lo más lejos posible de la situación actual. Pedimos hablar sobre las peculiaridades del trabajo en esta edición fundamental del supervisor científico del trabajo, el asesor estatal actual de la clase de la Federación de Rusia I, el mayor general de la reserva, el doctor en ciencias históricas y jurídicas, el profesor V.A. Zolotarev.
- En la historiografía soviética, la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial se caracterizó por ser innecesaria, sin satisfacer sus intereses. Esta vista es común ahora. Dicen que el Imperio ruso podría y debería haberse mantenido al margen del conflicto armado durante el mayor tiempo posible y extraído obstinadamente beneficios políticos y económicos (como lo hizo EE. UU.). ¿Fue posible un giro de los acontecimientos?
- A principios del siglo XX, Rusia era la mayor potencia europea, y ninguna guerra en Europa podía evitarlo, independientemente de los motivos y políticas de los estados individuales. Quizás, hasta cierto punto, ella podría haber evitado participar en repeler la agresión alemana, pero las consecuencias de esto seguramente serían aún peores. En 1914, las tropas alemanas se acercaron a las murallas de París y fueron detenidas por una ofensiva rusa en Prusia Oriental. Los agresores estaban en posición de guerra en dos frentes. Y este status quo se mantuvo hasta finales de otoño de 1917, es decir, la participación de Rusia en la guerra fue beneficiosa para sus aliados en la Entente. Pero Rusia también se benefició de una alianza con Francia y Gran Bretaña: la división de las tropas alemanas en dos teatros, el suministro de materiales militares, etc. Por el contrario, la no participación de Rusia en la guerra 1914 podría llevar a la implementación del Plan Schlieffen: la derrota de Francia y las tropas británicas, y luego la transferencia de hostilidades contra Rusia. Después de todo, las reclamaciones territoriales de Alemania y Austria-Hungría a nuestro país son bien conocidas.
- ¿Qué valores defendió Rusia en esa guerra? ¿Qué beneficios (además de los obvios geopolíticos) podrían derivarse de la victoria en ella? ¿Han aparecido nuevos documentos en la circulación científica sobre este tema?
- Según los medios de comunicación extranjeros, en particular, la BBC, "desde Catalina II hasta Alejandro II, San Petersburgo intentó no pelearse con nadie y no acercarse demasiado, y si es posible, no permitir que otros peleen y cambien el equilibrio". fuerzas La piedra angular de su política exterior fue la preservación del statu quo europeo. Rusia luchó con Turquía y Persia, se anexó el Cáucaso y el Lejano Oriente, pero en Europa buscó constantemente evitar la remodelación de las fronteras y el cambio de régimen. En general, más de un siglo, Rusia, gracias a su enorme tamaño y potencia, ha sido un estabilizador y un pacificador muy eficaz ". Desde la época de Pedro el Grande, nuestro país luchó con el Imperio Otomano para acceder al Mar Mediterráneo, que prometía beneficios colosales para las exportaciones rusas. Sin embargo, siempre detrás de los puertos de Puertos se levantaron Londres y París, y desde finales del siglo XIX. - Berlín y Viena. Rusia quería debilitar la influencia de Austria-Hungría en Turquía. Aquí también se jugó un papel importante al ayudar a los correligionarios: los armenios, quienes desde finales del siglo XIX han sido sometidos a una creciente opresión y, en algunos casos, el genocidio.
Rusia en la Primera Guerra Mundial también defendió la idea de la unidad eslava y el triunfo de la ortodoxia en Constantinopla.
- Recientemente, la hipótesis de que algún tipo de "gobierno mundial" secreto (o su prototipo) se planeó originalmente para arrastrar a Rusia a la guerra más dura, con el fin de agotar las fuerzas de la monarquía, provocar dos revoluciones, y luego destruir y desmembrar. Ella y tomar posesión de los recursos más ricos.
- Recientemente, a pesar de los hechos históricos bien estudiados (pero extremadamente tendenciosos) y una gran cantidad de evidencia documental sobre las causas de las guerras mundiales, las versiones de conspiración aparecen cada vez más en los medios de comunicación. Ese autor habla del año 1914 como la venganza de los albañiles ingleses a sus compañeros masones, quienes se separaron de ellos en 1871. Alguien más culpa a una estructura financiera transatlántica que surgió en 1913 en el tirón intencional de Rusia en la guerra 1914 - 1918. De todos modos, no hay evidencia documental a favor de estas versiones, y sus autores apelan a información no verificada, y en ocasiones solo a rumores. Con el esfuerzo comprensible de estos autores por el sensacionalismo y el mantenimiento de las tiradas impresas, tales argumentos están muy lejos de la ciencia histórica. El nuevo trabajo científico fundamental del volumen 6 debería evitar esto. Supongo que he respondido a tu pregunta.
- ¿Cómo evalúa el nivel de gestión político-militar, estratégica y operativa de las acciones de los frentes y ejércitos por parte de la sede del Comandante en Jefe Supremo?
- La cuestión de la conformidad del nivel de comando con las amenazas que el enemigo ha creado es muy complicada. Sí, el alto mando (y no solo Rusia) cometió errores. A veces, el precio de estos errores fue muy alto (como en la operación 1914 de East Prussian). Sí, en algún lugar hubo una interacción débil entre los comandantes de varios ejércitos. Sí, el país en su conjunto (a nivel de producción militar y suministro de tropas con municiones) no estaba listo para una guerra de posición a gran escala a largo plazo. Sin embargo, cabe señalar que ni un solo país miembro que entró en la Primera Guerra Mundial en 1914 no contó con una lucha a largo plazo con consecuencias tan terribles.
El alcance de la lucha armada durante la Primera Guerra Mundial exigió cambios en los métodos de liderazgo estratégico. Asegurar su unidad política, económica y militar fue de particular importancia. Esto fue para encontrar su encarnación concreta en la estructura y los métodos de trabajo de los órganos supremos de gestión estratégica. En Rusia, el Cuartel General del Comandante Supremo era un cuerpo así. La experiencia de la guerra en su conjunto ha confirmado la conveniencia de crear la Sede. La principal desventaja fue la separación completa del teatro de operaciones militares del resto del país, este último fue gobernado por otros departamentos. Poco ha cambiado con la asunción de deberes del Comandante Supremo por Nicolás II.
En cuanto a las personalidades: el Gran Duque Nikolai Nikolayevich, a pesar de los primeros reveses (a saber, la derrota en Prusia Oriental), en opinión de los contemporáneos y posteriores investigadores de la Primera Guerra Mundial, correspondió más estrechamente al puesto de Comandante Supremo, que se manifestó en el frente caucásico. El gran duque Nikolai Nikolayevich "detrás de los ojos" se llamaba "astuto", recordando que nunca informó al Emperador Nikolai la extensión total de sus diseños y acciones. Aparentemente, creía que el puesto de comandante en jefe del Frente Caucásico tiene algo de libertad de acción. Jefe de Estado Mayor N.N. Yanushkevich acompañó al Gran Duque Nikolai Nikolayevich al Cáucaso, pero permaneció allí a la sombra de Nikolai Nikolayevich. Después del nombramiento de Nicolás II como comandante supremo, muchos autores creen que M.V. Alekseev.
- ¿Cuál de los comandantes de los frentes y ejércitos rusos podría elegir primero? ¿No es errónea e ideológicamente introducida la opinión sobre el bajo nivel general de altos oficiales rusos?
- El sistema introducido de gestión operativa-estratégica de Stavka-front-army fue el más efectivo para llevar a cabo operaciones de combate en varias áreas estratégicas. Sin embargo, desafortunadamente, entre los comandantes de los frentes del ejército ruso, no hubo comandantes que correspondieran plenamente a la naturaleza cambiada de la guerra. Nee N.V. Ruzsky, N.I. Ivanov, ni Ya.G. Zhilinsky, ni A.A. Brusilov (al mando del frente sudoccidental al final de 1916, el comienzo de 1917) no pudo alcanzar un nivel de comando más alto. Como A.A. Kersnovskaya "anarquía estratégica generada por el establecimiento de los absurdos" frentes "con sus señores feudales, comandantes en jefe, ¿no conducirá a la buena, incluso en presencia de la cabeza de estos organismos sin sentido comandantes dotados ..." frentes "se dirigieron figuras Manchú e incluso menor nivel de Manchuria ... Muy mala selección los comandantes en jefe de los frentes paralizaron el trabajo de los comandantes de los ejércitos ".
En general, el cuerpo de oficiales estaba bastante bien preparado con la excepción del nivel más alto. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Guerra propuso despedir a varios de los principales líderes militares del ejército ruso, a los que Nicolás II, frente a la mayoría de los nombres de la lista, escribió: “Sí, pero son buenas personas. ¡Vete!
También vale la pena señalar el muy bajo nivel de comandantes de alto rango en los ejércitos de los principales países participantes (P. Hindenburg, H. Moltke, Jr., J. French). Un factor importante aquí, aparentemente, fueron las intrigas judiciales y los afectos personales de los jefes de estado.
Al mismo tiempo, es imposible no tener en cuenta A.A.A. Brusilov (habiendo llevado a cabo la ofensiva brillantemente, siendo el comandante del frente, en 1917, él, por desgracia, perdió el control de las tropas), N.N. Yudenich, A.V. Kolchak, A.I. Denikin, L.G. Kornilov. En general, los comandantes del ejército ruso, en nuestra opinión, correspondían a las realidades de la Primera Guerra Mundial. Otro problema es el apoyo material de las tropas. También tenía una infraestructura de transporte poco desarrollada (la longitud del frente ruso era 1600 km, y el frente francés era 700-900 km), y el débil desarrollo de la industria de defensa, con el resultado de que Rusia dependía en gran medida del suministro de municiones por parte de nuestros aliados. Pero estas entregas (después de haber pasado por varias de las aprobaciones más difíciles) no siempre llegaron a tiempo al frente debido a la lejanía de los puertos (en primer lugar, Arkhangelsk) del teatro de operaciones y la débil capacidad de rendimiento de los ferrocarriles rusos.
- ¿Evaluará su trabajo la relación dentro de las alianzas político-militares y, sobre todo, en el bloque Entente? ¿Comparte la opinión de que nuestros aliados, Gran Bretaña y Francia, siguieron una política dual hacia Rusia, persiguieron sus propios intereses egoístas y se prepararon para luchar contra el bloque austro-alemán "hasta el último soldado ruso"?
- Las cuestiones de la interacción intrabloqueante, como lo muestran las guerras posteriores del siglo XX, son muy importantes. En nuestro trabajo, intentaremos realizar una evaluación equilibrada de los objetivos de nuestros aliados en relación con la Rusia de posguerra y sus intereses, y también, por primera vez en nuestra historiografía nacional, evaluaremos las formas, los métodos y la eficacia de la interacción de los aliados no solo en la Entente, sino también en la Triple Alianza. También será sometido a un análisis crítico del deseo de Londres y París de cumplir con sus obligaciones geopolíticas con nuestro país. Este último puede ser juzgado por la correspondencia recientemente desclasificada de la política exterior de Londres y París, así como por un análisis de las actividades de sus residentes en Rusia. En este sentido, planeamos atraer historiadores extranjeros que confiarán en los materiales de archivo en sus países. La comparación de datos de archivos extranjeros y nacionales, creo, nos ayudará a llegar a la verdad.
- ¿Tiene miedo de que una historia honesta y detallada sobre la posición traicionera de los bolcheviques y sus aliados, tal vez, repele a un amplio círculo del público de su trabajo, todavía comprometido con las ideas de la izquierda, provocará una oleada de críticas por su parte?
- Me gustaría comenzar mi respuesta con una cita de una nota del ex Ministro del Interior P.N. Durnovo a Nikolay II de febrero 1914: "Rusia, por supuesto, se presenta ampliamente como un terreno favorable para los trastornos sociales, donde las masas de la gente sin duda profesan los principios del socialismo inconsciente. ... Un plebeyo ruso, un campesino y un trabajador no buscan igualmente los derechos políticos, que son tanto innecesarios como incomprensibles. El campesino sueña con dar su tierra ajena libremente, el trabajador, transferirle todo el capital y las ganancias del fabricante, y más allá de esto, sus deseos no van. Y es solo para lanzar estas consignas ampliamente a la población, si solo las autoridades del gobierno permiten irrevocablemente la agitación en esta dirección; sin duda, Rusia se hundirá en la anarquía, que experimentó durante el memorable período de 1905 - 1906 agitación ... tal agitación Como ya se señaló, esta guerra está llena de grandes dificultades para nosotros y no puede ser una marcha triunfal hacia Berlín. Inevitables y militares reveses, con suerte parciales, una u otra deficiencia en nuestros suministros también serán inevitables. Con el nerviosismo excepcional de nuestra sociedad, estas circunstancias recibirán una importancia exagerada, y con la oposición de esta sociedad, todo se pondrá en la culpa del gobierno ".
Como vemos, algunos representantes del poder real estaban conscientes de problemas futuros. La principal dificultad fue, en cuanto a la Ucrania moderna, en la determinación de las autoridades para suprimir esta infección. Hablando objetivamente, la fermentación en el frente fue causada no solo por las actividades de los partidos de izquierda. Si consideramos el problema cronológicamente, entonces la responsabilidad por el colapso del estado y del ejército no debe ser eliminada de los partidos centristas (en primer lugar, los cadetes). Fue su crítica del estado beligerante en la retaguardia y se convirtió en un "cuchillo en la espalda". En mi opinión, el principal "clic para la revolución" fue el brillante discurso antigubernamental de P.N. Milyukova 1 (14 noviembre) 1916 g. "Estupidez o traición", basado en un artículo en un periódico alemán. Me gustaría enfatizar que este no fue el caso en ningún otro país que luchó. Todos los diputados (ya sea Alemania, Austria-Hungría, Gran Bretaña o Francia) se unieron en torno al poder supremo, en lugar de tejer intrigas y no despertaron al pueblo contra el poder. En cualquier caso, no podemos dejar de estar de acuerdo con las opiniones de los contemporáneos que escribieron sobre los liberales de esa época: “Estos elementos son tan débiles, tan dispersos, y debemos hablar directamente, tan mediocre que su triunfo sería tan breve como frágil. El más fuerte y más activo de ellos es el Partido de los Cadetes, liderando al resto de ellos; pero si lo mira no en el sentido de los programas escritos, sino en el sentido de las características cotidianas de su existencia y el curso constante de su aparición, entonces tendrá que admitir que esta fiesta es fuerte solo por su debilidad ".
Así que las críticas deben ser esperadas desde dos lados. Solo podemos esperar que estos juicios sean de naturaleza de discusión científica y crítica constructiva.
- ¿Tiene la intención de contar todas las operaciones de la Gran Guerra, incluidas las acciones de los aliados o solo las más importantes? Las operaciones se destacarán en orden cronológico o en algún otro principio, por ejemplo, por país.
- Durante los días de 1568, batallas feroces tuvieron lugar en los frentes de la Primera Guerra Mundial. La mayoría de ellos tenían objetivos estratégicos y se llevaron a cabo a gran escala. Es imposible no mostrarlos, especialmente considerando que esta guerra se olvida inmerecidamente en nuestro país. El principio básico será cronológico. Naturalmente, se prestará la debida atención a los combates en los frentes francés y ruso, en otros continentes y en los mares.
- ¿Qué lecciones específicas puedes extraer de la experiencia de esa guerra y de la preparación para ella hoy? ¿Le resulta útil hablar de estas lecciones en las páginas de su trabajo?
-Esta guerra no fue nombrada accidentalmente la Primera Guerra Mundial. Ya la guerra ruso-japonesa demostró que los intereses en conflicto de las grandes potencias a menudo pueden ir en contra de sus obligaciones aliadas formales. Por lo tanto, cualquier choque armado de uno de ellos amenaza con convertirse en una "guerra de todos contra todos". Hoy, como a principios del siglo XX, existe la amenaza de que los conflictos armados locales se conviertan en una guerra mundial. Desde este punto de vista, el estudio de la experiencia de la Primera Guerra Mundial no tiene precio.
- ¿Qué equipos científicos de nuestro país cooperan con sus editores?
- Un amplio círculo de historiadores de la Academia de Ciencias de Rusia (institutos de historia universal y rusa, estudios eslavos), representantes de centros de investigación educativa militar (Instituto de Investigación de Historia Militar de la Academia del Estado Mayor y de la Academia Conjunta) y representantes de Moscú y San Petersburgo. universidades, la Academia Social-Humanitaria del Estado de Volga y varias "agencias de seguridad" (FSB, SVR, Ministerio de Situaciones de Emergencia).
- ¿Atraes a socios extranjeros al trabajo, y si es así, a quién?
- Se está trabajando en atraer científicos extranjeros para que participen en nuestro trabajo. Hasta ahora, las negociaciones relevantes están en curso con nuestros colegas de Serbia.
- ¿Quién financia el edificio?
- La financiación del proyecto se lleva a cabo en el orden establecido por decisión del Ministro de Defensa de Rusia.
- ¿Cuándo planea completar la publicación de los seis volúmenes y cuándo esperar a que el primer volumen salga de impresión?
- Está previsto publicar el primer volumen en el verano de 2014, en el aniversario de 100 del comienzo de la Gran Guerra, y el último, el sexto, al final de 2017. Al mismo tiempo, me gustaría estipular una vez más la posición del equipo de autores: fue el acuerdo en el bosque de Compiegne el que terminó con el derramamiento de sangre, mientras que la paz de Versalles de 1919 estableció muchas contradicciones que resultaron en la Segunda Guerra Mundial. Aunque, por supuesto, en el volumen final de trabajo se considerarán todos los acuerdos internacionales (tanto los tratados de paz como el Estatuto de la Liga de Naciones) de 1917 - 1919.
información