Military Review

Vehículos blindados modernos y avanzados de los Estados Unidos.

37
Vehículos blindados modernos y avanzados de los Estados Unidos.
Demostrador tecnológico de Combat Tactical Vehicle CTV (Combat Tactical Vehicle) en la posición de transporte (distancia al suelo mínima y altura total 76,4 pulgada) en un centro de pruebas en Nevada (NATC). La NATC y los contratistas militares mostraron a la comunidad de fabricantes de automóviles cómo reemplazar el vehículo para la Infantería de Marina.



Las operaciones modernas que involucran al ejército estadounidense representan un futuro que no podrían haber previsto al construir vehículos terrestres para las operaciones posteriores a la Guerra Fría. Se suponía que debía llevar a cabo operaciones especiales en el extranjero, lo que constituiría la base de la actividad operativa después de la Segunda Guerra Mundial. Pero la desaparición del campo de batalla con una línea frontal clara y áreas de retaguardia relativamente seguras fue el resultado de la aparición de tácticas de guerra de guerrillas. Nadie esperaba que la amenaza de los IED fuera tan grave, al menos en la medida en que los vehículos de apoyo tuvieran que convertirse en vehículos de combate debido a la amenaza de ataques de todos los lados, incluidos los ataques desde abajo.

Las duras lecciones aprendidas en Irak y Afganistán hicieron que los militares estadounidenses se enfocaran en el futuro de una red de vehículos de combate y tácticos con ruedas conectados por una red que sería más dura y más alta, mejor protegida de lo que se vio para el programa cancelado Battle Future Systems (FCS). Como resultado, se cambió la movilidad operativa y táctica para proteger a la tripulación y la fuerza de aterrizaje. Los nuevos vehículos de base para el ejército y los marines operarán junto con las versiones mejoradas, reconstruidas y reparadas de las máquinas existentes, que las tropas esperan tener, aunque perderán movilidad debido a la armadura adicional, pero mantendrán niveles de protección al mismo nivel.

Si bien la adquisición rápida y exitosa de máquinas de la familia MRAP fue el evento más grande últimamente, el ejército actualmente está enfocado en reemplazar a BRADLEY, revisando la estructura de la flota de automóviles HMMWV y reemplazándolas parcialmente con máquinas tácticas ligeras JLTV (Joint Light Tactical Vehicle). ).

Si bien un programa de modernización profunda y las mejoras correspondientes extenderán la vida útil de BRADLEY, esta máquina tan exitosa ya no coincide con los conceptos estratégicos, operativos y tácticos del ejército, en parte debido al hecho de que su capacidad de siete personas con equipo completo es actualmente insuficiente . El ejército quiere reemplazarlo con un vehículo de combate terrestre GCV (Vehículo de combate terrestre), capaz de entregar soldados 9 al campo de batalla. Los requisitos iniciales incluyen protección debajo del cuerpo como el MRAP, protección lateral y permeabilidad fuera del camino como el BRADLEY, movilidad urbana y movilidad operativa como el STRYKER. Otros objetivos igualmente importantes incluyen capacidades de red avanzadas, un costo unitario de no más de 10,5 millones de dólares en precios de 2010 del año y la entrega de las primeras máquinas de producción dentro de los siete años posteriores a la emisión del contrato.

Después de que una evaluación de riesgo refinada llevó a la cancelación de la solicitud inicial de propuestas de GCV en agosto 2010, el ejército emitió una nueva solicitud en noviembre, y luego en agosto 2011 emitió contratos de desarrollo de tecnología a los equipos encabezados por BAE Systems y General Dynamics Land Systems (GDLS) . Como parte de esta fase bienal, se completó el diseño preliminar y se iniciaron los preparativos para la fase de desarrollo y producción (EMD) de las máquinas en serie.

Programas JLTV y GCV
Vehículo táctico ligero general JLTV (vehículo táctico ligero conjunto)

JLTV está siendo desarrollado por el Ejército de los EE. UU. Y el Cuerpo de Marines como el sucesor del 11 varias variantes de HMMWV que han estado en servicio desde 1985. En el 2011 de febrero del año, se anunció que el contrato para la fase EMD se retrasaría hasta enero o febrero de 2012 debido a que el ejército cambió sus requisitos en JLTV. El Ministerio de Defensa planeaba emitir dos contratos para la fase de EMD, cuya duración estaba programada para el mes 24, pero en lugar de eso, fue de 48.

Hay dos variantes de JLTV: Combat Tactical Vehicle CTV (Combat Tactical Vehicle), que llevará a los pasajeros de 4 y 3500 de libras, y Combat Support Vehicle (CSV), que transportará a dos personas y 5100 de libras.

La solicitud de presupuesto para 2012 para el año JLTV es de 172,1 millones de dólares para la I + D del Ejército y 71,8 millones de dólares para la I + D de Marina, que es como resultado 243,9 millones de dólares.

En respuesta a un aumento excesivo en el costo, el liderazgo del ejército y los marines aparentemente dejaron de lado las diferencias pasadas, debilitando los requisitos de transportabilidad y determinando un menor costo por vehículo en dólares 225 000. Además, la fase de EMD se puede recortar a meses 16, que serán meses 32 en lugar de meses 48 anteriores.

El ejército y los marines señalan que, a pesar del énfasis establecido en la reelaboración de las máquinas de clase HMMWV y MRAP en lugar de desarrollar JLTV, existen restricciones con respecto al nivel en el que se pueden actualizar las máquinas mientras se mantiene la efectividad del combate.
Otro tema posible a considerar es la nueva máquina JLTV de menor costo, que puede acercarse al costo de un HMMWV convertido. Esto plantea la cuestión de qué es mejor y más económico, ya sea para comprar "nuevo" JLTV o "viejo", pero convertir los coches HMMWV.

El programa del vehículo de combate terrestre del Ejército de los EE. UU.

En lugar de un programa cerrado en el vehículo de combate en tierra MGV FCS, el ejército decidió desarrollar un GCV que podría estar involucrado en su espectro de operaciones del ejército y combinaría la experiencia de combate ganada en Irak y Afganistán. El Ejército emitió nuevamente una solicitud de información sobre GCV 30 en noviembre 2010 del año y planea comenzar el despliegue de GCV en 2015 - 2017.

La solicitud de presupuesto para 2012 para el año de GCV ascendió a 884,387 millones de dólares para I + D, lo que refleja un retraso de siete meses en el programa. La Ley de Defensa Nacional asignó 2012 millones de dólares al año 449 y estipuló que no se podría gastar más del 80% antes de la fecha en que el Ministro del Ejército presentó un informe a los comités de defensa que contenía los planes del Ministro del Ejército para realizar un análisis dinámico de mejoras alternativas.

La posibilidad (disponibilidad) del GCV también sigue siendo un tema clave para el Congreso. El ejército argumenta que el precio de venta promedio por unidad de GCV estará entre 9 - 10,5 millones de dólares, y el costo unitario promedio del producto será de 11 - 13 millones de dólares.

La Oficina del Pentágono para la evaluación de los programas y sus costos estiman que el costo promedio del producto estará en el área de 16: 17 millones. Si las estimaciones de la agencia son precisas, los ejércitos necesitarán 7,2 mil millones de dólares extra para comprar máquinas 1800 GCV.

Cuestiones de costos y horario para GCV

El cumplimiento, incluso con los requisitos ya revisados, consistirá en concesiones difíciles; La sombra de los programas de compras del ejército principal de 22, cancelada entre 1990 y 2010 a lo largo de los años, se cierne sobre GCV. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno, en un informe publicado en octubre 26 de 2011 del año, titulado "Problemas de financiamiento y desarrollo de máquinas terrestres prometedoras e iniciativas de red", reconoció varios motivos de cancelación y muchos problemas comunes. Incluían: “estudios de costos débiles o análisis de alternativas; requisitos ilimitados para los sistemas de armas; la subestimación de los riesgos, especialmente los niveles de preparación tecnológica; la priorización de la viabilidad; horarios retrasados; y cambios lentos en requerimientos y tecnologías ”.

El Viceministro de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Adquisiciones aprobó el programa, pero presentó varias objeciones, incluida una indicación para ampliar el análisis de alternativas a lo largo de la etapa de demostración tecnológica para reducir los riesgos técnicos y los costos de producción en el proceso de examen de las compensaciones entre capacidades y costos específicos. El ejército también debe evaluar los recursos de combate existentes para determinar si un vehículo es una alternativa al nuevo GCV o si se pueden incluir ciertas capacidades de estos vehículos. Los vehículos existentes probados en este sentido incluyen PUMA BMP de PSM Projekt System Management (una empresa conjunta entre Kraus-Maffei Wegmann (KMW) y Rheinmetall) y NAMER de Israel Military Industries (IMI). A los contratistas también se les pidió que hicieran su propia investigación independiente para obtener un análisis completo y completo de las alternativas.


Actualmente, además de otros proyectos, el Ejército de EE. UU. Se ha enfocado fuertemente en reemplazar a BRADLEY. Los soldados de la Brigada de Asistencia 1 de EE. UU. Y la División Iraquí 17 se lanzaron en paracaídas desde el vehículo de combate de infantería BRADLEY durante los ejercicios de defensa conjunta en el sitio de prueba de Besmayya 19 de junio del año


La Oficina de Responsabilidad del Gobierno también concluye que la entrega esperada de los primeros vehículos de producción siete años después de la emisión del contrato sigue siendo un riesgo, a pesar de que el ejército está debilitando algunos de los requisitos originales de GCV y solicitando a los contratistas que utilicen tecnología probada. Por lo tanto, el Viceministro de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Adquisiciones (USD / ATL) sugirió que el ejército haga el calendario más realista, especialmente a la luz de la evaluación independiente proporcionada para la revisión de la etapa A, que se calcula a partir del mayor costo de desarrollo y 9 - 10 años para completar programas

Debido a una valoración independiente, el precio de compra fue al menos 30% más alto que el precio del ejército, y el viceministro dijo que la aprobación a largo plazo depende de igualar el precio unitario deseado en 13 millones de dólares.

La importancia que el ejército conecta con el programa puede obtenerse de los compromisos que el ejército está listo para hacer dentro del marco de su cartera en el vehículo de combate. Anticipando una reducción en la financiación en un futuro próximo, los oficiales del ejército tienen la intención de seguir adelante con el proyecto de GCV según lo planeado, si es necesario, incluso al reducir la modernización de la flota BRADLEY, ABRAMS y STRYKER.

18 agosto 2011, la compañía GD anunció que recibió un contrato para un demostrador de tecnología por un valor de 439,7 millones de dólares, que se realiza en colaboración con los socios Lockheed Martin, Raytheon y el especialista en centrales eléctricas Tognum America. Al día siguiente, BAE Systems anunció su propio contrato por 449,9 millones, que se ejecuta con Northrop Grumman. En sus prototipos, ambos equipos también deben instalar un sistema de protección RPG y un subsistema de prueba de protección contra minas.

El tercer equipo, que presentó una solicitud bajo el liderazgo de SAIC que consiste en KMW, Rheinmetall y Boeing, no recibió un contrato para un demostrador de tecnología y emitió una protesta oficial ante la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, que fue rechazada en diciembre 5 de 2011.

Como el contratista principal en el equipo de desarrollo de GCV, GDLS es totalmente responsable de administrar el programa de diseño de la máquina y la integración. La compañía también es responsable del diseño y el chasis, las condiciones internas de los compartimentos anfibios y de la tripulación, junto con la seguridad y la supervivencia inherentes.

La torreta y todas las armas letales y no letales son responsabilidad de Lockheed Martin junto con el "entrenamiento inmersivo"; Raytheon es responsable de la protección de los juegos de rol, la integración de dispositivos más allá de la línea de visión y los sensores; GD C4 Systems lidera la integración de redes, integración de comunicaciones, computación e información; y Tognum America proporcionará una unidad de potencia, que incluye un motor diesel MTU, transmisión y sistema de generación de energía.

El equipo de BAE Systems-Northrop Grumman ofrece un sistema híbrido de propulsión diesel-eléctrico. La compañía lo describe como una tecnología robusta, de bajo riesgo y rentable que permite una movilidad superior con menos masa que los sistemas tradicionales. También tiene el potencial para el crecimiento futuro de la energía, ya que las nuevas tecnologías están integradas en la plataforma, dijo la compañía.

Un componente clave del tren de potencia híbrido es la transmisión eléctrica EX-Drive del equipo de Qinetiq. Otros miembros del Grupo BAE Systems-Northrop Grumman para el proyecto GCV son MTU, que proporciona un motor diesel y sistemas de generación de energía; fabricante de baterías Saft, responsable del almacenamiento de energía; e iRobot, que integra un robot de tierra con la máquina y "mejora las futuras operaciones autónomas".



El automóvil táctico ligero SARATOGA de Navistar International, basado en la amplia experiencia de la compañía en este campo, tiene un alto grado de armonización con los vehículos de campo. La compañía también creó y probó su forma geométrica patentada, lo que aumenta la capacidad de supervivencia del automóvil. Dada la combinación de materiales, diseño y forma del cuerpo, Saratoga ofrece una solución más "duradera" para la clase de vehículos tácticos livianos, al mismo tiempo que combina la altura de transporte de las pulgadas 76. La máquina satisface las necesidades más inmediatas y ha viajado más de millas 25000 durante las pruebas en el mar. SARATOGA tiene un motor MAXXFORCE D6.0L V8, diferenciales automáticos de deslizamiento limitado, una transmisión automática Allison 2100 SP 6-SP y una suspensión neumática independiente para un mejor manejo


Actualizaciones ABRAMS

El ejército estadounidense espera que el poderoso tanque ABRAMS fabricado por GDLS permanezca en servicio por una década más. La última versión digitalizada, conocida como M1A2 SEPv2, entró en servicio hace relativamente poco tiempo en 2007, y para cumplir con las nuevas condiciones, las versiones ED y SA del M1A1 obsoleto pasarán por el programa de gestión integrada ABRAMS. MBT también es objeto de una serie de mejoras incrementales planeadas para la próxima década. Se espera que, al igual que con muchas otras máquinas, mantener el equilibrio entre tamaño, peso, potencia del motor y rendimiento del sistema de enfriamiento sea una tarea seria.

El paquete de mejora del sistema (SEP) v2 incluye una armadura de uranio empobrecido, arquitectura de comando y control digital, mapas digitales en color y nuevos sensores. En modificaciones recientes, ya se ha incluido blindaje inferior adicional para repeler minas e IED, bloques DZ para protección contra proyectiles acumulativos y un asiento a prueba de explosiones para el conductor. También en SEPv2 instaló una unidad externa de infantería con tanque de teléfono y una unidad de potencia auxiliar.

Sin embargo, ABRAMS necesita una mayor modernización de su sistema de generación de energía a bordo y su permeabilidad todoterreno. El ejército quiere alimentar los vetrónicos y los sensores. tanque en modo silencioso durante 12 horas, pero por ahora usando una solución intermedia de seis baterías de plomo-ácido, este período es de 8 horas. La solución preferida es una unidad de potencia auxiliar sub-blindada, cuyo candidato es una celda de combustible que extrae hidrógeno del combustible JP8 y luego lo combina con oxígeno para generar corriente eléctrica y un subproducto del agua. Otras actualizaciones planificadas para electricistas incluyen un generador de alto voltaje incorporado para cumplir con el aumento esperado de cargas eléctricas de futuras actualizaciones, sensores de guía, comunicaciones centradas en la red, un sistema de disparador de sensores y guía vertical de pistola y rotación horizontal de la torreta.

Las lecciones recientes también han resaltado la necesidad de una pistola principal con un retroceso más corto, para lo cual se está desarrollando el cañón XM 360 E1. Esta pistola, diseñada originalmente para la máquina FCS, mejorará las capacidades de disparo directo del tanque ABRAMS, mientras que se agregarán armas no letales para aumentar las capacidades en el otro extremo del espectro de amenazas.

Se espera que el peso adicional del nuevo equipo especial determine la necesidad de más potencia y modernización de la transmisión y suspensión del automóvil.


MRAP MAXXPRO está en servicio con el grupo de combate STRYKER de la brigada 56. Cuenta con un reflector de malla de alambre. Este dispositivo está atornillado desde ambos lados de la máquina para una protección adicional contra las granadas de mano. El MRAP de la izquierda todavía no tiene dicho componente adicional. Los tubos de plástico curvados que se extienden desde la parte frontal a la parte posterior del MRAP están diseñados para colocar con seguridad cables eléctricos colgando por encima de la máquina.


Los marines pasan del proyecto EFV al proyecto ACV

Mientras tanto, los marines llegan a una inesperada metamorfosis de su propia visión de un futuro anfibio introducido en la doctrina Forward From the Sea, que permite el aterrizaje de marines desde helicópteros, aviones convertibles V22 OSPREY y vehículos de combate expedicionarios, vehículos de combate expedicionarios desde el horizonte. 25 millas náuticas de la costa enemiga para asegurar sus barcos de aterrizaje y mantenerlos a una distancia segura. Este requisito definió el concepto de una enorme y sorprendente máquina EFV, que se transforma de un barco que se mueve a una velocidad de nudos 25, en un vehículo de combate de infantería rastreado sin disminuir la velocidad al ingresar a la costa. Pero el concepto de lejanía "cayó", incapaz de resistir la proliferación de misiles anti-buques de largo alcance, demostró la ilusión de la seguridad de la eliminación en las millas náuticas 25. En lugar de retirar sus barcos de desembarco incluso a una distancia aún mayor en la Marina, decidieron colocarlos más cerca para permitir que la infantería llegara más rápido a la orilla, confiando en ataques preventivos de precisión, guerra electrónica y armas defensivas en la lucha contra las amenazas de misiles. Esto elimina la necesidad de flotadores de máquina EFV de alta velocidad, que fue el problema más deseable, pero también problemático, durante el proceso de desarrollo. El programa EFV fue cancelado en enero 2011 del año y fue reemplazado por la menos ambiciosa y más lenta Máquina de Combate Flotante ACV (Vehículo de Combate Anfibio), a través de la cual la Infantería de Marina emitió una solicitud de 17 de febrero del año.

El administrador del programa de Corps analizó las alternativas, que finalizaron en el verano de 2012. En los juegos de guerra, se evaluará el impacto operacional de la ubicación de los barcos cerca de la costa (millas náuticas 12, no millas náuticas 25) y el uso de vehículos más lentos. Además, los requisitos para ACV son similares a los requisitos para EFV, ya que se espera que la transición del agua a la tierra "sin una pausa táctica" mantenga el mismo ritmo con los tanques ABRAMS. Además, la máquina debe ser capaz de destruir vehículos de una clase similar, proporcionando destrucción remota y fuego preciso desde plataformas estabilizadas y fuego directo para infantería. La armadura modular se adaptará a la misión de combate y, al mismo tiempo, se reducirán las firmas visuales y térmicas (signos de visibilidad). Se ofrecen tres opciones: vehículo de combate / maniobrable, puesto de comando y BREM.

De acuerdo con los planes de adquisición actuales, el casco de ACV se complementará con las nuevas máquinas MPC (Personal de Transporte Marítimo) 8x8 y JLTV, junto con una flota mejorada de máquinas AAV (vehículos de asalto anfibios) y LAV (vehículo blindado ligero). Los requisitos contemplan dos vehículos para el transporte y la provisión de un escuadrón reforzado de marines 17; Cada uno contiene soldados de infantería 8 o 9 totalmente equipados y dos miembros de la tripulación con protección superior a la protección LAV. Además del transporte de personal, también se necesitan opciones para las tareas de comando y evacuación.

El programa se encuentra actualmente en la etapa de un demostrador de tecnología, involucra a dos equipos competidores, BAE Systems e Iveco contra Lockheed Martin y Patria, el primero ofrece la opción SUPER-AV de Iveco y la segunda solución basada en Patria AMV. La fase de desarrollo y producción estaba programada para comenzar en el año 2012 con disponibilidad operativa inicial en el año 2018.


El Ejército y la Infantería de Marina prevén un uso significativo de HMMWV en tareas difíciles incluso después de 2025, y desean restaurar la movilidad y la transportabilidad, mejorar la protección y reducir los costos de operación y mantenimiento.


Puzzle con maquinas tácticas ligeras.

Al realizar una amplia gama de tareas, el ejército y los marines han confiado en vehículos LTV (vehículos tácticos ligeros) tácticos ligeros y durante las últimas tres décadas esto ha significado la confianza en el HMMWV. Sin embargo, la masa que va a proteger contra los juegos de rol y los IED empeoró la movilidad y la estabilidad del HMMWV. Esto obligó al ejército y a los marines, así como al comando de las fuerzas de operaciones especiales, así como al ejército australiano a especificar la especificación JLTV, que podría combinar la maniobrabilidad fuera de la carretera del HMMWV original con protección como el MRAP, mientras que permanezca lo suficientemente liviana para ser transportada en C-130 y helicópteros.

De acuerdo con el memorando del año de 2007 emitido por el Viceministro de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Suministros, estas sucursales seleccionaron a varios proveedores para la etapa de demostradores de tecnología para reducir riesgos, evaluando candidatos para JLTV de BAE Systems / Navistar, Lockheed Martin / BAE Systems y Vehículos tácticos generales (consorcio AM General y General Dynamics Land Systems), que suministraron prototipos en mayo 2010.

Para junio de 2011, el análisis inicial se completó y las tropas decidieron que los requisitos originales no eran alcanzables y que las máquinas serían demasiado caras. Por ejemplo, se confirmó que era imposible proporcionar la protección requerida mientras se mantenía el transporte en un helicóptero, en parte debido al hecho de que la armadura sigue siendo más pesada (y más cara) de lo esperado. Como resultado, el ejército y los marines redujeron sus requisitos de transportabilidad al transferir algunas tareas de JLTV a HMMWV. Mientras tanto, se separaron los requisitos para la protección de las ramas de las tropas, el ejército prefirió niveles elevados, equivalentes a M-ATV, incluida la protección de la parte inferior, mientras que los marines optaron por conservar la protección original, como las máquinas MRAP, la protección separada de la armadura inferior y la reducción de la exposición de las minas y los IED debido a Más tiempo de conducción off-road.

Las tropas ahora tienen la intención de hacer una solicitud a la industria para proporcionar pruebas para otro conjunto de prototipos de candidatos realizados de acuerdo con los requisitos revisados. El departamento central de control y presupuesto criticó este enfoque por la falta de pruebas detalladas de desarrollo y desarrollo del proyecto, que generalmente se llevan a cabo antes en la etapa de diseño y producción, ya que existe un riesgo bastante grande de encontrar más tarde que las máquinas aún son bastante crudas.

En 2010, la Oficina de Presupuesto Principal estimó el costo de una máquina JLTV de acuerdo con la especificación original entre 306 000 y 332 000 dólares; las estimaciones para el programa revisado tienen un precio entre 230 000 y 270 000 dólares. Este costo hizo que el Comité de Servicios Armados del Senado recomendara cancelar JLTV y transferir sus funciones a otros vehículos, incluidos los jeeps HMMWV actualizados. Pero las tropas insistieron, y el Congreso apoyó esto en la ley de gastos de defensa en 2012.

Mientras tanto, la solicitud de propuestas para la reestructuración de la flota de HMMWV en el programa de la máquina mejorada con las capacidades avanzadas de MECV (Vehículo de capacidad expandida modernizada) determina el precio por pieza de dólares 180 000 más una reserva. El ejército y la infantería anticipan la operación intensiva de HMMWV en condiciones difíciles y después de 2025, y desean recuperar la movilidad y la transportabilidad, mejorar la protección y reducir los costos de operación y mantenimiento. Aproximadamente 5700 de estas máquinas con protección mejorada se actualizará, y si el financiamiento lo permite, aún más.

Cuatro equipos compiten actualmente, están dirigidos por AM General (el primer fabricante de HMMWV), BAE Systems, Oshkosh y, finalmente, Textron Systems en colaboración con Granite Tactical Vehicles, que creó un explosivo compartimiento de tripulación conocido como el vehículo de combate táctico de supervivencia SCTV (Survivable Vehículo táctico de combate) o "cápsula". Navistar Defense presentó el SARATOGA LTV internacional en AUSA 2011 como candidato para los programas MECV y JLTV.

Tubo de chorro estructural

Una de las vulnerabilidades de la máquina HMMWV original es la parte inferior plana, que crea un área grande para la onda expansiva, "lanzando" la máquina hacia arriba. La mayoría de las soluciones incluyen montar la cabina en forma de V en el casco para desviar la onda expansiva alrededor del automóvil, pero los cascos en forma de V reducen la distancia al suelo o agregan altura. La alternativa estudiada por AM General es el llamado Blast Tube estructural, desarrollado por el especialista en armaduras compuestas Hardwire. Esta solución es un agujero para la liberación de una onda expansiva a través del centro de la máquina, que forma una fuerza de reacción descendente de las boquillas en el techo, creando resistencia al levantamiento. Al mismo tiempo, tal solución puede requerir cierta reducción en el espacio de la cabina.



Oferta de BAE Systems - Vehículo blindado HMMWV con Smart V integrado


BAE Systems llama a su oferta ISV (Smart V integrado - Smart V integrado), enfatizando el alto nivel de armonización con HMMWV, especialmente los componentes del motor, las ruedas, los frenos y los electricistas colocados en una caja monocasco en forma de V. La armadura está hecha de acero para reducir los costos, y la protección puede mejorarse con kits modulares. El peso total de las libras 15400 deja la solución ISV como parte de la carga útil del helicóptero CHINOOK.

El sistema de vehículo táctico de supervivencia (SCTV, Survivable Combat Tactical Vehicle) creado por el equipo de Textron / Granite es el centro de la nueva cápsula en V monocasco blindada integrada para la tripulación, que conserva la mayoría de los controles, engranajes y unidades disponibles. SCTV no afecta la movilidad táctica y el transporte aéreo HMMWV con subsistemas instalados y componentes probados, proporciona un centro de gravedad bajo en comparación con el HMMWV blindado actual; Este sistema también se instala más rápido en comparación con la protección existente.

Oshkosh enfatiza las ventajas de su suspensión probada independiente TAK-4. La suspensión TAK-4, según Oshkosh, tiene un excelente rendimiento cuando se conduce sobre piedras, baches y escombros debido al excelente recorrido de la suspensión, la estabilidad, la altura del cuerpo y la calidad, le permite restaurar la capacidad de carga anterior del Humvee con armadura inferior en 2500 libras y el peso total de 18000 libras

La compañía también ofrece opciones para restaurar el equipo instalado en cines, actualizar las máquinas HMMWV y "reducir a cero" su kilometraje. Las mejoras opcionales incluyen un motor más potente y un mejor manejo con una selección de relaciones de engranajes entre ejes y cubos y frenos de potencia.

El ejército planea emitir contratos a no más de tres desarrolladores, quienes luego ponen los prototipos. El programa MECV constará de dos fases. La primera etapa (I + D, pruebas y evaluación) se centrará en la variante del transportador de armas, aunque también se analizarán los datos del transportista de personal. En la segunda etapa, los contratistas de I + D completarán la producción. Las opciones actualizadas en esta etapa serán el centro de control, el transportador ATGM, el transportador de armas y el módulo de personal.

Al completar una revisión reciente de los programas de vehículos tácticos de combate de los EE. UU., La Rand Corporation (una organización sin fines de lucro que se especializa en mejorar las políticas de la sociedad estadounidense a través de la investigación y el análisis) identificó problemas para definir y cumplir los requisitos, e hizo hincapié en que los militares “siempre tendrían vehículos creados para requisitos diferentes a los que ellos mismos enfrentan ”, debido a la diversidad de posibles amenazas, escenarios y soluciones. Además, "es poco probable que las máquinas cumplan con el conjunto completo de requisitos deseados", debido a las contradicciones entre ellas. Se dice que "el triángulo de hierro del compromiso es constante", y la presión aquí siempre aumentará. Las máquinas finales "pueden no cumplir con todos los requisitos, pero pueden ser bastante satisfactorias al mismo tiempo".

Materiales utilizados:
Tecnología militar 2 / 2013
www.baesystems.com
www.generaldynamics.com
www.navistar.com
autor:
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. GRIS
    GRIS Abril 25 2014 08: 52
    +8
    Tema del video:
    1. kplayer
      kplayer Abril 26 2014 21: 28
      +4
      El énfasis en la película se hace en la falta inicial de un concepto y requisitos formulados para el automóvil y, en consecuencia, el tiempo prolongado al crear "haz eso, no sé qué".
      Una película instructiva para nosotros, el ejército no ha tenido un vehículo de combate de infantería moderno durante al menos 20 años y cierto "Kurgan-25" se ha quedado atascado en alguna parte, y el BTR-82A es el más "avanzado" que se le asignará a la infantería, ¡p-c! a pesar de que por una razón u otra BMP-3M y BTR-90 "Berezhok" fueron enterrados.
      1. cdrt
        cdrt Abril 27 2014 02: 00
        0
        Gracias por la buena reseña.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. avt
    avt Abril 25 2014 09: 27
    +3
    Cita: GRIS
    Tema del video:

    Sí, jugaban en coches de forma bastante concreta y no saben cómo parar. Me gustó el botín fácil de piratear e instalé toda una teoría de la disección espacial en jeeps, que están listos para reservar hasta el nivel de un tanque, solo para no salir del automóvil al campo. , He estado luchando contra estos idiotas por segundo año, ¡creen que la guerra se puede ganar solo con bombardeos! Su técnica los destruirá ". airsoft.
    1. PAM
      PAM Abril 25 2014 10: 18
      +2
      Desafortunadamente, no es solo su ejército el que recibe muestras de equipo que no cumple con los requisitos modernos y las tareas asignadas, y la financiación a menudo va más allá de las "mejores ideas".
      1. cosmos111
        cosmos111 Abril 25 2014 13: 18
        +2
        Cita: PAM
        tareas asignadas, y la financiación a menudo va más allá de las "mejores ideas".

        Las mejores ideas en Rusia, hay bastantes !!!

        pero todo se reduce a LOBBISTS que presionan por los intereses de los principales productores (((
        una pequeña empresa de San Petersburgo, KB "Cayman", su vehículo blindado "Vepr", pero en una serie este auto ... no se veía, y todo el trabajo se minimiza debido a la falta de fondos ((((

        La parte inferior de la máquina está protegida por placas, en forma de V (((((
        corriendo, en los nodos BTR-80 !!!!
        1. Mister X
          Mister X Abril 25 2014 22: 04
          0
          Cita: cosmos111
          una pequeña empresa de San Petersburgo, KB "Cayman" su vehículo blindado "Vepr
          la parte inferior de la máquina está protegida por placas, en forma de V "

          Vepr - beskapotnik como Shishiga (GAZ-66) y KAMAZ.
          Incluso con Afgan, sabemos lo que sucede cuando una mina explota con un equipo de beskapotnik.
          1. cosmos111
            cosmos111 Abril 26 2014 00: 28
            0
            Cita: Mister X
            Incluso con Afgan, sabemos lo que sucede cuando una mina explota con un equipo de beskapotnik.

            y que, que les pasa ????
            ¿Qué minas ???? señores-camaradas SVU-minas terrestres, que se utilizaron en Chechenia 1,2 ..... y ahora en Daguestán ((((
            "Typhoon K", ¿qué es el capó?
        2. Skuto
          Skuto Abril 26 2014 00: 16
          0
          placas de blindaje 90 grados no es bueno.
          1. clidon
            clidon Abril 26 2014 09: 44
            0
            Para el volumen interno, genial.
    2. cosmos111
      cosmos111 Abril 25 2014 11: 16
      +3
      Cita: avt
      Sí, comenzaron a jugar en autos de manera bastante específica y no saben cómo detenerse.

      este no es un juego es la guerra ((((
      carros (todas las necesidades blindadas, todo tipo de carros son importantes))))
      Alex Alexeev, como siempre en ALTURA, artículo + !!!!
      sobre el tema, el MRAP clásico es cosa del pasado, están siendo reemplazados por vehículos blindados móviles y bien protegidos ... en los EE. UU. es JLTV, que utiliza plantas de energía híbridas y reserva compacta (((
      pero un cierto valor en 220-250, mil $, contradice (los materiales compuestos y las aleaciones son muy caros))))

      La máquina de Gran Bretaña, de aleaciones compuestas y protección a nivel de MRAP II es 100000, libra .. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
      ronecar "Ocelote"
  3. Te sonríe
    Te sonríe Abril 25 2014 09: 52
    +3
    No veo nada malo en minimizar las pérdidas.
    Estamos rezagados en esa dirección. Si tienes alguna idea interesante. por qué no echar un vistazo más de cerca y
    algo para adoptar ...
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Abril 25 2014 10: 53
      +1
      Cita: te sonríe
      Hay ideas interesantes. por qué no echar un vistazo más de cerca y
      algo para adoptar ...

      Sí ... Una idea particularmente interesante es colocar una unidad para dividir el combustible en el tanque para producir hidrógeno y oxígeno.
      Tanque-mini mina terrestre nuclear idea "brillante", para ellos, probablemente solo los latinos y los negros se completarán como kamikazes. riendo
    2. cosmos111
      cosmos111 Abril 25 2014 13: 31
      0
      Cita: te sonríe
      Hay ideas interesantes. por qué no echar un vistazo más de cerca y
      algo que aprender ..

      no cuando no es vergonzoso aprender y copiar algo, sino en su base, como lo hacen China e India (((
      copia ciega y el uso de tecnología, con el uso de sus materiales, motores, elementos de suspensión ((((

      MRAP de TATA Motors-India, ¿encuentra las diferencias 10 de los fabricantes sudafricanos?
  4. wanderer_032
    wanderer_032 Abril 25 2014 10: 42
    0
    Creo que lo más probable es que, dada la situación económica actual en los Estados Unidos y la declaración de la ILC de EE. UU. Sobre la operación continua del Humvee, lo más probable es que el Humvee BA con Integrated Smart V entre en producción en masa como el BA principal para la ILC de EE. UU. Y también puede asumir eso para el Ejército de los EE. UU., Porque. Todos los componentes y conjuntos necesarios se han producido durante mucho tiempo para "Humvee", lo que simplificará enormemente su producción en serie.

    También en el artículo, esta parte del material sobre la APU en el MBT M1A2 "Abrams" es de cierto interés:
    La solución preferida es una unidad de potencia auxiliar sub-blindada, cuyo candidato es una celda de combustible que extrae hidrógeno del combustible JP8 y luego lo combina con oxígeno para generar corriente eléctrica y un subproducto del agua.

    Es dudoso que tal colocación de elementos "explosivos" de las Fuerzas Armadas sea útil para aumentar la capacidad de supervivencia de un tanque en el campo de batalla, que es un vehículo de combate que opera en la línea del frente y tiene todas las posibilidades de ser destruido en la batalla.

    Para su información:
    JP-8 - queroseno de aviación.

    JP-8 es una mezcla de hidrocarburos con números de carbono en el rango de C9 a C16. Se utiliza como combustible en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y otras fuerzas aéreas de la OTAN para aviones. Las aeronaves comerciales usan un combustible similar llamado Jet-A, Jet-A1. En la Marina de los EE. UU., Se utiliza una composición cercana: JP-5, que difiere del JP-8 en algunos aditivos. JP-8 también es ampliamente utilizado por el ejército de los EE. UU. Como combustible para tanques y otros equipos terrestres, generadores diesel portátiles y móviles (como sustituto del combustible diesel), y también como combustible en estufas y quemadores en cocinas de campamento (Wikipedia).

    Para que ardan mejor en ellos, señores de los estadounidenses. sí
    1. cosmos111
      cosmos111 Abril 25 2014 13: 58
      +3
      Cita: wanderer_032
      es más probable que el Humvee BA con Integrated Smart V entre en producción en masa

      No estoy de acuerdo ::: programa JLTV, creado para reemplazar HAMVI ((((

      Desarrollo JLTV, Oshkosh Defense, Lockheed Martin y AM General ..

      el ganador probablemente sea Oshkosh, con su avanzada suspensión independiente intelectual TAK-4i Oshkosh, con control digital y motor Duramax ...


      TAK-4,70% mejor rendimiento todoterreno, distancia al suelo aumentada a 17 pulgadas, velocidad máxima del vehículo aumentada en 40%, sistema de frenado mejorado en 45%, capacidad de carga aumentada a toneladas 1,25, kilometraje aumentado a millas 500.000 (((((
      1. wanderer_032
        wanderer_032 Abril 25 2014 14: 28
        0
        Cita: cosmos111
        No estoy de acuerdo ::: programa JLTV, creado para reemplazar HAMVI ((((


        ¿Y para qué "shishi" los Yankees llevarán a cabo este programa?
        Para establecer la producción en serie de nuevos equipos, se necesita mucho dinero.
        Tal vez Anderei no entiendes sobre lo que "Humvee" escribí?
        Y escribí sobre él.



        "Humvee" con PMZ.
        Barato y enojado.
        Aunque ahora en la línea de montaje.
        1. cosmos111
          cosmos111 Abril 25 2014 19: 35
          0
          Cita: wanderer_032
          "Humvee" con PMZ.
          Barato y enojado.

          Comprendí lo que escribes (((
          Escribí sobre la suspensión: la suspensión de Humvee ya no puede hacer frente al aumento de masa y al aumento de la holgura del automóvil ((((
          Oshkosh, otro 2011, dredlogala modificación similar del Humvee con PMZ, pero con su suspensión TAK-4 ((((
          JLTV se venderá y se encontrará el dinero (la máquina de impresión $$$ imprimirá tanto como sea necesario), pero el Humvee también se modernizará ((((
          lo más probable es que sea el "padre" AM General (((

          Humvee con suspensión SO-4 Oshkosh
  5. GRIS
    GRIS Abril 25 2014 10: 50
    +3
    Tubería de explosión estructural? Esta es una idea interesante, si explota en el centro del fondo, puede y ayudará.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Abril 25 2014 10: 55
      +3
      Cita: GRIS
      Tubo de chorro estructural


      Debería verse así según la idea "ingeniosa":



      Me pregunto qué pasará con las personas dentro si la onda expansiva rompe las paredes de esta tubería.
      Probablemente todo el mundo es una "pipa" ... riendo
      1. clidon
        clidon Abril 25 2014 11: 42
        +1
        Se romperá si excede el grado de protección incorporado. Si puede contener seis kilogramos de explosivos debajo del fondo, ya "vale la pena". Es cierto que la tubería "comerá" las dimensiones dentro del automóvil; después de todo, su diámetro debería ser bastante decente. Pero aquí la prueba debe dar la respuesta ...
        1. wanderer_032
          wanderer_032 Abril 25 2014 12: 32
          +2
          Cita: clidon
          Se romperá si excede el grado de protección incorporado. Si tiene seis kilogramos de explosivos debajo del fondo, ya "vale la pena"


          Entonces, lo que es más simple, coloque 7-8 kg. y hola margarita. riendo
          Y realmente tenemos algo que poner ... Y ninguna tubería ayudará. sí
          1. wanderer_032
            wanderer_032 Abril 25 2014 12: 36
            +2
            Puedes ver, como dicen, claramente:

            revisión de minas rusas

          2. clidon
            clidon Abril 25 2014 13: 22
            +1
            ¿Por qué necesitamos tanques? Toda armadura puede ser perforada.
            1. Nikoha.2010
              Nikoha.2010 Abril 26 2014 08: 44
              +3
              Cita: clidon
              ¿Por qué necesitamos tanques? Toda armadura puede ser perforada.

              Alex! Estoy muy en desacuerdo contigo! Pregunta en el tema, más usted por eso, pero pregunta a personas experimentadas cómo los petroleros los ayudaron durante los barridos en los puntos calientes. Sin un tanque y una tripulación competente, es difícil para la infantería, yo mismo (por urgencia) mecánico de MTLB, siempre he respetado y gracias, ¡ahora les digo a TODOS los equipos de tanques! hi
              1. clidon
                clidon Abril 26 2014 10: 44
                0
                Solo estoy por la reserva. Este oponente sobre mí indica que puede perforarse y no importa cuántos kilogramos de explosivo contenga (la máquina).
          3. cosmos111
            cosmos111 Abril 25 2014 14: 13
            +1
            Cita: wanderer_032
            Entonces, lo que es más simple, coloque 7-8 kg. y hola margarita.


            8 - kg cuando se probó, para explosivos: chasis de Ural 4320, bronekuzov de Mahindra-BAE Systems (Caspir Mk6))))
            1. wanderer_032
              wanderer_032 Abril 25 2014 14: 36
              0
              Andrey, ¿qué tiene que ver "Kasspeare" con eso?
              Estábamos hablando de autos más ligeros.
              1. cosmos111
                cosmos111 Abril 25 2014 20: 08
                0
                Cita: wanderer_032
                ¿Qué tiene que ver "Kasspeare" con esto?
                Discurso sobre autos más ligeros

                Sí, estoy de acuerdo con Casper Mc6, no es un buen ejemplo (((
                otro: Estados Unidos está desarrollando nuevos vehículos blindados ... y no solo el programa JLTV, que reemplazará al ya no producido Hammer ((((
                El Centro de Investigación del Ejército Americano TARDEC, junto con la compañía británica Ricardo, desarrolló en 2011 un nuevo proyecto para un SUV del ejército (((((
                nombre FED, el resultado fue la creación de un vehículo blindado ... con mayor protección y un importante ahorro de combustible ((((

                "FED Alpha" está adaptado para operaciones de combate en la ciudad, tiene buena maniobrabilidad y seguridad a nivel de STANAG 3, protección balística y antiminas .... blindaje de aluminio, a excepción de la cabina, en la parte inferior de la forma de V ....
      2. Bad_gr
        Bad_gr Abril 25 2014 21: 27
        +1
        Cita: wanderer_032
        Debería verse así según la idea "ingeniosa":


        Aparentemente, el conductor debería tener algo así como una vista, que se ubicaría justo encima de la mina con una tubería, y no algún tipo de miembro de la tripulación.
        1. clidon
          clidon Abril 25 2014 22: 06
          0
          La forma inferior dirige la energía de explosión hacia la tubería y los lados.
          1. cosmos111
            cosmos111 Abril 26 2014 00: 44
            +2
            Cita: Bad_gr
            oh, como una vista, para que sea exactamente una tubería sobre la mina,

            Cita: clidon
            La forma inferior dirige la energía de explosión hacia la tubería y los lados.

            esta idea, pura fantasía ... qué tipo de trabajo, qué velocidad de onda expansiva y astillas, cuando explota una mina terrestre - supersónico (((

            esta tubería, incluso si el fondo está hecho en forma de embudo, simplemente no tiene tiempo para perderse la onda expansiva (experiencia simple, vierta agua en el embudo, mucha agua, el embudo se llena de agua))))
            y la onda expansiva, en este lugar será el descanso del fondo !!!!

            solo hay soluciones 2, o un fondo en forma de V, o una reserva de fondo combinada, con la instalación de refuerzos (pero esto pesará el chasis muchas veces)))
            1. clidon
              clidon Abril 26 2014 10: 35
              0
              Será necesario desviar no toda la energía, sino solo una parte de ella. Por lo tanto, esta es también la descarga del mismo fondo en forma de V, que elimina bien la onda del borde de los lados, pero no tiene poder en el centro del automóvil.
              Por supuesto, todo esto es una teoría, pero esa es la prueba.
              1. cosmos111
                cosmos111 Abril 26 2014 13: 18
                0
                Cita: clidon
                pero impotente en el centro del automóvil.

                ¿Por qué, en el centro es impotente ?????
                Eche un vistazo más de cerca a las pruebas de Kaspir Mc6, en el chasis Ural 4320, carga explosiva, ¡solo un centavo del casco blindado!
                Cita: cosmos111
                8 - kg cuando se probó, para explosivos: chasis de Ural 4320, bronekuzov de Mahindra-BAE Systems (Caspir Mk6))))
                1. clidon
                  clidon Abril 26 2014 16: 45
                  0
                  Eche un vistazo más de cerca a las pruebas de Kaspir Mc6, en el chasis Ural 4320, carga explosiva, ¡solo un centavo del casco blindado!

                  Y si arroja una galleta debajo de Lada, entonces la reserva no es necesaria. ) Por supuesto, con tales espacios, no se deben instalar tuberías. Entonces quieren reducir la presión aún más rápido, respectivamente, será mayor resistencia.
    2. cosmos111
      cosmos111 Abril 25 2014 14: 04
      +2
      Cita: GRIS
      Tubo de explosión estructural?

      Cita: wanderer_032
      Según el plan "ingenioso", debería verse así

      y las realidades de la guerra de guerrillas en Irak y Afganistán -AK

      todos los hamers blindados, en la basura en pedazos !!!!
      1. Apasus
        Apasus Abril 26 2014 17: 20
        +1
        Cita: cosmos111
        todos los hamers blindados, en la basura en pedazos !!!!

        Más de la mitad de las explosiones superan con creces los 20 kg de explosivos.
    3. Thompson
      Thompson Abril 25 2014 21: 45
      +1
      Cita: GRIS
      Tubería de explosión estructural? Esta es una idea interesante, si explota en el centro del fondo, puede y ayudará.

      Si. ¡Haz un wicket en la parte inferior de acuerdo con el tipo de aquellos en sus westerns en la entrada de los restaurantes!
      1. clidon
        clidon Abril 25 2014 22: 07
        0
        No, pronto estará por encima de la tubería. Los paneles eliminados todavía están en los tanques estadounidenses.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  6. wanderer_032
    wanderer_032 Abril 25 2014 11: 17
    +2
    Según la máquina anfibia para la ILC de EE. UU., Se puede decir con un alto grado de probabilidad de que su desarrollo se encuentra en un punto muerto muy conveniente por robo de dinero. matón
    Presiento de este "proyecto", que durante mucho tiempo se alimentarán de los recortes de las agencias estatales, los burócratas estadounidenses del Departamento de Armamento (o lo que sea que tengan allí). Compañero
    La mayoría de estos cp serán aserrados en la investigación, por supuesto. guiño
  7. mrDimkaP
    mrDimkaP Abril 25 2014 14: 21
    +3
    ¿No es CTV de karmageddon? wassat

    ¿Y qué tipo de pasión por el granero blindado de vidrio? ¿No es mejor hacer una ametralladora controlada de forma remota?
  8. zavesa01
    zavesa01 Abril 25 2014 16: 04
    0
    En la primera foto, el automóvil tiene tales rápidos que solo rueda sobre asfalto. Fuera del camino, no, no.
  9. uzer 13
    uzer 13 Abril 25 2014 16: 21
    +1
    Cuando veo brazos de suspensión estampados en un vehículo blindado estadounidense similar a Zhiguli y cubiertas de goma en SHRUS, tengo malos pensamientos. Debo esforzarme por hacer un diseño tan pobre para ese dinero.
    1. cosmos111
      cosmos111 Abril 25 2014 21: 41
      +2
      en Minsk en 2013 g, MZHKT presentó un vehículo multipropósito de la nueva familia 6001, que puede ser un nicho entre los camiones utilitarios Ural y KamAZ (((
      uso de suspensión hidroneumática independiente de todas las ruedas (((

      los desarrolladores tuvieron en cuenta la experiencia estadounidense, MZKT utilizó una suspensión muy similar a TAK-4 ((((


      Con una suspensión de este tipo, puede crear un automóvil blindado a prueba de minas, con excelente movilidad, maniobrabilidad, similar al Oshkosh M-ATV ((((
      1. wanderer_032
        wanderer_032 Abril 26 2014 06: 40
        +1
        Cita: cosmos111
        Con dicha suspensión, puede crear un automóvil blindado con protección contra minas de pleno derecho, con excelente movilidad, maniobrabilidad


        Bueno, ya hemos desarrollado tales BA.
        Coches de varias clases, ligeros - "Wolf", medianos - "Bear", pesados ​​- "Typhoon y
        quot;.
        Además, se están desarrollando muestras de vehículos blindados más serios, pero de otro tipo: "Boomerang" y "Kurganets-25", y "Kurganets-25", según informaron representantes del KMZ, que está casi listo y se está probando.
        Y también Andrei, estás hablando del programa JLTV, la discrepancia en el armamento de los modelos de equipos no es buena. Porque Esto crea grandes problemas al proporcionar a las unidades repuestos y consumibles.
        Además, todas las personas sobrias luchan por la unificación de la tecnología (menos dolor de cabeza). Así que un Humvee bien dominado tiene más posibilidades de producción en masa que todos estos prototipos de Navistar-International, Lockheed-Martin, etc.
  10. Viento libre
    Viento libre Abril 25 2014 17: 51
    +4
    ¿Y qué está estampado? Lada paseo y paseo !!!!! A pesar de la aparente miseria de la suspensión, él mismo a menudo prestó atención a esto. Cubiertas de goma en SHRUS, ¿por qué son malas? ¿Necesitas cubiertas de corteza de abedul? O de kirsa. o de lona? Tengo una niva Bueno, la tapa se ha roto, bueno ... eh con ella. Habrá tiempo para reemplazar. Voy a enrollar 500 kilómetros y sin reemplazo. ¿Cuáles son los problemas?
    1. uzer 13
      uzer 13 Abril 25 2014 21: 10
      0
      Conozca el dispositivo de eje delantero UAZ, ¿tal vez sea más adecuado para viajes fuera de carretera?
      1. wanderer_032
        wanderer_032 Abril 26 2014 18: 40
        +1
        Cita: uzer 13
        Conozca el dispositivo de eje delantero UAZ, ¿tal vez sea más adecuado para viajes fuera de carretera?


        Para todos los puentes UAZ, son una viga continua y están unidas al marco por resortes, en algunos casos por resortes, pero es una suspensión de un tipo dependiente.
        Debido a lo cual, el automóvil rueda mucho en pendientes y tiene tendencia a volcarse de lado, también cuando se conduce por carreteras irregulares hay que reducir la velocidad al mínimo. De lo contrario, el coche patea. Por esto recibió su apodo de "cabra".
        En base a esto, podemos decir claramente que la suspensión independiente con transmisiones de las ruedas SHRUS es mucho más suave y más adecuada para la conducción todoterreno.
        1. cosmos111
          cosmos111 Abril 26 2014 22: 24
          0
          Cita: wanderer_032
          En base a esto, se puede decir inequívocamente que una suspensión independiente con juntas de velocidad constante con tracción en las ruedas es mucho más importante y más adecuada para la conducción fuera de carretera.

          eso es lo principal, aunque NP, incluso en producción y operación (((
          todos, los vehículos blindados para fuerzas especiales, tropas aerotransportadas, vehículos de combate de infantería, deben tener alta movilidad y maniobrabilidad, ser estables en rollos laterales, no graduados 25 ...
          estas ventajas y da NP (((todavía automático doméstico))) y en general GUT ((((
          Sigo con el tema: chasis con ruedas
          MZKT-6001, peso bruto 14, toneladas, capacidad de elevación 10 toneladas (esto es 10 toneladas de armadura, NP hidroneumático !!!!
          1. cosmos111
            cosmos111 Abril 26 2014 22: 30
            0
            ¡Esto es lo que enumeré en el video!
            KamAZ y Ural, Typhoons, deben construirse con esta suspensión ((((
  11. Tchoni
    Tchoni Abril 26 2014 10: 17
    +2
    el artículo me hizo feliz por varias razones: 1) roban lo mismo (lo que significa que no estamos solos en el universo) 2) no pueden entender lo mismo lo que todavía necesitan, ya sea que eso sea protección o que volarán, fieltros para techos lo que sea que la "mierda" no esté caliente
  12. beifall
    beifall 1 Mayo 2014 16: 41
    -1
    Sistema BAE donde ?????????????
  13. chacotero
    chacotero 19 julio 2014 17: 22
    0
    ¡Esto es lo que quería descargar!