Military Review

En una espesa niebla de delirios.

13
Para crear la defensa aeroespacial es necesario en la lógica común de la construcción organizativa de las Fuerzas Armadas de RF.


El número y la duración de los trastornos organizativos de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia ha sido durante mucho tiempo salvaje El vector de reformas militares durante más de 20 años es aleatorio, lo que, de acuerdo con las leyes de las matemáticas, deja el resultado final cerca del punto de partida. Los científicos con visión de futuro predijeron los fracasos esperados de muchos experimentos sobre la fusión, división, reasignación, cambio de nombre de estructuras e instituciones militares, incluso en la etapa de aparición de estas ideas en la mente de los reformadores. El profesor Ivan Yerokhin publicó y distribuyó nueve libros en los que advirtió contra la realización de "experimentos" irrazonables en las Fuerzas Armadas. También ofreció una salida al laberinto artificialmente construido de problemas organizacionales. Fue suficiente para comprender el legado teórico de Ivan Vasilyevich, y se preservarían los recursos estatales gigantescos asignados para llevar a cabo algunas "innovaciones".

Al repetir los experimentos fallidos, la creencia de la gente se ve socavada por el hecho de que, en general, alguien sabe a dónde ir. Tan pronto como las guarniciones y el cuartel general escuchan las garantías de los políticos de que la reforma militar está completa, lo entienden: la próxima etapa está por venir.

Avance gradual

Para transferir el proceso de creación y desarrollo de la máquina militar del estado al canal creativo, debe estar subordinado a las reglas clásicas de la construcción organizacional. Esto último significa avanzar a lo largo de la cadena: de las metas y objetivos a través de la construcción del proceso tecnológico, a través de la estructura funcional a la estructura de gestión y, finalmente, al diseño organizativo y de personal del proyecto (Yu. V. Krinitsky. "Enfoque conceptual científico de la organización de la región de Kazajistán Oriental", " CTP, 2013, No. 1).

En una espesa niebla de delirios.


Ivan Erokhin (1923 - 2012), Científico de Honor de la Federación Rusa, Académico de la Academia de Ciencias Militares, Profesor Honorario de la Región Este-Kazajstán, Doctor en Ciencias Militares, Profesor del Departamento de Arte Operativo de la Región Este-Kazajstán. Andrei Sedykh collage

Propongo el paso de esta cadena no desde el final hasta el medio (la práctica favorita de los reformadores impacientes), sino con la observancia exacta de todos sus procedimientos lógicos.

Entonces, la primera etapa, y aún no claramente significativa, es la definición de los objetivos de las Fuerzas Armadas en una guerra moderna (Fig. 1).

Figura 1


En total, podemos nombrar tres objetivos integrales, para cuyo logro se necesitan las Fuerzas Armadas Rusas.

Número objetivo 1 - no admisión de la guerra.

Número objetivo 2: una derrota decisiva del enemigo, con un potencial de misiles nucleares, en una guerra a gran escala.

El objetivo No. 3 es la defensa armada de intereses nacionales privados en una guerra local (conflicto armado) con un adversario que no posee armas destrucción masiva.

Tomando más allá del alcance de una mayor consideración de los conflictos militares domésticos, las "revoluciones de color" y las guerras civiles, observamos el hecho de que no puede haber un cuarto objetivo para las Fuerzas Armadas de RF.

Destacamos dos puntos importantes.

La primera es que no puede haber una guerra "pequeña" entre Rusia y una potencia desarrollada de misiles nucleares. En primer lugar, existen obligaciones mutuas entre los estados del bloque de la OTAN sobre protección colectiva de intereses. En consecuencia, uno tendrá que luchar no con un poder altamente desarrollado, sino con su grupo organizado. En segundo lugar, ninguno de los participantes en el conflicto militar (países, coaliciones) no renunciará a sus intereses sin utilizar todo el recurso disponible de fuerzas y capacidades. Por lo tanto, la escalada del conflicto armado en formas de mayor escala es predecible.

La segunda tesis es que, en principio, es imposible librar una guerra a gran escala con armas convencionales para Rusia. En primer lugar, el presupuesto militar de los EE. UU. Es mucho más grande que el presupuesto militar de Rusia y es comparable al presupuesto estatal. Significa que una guerra con medios convencionales sería ruinosa y obviamente perder para Rusia. El potencial nuclear estratégico es el único factor con el que nuestros adversarios agresivos se ven obligados a considerar. Perdiendo la guerra, cualquier país con fuerzas nucleares estratégicas definitivamente los usará. Sin embargo, esta disposición está consagrada en la Doctrina Militar de la Federación Rusa, lo que significa que no está sujeta a discusión.

Entre los objetivos del sol hay una relación. Que es

Un ataque a gran escala se puede prevenir solo convenciendo a un oponente de que se le garantiza una "rendición" decente, una respuesta a la que el agresor "no está de acuerdo". En otras palabras: con una preparación y capacidad obvias para alcanzar a los defensores de la meta No. 2, la meta No. 1 se alcanza automáticamente. La capacidad de garantizar un daño inaceptable a un agresor durante una guerra a gran escala es una condición necesaria y suficiente para disuadir un conflicto militar.

Al mismo tiempo, la contención de una guerra de misiles nucleares a gran escala no asegura el poder de los misiles nucleares contra los conflictos militares locales. Ejemplos de esto en los más nuevos. historias existen: EE. UU. - Yugoslavia, EE. UU. - Irak, URSS - Afganistán, Rusia - Georgia, etc. Por lo tanto, establecer el objetivo N ° 3 frente a las Fuerzas Armadas está totalmente justificado.

Continuamos con el segundo paso de la construcción organizativa de las Fuerzas Armadas: la definición de las tareas que tienen ante sí. Las tareas, como sabemos, son el resultado de la descomposición de los objetivos.

Teniendo en cuenta los bloques grandes, sin dividir en detalles, obtenemos lo siguiente.

Tareas que deben realizarse en el marco de lograr el número de objetivo 1:

-mantener a la aeronave en un estado de preparación y capacidad para lograr efectivamente el número objetivo 2;
-demostración de la capacidad y disposición para alcanzar el número objetivo 2.


Tareas a resolver en el marco del logro del número de objetivo 2:

-reflexión de un ataque militar a gran escala en Rusia;
- Derrotar el potencial económico-militar del enemigo.


La tarea que debe resolverse en el marco del logro del objetivo 3 es el enrutamiento de un grupo de tropas que participan en un ataque local en Rusia.

El orden en el que se resuelven las tareas dentro del objetivo No. 2 puede variar dependiendo de cuál de las partes en conflicto es el agresor.

Sobre la base de la Doctrina Militar Rusa, nuestras Fuerzas Armadas resolverán primero el problema de rechazar un ataque sorpresa y luego, emitir un ataque de represalia o represalia. Para los Estados Unidos, muy probablemente, al contrario: primero, una ofensiva estratégica, y luego un reflejo estratégico del golpe de las fuerzas que Rusia podrá usar.

Como de todos los objetivos anteriores, el principal para nosotros es el No. 2, luego hacemos una observación significativa. Una guerra a gran escala con un adversario moderno altamente desarrollado que posee un arsenal de armas ofensivas estratégicas no llegará a Rusia a lo largo de la carretera de Smolensk, pisada por Napoleón y Hitler, sino a través del espacio aéreo. La lucha armada (en su fase inicial y decisiva) no se desarrollará en el mar-tierra tradicional, sino en el teatro aeroespacial de operaciones militares no reconocido por la ciencia militar rusa.

De todos los posibles resultados estratégicos de la fase primaria y principal de la guerra, solo cuando ocurre el evento de "sorteo", la lucha puede pasar a la siguiente - etapa "tanque-bayoneta". Sin embargo, seamos realistas: la cantidad de armas de destrucción masiva acumuladas por los superpoderes y sus portadores de alta precisión hace que un "empate" sea un hecho prácticamente imposible.

El concepto de una operación aéreo-terrestre-naval, que es cuidadosamente impuesto por los socios militares occidentales, es muy similar a una provocación de información que guía a los estrategas y científicos rusos en el camino equivocado de la organización de defensa. En la primera guerra de Irak (1991) y en Yugoslavia (1999), la fase de agresión aeroespacial fue decisiva y prácticamente la única. Y todos sus objetivos se logran brillantemente. En la segunda y tercera guerras en Irak (1998, 2003), la operación aire-tierra-mar llevó a los opositores a una lucha de guerrilla-terrorista lenta sin fin (un contingente de las Fuerzas Armadas Soviéticas en Afganistán experimentó esto). Es poco probable que los estadounidenses aprecien esta experiencia como exitosa. Pero el pensamiento militar ruso fácilmente sucumbió a la provocación de la información (si se admite una), seguida por la práctica militar. Fue en 1998 ese año, después del segundo Irak, combinamos la Fuerza Aérea con las Fuerzas de Defensa Aérea para uso conjunto en la zona de primera línea, en esa banda que nunca estará en una guerra moderna a gran escala. Y con 2003 (después del tercer Irak), pensamos que no era necesario planificar una operación estratégica para repeler el ataque aeroespacial del enemigo. Hemos llenado la nueva operación estratégica con contenido defensivo de choque tierra-aire-mar.

Con más detalle, lo que debe entenderse como un teatro aeroespacial y por qué no se utiliza. tanque Ejército flotilla fuerzas dispares y el frente aviación, expuesto en las fuentes abiertas relevantes (Yu. V. Krinitsky. "Teatro aeroespacial").

Habiendo definido las tareas, proceda al proceso necesario para resolverlas.

A partir de los problemas identificados, se sigue la tecnología general de su solución (Fig. 2).

Figura 2


En una guerra a gran escala, estos son dos procedimientos tecnológicos principales.

El primero es el procedimiento para repeler un ataque aeroespacial desarmado de un enemigo. Le permite guardar las fuerzas de retribución para su uso recíproco o recíproco posterior.

El segundo es el procedimiento para la destrucción de la infraestructura económica militar del enemigo con todas o la mayoría de las fuerzas nucleares estratégicas.

El segundo es el principal y, en principio, en la opción de represalia, puede ser el único. El resultado obligatorio de la guerra es destruir al enemigo. Pero de acuerdo con el instinto natural básico (y en la teoría de la organización, esta es una ley conocida de la autoconservación), cualquier sistema organizado tiende a resistir la influencia destructiva del exterior. Por lo tanto, por un lado, sería bueno no solo destruir al enemigo, sino también sobrevivir por su cuenta, defender su territorio, objetos, personas. Por otro lado, las acciones exitosas del poder defensor para proteger a sus tropas aumentan las posibilidades de que estas tropas causen daños inaceptables al enemigo.

En una guerra local, un procedimiento unificado para la derrota de un grupo de fuerzas enemigas en un espacio limitado cubierto por un conflicto militar.

El proceso de funcionamiento se implementa en formas de acción. Existen innumerables formas y se seleccionan en función de la situación concreta. Pero su manifestación externa, es decir, su forma, es bastante estable en sus características.

En una guerra a gran escala, es una operación estratégica para interrumpir o repeler un ataque de VC, una operación estratégica de las fuerzas nucleares.

En una guerra local, conflicto armado: una única operación de defensa, de choque, tierra-aire-mar o lucha en el corazón del conflicto.

Del proceso identificado, se sigue la estructura funcional requerida de la aeronave.

Su primer componente, que realiza la función de la defensa global contra el ataque militar, es el grupo de fuerzas defensivas estratégicas (SOS). Teniendo en cuenta que es necesario defenderse de las fuerzas de VKN, esto no es más que un agrupamiento estratégico de tropas (fuerzas) de la región del este de Kazajstán.

El segundo componente que implementa la función de retribución global es la agrupación de fuerzas de ataque estratégicas (CMS). Esta es una combinación sistemática de fuerzas estratégicas terrestres, marinas y aéreas.

En su totalidad, CMS y SOS constituyen el potencial de las fuerzas estratégicas de la agresión disuasiva (SSS).

El tercer componente que implementa la función de derrotar al enemigo en un conflicto militar local es el agrupamiento de fuerzas de propósito general (CPF). En una aproximación general, esta es la agrupación de tropas en el teatro de operaciones (SN) actualmente provista por los documentos rectores. Es a la vez shock y defensivo en una persona.

Los dos pasos de diseño restantes son la construcción de un sistema de control y la estructura organizativa de las Fuerzas Armadas de RF. Se pueden hacer al mismo tiempo, ya que son interdependientes de la misma manera que el esqueleto y la masa muscular de un individuo biológico. Especialistas en el esqueleto de un hombre muerto hace tiempo que recrean exactamente su retrato. De manera similar, el sistema de comando y control construido es el esqueleto en el que se montan las formaciones militares específicas.

Sin acuerdo

Existen diferentes esquemas de gestión y diferentes variantes de estructuras organizativas que pueden ser racionales para lograr los mismos objetivos. Puede detenerse en cualquiera de las alternativas, pero bajo la condición principal de que esto no contradice, pero orgánicamente continúa nuestra cadena lógica de diseño organizativo.

Hoy en día, las disputas más recientes están en curso con respecto a dos temas: la estructura específica (clan) de las Fuerzas Armadas de RF y la administración operativa y administrativa de las Fuerzas Armadas de RF. Hay una serie de posiciones clave e irreconciliables.

La primera posición: las tropas de las fuerzas armadas no solo deben mantener la independencia organizativa, sino que también deben elevar su estatus al tipo de fuerzas armadas.

La segunda es que es necesario combinar las actuales Tropas EKR, la Fuerza Aérea e incluso las Fuerzas de Misiles Estratégicos en un tipo de aeronave, que se llamará Fuerzas Aeroespaciales (VKS).

Tercero, es necesario separar las funciones operativas y administrativas del control de tropas.

En cuarto lugar, es necesario concentrar las funciones operativas y administrativas en manos de algunos órganos rectores.

Intentemos entender esta variedad de enfoques.

La amenaza militar estratégica en el sector de la tierra obligó a una vez a tener una alianza estratégica, un grupo de frentes, que más tarde se conoció como la agrupación de tropas en el KTVD. Su base es la unificación de la SV. Una amenaza similar en el área de agua llevó a la creación de una alianza estratégica: un grupo de tropas en la ATIA. Se basaba en las flotas. Hoy en día, las amenazas terrestres y marítimas han sido relegadas a un segundo plano y los teatros (no legalmente, pero de hecho) han dejado de ser continentales u oceánicos. Pero bajo la amenaza aeroespacial estratégica más importante y de mayor prioridad, ni el teatro ni la asociación aeroespacial estratégica de las Fuerzas Armadas se han creado.

Dicha asociación interespecífica debería ser. Si se llamará, siguiendo la analogía, la agrupación de tropas en el VCD o la agrupación de SOS no es el punto. Es importante que se incluya, qué autoridad de gestión lo encabezará y cuáles serán sus poderes y responsabilidades.

La base del SOS debería hacer que los ejércitos de la región de Kazajstán Oriental Pero no como se han creado ahora, sino las Fuerzas Armadas de la región oriental de Kazajstán desplegadas en todo el país, donde hay objetos de fuerzas de ataque estratégicas que deben protegerse de los ataques desde el espacio aéreo. Allí también es necesario incluir las fuerzas de defensa aérea de otros tipos de aeronaves, que pueden contribuir a la solución de esta tarea. Al frente de este grupo debe ponerse el comandante en jefe, un especialista en el campo de la defensa aeroespacial. Teniendo en cuenta el factor tiempo, cuando la agresión aeroespacial no será precedida por un despliegue estratégico de las partes, cuando una operación estratégica debe planificarse en tiempo de paz, y su implementación es necesaria ahora e inmediatamente, la separación de las funciones operativas y administrativas entre los dos controles es ilógica. Es en la esfera aeroespacial donde se necesita la centralización incondicional de los poderes de planificación, los derechos para dirigir tropas durante la guerra y la responsabilidad por el resultado después de repeler la agresión aeroespacial.

En este sentido, es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, quien también es el comandante en jefe del grupo estratégico interespecífico SOS en el teatro aeroespacial de operaciones militares, quien será el autor principal del plan de operaciones estratégicas, quien presentará este plan al Jefe del Estado Mayor para su aprobación. Solo él logrará de sus subordinados el cumplimiento de todos los elementos de este plan en el curso de las operaciones militares. Y solo él solo responderá bajo la ley por el resultado logrado.

Y si es así, entonces, en tiempo de paz, será una persona interesada en la preparación para el combate y la capacidad de combate de sus tropas, tomará todas las medidas para su personal y apoyo, para la organización del combate y la capacitación operativa. Y ciertamente no toma la posición de un observador externo o un aventurero que crea las aldeas Potemkin de partes de la región del este de Kazajstán.

Al acercarse a la línea de meta, el lector descubre que el artículo no revela el relleno de la estructura organizativa final de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el grupo de tropas (fuerzas) que resuelven las tareas de la defensa aeroespacial. Por alguna razón, esto es lo que muchos están esperando. Pero la estructura interna de la asociación estratégica interespecífica no es la única que es ciertamente verdadera o absolutamente errónea. Puede tener diferentes alternativas (y racionales). Cualquier error de diseño cometido en el último paso es menos catastrófico que el error introducido en los primeros pasos (es fácil reemplazar el techo del edificio, pero para eliminar el defecto de la cimentación, tendrá que desmontar toda la estructura). Así lo dice la teoría clásica de la organización. Por lo tanto, es muy importante que el producto final del diseño (estructura organizativa, estructura de gestión de las Fuerzas Armadas de RF y de las Fuerzas Armadas de Kazajstán Oriental) sea el resultado de una única lógica de construcción organizativa, y no la actitud voluntaria inicial que se justificará en defensa de los intereses de alguien.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/20026
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tnship2
    tnship2 Abril 24 2014 14: 22
    0
    El ejército y la armada son los únicos aliados de Rusia. Ya se ha convertido en un axioma que no requiere pruebas. Los hombres simplemente no se olvidan del petróleo, a veces es necesario sacrificar las armas. Entonces la pólvora y el fuego se fusionan. La miel es dulce tan desagradable. No seas derrochador o avaro, solo en un sentido de proporción es el verdadero bien. V. Shakespeare
  2. SS68SS
    SS68SS Abril 24 2014 14: 24
    0
    Las Fuerzas Armadas de Rusia deben cambiar en proporción a las amenazas existentes y potenciales para Rusia
    1. 225chay
      225chay Abril 24 2014 18: 04
      0
      Cita: SS68SS
      Las Fuerzas Armadas de Rusia deben cambiar en proporción a las amenazas existentes y potenciales para Rusia


      En resumen, mantenga el polvo seco en los frascos de polvo.
      y tener un largo "club" nuclear para llegar al agresor en cualquier momento.

      Oh, la guerra se acerca ...
    2. varov14
      varov14 Abril 24 2014 19: 21
      0
      Al leer la historia, uno llega involuntariamente a la conclusión de que las fuerzas armadas de Rusia, luego la URSS y nuevamente Rusia siempre viven de la experiencia de una guerra pasada y nunca de una futura. O bien los principales jefes son miopes, o son poco educados y el estallido de la guerra les enseña. En las condiciones modernas, con la tecnología actual, uno debe asumir que ya no habrá la oportunidad de volver a aprender.
  3. Strashila
    Strashila Abril 24 2014 14: 27
    +1
    “En segundo lugar, es necesario fusionar las actuales Fuerzas de Defensa Aeroespacial, la Fuerza Aérea e incluso las Fuerzas de Misiles Estratégicos en un tipo de Fuerzas Armadas, que se llamarán Fuerzas Aeroespaciales (VKS).” ... no hay necesidad de fusionarse. La videoconferencia debe formarse como una estructura separada.
    Si la región de Kazajstán Oriental tiene funciones defensivas equivalentes a la defensa aérea.
    Ese VKS debería ser equivalente a la Fuerza Aérea ... reconocimiento-contraataque-ataque.
    No hay necesidad de hacer vinagreta ... todos tienen un propósito y un funcionamiento esencialmente diferentes ... la universalidad nunca ha sido llevada al bien.
    La duplicación de funciones en una parte determinada está permitida, pero no existe una fusión completa.
  4. Dragon-y
    Dragon-y Abril 24 2014 14: 30
    0
    Aquí en el sitio ya había material de que Estados Unidos planea comprar una gran cantidad de misiles de crucero de sus "fabricantes", precisamente para asegurar la posibilidad de "destrucción de alta precisión" de instalaciones nucleares estratégicas, etc.
    Entonces, la defensa aérea y la defensa aeroespacial son casi las tareas más importantes ...
  5. mig31
    mig31 Abril 24 2014 14: 37
    +1
    El escudo espacial de Rusia, el primer número debe estar en la agenda de cualquier día y año ...
    1. pavel_SPB
      pavel_SPB Abril 24 2014 17: 35
      0
      no solo espacio sino también defensa aérea
  6. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 24 2014 14: 39
    +1
    Nuestro objetivo en cualquier guerra es la destrucción del enemigo por cualquier medio disponible, y la forma de hacerlo es de acuerdo con las circunstancias. Para esto necesitamos un ejército fuerte y eficiente, cuya creación ahora está siendo llevada a cabo por el nuevo liderazgo de nuestro Ministerio de Defensa.
  7. vasya
    vasya Abril 24 2014 15: 08
    +1
    Sí, ya se han reducido, se han optimizado.
    Se necesitan fuerzas terrestres, especialmente en las guerras locales.
    La defensa antimisiles de defensa aérea debe ser restaurada.
    Y aún es necesario restaurar el ejército y la aviación de primera línea.
  8. abc_alex
    abc_alex Abril 24 2014 16: 39
    +3
    La base de SOS debe ser hecha por las tropas del este de Kazajstán. Pero no los que se crearon ahora, sino las fuerzas del este de Kazajstán desplegadas en todo el país, donde hay objetos de fuerzas de ataque estratégicas, estar protegido de las huelgas del sector aeroespacial. Allí también es necesario incluir fuerzas de defensa aérea de otros tipos de aeronaves.


    Es decir, ¿se propone una estructura puramente defensiva? Bueno, de alguna manera es extraño ... Siempre me pareció que la región del Este de Kazajstán debería al menos tener los medios para destruir la infraestructura del enemigo desplegada en el espacio. ¿Qué es más efectivo, eliminar 5-6 satélites GPS de la órbita o atrapar cientos de bombarderos furtivos, vehículos aéreos no tripulados y grupos de sabotaje guiados por sus señales en todo el país?
    Idealmente, las fuerzas de defensa aeroespacial deberían eliminar todos los escombros extraños de la órbita en 5 minutos a una hora X, obstruir el aire con señales innecesarias y esta tarea en sí misma es tan complicada y costosa que también es extraño colgarles un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles. ¿O no estoy entendiendo algo?
    1. mpa945
      mpa945 Abril 24 2014 17: 13
      0
      Me parece que
      5 minutos antes de la hora X, retire de la órbita todos los desechos extraños que obstruyan el aire con señales innecesarias
      aún más fácil que
      atrapar a cientos de bombarderos furtivos, vehículos aéreos no tripulados y grupos de sabotaje guiados por sus señales en todo el país
      . Y en esto te apoyo totalmente.
      И все же
      para colgar en ellos también objetar defensa aérea / defensa antimisiles
      Me parece racional. Una división de la estructura para realizar sobre una base territorial. Porque necesitamos requisitos uniformes para evaluar la efectividad, un plan de acción unificado para el período amenazado, etc.
      Pero la aviación de primera línea en sus tareas no encaja en la región del este de Kazajstán.
      1. tanit
        tanit Abril 24 2014 17: 24
        +1
        ¿Y cómo se pueden subordinar las unidades de defensa aeroespacial ubicadas en los "territorios extranjeros de la Federación de Rusia" según "terrenos territoriales"? ¿OMS? Y, perdona mi kazajo, ¿qué carajo?
        1. mpa945
          mpa945 Abril 24 2014 17: 52
          0
          No estoy hablando de divisiones administrativas.
          En términos generales, en distritos militares.
          sobre los "territorios extranjeros de la Federación de Rusia"

          Atar al más cercano
          1. tanit
            tanit Abril 24 2014 18: 04
            0
            Ya atado. hi
            1. tanit
              tanit Abril 24 2014 18: 12
              0
              Lo que, por cierto, se suma a los problemas: para un soldado individual, existen sus propios problemas, pero finalmente solo se pueden resolver en la sede del distrito "vinculante". Pero este soy yo - sobre "división administrativa y económica"))) Pero con cómo decir "sistemas de notificación y transmisión de datos" - no hubo problemas, no, y ... (bueno, me gustaría escribir que no habrá ... . se abstendrá) - no esperado. hi
              1. mpa945
                mpa945 Abril 24 2014 18: 18
                0
                No hubo suerte con los padres-comandantes.
                ¿Y si no comparte, entonces contacte al Estado Mayor?
  9. tanit
    tanit Abril 24 2014 17: 21
    0
    Esto es lo que es característico: algunos de los cuales están nublados y otros continúan realizando tareas de "uso previsto". Y la pizca de horror de "jodidos polímeros" de alguna manera no provoca pánico.
  10. cerbuk6155
    cerbuk6155 Abril 24 2014 18: 57
    0
    Para que nuestro EJÉRCITO permanezca fuerte, debemos devolver las divisiones. Para un ejército de un país tan grande, la brigada no es adecuada. No hay medios en la brigada de medios para acciones a gran escala.
  11. BlackJack
    BlackJack Abril 24 2014 21: 59
    0
    ¡Washington debe ser destruido!