El legado pesado de Serik Akhmetov
Los eventos en Ucrania y las críticas del jefe de estado, Nursultan Nazarbayev, sobre el estado de los asuntos en nuestras Fuerzas Armadas se han convertido en objetivos importantes para la atención del público kazajo. El coronel Aibolat Kurmanbay comparte su opinión sobre la situación político-militar internacional y las propuestas para un cambio radical en la situación del ejército.La política por otros medios.
- Aybolat Sopygaliuly, ¿cómo puede evaluar brevemente la situación político-militar internacional actual?
- Debería evaluarse como difícil, y en el teatro europeo después del final de la Segunda Guerra Mundial, nunca ha sido tan explosivo como lo es hoy. Los eventos de 1999 del año en Yugoslavia fueron de naturaleza local, entonces no hubo confrontación militar de bloques militares; Ahora los eventos en Ucrania pueden ir a espacios no controlados. 12 abril de este año La Alianza del Atlántico Norte ha publicado un documento que "pone puntos" en las relaciones de la OTAN con Rusia. Como se desprende de ello, Rusia se apoderó de Crimea, el referéndum celebrado allí es ilegítimo, en el futuro la Federación de Rusia está esperando el aislamiento, y la OTAN continuará su expansión hacia el Este. Los autores del documento declaran que la Alianza nunca ha prometido a Rusia abandonar su expansión hacia el este. Esto significa que el camino está despejado políticamente para la escalada de las tensiones militares internacionales no solo en Europa, sino también en todo el espacio donde estarán presentes los intereses geopolíticos y geoeconómicos de Rusia. Las complicaciones de las relaciones de Rusia con la OTAN, los Estados Unidos y la Unión Europea también tendrán consecuencias para Kazajstán, ya que nuestro país, según el Tratado de Seguridad Colectiva de 1992, es un aliado militar de la Federación Rusa.
- Este año marca un triste aniversario: 100 aniversario del estallido de la Primera Guerra Mundial. ¿Cuál es la base de todos los conflictos militares anteriores y actuales en el mundo?
- Hay una declaración de Marx de que la fuerza motriz de la confrontación armada es la lucha de los estados por los mercados y las fuentes de materias primas, por la dominación en la política mundial. En las nuevas condiciones, como hoja de parra, se esconde detrás de la demagogia sobre la promoción de la democracia, la libertad, la justicia con el uso obligatorio de la práctica de los "dobles estándares". Las llamadas revoluciones en los países del Magreb (Libia, Túnez y Egipto), los acontecimientos en Yugoslavia, Irak, Siria y Afganistán, las "revoluciones de color" y los golpes de estado en Ucrania, Kirguistán y Georgia son vínculos en una cadena. Estos eventos son planificados y manejables en su naturaleza, y se crea una base para crear exportaciones para la inestabilidad en base a ellos. Es cierto que esto no ha sucedido con Siria, sino porque, a diferencia de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi, su líder Bashar Asad comprendió la necesidad de apoyo económico, político y militar de Rusia. Con el fin de impedir la alianza temporal o permanente de Teherán con Moscú, Estados Unidos alivió la presión sobre el programa nuclear iraní y coquetea con el principal "asesino del petróleo", Arabia Saudita. Bajo el secreto general de la OTAN, los sistemas de ataque con misiles se mueven de Alemania a Polonia, y en lugar de la República Checa quieren ubicarlos. en ucrania ¿Deberían los países occidentales ser condenados por esto? Como dicen, en la guerra como en la guerra, todos los métodos son buenos aquí. Ucrania, deliberadamente puesta en un estado de caos económico, político e ideológico, se esfuerza por aislarlo del sistema general de coordenadas del espacio postsoviético.
Por otro lado, Rusia tiene sus propios motivos para interferir en los asuntos ucranianos. Se anexó a Crimea, reemplazando así el principio del derecho de una nación a la autodeterminación con el derecho de una parte de las personas de una unidad territorial a la autoeducación del estado. Ahora, el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa dice que Ucrania debe tener un estatus neutral y un gobierno federal, que puede considerarse como una interferencia directa en los asuntos internos de otro estado. Debe admitirse que los gobernantes temporales de Ucrania hicieron una elección geopolítica extremadamente incómoda para Rusia: se acercaron a la Unión Europea y planearon consolidarse con la OTAN en detrimento de las relaciones con Rusia. Y sin la entrada oficial de Ucrania en la OTAN, se puede jugar un mapa sobre el despliegue de misiles nucleares de la Alianza en áreas cercanas a Rusia, lo que alterará significativamente el equilibrio estratégico relativo. Teniendo en cuenta que el tiempo de vuelo no es ni siquiera de misiles estratégicos, sino que los misiles de mediano alcance que atraviesan el territorio de las regiones de Belgorod y Bryansk hacia Moscú tendrán un máximo de minutos de 15, está claro que el liderazgo ruso no abandonará los intentos de influir en los procesos políticos en el sudeste y centro de Ucrania. Sobre todo porque el poderoso complejo industrial de defensa ubicado en el sureste ha trabajado históricamente para Rusia y es necesario para él como aire. La federalización de Ucrania, en la que insiste la Federación Rusa, puede crear algún tipo de base para proclamar la independencia del sudeste en el futuro. También es posible que tal desarrollo ocurra cuando, bajo el pretexto de garantizar la seguridad de las personas de habla rusa o de proteger a la población de la guerra civil, se introducirán las tropas rusas o las llamadas "fuerzas de paz" de la OTAN. Supongo que Rusia no continuará anexando esta parte del país; esta previsión se basa en las aspiraciones geopolíticas de este último de tener zonas de amortiguamiento o las llamadas “bolsas de aire” a lo largo de sus fronteras. Crear los próximos territorios "no reconocidos" en el espacio post-soviético es posible; Es decir, es posible la división territorial de Ucrania. Política y económicamente, la Federación Rusa continuará influyendo en el hecho de que Kiev se siente cómoda con su gobierno. Lo mismo, pero en su propio interés, será hecho por Occidente.
Patriotismo ... en palabras
- ¿Cómo se mostró el ejército ucraniano durante los recientes acontecimientos?
- No, porque existía como si solo, y sobre todo en papel. Los generales y los funcionarios gubernamentales vendieron todas las mejores armas a terceros países para esquemas de corrupción. Participaron activamente en la cancelación de propiedad militar, terrenos y edificios militares, y participaron activamente en el negocio del ejército. Incluso los generales kazajos sobornaron. Como el nuestro, en Kazajstán, el sistema de pasar puestos militares, la asignación objetiva de rangos, incluidos los generales, se ha violado. El tema de la negociación tangible e intangible se ha convertido en publicaciones, premios, referencias a estudios o servicios en el extranjero, vivienda, etc. O tomar la influencia de la OTAN, memorándums de contenido absolutamente vacío sobre garantías de seguridad militar. Si hay garantía de alguien, ¿para qué servir? Solo era necesario anunciar la fidelidad de servicio a las personas, lo cual se realizó con éxito. Se han gastado decenas de miles de millones de dólares en el mantenimiento del ejército de Ucrania, y todo por nada.
- ¿Puedes dar datos específicos?
- Durante 22 años, el departamento de defensa del país logró dirigir a 13 personas. Los dos últimos ministros legítimos de defensa, Solomatin y Lebedev, resultaron ser ciudadanos de Ucrania y Rusia. De los 131 generales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, nadie hizo nada significativo para evitar la anexión; Además, hubo hechos de su traición y transición al lado del ejército ruso. 51 buques de la Armada se rindieron sin luchar, aunque sus comandantes podrían debilitarlos o hundirlos. Solo el 3% de la población ucraniana creía en la preparación para el combate del ejército. Con el agravamiento de la situación militar, resultó que de las 41 mil personas del personal del tipo principal de tropas, las Fuerzas Terrestres, solo 6 mil estaban listas. Dos tercios de los vehículos blindados están desactualizados, solo el 15% están en buenas condiciones. aviación tecnología, y el entrenamiento fue solo cada décimo piloto (con 507 aviones y 121 helicópteros). Tan nuevo tanques en solo dos décadas, solo se recibió 1 unidad "Oplot", y vehículos de combate de infantería - 19. En las fuerzas de defensa aérea, solo el 10% del personal militar estaba entrenado en la gestión de equipos de defensa aérea. Alrededor del 20 por ciento de los militares son mujeres, otro 30 por ciento son personas en los llamados puestos de servicio (artistas, financieros, atletas, trabajadores de negocios, abogados, etc.). De hecho, no hay nadie para luchar, ¡del ejército número 125! Por lo tanto, no es sorprendente que 12 mil personas de la guarnición de Crimea de las Fuerzas Armadas de Ucrania se rindieran a las tropas de "autodefensa" sin disparar un tiro. Con un recurso de movilización de 6,5 millones de personas, solo 20 mil fueron voluntarios a las oficinas de alistamiento militar de Ucrania en marzo. La autoridad del ejército está muy socavada. Ahora, en lugar de desarrollar las Fuerzas Armadas, el gobierno interino de Ucrania se ha embarcado en el fortalecimiento de la Guardia Nacional, donde las personas son condenadas. Los responsables del estado del ejército kazajo deben sacar conclusiones urgentes y correctas de la triste experiencia del ucraniano.
El ejército comienza con el orden.
- ¿Cuáles deberían ser las medidas prioritarias y qué cree que debería hacerse al nuevo Ministro de Defensa, Serik Akhmetov?
- Primero, es necesario restaurar, como lo fue en 1993, el sistema de control presidencial sobre las Fuerzas Armadas en la forma de crear un departamento militar en la administración del jefe de estado. ¿Por qué existe, por ejemplo, el departamento de aplicación de la ley y el ejército no? Después de todo, hay programas de desarrollo para las Fuerzas Armadas y no hay un análisis de su implementación; No existe un sistema de control sobre la implementación de las directivas presidenciales sobre asuntos militares. La secretaría existente del Consejo de Seguridad no puede desempeñar plenamente las funciones de la Oficina del Presidente como Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, ya que es el órgano de trabajo de todo el Consejo de Seguridad. La razón es la siguiente. Todos los jefes anteriores del departamento de defensa consideraban que él estaba controlado solo por ellos como un "patrimonio" y creían que el departamento militar interferiría con su trabajo y su política de personal. Pero este es un enfoque fundamentalmente incorrecto, que reduce el papel del presidente, así como el gobierno y el parlamento en un asunto tan importante como la construcción militar.
En segundo lugar, es necesario restablecer el sistema de nombramiento en puestos únicamente por cualidades profesionales y morales, introducir calificaciones militares educativas en el nivel del cargo que ocupan y los oficiales del servicio militar obligatorio, a partir de puestos de base y solo para la especialidad adquirida. La medida principal de la evaluación de los méritos de los oficiales debe ser la aprobación consistente, larga y exitosa de dicho servicio, la presencia de autoridad entre los subordinados y los resultados específicos del trabajo. El principio de mando debe ser restaurado: "Sé como yo. Haz lo que yo hago ".
- Pero ¿qué pasa con la corrupción, que floreció en el ejército kazajo? Después de todo, entre los conceptos de "corrupto en uniforme" y "traidor a la patria", es necesario poner un signo de igualdad.
- Absolutamente. Este problema nos ha atormentado 19 años. Es imposible vencer la corrupción si el Ministerio de Defensa continúa realizando actividades comerciales en forma de desarrollo, producción, compra, venta, suministro, reparación, desmantelamiento y eliminación de armas y equipo militar, municiones. En mi opinión, es necesario crear el Ministerio de la Industria Militar o el Comité de la Industria de la Defensa en el Ministerio de Industria y transferirle todas las funciones mencionadas anteriormente. Y el Ministerio de Defensa debe actuar solo como cliente y receptor del trabajo realizado.
En cuanto a los generales y las personas en los cargos generales, es necesaria una verificación urgente y completa de sus declaraciones, ingresos y gastos reales, incluida la legalidad de la propiedad y el dinero de sus parientes cercanos. Aprovechando esta oportunidad, quiero expresar mi gratitud a su junta editorial por la cobertura suficientemente completa de este tema en el artículo "Secretos militares de Adilbek Dzhaksybekov". Jefe ciudadano ”(Monitor de Asia Central, 21 marzo, 2013). Pero no se hicieron conclusiones. El caso de los generales Baghdad Maykeev, Almaz Asenov, Askar Buldeshev y el teniente coronel del Ministerio del Interior Baurzhan Lekerov muestra que el Ministro de Defensa Dzhaksybekov, ex jefe del departamento de personal del Estado, el Gobierno del Gobierno de la República y el Viceprimer Ministro Talgat Mukhtarov y el Primer Ministro de Estado, los aspectos generales de las relaciones de las personas en las respectivas circunstancias. se basaron en nombrar a estos caballeros para altos cargos y otorgarles premios estatales y altos rangos militares. Y los intereses de la seguridad nacional y la autoridad del Alto Mando Supremo sufren de tales nombramientos.
6 En la reunión estratégica-operativa en el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán, el jefe de estado señaló que "las fuerzas armadas profesionales en el siglo XXI deberían contar con especialistas militares de alta calidad, verdaderos patriotas, ciudadanos psicológicamente estables y moralmente impecables del país". El nuevo ministro, Serik Akhmetov, logrará combatir el estancamiento y el pensamiento retroactivo en la construcción militar solo con la confianza del personal del ejército y con el apoyo del presidente.
información