I. Otras acciones de la junta: escenarios.
Yo ¿Es la federalización de Ucrania aceptable para nosotros?
Iii. ¿Tengo que tratar de "tomar" Ucrania por completo?
Iv. ¿Quién necesita la independencia de la Nueva Rusia?
I. Escenarios de comportamiento de la junta.
Nadie duda del hecho de que la junta no recuperará el control sobre las regiones de Donetsk y Lugansk. No puedo imaginar el escenario del retorno de la región insurgente bajo el control del actual funcionario de Kiev, o simplemente la retención a largo plazo del régimen actual en una gran Ucrania.
1. El curso de acción más pacífico e indoloro que la junta podría haber tomado hipotéticamente para minimizar las pérdidas fue comprometerse con las demandas de Rusia y los "separatistas": acordar un referéndum en dos áreas o en todo el sureste y la federalización, mientras consolida el control sobre territorio restante En principio, esta opción no se puede descartar por completo, podría haber salvado a Ucrania sin Donbass, pero es políticamente letal para la junta. El hecho es que, al llegar a la reconciliación, las autoridades de Kiev reconocen la legitimidad de los requisitos de la federalización, el estado de la lengua rusa, la reducción de las transferencias interregionales, se verán obligados a reducir la histeria antirrusa y toda la intensidad psicológica que mantiene a su régimen en áreas controladas. Lo más probable es que la junta en este escenario sea derrocada por los revolucionarios radicales que la llevaron al poder, o la desilusionada población de todas las áreas nuevas, ya sin el disuasivo de la histeria antirusa, seguirá el camino de Donetsk y Luhansk hasta que Ucrania disminuya hasta el tamaño de Galicia.
Quizás esta sea la opción más prometedora para la junta en términos de supervivencia y seguridad de sus miembros, pero es poco probable que sus propietarios extranjeros lo permitan. En gran medida, no están configurados para seguir jugando con la Ucrania "multivectorial", quieren obtener rápidamente los beneficios del estado de crecimiento insuficiente que están totalmente subordinados a toda la élite, incitarlo a Rusia.
2. Kiev tiene otra forma, basada en el rechazo de la acción. Es posible que la parte "moderada" de la junta y sus patrocinadores esperaran que el conflicto se "quemara" y que los rebeldes radicales estuvieran cansados de asumir posiciones en los puestos de control, expandir el territorio controlado, hacer un trabajo tedioso para preparar un referéndum, convencer al "pantano" y al vacilante. En mi opinión, estas esperanzas son similares al "plan astuto de Yanukovich" para calmar a Maidan a través de ignorarlo y hacer pequeñas concesiones. El insulto infligido por la junta a la población rusa, las represiones y los ataques armados ya emprendidos no se olvidarán rápidamente, y el intento de retroceder y suavizar el efecto se percibirá como una manifestación de debilidad. Además, los propios rebeldes decidieron por sí mismos que no había vuelta atrás. Cada día, la existencia de las repúblicas no conquistadas deslegitima al Estado ucraniano, convence a más y más personas de que no es obligatorio someterse a Kiev, humilla a los ciudadanos leales a Ucrania con su carácter transitorio. Por lo tanto, lo más probable es que los "separatistas" en las dos regiones no sean menos, y los partidarios de la "Ucrania unida" marginarán cada vez más y pasarán a la clandestinidad, incluso debido al temor banal al ostracismo. Además, el lento enfrentamiento posicional irá en el contexto del creciente colapso económico causado por la guerra civil en curso y la ruptura de las relaciones con Rusia, y los costos no planificados de la movilización militar y la incompetencia de la administración. Las indignaciones masivas debidas a la disminución del nivel de vida real y la falta de pago en condiciones de quiebra financiera de la junta y al colapso de la economía solo aumentarán, aprovechando al menos todas las nuevas regiones del sudeste. Así, este camino es un callejón sin salida para la junta.
Es poco probable que prevalezca un plan moderado de "no hacer nada" en las acciones reales de Kiev, ya que la facción "vegetariana" en la junta no establece el tono. Tal vez torpedee el comienzo de una guerra en toda regla, pero aún así, el trasfondo informativo en Kiev está formado por radicales, quienes incluso enojan más a la resistencia rusa y hacen imposible que renuncien a sus posiciones. E incluso si la facción "vegetariana" en la junta gana la delantera, sus oponentes interrumpirán una posible tregua mediante una acción independiente y sangrienta. Por lo tanto, el desarrollo de eventos de acuerdo con la segunda variante también parece poco probable.
3. El tercer escenario, que en realidad se está implementando ahora, es un híbrido entre activo y no violento. Estas son provocaciones separadas de los grupos sin nombre, como el ataque de Pascua en el punto de control de Slavyansk, acciones de la fuerza defensiva para evitar que la república se extienda, intentos de asalto esporádicos de infligir daño a los insurgentes, que no se nos ocurren. Pero este camino es tan vulnerable como la segunda opción. Él solo amargará la resistencia y la población local, ampliará el apoyo total del Donbass del pueblo de Rusia. Parece que alguien en la junta espera que los sacrificios sacros de sus partidarios en el sureste, que ella quiere obtener para la imagen de la televisión, puedan justificar el uso posterior de la fuerza militar. Pero, ¿quién y en qué lugar del sudeste convencerá esta técnica después del uso y la exposición repetidos de esta tecnología en el Maidan, después de las víctimas en los puntos de control de defensa personal?
Sí, a veces esas ideas aparecen en las redes sociales (para algunos, temores, para otros, sugerencias y esperanzas): el gobierno ucraniano envía formaciones irregulares al sureste, y después de que la población local sea aterrorizada por enfrentamientos sangrientos con grupos no identificados , ellos, dicen, aceptarán gustosamente al ejército ucraniano. Creo que tales cálculos son incorrectos, porque la población local, en lugar de esperar al ejército ucraniano, se desilusionará aún más rápidamente con Ucrania y aceptará una separación confiable, con guardias de fronteras, de un estado fallido.
4. El cuarto escenario - la represión total del poder con el uso masivo de pesado armas - poco realista debido a la intervención de Rusia, que seguirá una campaña militar a gran escala, debido al sabotaje que enfrentarán esas órdenes, así como a las inconsistencias dentro del régimen decadente de Kiev. Ni siquiera se puede descartar que un intento de una verdadera represión enérgica se volvería tan desorganizado y sin valor que las autoridades rusas pospusieran la intervención directa y otorgaran a las milicias del sudeste, aunque con grandes pérdidas, el rechazo de los ataques. En este escenario, la junta también está condenada.
5. Finalmente, la quinta opción para la junta es la incitación a una guerra civil a gran escala basada en un odio absolutamente irreconciliable entre las dos partes de Ucrania. Por supuesto, Ucrania y los ucranianos en esta guerra se enfrentarán a una derrota militar total, sin importar si Rusia interviene directa o indirectamente, pero esto permitiría a sus clientes extranjeros crear una nueva mitología sobre la "esclavitud de la Ucrania total amante de la Rusia por parte de la Rusia totalitaria", por lo que en algunas décadas La base de nuevos mitos, para reanudar el programa de desmembramiento del pueblo ruso.
Hasta ahora, este escenario está claramente inhibido debido al sabotaje y la falta de voluntad para luchar por parte de las fuerzas de seguridad legales ucranianas e incluso del Sector Derecho, que prefiere llevar a cabo acciones punitivas contra personas indefensas, pero que no son capaces de realizar operaciones regulares de combate. Pero es beneficioso para los patrocinadores de la junta. Las tecnologías existenciales de activación del odio se desarrollan en otros países y pueden dar el resultado deseado en unas pocas semanas, por lo que este escenario no se puede descartar por completo.
Sin embargo, el obvio "desorden y vacilación" que prevalece dentro del régimen de Kiev conducirá inevitablemente a una ejecución inadecuada o al sabotaje directo de cualquier opción extrema, con el resultado de que la tercera es más probable que sea intermedia. Bajo la presión de propietarios extranjeros, la junta puede decidir seguir cualquiera de los cinco caminos, pero al final todo se deslizará al tercero. Aunque, a diferencia de las formas extremas, es la menos significativa desde el punto de vista del Estado ucraniano, es él quien se desarrolla espontáneamente. Y se lleva a cabo no de manera consistente y de acuerdo con el plan, en forma de un pasaje verificado a lo largo del borde de la navaja, sino a través del lanzamiento de un extremo al otro.
En general, solo el método y la velocidad del suicidio dependen del régimen de Kiev y de Ucrania. Las posiciones del insurgente Donbass parecen bastante sólidas, y es hora de pensar en objetivos a más largo plazo, una estrategia para una mayor liberación de Ucrania.
La principal cuestión del nuevo ataque a la junta es si es necesario centrarse en el escenario "Crimea" de una adhesión gradual de las regiones maduras de Ucrania a Rusia o el escenario del regreso de toda Ucrania a la cooperación con Rusia y su mayor acercamiento evolutivo a la Federación Rusa.
En línea con la primera opción están las acciones de los insurgentes de Donetsk y Lugansk, así como la población que los apoya, que ya no quieren escuchar nada sobre el odiado estado ucraniano, aunque estén en palabras y permitan a la federación. En línea con la segunda opción están las propuestas de las autoridades oficiales de la Federación de Rusia y las demandas de los manifestantes en otras áreas del sudeste, todavía controladas por la junta.
Para responder a la pregunta principal, debe tratar los siguientes temas.
Yo ¿Resolverá la federalización la cuestión ucraniana?
El requisito de la federalización es una cobertura favorable, que permite al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia presionar a las autoridades ucranianas con un requisito inaceptable aún en virtud del derecho internacional, y a los activistas de Zaporozhye, Odessa y Kharkov - para reducir la posibilidad de su detención después de que el eslogan de federalización haya avanzado en comparación con la transición a Rusia . Pero la federalización de Ucrania no hará nada para la Federación Rusa o el Sureste.
Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, una Ucrania federal, en la que una parte se integrará con Rusia y la otra con Occidente, no es mejor que la Ucrania "multivector", que ha alcanzado el estado actual en 23. Seguirá siendo un proyecto antirruso, aunque en un ámbito federal, aunque en una forma confederativa. Las instalaciones culturales de la serie “Ucrania no es Rusia” son demasiado fuertes, la ucranización ideológica ha ido demasiado lejos, incluso en el sudeste, de modo que puede desarrollarse después de debilitar el dictado de Kiev y no cerrar completamente el proyecto.
El aspecto cultural aquí es el más importante. Si la línea de ayuda de la oficina de la SBU de Kharkiv se rompe con las llamadas de la inteligencia de la ciudad, informando a sus conocidos que estuvieron presentes en las reuniones pro-rusas, los Smerdyakov ya no cultivarán mankurts que odian sus raíces y sueñan con regalarse, incluso si es un espantapájaros. Al oeste? Ya están marcando el tono en el sistema educativo del sureste. Incluso si la hipotética autonomía del sudeste de Ucrania determina su política cultural, también reincorporará a los rusos a los ucranianos, como lo hizo durante los años 70 de la RSS de Ucrania. Las universidades ucranianas de perfil no técnico han preparado a toda una generación de graduados para ocupar nichos en una sociedad postindustrial que no saben cómo hacer nada productivo, pero realizan milagrosamente en sus nichos económicos la función de los ucranianos, creadores del "europeísmo" y el rechazo de la "barbarie rusa". La intelligentsia rusa, que pudo haber resistido la tendencia ucraniana, fue expulsada durante la Guerra Civil, se rompió durante la ucranización de los 20 y 30, y finalmente terminó el 1941-44 durante la ocupación. Los que se quedaron y se mantuvieron leales a Rusia simplemente no tienen suficiente fuerza.
Si no incluye Novorossia en la Federación Rusa, con la aprobación de los programas de capacitación en Moscú y la rotación interregional de personal, la distancia cultural de Rusia continuará. Y, por lo tanto, no solo desde el punto de vista del estado ruso, sino también desde el punto de vista de los rebeldes de Novorossia, quienes no están de acuerdo con la distancia de Rusia, la federalización de Ucrania es tan inaceptable como la unicidad. ¿Y de qué tipo de parte de Ucrania se puede hablar después de que Kiev, bajo el ataque de todos los ucranianos profesionales en el país, se dirigiera a reprimir brutalmente cualquier resistencia, enviando a Pravosek a matar a personas disidentes de Kharkiv y Donetsk, para aterrorizar a Dnipropetrovsk y Zaporozhan?
Pero esto es solo el lado cultural de la federalización, relacionado con la educación y la educación. Pero si Ucrania se salva, la creación de la nación ucraniana continuará en términos políticos. Separada de Rusia, la elite vivirá de acuerdo con sus intereses parroquiales y, como resultado, el gobierno de Novorossia estará formado por una cierta reencarnación del Partido de las Regiones, que no está interesado en la prosperidad de la tierra nativa, sino en perpetuar su condición de Estado, separado de Rusia.
Los partidarios de la federalización de Ucrania, que intentaron persuadir al golpe de estado para que se comprometiera, presentaron tales argumentos: todos vivirán dentro de sus posibilidades, más dinero permanecerá en las regiones productoras, cada parte de Ucrania honrará a sus héroes. Estos argumentos parecen ser tensos. Después de todo, el dinero del Este todavía se destinará a las necesidades "a nivel nacional": el mantenimiento del Ministerio de Cultura y Educación de Rusia, las acciones del Ministerio de Relaciones Exteriores antirrusa, los programas del Ministerio de Defensa sobre la integración en la OTAN y la preparación para la guerra con Rusia, para "celebrar" el Holodom. ¿Cómo se verá cuando, en un país, glorifiquen oficialmente al general Vatutin y Bandera que lo mataron? ¿Cómo funcionará la economía del país, la mitad de los cuales está tratando de integrarse en la UE y la otra en la Unión Aduanera?
Los adherentes de la federalización no tienen ni tendrán una respuesta a todas estas preguntas. En el mejor de los casos, dirán honestamente que consideran la federalización como una manera suave de dividir. Dicen que había una república separada en Crimea con una identidad no ucraniana, y se separó fácilmente, y haremos lo mismo. Al mismo tiempo, se pasa por alto que Crimea esperó una oportunidad única que sucede de vez en cuando. historias, y se pasa por alto que el Donbass ya ha ido mucho más lejos que el autónomo de Crimea. ¿Por qué regresaría bajo la ocupación de un estado odiado y esperaría una excusa conveniente para un levantamiento?
Por lo tanto, aunque el eslogan sobre la federalización proporciona una cobertura formal para las regiones aún no elevadas del sudeste y para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, no debemos dejarnos engañar por esta apelación. Solo el desmembramiento de Ucrania y la salida de Nueva Rusia permitirán romper la parte posterior del proyecto antirruso y es un objetivo digno. Al pedir la federalización, las autoridades rusas y los líderes de la resistencia deberían explicar al doble al Sureste a través de otros canales que estas llamadas no son más que una forma de hablar. En términos generales, el canal de televisión Russia Today debería transmitir las declaraciones de Lavrov sobre la integridad de Ucrania, como de costumbre, y otros canales de televisión rusos deberían mostrar cómo Sergey Viktorovich, con estas palabras, pone las manos detrás de su espalda y convierte sus dedos en el hocico. De lo contrario, el efecto desmoralizador de imponer un compromiso irrelevante sobre la resistencia será enorme. Tan pronto como una u otra región pasa a la etapa de un levantamiento, el eslogan sobre la federalización debe ser reemplazado de inmediato por un llamado a la secesión de Ucrania y el cese total de este malentendido del estado.
En este camino solo quedan dos obstáculos. La primera es la inercia de la población del sudeste, que aún espera un compromiso en el marco de una Ucrania unida y cree en las autoridades que sugieren un camino falso de la federalización. Pero será vencido por la vida misma. El segundo obstáculo es la posición de muchos sectores de Rusia, temiendo francamente que Ucrania, que se queda sin Sudeste, se convierta en un nuevo Báltico. Esta pregunta debe ser considerada por separado.
Iii. ¿Necesito tomar Ucrania en su totalidad o en parte?
Los analistas rusos a menudo tienen un argumento tan "aritmético": al tomar Crimea de Ucrania, luego Donbass y luego nuevos territorios, reducimos el porcentaje de la población prorrusa en la Ucrania restante y, por lo tanto, reducimos las posibilidades de la evolución de Ucrania hacia una Rusia amistosa y hacia la reunificación. Esta idea probablemente proviene de la adhesión bolchevique de Novorossia a Ucrania para "diluir el campesinado pequeñoburgués con el proletariado" y la intelectualidad nacionalista de Ucrania. Por alguna razón, la lección no siguió adelante: después de todo, incluso entonces sucedió al revés. En lugar de una pequeña Ucrania dentro de Ucrania, débil y sin pretensiones, resultó una gran Ucrania dentro de la RSS de Ucrania, en la que incluso la inteligencia de Jarkov y Donetsk son bastante antirrusas. ¿Qué te pasa?
Pero el hecho es que la Ucrania "híbrida" en las fronteras actuales, por extraño que parezca, es una estructura más estable en su esencia antirrusa que una pequeña Ucrania dentro de los límites de la Pequeña Rusia y las regiones occidentales. Algunos se alimentan, otros "duermen pisni"; Algunos trabajan y financian, otros enseñan a vivir, a odiar a Rusia e integrarse en Europa. El secreto de la estabilidad de los ucranianos es que incluso la mayoría aritmética de los rusos no superará la influencia de los nacionalistas. Para una persona rusa decente será vergonzoso participar en la política del sistema ucraniano y solicitar puestos gubernamentales. ¿Dónde aparecen otros defensores del sudeste en la Rada Suprema, aparte del Partido de las Regiones? La estadidad misma, incluso en un proyecto destinado a no ser Rusia, desalentará a cualquier entusiasta del acercamiento a Rusia; después de todo, es la única manera de perpetuar su existencia.
Y mientras Ucrania permanezca entera, en el mejor de los casos, la mayoría pro rusa elegirá a Kuchma, Yanukovychs y otros mankurts, quienes en la práctica alejarán a Ucrania de Rusia. Esta es la manera de incitar el odio de toda la gran Ucrania a Rusia y a la guerra entre ellos.
Al mismo tiempo, es imposible extrapolar los resultados actuales de la votación de la Pequeña Rusia y Ucrania occidental para el futuro, que seguirá a la salida de Novorossia. La gente está cambiando, cambiando su punto de vista y la gente de Ucrania, sin Novorossia. Primero, la Ucrania reducida deberá alimentar a aquellos que enseñan a vivir y amar a Ucrania, y, por lo tanto, comenzar a escoger a los pequeños campesinos y pequeños empresarios rusos; los últimos serán infelices. En segundo lugar, el impacto de dividir a Ucrania puede desencadenar un proceso de comprensión en alguien. Los residentes de Ucrania, que votan por los partidos nacionalistas, se encerraron en su pequeño mundo, en el que todos los problemas provienen de Rusia, que quiere devorar Ucrania. Esta estructura psicoemocional se ha vuelto tan resistente que ni la derrota en las elecciones ni la ausencia de acciones militares de Rusia por sí mismas no destruirán el panorama actual. Solo una serie de choques profundos que destruyen su mundo interno inadecuado puede desencadenar una cura. ¡Al final, los alemanes y los japoneses se curaron a mediados del siglo 20 después de una derrota militar total! El punto de vista es erróneo: al apaciguar al nacionalismo ucraniano con gas barato y al tratar con respeto a los ucranianos, reducimos su intensidad antirrusa. Por el contrario, cuanto más Rusia complació a Ucrania y los ucranianos, más ucranianos estallan con un sentido de autoestima y orgullo en el hecho de que no son rusos. En consecuencia, una serie de frustraciones y frustraciones crea al menos algunas oportunidades para el retorno del sentido común.
En este sentido, los llamamientos arrogantes de algunos habitantes rusos al sureste de Ucrania, que han demostrado su fuerza y capacidad para resistir a la junta, para establecer el control sobre toda la república y asegurar su evolución hacia una Rusia amistosa, causan una indignación particular. Primero, estos llamamientos provienen de una premisa falsa de que el sudeste de Ucrania está habitado por ucranianos que están más cerca de la población de la Pequeña Rusia que la población rusa de la Federación de Rusia, y por lo tanto deben permanecer en un estado separado de Rusia, junto con los Pequeños Rusos. Aunque en realidad, es necesario reunir a las ramas del pueblo ruso que se han dado cuenta de su carácter ruso ahora, y luego veremos. Por cierto, entonces la idea de la reunificación familiar funcionará para Rusia, porque los residentes de Little Russia querrán estar en el mismo país que sus familiares que se quedaron en Kharkov o Dnepropetrovsk. En segundo lugar, se garantiza que estos llamamientos destruirán las posibilidades de reunificación de todas las ramas del pueblo ruso. Por la fuerza linda no lo harás; Ahora, un intento de invadir la Pequeña Rusia, y especialmente de Galicia, e imponerles el régimen de "Donetsk" se percibirá como una invasión de su tierra y causará la misma resistencia popular que vemos en el Donbass. En Kiev, ahora no podrán llegar al poder ni tener fuerzas, excepto los que hicieron la revolución de invierno. Millones de personas que viven en el centro y el oeste de Ucrania realmente se volvieron locos, y lo mejor es dejar que se consuman en su locura, piénselo de nuevo. Afortunadamente, incluso los más radicales de ellos a menudo no están ansiosos por ir a conquistar el sureste y están listos para dejarlo ir a casa. Significa que es mejor separar, dispersar, dejar que sus sentimientos se enfríen y tiempo para curar el resentimiento.
Otra cosa es si Occidente logra desencadenar una verdadera guerra civil de exterminio en Ucrania. En este escenario, incluso si Rusia logra proteger el sudeste de la agresión, ese odio incontestable hacia Rusia crecerá en la Pequeña Rusia y en el oeste de Ucrania, que los años de convivencia separada y pacífica no curarán. Será necesario terminar urgentemente con un caldo de cultivo antirruso, lo que significa que, en caso de una guerra a gran escala, será necesario llegar a Bug y Tisza, lo que permitirá una desnazificación forzosa total de toda Ucrania.
Pero, sin embargo, esperamos que Occidente no logre provocar una guerra civil para la aniquilación, Rusia no necesitará una intervención militar masiva y Ucrania liberará a Novorossia más o menos pacíficamente. ¿Qué hacer entonces?
Iv. ¿Novorossia necesita independencia?
Finalmente, uno debe entender otra serie de apelaciones dudosas: después de la separación de Ucrania, no para expandir la Federación Rusa, sino para dejar Novorossia durante mucho tiempo como un estado de unión independiente como Abkhazia y Osetia del Sur. Hay que decir que, en este caso, ni siquiera los argumentos sensatos son avanzados, excepto por la ridícula idea de que, en este caso, la condena internacional de Rusia será menor. Aparentemente, el único motivo real aquí es la reticencia banal de los rusos a sacrificar temporalmente sus ingresos actuales para "elevar" a Novorossia al nivel de la Federación Rusa. Por parte de la élite de la Federación Rusa, simplemente temen asumir una nueva responsabilidad y estar preparados para la afluencia de "sangre fresca" de nuevas regiones.
Y si en el caso de las ideas de federalización y Ucrania que fueron desmanteladas arriba, uno puede esperar que no se realicen debido al radicalismo y al odio mutuo de los lados opuestos, entonces la posibilidad de que Rusia cree una Nueva Rusia independiente ya es mucho mayor, porque Rusia no ve un consenso opuesto a esta opcion Además, Occidente, al ver la imposibilidad de preservar Ucrania, probablemente intentará sobornar a Rusia con algún tipo de pan de jengibre a corto plazo, para que no se una a Novorossia por completo. Hasta el momento, solo los líderes radicales de los rebeldes en los Donbas, que se sienten tan rusos, no necesitan esta independencia para nada.
Me parece que la idea de una Novorossia independiente por un período indefinido es tan dañina como las dos anteriores (sobre la federalización de Ucrania o sobre tomar todo de una vez). Desde el punto de vista de la unidad del pueblo ruso, no hay ningún significado en varios estados rusos. Como ya hemos visto con el ejemplo de Ucrania, un estado separado lanza una génesis nacional. ¿Y por qué debería la gente gastar dinero en dos estados, en ministerios extranjeros separados, el ejército y los reguladores económicos, si uno es suficiente? Para Novorossia, su propio estado de pleno derecho se convertirá en una pesada carga, devorando recursos que podrían dirigirse a la alineación temprana del nivel de desarrollo con el resto de la Federación Rusa. El problema no es solo en los recursos financieros: lo peor es que el territorio número veinte millones que no tenía su propio estado no tiene una disposición cultural para la solución óptima de todos los problemas que se encontrarán en este camino. Por ejemplo, la política económica de una Novorossia separada seguramente se convertirá en un intento incompetente de reproducir la experiencia bielorrusa, pero solo será posible aprender de cosas malas, como endeudarse y tratar de apoyar precios más bajos o moneda local sobrevaluada. El sistema educativo permanecerá en manos de la inteligencia "Svidomo", y los cínicos repintados del Partido de las Regiones llenarán el poder, que por costumbre "ordeñará" a Rusia, al servicio de los intereses de Occidente en paralelo.
Por supuesto, la adhesión de Novorossia a la Federación Rusa requerirá un período de transición para adaptar la legislación, acercar los estándares técnicos, armonizar los programas educativos, reconocer documentos de una Ucrania independiente, establecer un sistema bancario, pero todos estos problemas pueden resolverse en orden. En Rusia, un aparato estatal sensato y patriótico, que incluso sin un acuerdo interestatal especial permitirá a la planta procesadora de carne producir salchichas de acuerdo con la UT de Ucrania durante un par de años, necesarias para la adaptación y modernización de la producción. Retrasar debido a tales detalles, una reunión formal en un estado no tiene ningún sentido. Puede pensar en la entrada de Novorossia no por ocho o nueve regiones, sino por uno o dos territorios grandes, que serán más fáciles de adaptar sus economías a los rusos, administrando, por ejemplo, un complejo único de industrias mineras y metalúrgicas dentro de la región antes de establecer una nueva cooperación dentro del mercado ruso, pero Todas estas son cuestiones de organización administrativa-territorial de tierras anexas a Rusia y gestión de transición, que no requieren una estadidad separada.
Al mismo tiempo, la reintegración bastante completa de Novorossia en la Federación Rusa les permitirá superar rápidamente los efectos negativos causados por la brecha económica con el resto de Ucrania. Por supuesto, se pueden cometer varios errores en el camino de la adhesión de Novorossia, que aumentará el precio económico y los costos morales del proceso, pero hacer de Novorussia una segunda Bielorrusia, en primer lugar, no funcionará, y en segundo lugar, tal intento será aún más costoso. Sin embargo, las formas óptimas de adhesión política y económica deberían discutirse de alguna manera en otro momento.
En general, mantendremos nuestros principios al establecer objetivos estratégicos, y todo estará bien.